«Позивний мій був Захар». Захар Прілєпін про себе і про війну

Коли він пішов з Донбасу, багато хто питав, що сталося. Таким же питанням ставили всі, коли він з'явився на Донбасі. Найвідомішого російського письменника, чиї книги можна знайти в Британській бібліотеці та в бібліотеці Конгресу США, у Донецьку спочатку не впізнали. Як це було, розповів в ексклюзивному інтерв'ю "АН" - тепер ще й колишній командир батальйону - Захар Прілєпін.

- Ви досить публічні. Вас додатково представляти не потрібно. Але я думаю, навряд чи хтось знає хто, насправді, Захар Прілєпін. Прошу описати себе як персонажа літературного твору.

- Робити мені більше нема чого - описувати самого себе. Зараз же прибіжить черговий дурник і почне мені розповідати або про манію величі, або про самоприниження більше гордості.

- Хотілося б попросити написати короткий синопсис для фільму за умовною назвою «Його звуть Захар». Цей фільм про вас. Було б чудово, якщо вдалося зробити синопсис за канонами Лінди Сегер, ну, тобто за стандартами Голлівуду.

- Я навіть не знаю, хто така Лінда Сеґер. Дякую вам за оригінальні питання, але тут я вам не помічник, право слово. Я не настільки оригінальний.

– Ви з тих, хто знає Донбас зсередини. Дивлячись на те, що там відбувається, як гадаєте, Донбас перетвориться на Придністров'я чи Південну Осетію?

- Після виходу не було бажання повернутися на Донбас?

– Періодично буває, але швидко минає.

- На мій сором, я не знаю Вашого позивного. Вас на Донбасі знають як Захара Прилепіна. Можете його назвати?

- За паспортом я Євген Прилєпін. Позивний мій був – Захар. Я не мудрував особливо, колись було.Запитали, як записати, я говорю: так Захаром запиши! Але я вже служив на той момент третій місяць.

- Ви на Донбасі були одним із найвидатніших командирів, але пішли з батальйону.

- Я написав книгу, називається «Дехто не потрапить у пекло», там все це детально і, як ви висловилися, «по-чесному» описано.

– А чому, до речі, пішли з Донецька?

- Я півтора року відпрацював військком, гуманітарником і радником Глави. Потім ще майже два роки - замкомбату, продовжуючи залишатися радником Захарченка. Тобто, ми не те що на Харків, але навіть на Маріуполь не підемо. і рік, і два, і десять. давно залишило. Ті 10%, що залишилися – вони давно одружилися з місцевими дівчатами, отримали громадянство ДНР, та перебралися в республіку на ПМЖ. Це не мій випадок. червня, очікується наступ української армії. Я одразу сів за кермо своєї машини і рвонув у ДНР.Там ми в черговий раз закупили все необхідне, - і у батальйону поповнили припаси, і на мою особисту команду затарилися, забивши мій джип б/к, бензином, їжею, медициною, коньяком, коротше - всім: як у світлі збиралися - і не в Вперше. Але 15 липня нічого не трапилося, і через тиждень теж. Настання не було. Я послужив ще місяць, і в липні знову поїхав, сказавши, що повернуся восени. А 31 серпня вбили Захарченка. З того часу деякі чини, м'яко кажучи, не рекомендують мені з'являтися на території ДНР. Як відомо, команду Захарченка після його смерті з території республіки було, як би сказати, вивезено. Ніхто не в образі. Нові люди при владі – нові правила. Я бажаю їм удачі та не хочу їм заважати.

- Ви пішли у той момент, коли в армії ДНР відбувалася заміна командирів. Відходили особи, їх місця займали виконавці. Захар Прилєпін, Похмурий, Морпіх. Про змінника Хмурого взагалі мовчу. Пощастило, напевно, лише підрозділу Морпіха (особливо після відходу Дубини). Беркута також можна назвати яскравою особистістю, але зараз інші правила. Зараз у ДНР армія, тож там яскравих особистостей не може бути. Скажіть, Вам не здалося, що із ДНР прибирають особистостей?

- Там багато яскравих особистостей. Там безліч забитих офіцерів. І маловідомих, і добре відомих. Воха та Француз, скажімо, такі самі легенди, як названі вами. Абхаз тримається на певній дистанції, але він там курирує свій підрозділ і в будь-який момент опиниться на передку. Я можу вам ще десяток назв назвати.

А те, що когось прибирають, когось засувають – ну завжди так. З різних причин так було і завжди буде. На жаль.

- У попередньому питанні не згадав Мотороллу та Гіві – це було б недоречним. До речі, у ДНР багато хто не вірить у їхню загибель.Мало того, є бійці, які прямо заявляють, що списувалися з Гіві в соціальних мережах. Але з іншого боку, вони обидва були надто впізнавані. Ви можете розвіяти спекуляції на тему живі – не живі легендарні командири?

- І Гіві, і Мотор убиті. До смерті обох мають пряме відношення українські спецслужби. , нічого не змінює. Ну, були, ну і що. Чапаєвим.

- Що сталося з Вашим підрозділом після Вашого відходу?

- Після мого відходу було дуже багато всього, але навряд чи я вам це розповідатиму - тому що сотні півтори бійців, які служили у мене, ще служать, у тому числі офіцери. Навіщо їм ускладнювати життя. з різноманітною внутрішньовидовою боротьбою.

- Як мені розповідали, у Вашого змінника виникло непорозуміння з офіційним Донецьком. набагато більше, ніж будь-хто. Якщо це доречно, можете роз'яснити в чому були проблеми?

- Ви все правильно описали: батальйон хотів перевестися в армію (до цього ми перебували у складі Гвардії Захарченка), але його хотіли ввести в систему МВС.Але бійці хотіли в прямому значенні воювати - тобто бути на передку; крім усього іншого, в батальйоні було безліч нацболів, а також були і судимі - і багатьом, так би мовити, не хотілося пов'язувати своє життя з міліцією, хай навіть і з донецькою. Ну і були у зв'язку з цим різноманітні «терки», спроби роззброїти батальйон та інше. Зрештою, батальйон домігся свого і здебільшого перейшов до армії. Весь цей час я залишався його куратором.

– Ви створювали підрозділ спецназу. Чи були проблеми з роботою саме за специфікою спецназу?

- Ну, все це голосно прозвучить, якщо я погоджуся із формулюванням вашого питання. Гучно і самовпевнено з мого боку. Мені запропонували створити підрозділ, щоб він увійшов до складу Полку спецпризначення. У мене були для цього можливості - річ у тому, що у ЛНР на той момент розформували спецпідрозділ "Мангуст" - високоякісний і досить відомий. Ми знали основний склад бійців та офіцерів "Мангуста", і тут же запросили їх до себе. Костяк нашого батальйону склали вони, а також досвідчені донецькі бійці, яких я теж з 14-го року знав у величезній кількості. У нас все гаразд було із забезпеченням, і до нас багато хто тягнувся, що приховувати. У батальйон завжди була величезна черга - більше, зізнаюся, аніж навіть у "Спарту". Тобто за рівнем ми цілком собі були спецпідрозділом і навіть вигравали якісь міжвідомчі змагання у ДНР. Хоча складнощів вистачало й у нас.

Але якщо про службу говорити – то жодної спецназівської специфіки там не було. Була звичайна донецька специфіка. Поле – і противник через поле. Припустимо, за п'ятсот метрів. Щонайменше було - до ста метрів, на горі Дерзкій. Під Пантелеймонівкою було до півтора кілометра. Під Семенівкою було метрів триста.І ось дві групи озброєних людей стоять один навпроти одного місяцями і намагаються вбити один одного якнайбільше.

- У кожного підрозділу є своя візитна картка? Наприклад, "витязі" просуваються повільно і видавлюють противника.

- Тактика – знаєте, це коли люди рухаються. А коли 99% часу підрозділ сидить в окопах, у нього тактика одна: добре зариватися, добре озброїтися, і влучно накидати. і розвідка, і мінометний взвод, і снайпера, але навряд чи можна говорити про якісь ноу-хау, вигаданих виключно нами. У нас, так, була своя атмосфера в батальйоні, і люди, які приходили до нас, дивувалися: у вас тут, як у 14-му році загальний настрій.

- На самому початку війни на Донбас ринув потік добровольців-росіян. Потім він ставав все меншим і меншим. і сказав: "Братко, я хочу піти на Донбас добровольцем. Куди порекомендуєш піти?" б Ви йому сказали?

- До мене заходять такі по тридцять чоловік на тиждень. Я рекомендую їм сидіти вдома, а якщо питати, то не в мене.

- Колись мені сподобалася ідея Познера з останнім питанням в інтерв'ю. Якось вчені провели дослідження на тему «Що думає людина за 15 хвилин до смерті».Як виявилося, люди відчувають наближення смерті і в переважній більшості вони думають приблизно про те саме. Як ви думаєте, що ви скажете за 15 хвилин до своєї смерті?

- Уявлення не маю. І навіть не збираюся про це думати. Все, що я мусив подумати, я вже подумав. "Дякую, Господи, за все".

Захар Прилєпін, Фото Марії Прилепіної

Рідна мова Захар Прілєпін: «Я відчуваю живу радість, тому що знову викликав сказ»

Письменник і публіцист Захар Прілєпін — про свій новий роман «Обитель», ліберальну громадськість, світовий уряд і Сталін.

Захар Прилєпін, як і раніше, живе в Нижньому Новгороді і до Москви переїжджати не збирається: щоб дати інтерв'ю «Афіше», письменник зробив зупинку в Москві на шляху з Листопаду до Парижа Фото: Володимир Васильчиков

• «Обитель» цілком про життя табору на Соловках у 1920-х. Чому раптом? У вас до того все було суцільно про сучасність.
  
• Кілька років тому мій товариш Саша Веледінський запропонував мені доїхати до Соловків — бо знайшлися люди, які хочуть фільм за участю монастиря, причому не має значення, якої епохи. Ми прожили там тиждень, роздумували, коли помістити дію тексту, який я, можливо, напишу. Основних варіантів було два: XVII століття — я трошки хворий XVII столітті, мені здається, там якісь важливі речі проглядаються для розуміння, пишно кажучи, російського шляху, — ну і, природно, відразу спливли радянські табори. Підсумковий вибір був зумовлений тим, що з дитинства захоплений Срібним століттям. Я звідти буду свою генеалогію — і людську, і літературну, я схиблений на поезії декадентів, символістів, імажиністів, це простір мого словника, це мій час, мої титани, напівбоги та демони.Після того, як ми туди з'їздили, я почав займатися іншими речами, але одного разу приїхав до Москви, залишився у Сашка ночувати, і він мене запитує: «Ну що, придумав щось?» І я з льоту, майже не розмірковуючи, говорю: «Так, придумав», — і цілком експромтом видаю якийсь сюжет. Його канва зрештою у книзі і залишилася. Сашко сказав: «Відмінно». Вирішили, що я напишу якусь розповідь чи маленьку повість — ця розмова відбулася десь 4 роки тому.
  
• Там же 800 сторінок у підсумку.
  
• Так. Ну я почав залучатися до історії, вона обросла подробицями, героями… Взагалі, я ж уїдливий. Я обклався літературою, замовив усе, що можна, мемуари, документи, аж до економічних звітів про те, як ченці господарювали, витратив на це купу грошей, перетворив свій будинок на бібліотеку Соловецького монастиря фактично. З'ясувалося, до речі, що жодної художньої книги про Соловецькі табори ніхто не написав, можливо, причина в тому, що там було не так багато людей, як здається. Адже ми думаємо, що там мільйони сиділи, а в 1920-х, про які йдеться в романі, там було максимум 6–9 тисяч людей. У 1930-х нагнали кілька десятків тисяч, але все одно людей через Соловки пройшло менше, ніж через сталінські табори. Звичайно, я ні в якому разі не збирався виступати як адвокат таборів, боже борони. Але треба розуміти, що в 1920-х це все-таки був ще не той шаламівський кошмар, ще була романтична установка на можливість перековування людини, і там поряд із всякими звірствами відбувалися речі фантасмагоричного штибу.
  
• Я якось не вловив все-таки, у чому зв'язок із Срібним віком?
  
• Вона пряма.Ми якось з Биковим спілкувалися, він запитує: "Пишеш роман? Зібрався табори виправдовувати?" ред.). "Бог з тобою", - відповідаю: "Ну чого тоді, це буде останній акорд Срібного віку?" радянських таборників — воно, звичайно, багато в чому з московських та петербурзьких салонів. потім - наприклад, на Соловки.
  
• Наскільки вам важливими були традиції табірної прози?

• Мені було важливо звірити відчуття, звичайно, я перечитав всього Шаламова, «Архіпелаг ГУЛАГ». лацкан.

• Буде.

• Я розумію. Так от — у мене всі книги, всі документи, всі імена, всі посилання збережені, і, якщо мене хтось у чомусь спробує викрити, я доведу, що має рацію. І було б соромно, якби я намагався фантазувати і якось симпатично і рожево все це описувати. здивувати, — у мене все за цифрами, всі ходи записані.

• Я, взагалі, про табірну прозу скоріше в сенсі мови запитував.

• Ну Платонов - це само собою; якщо ти переміщаєшся в ту мовну стихію, ти нікуди від нього не дінешся.А щодо Солженіцина — напевно, ми обоє з Олександром Ісаєвичем любимо словник Даля. Насправді, щоб увійти у відчуття мови, я скоріше читав щоденники — Пришвіна, Соколова-Микитова, взагалі все, що траплялося: у романі ж різна мова, бо люди дуже різного соціального статусу один з одним спілкуються. Та й, крім іншого, там же видавалися соловецькі журнали, я їх прочитав усе від кірки до кірки. І, до речі, здивувався, що сама мовна сфера відтоді не так змінилася. Тобто, скажімо, слова «секс» і «сексуальний» — у романі їх немає, а в соловецьких журналах вони з'являються. І таких прикладів були десятки, але я їх все одно виморював, бо око зачепиться, скажуть, що такого не було; ну і я вирішив, що не зайву роботу собі вигадувати.

• «Обитель» — суто історичний роман, чи він із сучасністю римується?

• Коли пишеш такі тексти, треба уникати римування. Я часто помічаю таку хитрощі в історичних романах — автор знає про те, що буде після, і його герої починають передбачати то падіння радянської влади, то швидку війну… Я багато читав мемуаристику, там жодних надпрозрінь ні в кого не було. Тож у себе, якщо рими й з'являлися, я їх вирізав. І я в результаті досяг відчуття розчиненості в епосі. За три роки відчув себе у хороводі всіх цих осіб. Вони почали ніби оживати, звертатися до мене з якимись проханнями. Хоча завжди вважав це жахливим кокетством — як так, як герої можуть з тобою спілкуватися, все це нісенітниця. Але тут у мене справді було відчуття, ніби я повернув це життя.

Захар Прілєпін час від часу знімається в кліпах дружніх реперів — тут, наприклад, члени реп-угрупування правого спрямування «25/17» довго їдуть кудись із сокирами наперевагу, а в результаті опиняються у нього на дачі

• У вас там виходить практично матриця шахрайського роману, герой нескінченно потрапляє в якісь дивні пригоди. Це тому, що ви кіно в голові тримали?

• Та ні, скоріше, у мене просто така письменницька хода. Я намагаюся, щоб усе оживало, рухалося, було зрозуміло. І мені здається, що цей хлопець там дуже органічно пересувається, мені навіть не доводилося робити якихось спеціальних зусиль, щоб його кудись зрушити, жодних швів я в себе не помічаю. І схожі історії справді відбувалися з багатьма таборниками. В одного мого друга-критика знайомий дід сидів у радянських таборах і в німецьких — і казав, що відрізнялися вони тим, що в нас (навіть на пізньому етапі) завжди була якась щілина, куди можна було завалитися. На відміну від німецького порядку з його чіткою структурою, російська дійсність вона щілина. Навіть якщо почитати тверезо мемуари Лихачова — він пише, що там залишався час для творчості, він там склав словник матюки, написав кілька публіцистичних робіт. Я, до речі, там в одному місці навіть пародую лихачівські мемуари, бо він трохи прибрехав. Ну, тобто не прибрехав — адже табір наповнюється чутками, так званими парашами. Я сам таке спостерігав, коли був у Чечні: приходять і кажуть – сусідню бригаду всю вбили, її більше немає, а потім з'ясовується, що загинуло троє людей. З таборами те саме — там же не було жодної інформації, тому іноді з'являлися історії зовсім чудового штибу.Скажімо, Солженіцин десь пише, що чекісти спалили в багатті 40 людей. Ну, це абсурд дикий, ніколи ти не спалиш сорок чоловік у багатті. А просто спочатку хтось комусь ногу обпалив і далі це виросло у фантасмагорію. Я спробував з усім цим розібратися документально, ґрунтуючись на фактах.

• Так чи інакше, але все одно спроба перековування людини закінчилася невдачею.

• Так, звичайно. Закінчилося все жахливим звірством. Але завдання таке було поставлене, і вони намагалися його вирішити. Людей у ​​таборі спочатку збирали не для того, щоб їх знищити, я готовий усе це на пальцях доводити. Ось є горезвісний нарис Горького про Соловки, за який його досі багаття. Але я розумію вже зараз, що він щось прикрасив, щось побачив у рожевому світлі, але нічого не набрехав.

• У вас головний герой - така людина без властивостей, ми про неї майже нічого не знаємо.

• Так, це гола людина, без ідеології, без чітко виявлених рис — і доведена при цьому до певної крайності. Я це зробив осмислено. Герой мав бути голою людиною, але при цьому російською.

• А риси російського характеру – це які?

• Байдужість до власної долі. Така амбівалентність, коли пристрасть і безпристрасність, блюзнірство і внутрішня релігійність існують одночасно — і в різних обставинах проявляється різне. Світ не є об'єктом його рефлексії, він просто у ньому існує. Російська людина як типаж не перебуває у тому стані, який описаний у романах Достоєвського. Люди – вони… пливуть. І ніякого переродження російської людини внаслідок цієї жахливої ​​гулагівської історії не сталося.Це ж один із найстрашніших зойків ліберальної громадськості: грібаний народ, ти стільки пережив, тебе гнобили в таборах, били, кромсали, а ти знову перебуваєш у тих самих ілюзіях і не збираєшся змінюватися. Я думаю, що російська історія статична. Російська людина незмінна — у цьому є запорука її існування. І в безсердечності, спрямованому насамперед до себе. Це можна назвати жертовністю, якщо ти любиш російських людей, якщо не любиш – можна назвати нецензурним словом.

• Якщо ви самі завели мову про ліберальну громадськість. Ви ж цим «Листом до товариша Сталіна» з нею остаточно розмежувалися минулого року, насправді. Ви мали на увазі таку мету, коли його писали?

• Не мав на увазі, ні. Була просто якась помилка моїх симпатизантів щодо мене. Я з того моменту, як почав щось робити для Лимонки, написав уже сорок таких листів товаришу Сталіну, це все розсипане за моїми текстами. І коли я спілкувався з Петею Алешковським, з Дунею Смирновою, вони говорили щось на кшталт: «Захаре, ну ж ти нормальний мужик, ми говоримо однією мовою, у нас спільні культурні коди, ну кидай ти своїх нацболів». Я був не проти: так, ми маємо спільні культурні коди, але це не означає, що вони залишаються при своїх поглядах, а я від своїх відмовляюся. А у них такий склався негласний договір — що я маю бути такий самий, як вони. Цей лист я написав навіть не від роздратування, а від такого почуття втомливого непорозуміння, накопиченого з 1993 року. По суті, цей лист написано в моїй голові вже тоді — просто тут він знайшов собі форму, як вірш: спала на думку рядок «ми всім зобов'язані тобі, будь ти проклятий» — дай, думаю, напишу текст.

• А чому вас так турбує ця ліберальна громадськість?

• Вона мене не турбує, це просто увійшло до звички. Гоголя, і Чехова, і Булгакова, всю російську класику. цікавить, швидше це просто хороше джерело натхнення, точка відліку. ТБ ліберальна громадськість.

• Ну зараз уже телевізор розмовляє передовицями Проханова. І ваші колонки, загалом, з літературної точки зору відрізняються від передач Дмитра Кисельова, але ж вектор лякає схожий.

• Мені про це Аня Старобинець писала – у мене самого телевізора немає, чесно, я не знаю, що він там каже: Аня, ти ж знаєш моїх батьків! це все життя говорю. повторює риторику Новодворської двадцятирічної давності, так? І вони з цього приводу не переживають.

• Ну а хто взагалі мається на увазі під ліберальною громадськістю?

• Тут усе дуже просто.Ядром ліберальної громадськості є люди, які підтримували розпад Союзу у 1991 році, які загалом ухвалили розстріл парламенту у 1993 році, які працювали в засобах масової інформації проти федеральних сил під час чеченської кампанії, які були налаштовані істерично з приводу грузинських подій. Вони вважають розпад СРСР благом, вважають ліберальну економіку благом і так чи інакше дотримуються неабияк, на мій погляд, міфологізованих європейських цінностей.

Прилєпін і сам схильний до музикування — ось тут він, звісно, ​​співає

• Ці люди зараз і так перебувають у положенні тих, хто програв. Навіщо з ними боротись?

• Ще зовсім недавно вони у такій позиції не були. Та й зараз ситуація подвійна. З одного боку, які програли. З іншого боку, серед людей 80-х років народження мій друг Сергій Шаргунов, наприклад, є білою вороною. Так чи інакше, 90% столичної просунутої молоді, весь культурний істеблішмент, ЗМІ, глянець, якісь правильні радіостанції — вся ця площа зайнята ліберальною інтелігенцією. У 90-х роках я реально почував себе в гетто. Ті погляди, які мені близькі були під спудом. Зрозуміло, що це почуття, що ти в гетто, воно вже пролонговане надто — ну це спадкове, треба це зживати.

• Ну з чим ви пов'язуєте те, що освічена просунута молодь поділяє ліберальні цінності?

• Ілюзії. Перша моя стаття про українські події називалася «Пустіть Україну до Євросоюзу», бо людям треба це на своїй шкурі зазнати. Не впевнений, що вони зроблять правильні висновки, але — безумовно, це вже не та Європа, її цінності не ті…

• Чи не ті в порівнянні з чим?

• Не ті, як вони були представлені нам.Кормільцев про це ще у 80-х написав, просто ніхто не зрозумів тоді, — гудбай, Америко, нам стали надто малі твої вузькі джинси. Я ж їжджу Європою, я бачу, яке там жорстке табу на найрізноманітніші теми, як там складно розмовляти, як тебе в Німеччині, Франції, Англії можна заткнути на раз. Найсмішніший приклад: у Німеччині продали 300 тисяч екземплярів каррерівської біографії Лімонова, вона стала бестселером, при цьому жодної книжки самого Лімонова німецькою немає. Я питаю: А чого, а чому так? Мені відповідають: "Всі знають, що він фашист, тому це не може бути видано ніколи". Ну, вам це не нагадує історію з Пастернаком — не читав, але засуджую? Там величезна кількість табу. Біляков в «Гумільов, син Гумільова» теж пише, що вчення Льва Гумільова в Європі під негласною забороною, воно не може там існувати, тому що будь-які міркування про взаємини етносів і тим більше про верховенство одного і меншу якість іншого в принципі не розглядаються ніколи.

• Ну, а хіба тут немає табу? Ось ви, коли історія з опитуванням «Дощу» була, сказали, що ви за збереження табу, зокрема у зв'язку з блокадою Ленінграда та Великою Вітчизняною війною. Але тоді виходить, що для вас табу – блокада, а для якихось інших людей табу – це Сталін, і…

• Сталіна нав'язала як фігуру горезвісна ліберальна громадськість. Я взагалі про нього мовчав, якби щодня не повторювали, що Сталін — це Гітлер, і Путін — це теж Гітлер. Нехай не буде ніякого Сталіна, нехай це буде нашою особистою національною трагедією, про яку ми тихо мовчатимемо, як багато націй мовчать. Я не чув, щоб у Франції обговорювали алжирський геноцид — ось у них є внутрішня трагедія, вони розуміють, що накосячили.Давайте і ми до цього коректно ставимося, бо для мене порівняння Радянського Союзу з фашизмом — це також табу.

• Я взагалі до того й вів. Чи є табу, чи ні — і тоді можна і Сталіна обговорювати, і блокаду Ленінграда.

• Давайте обговорювати холокост.

• Я не проти.

• Ну, нас просто з'їдять тоді. Для мене Голокост це табу. Так, ми розуміємо, що кількість жертв збільшена в кілька разів, і євреї це розуміють. Але я проти того, щоб це обговорювалося. 3 мільйони або 6 — не має значення, це в будь-якому разі жахливий злочин проти людства, але якщо це доводити з ранку до вечора, почнуть підточуватись якісь основи моралі. Ось так і порівняння СРСР із фашизмом для мене підточує основи моралі нашої національної природи.

Що «Афіша» писала про Прилепіна

• 2005 «Патологія»
• 2006 «Санькя»
• 2007 «Гріх»
• 2011 «Чорна мавпа»
• 2012 «Вісімка»

Лев Данилкін: «Це «пацанська проза» — з чоботями, казарменними розмовами про баб і особливо ретельно прописаними сценами виливів; зрозуміло, чому нижегородський філолог-омоновець і реальний фронтовик Прилєпін вже встиг набути репутації постачальника «окопної правди» чеченської війни та натураліста; однак автор не такий простий, як здається».

Лев Данилкін: «Схоже, для Прилепіна боротьба з «гладкописом» — момент, суттєвий сам собою; йому важливо постійно гвалтувати мову, тримати градус, вибивати з тексту «літературність», яка, цілком можливо, сприймається ним як свого роду стилістичний аналог соціальної чуждості, буржуазності».

Лев Данилкін: «Факт залишається фактом: що однорідніше, виразніше прилепінські оповідання, то краще, чистіше в нього виходить; чим «багатоплановіший», «метисніший», чим більше він стурбований трансляцією якогось почуття, а не власне історії — тим претензійніше, гірше виходить. Сюжети з'їдають один одного і залишаються одні «вітаміни».

Лев Данилкін: «До «Чорної мавпи» незрозуміло було, що таке Захар Прілєпін; багато колишніх його речей страшенно різали вухо. "Чорна мавпа" - розрахунок за всі видані йому аванси. Вона цілком (ну майже, за винятком хіба що вставних новел) дуже гарна, із внутрішньою музикою проза».

Лев Данилкін: «ЗП — не просто літтехнолог, який спеціалізується на характерах та сценах насильства. Йому вдається щось набагато більше - схопити, пробач господи, саму сутність, прости господи ще раз, російського життя».

• Ми ж говоримо за великим рахунком про світ фейсбуку. Навіть ліберальних — припустимо, назвемо їх так, хоч це й неточно, — медіа залишилося півтори штуки.

• Це приховані, дуже потужні сили, які диктаторськи налаштовані і за будь-якої зміни ситуації візьмуть свій реванш, це цілком очевидно. Там наймогутніше, підготовлене покоління 80-х. Мало яка ідеологія може вивести на вулиці в Москві 70 тисяч чоловік одноразово.

• Ну там таки не ідеологія виводила за великим рахунком.

• Ідеологія, все нормально. Вони одразу відвели Болотну площу у всіх інших і пофарбували у свій колір. Ось це, до речі, було першим моїм серйозним розчаруванням — я думав, що справа спільна, а виявилося, що це їхня справа, не наша. «Давайте, хлопці, ми вами тут кермо, ми ж теж за хороше, як і ви». А я за інше гарне! Ну, вони просто відвели від нас протест і його приватизували.

• Вас не бентежить, що у вашому діалозі з лібералами немає конструктиву? Ви їм пред'являєте вони вам. Толку-то.

• Діалогу не може бути в принципі, тому що ми не боремося один з одним. Я листи пишу не лібералам, мене не дуже цікавить, як вони їх прочитають. Ну, я відчуваю живу радість, тому що знову викликав сказ, але це для мене просто такий експеримент. Я розумію, що у великої кількості бенефіціарів (є таке слово?), які керують усім цим культурним процесом, я викликаю сказ, але при цьому я пишу такі тексти, що ви мене не затрете, я все одно буду. Але це моя особиста забава, а загалом я звертаюся не до них, а до вашого покоління, до наступного, до цих 70–100 тисяч людей, які виходять на площу. Я намагаюся пояснити, що кльово — в наш бік рухатися, що світ ліватиме.

• А як саме Росія може в цей лівий бік рушити у поточній ситуації?

• Я сподіваюся, що кримська історія дасть якийсь жорстокий революційний імпульс усередину країни, щоб вона змінила своє існування.

• У сенсі – сепаратистський імпульс?

• Ні, я говорю про санкції. Вони поки що на словах тільки, але взагалі це перспективна історія. Капітали потечуть назад до Росії, все бабло, яке вони 20 років звідси вивозили, буде вкинуто в російську промисловість, і частина проблем, які мене цікавлять, буде вирішена. Відкриються нові виробництва, люди отримають нові робочі місця, це дасть демографічний ефект давно необхідний Росії. Розумієте, мене свобода хвилює меншою мірою, мені писати не заважав ніхто ніколи. Для мене два найболючіші питання — це географія та демографія. І я бачу зараз шанси для їх вирішення.А третім пунктом можна буде зайнятися речами, пов'язаними з публічною сферою.

• Ну вам писати не заважають, а от гуртам «Ляпис Трубецькой» та «Океан Ельзи» співати заважають, наприклад.

• Це дуже безглузді витрати. Тим більше, що ситуація абсолютно дзеркальна. Там Мацуєв не приїхав до Києва, Башмета позбавили звання професора Львівської академії. Ми зараз із Вчителем маємо їхати до Києва на презентацію фільму «Вісімка», я не впевнений, що нас там дуже чекають, тим більше, що Вчитель взагалі підписав цей лист.

Фільм «Вісімка», якщо вірити прес-релізам, розповідає про чотирьох друзів-омонівців — «сучасних мушкетерів», «справжніх патріотів», які схльоснулися з «бандою, яка тероризує все місто». В Україні від його прокату вже відмовилися.

• А чому ви не підписали?

• Мені й не пропонували, я людина ненадійна. Якби запропонували, я теж не підписав би. Я люблю … [виступати] поодинці.

• У вас нещодавно був текст про те, як у Європі зараз спеціально пригнічують традиційні сімейні цінності, щоб боротися з перенаселенням, зачепило словосполучення «світові елітарні клуби». Вони, на вашу думку, правда існують?

• Звісно. Зрозуміло, що це стихія, не те щоб 10 масонів сидять під покровом ночі і приймають рішення. Але клуби існують і в ліберальній російській пресі, і в літературі. Я сам працював у ЗМІ, у піарі, я розумію, як це робиться. Коли Кирієнко у нас у Поволжі був повпредом, я брав участь у кількох кампаніях — коли мочили когось, я з радістю підключався, бо вони мені всі неприємні були. І ось у Кирієнка була якась тусовка, він взагалі був просунутим типом — Щедровицький, Глазичов, усі вони були в цьому колі, і я бачив, що якісь речі відбуваються цілком рукотворно.І казати, що їх немає у світі і весь світ — це вільна стихія, — це нісенітниця. Ми ж знаємо, що в економіці це не так, що Євросоюз дрючить усю Східну Європу, і що ж, в ідеології цього немає? Вся ця гомосексуальна проблема, яка мене хвилює в десятому ступені — ну протягом двох років стався такий потужний сплеск! Просто так він не міг статися. 2005 року в Європі такої ситуації не було. А коли я зараз приїжджав до Фінляндії, здається, мені сказали, що йде масовий результат із лона католицької церкви, бо вона не благословляє гомосексуальних шлюбів. Ну це маячня якась! Католицькій церкві набагато більше років, ніж журналу GQ, наприклад, чому вона повинна, задерши рясу, кудись бігти?

• І все-таки: ви правда думаєте, що хтось сів і вирішив, що, щоб уникнути перенаселення, ми зараз руйнуватимемо традиційну родину?

• Ні, звичайно, жодної єдиної сили. Але є різні клуби, але в тому числі одне з рішень такого штибу було прийнято. Як колись було ухвалено рішення щодо Радянського Союзу. Є ці ролики у ютьюбі, де люди з певних лож у якихось інтерв'ю все це відкритим текстом вимовляють.

• Брехня? Тобто все-таки масони?

• Я не знаю, які там ложі, але там сидить серйозна людина з доброю бородою, котра докладно пояснює, що треба зробити з людством. Зрозуміло, що має деякі організаційні ресурси. Ну, ось хто бере і починає збирати підписи лауреатів Нобелівської премії? Це хтось робить? Або вони самі раптом зібралися і сказали: «Який жах твориться в Росії, давайте напишемо листа». Є контори, які цим займаються, ці контори є досить вагомими. Давайте чесно зізнаємося: просто так нічого не з'являється.Ви ж не думаєте, що Табаков зателефонував до Башмета і сказав: «Давайте напишемо листа на підтримку дій Росії в Криму».

• Гаразд. А яка у всій цій непростій ситуації функція письменника? Адже він зараз не займає тієї ж позиції, що за часів Достоєвського?

• Я думаю, що займає, жодних втрат у цьому значенні немає. І навіть навпаки — з кожним роком література все більше набирає ваги. Я бачу величезні плакати Улицької, Рубіної; Проханов у кожному місті збирає величезним залом. Я в Пітері збирав практично стадіон, три тисячі людей, люди за квитками прийшли — за день до мене там виступала Валерія, наступного дня — Олег Мітяєв. Дивіться хто очолював мітинги на Болотній? Биков, Олег Кашин, Льова Рубінштейн – літератори. У Лімонова теж літератора свій мітинг. На Поклонній стоять Проханов, Поляков та Кургінян. У жодній країні світу такого немає, щоб письменники та публіцисти могли зібрати багатотисячний мітинг. Тому значення літератури надвелике, я думаю, що вплив більший, ніж у пушкінські часи.

• Але тоді цим цікавилася ще й влада. Вам, напевно, Путін телефоном не дзвонить.

• Не дзвонить. Але я гадаю, що вони в курсі. Я все більше переконуюсь, що якусь увагу вони на це звертають. Власне, є історія, яку я зовсім не приховую. Відбулася зустріч із Путіним. Мені запропонували поїхати, відповів, що не хочу. Передзвонили ще раз – я знову сказав, що не хочу. Потім зателефонували вже з адміністрації: «Будь ласкавий, тобі треба туди прийти». Я кажу: «Ну я ж щось погане спитаю». "А нічого страшного, - відповідають, - ти, головне, приходь". Ну, я прийшов, запитав про Тимченка і про все інше, був величезний скандал.Мені два тижні не передзвонювали, я думав — все, стосунки порвані назавжди. А за два тижні дзвонять і кажуть: «Захар, ми в захваті, дякую, що ти прийшов. Ти нас врятував, тому що вимогою центрального персонажа цієї історії було, щоб з'явився Захар Прілєпін».

Захар Прилепін прийшов до тями в лікарні. У суботу на нього було скоєно замах

"Про стан Захара: виведений із медикаментозного сну, у свідомості, за словами лікарів - його стан стабільний, настрій бадьорий. Все добре, дай Боже здоров'я", - написав Нікітін.

У суботу автомобіль Захара Прилепіна підірвали на Нижегородській області. Ультраконсервативний письменник, відомий своєю підтримкою війни в Україні, отримав поранення. Його водій унаслідок вибуху загинув. Російська влада майже відразу оголосила про затримання підозрюваного і поспішила покласти відповідальність на Україну та США.

Як повідомляють екстрені служби, під час руху автомобіль Audi вибухнув у селі Піонерське Нижегородської області. Вибуховий пристрій спрацював під дном машини.

"Основна версія – підрив саморобного вибухового пристрою на радіокеруванні", - сказали в екстрених службах.

Російська влада кваліфікувала підрив як теракт і вже заявила, що затримала підозрюваного.

Автор фото, Alexander Shcherbak/TASS

Раннього вечора в суботу російський Слідчий комітет назвав ім'я затриманого після замаху на Захара Прилепіна і оголосив, що той уже зізнався, що діяв за завданням українських спецслужб.

"Слідчі СК Росії на причетність до замаху на Захара Прилепіна перевіряють Олександра Перм'якова.Підозрюваного затримано, під час допиту він дає свідчення про те, що діяв за завданням співробітників спецслужб України", - йдеться у заяві СКР.

Російські слідчі стверджують, що уродженець Донецької області України Пермяков встановив вибуховий пристрій шляхом руху машини Прилепіна, підірвав його під машиною, а затриманий був, коли виходив з лісу. Вони опублікували коротке відео, на якому молодий чоловік називає себе Олександром Пермяковим і зізнається у підриві Прилепіна.

Ще до заяви СКР МВС Росії зробило свою заяву, з якої випливає, що вона вже вважає справу розкритою.

"Міністр внутрішніх справ РФ ухвалив рішення нагородити співробітників відділу МВС Росії у Семенівському міському округу Нижегородської області за високий професіоналізм, виявлений при розкритті резонансного злочину", - цитує російське державне агентство ТАРС Ірину Волк.

Сам Прилєпін у неділю опублікував свою версію події. "Мені щойно дали телефон. У ЗМІ деяка плутанина, - написав Прилепін у себе в телеграмі. - Саша [водій] їхав праворуч на пасажирському кріслі. Я був за кермом. Вибух стався під його колесом... У мене зламані обидві ноги (один перелом) відкритий) і ще там щось.

За пораненим Прилєпіним надіслали гелікоптер. У лікарні йому розповіли, що мін було дві, але вибухнула лише одна.

Жодних від офіційних версій про те, хто стоїть за вибухом, у посту Прилепіна немає.

СБУ обіцяє все сказати після перемоги

Служба безпеки України у відповідь на запит журналістів відмовилася говорити про свою причетність чи непричетність до замаху на Захара Прилепіна - як це майже завжди роблять спецслужби у подібних випадках.

"Офіційно ми не можемо ні підтвердити, ні спростувати причетність СБУ до того чи іншого хлопка, який трапляється з окупантами та їхніми поплічниками, - відповіла прес-служба СБУ на запит видання "Українська правда". - Про те, хто стоїть за тим чи іншим випадково - зможемо говорити вже після нашої перемоги.

"Бавівна" - це гра слів, знущання українців над манерою російської преси заміняти слово "вибух" евфемізмом "бавовна". В українській мові слово "бавовна" означає рослина бавовна.

МЗС звинувачує США

Офіційна представниця російського МЗС звинуватила в інциденті західні країни та Україну.

"Факт відбувся: Вашингтон з натовцями вигодували ще один міжнародний терористичний осередок - київський режим. Бен Ладен, ІДІЛ, тепер Зеленський з головорізами. Пряма відповідальність США та Британії. Молимося за Захара", - прокоментувала у своєму телеграм-каналі офіційна представниця. Захарова.

Пізніше МЗС Росії видав офіційну заяву на цю тему.

"Відповідальність за цей та інші терористичні акти лежить не лише на українській владі, але на їхніх західних покровителях, насамперед на США, чиїми стараннями з моменту державного перевороту в лютому 2014 року ретельно вирощувався замішаний на неонацизмі антиросійський проект в Україні", - йдеться у повідомленні. у заяві.

Прилепіна на гелікоптері доправили до лікарні. Увечері у суботу губернатор Нижегородської області Гліб Нікітін оголосив, що він успішно переніс операцію.

Автор фото, Investigative Committee/TASS

Підпис до фото, Слідчий комітет розповсюдив фотографію з місця вибуху: машину перевернуто і розірвано навпіл.На місці вибуху утворилася вирва "глибиною близько 40 см і діаметром понад 1,5 метра"

З самого початку надходили суперечливі повідомлення про стан Прилепіна. Як повідомляє РБК з посиланням на джерела, Прилєпін отримав тяжкі поранення. Прес-служба письменника проте повідомляла, що з ним "все гаразд".

"Захар має незначні переломи, але загрози для його здоров'я немає. Нижегородські медики надають йому необхідну допомогу", - повідомив губернатор Нижегородської області Гліб Нікітін.

Відповідальність за замах на Прилепіна взяв на себе партизанський рух "Атеш".

Адміністратор телеграм-каналу руху у розмові з Бі-бі-сі назвав Прилепіна "одним із основних ідеологів російського світу, безпосередньо винним у війні".

За словами його творців, рух розпочався "з об'єднання кримських татар, українців та росіян".

Від письменника до польового командира

Захар Прілєпін (справжнє ім'я - Євген Прілєпін) активно підтримує російське вторгнення в Україну і сам бере участь у бойових діях на Донбасі.

Ще до початку повномасштабної війни 24 лютого 2022 року він підтримував самопроголошені республіки Донецької та Луганської областей та називав себе польовим командиром батальйону, який вбивав людей в Україні "у великій кількості".

З 2015 року письменник працював радником голови самопроголошеної Донецької народної республіки Олександра Захарченка (убитий у серпні 2018 року), а потім сформував власне збройне формування, в якому обійняв посаду політрука.

У лютому 2017 року Служба безпеки України завела на Прилепіна кримінальну справу за статтями "Участь у діяльності терористичної організації" та "Фінансування тероризму".

Прилєпін відомий насамперед як письменник-прозаїк, проте деякі його твори лягли в основу кількох фільмів та театральних вистав.

Найбільшу популярність на підмостках набув спектакль Гоголь-центру "Відморозки" у постановці Кирила Серебренникова, поставлена ​​за повістю Прилепіна "Санькя". Також у московському ЦДЛ йшла вистава "Допит" за однойменною розповіддю Прилепіна.

Теми