Загальна характеристика принципу пропорційності (пропорційності) Текст наукової статті зі спеціальності «Право»

принцип права / правовий принцип / принцип пропорційності / пропорційність / пропорційність / principle of law / legal principle / principle of proportionality / proportionality

Анотація наукової статті з права, автор наукової роботи — Третьяков Віталій Анатолійович

У цій статті дається загальна характеристика принципу пропорційності. Проведено аналіз співвідношення понять «принцип права» і «правовий принцип» стосовно досліджуваного питання. Виявлено аспекти принципу пропорційності (пропорційності). Встановлено як співвідносяться між собою поняття «принцип пропорційності», «принцип пропорційності», «принцип пропорційності (пропорційності)». Автором запропоновано визначення принципу пропорційності (пропорційності). Показано, що принцип пропорційності (пропорційності) є одним із загальних принципів права, що визначає: ступінь обмеження прав людини, межі повноважень державних органів, розмір санкцій, компенсацій та пільг. Принцип пропорційності (пропорційності) у національному та міжнародному праві застосовується такими органами як Конституційний Суд Російської Федерації та Європейський Суд з прав людини.

Схожі теми наукових праць з права , автор наукової роботи — Віталій Анатолійович Третьяков

ПРИНЦИП ПРОПОРЦІОНАЛЬНОСТІ (СПОРОЗМІРНОСТІ) КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ВИБІРНИХ ПОСАДОВИХ ОСІБ: ТЕОРІЯ, ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД І ПРОБЛЕМИ УКРАЇНСЬКОГО

Принцип пропорційності: сутність, практика застосування європейським судом з прав людини, конституційним судом РФ та значення для вдосконалення системи доказування у сучасному кримінальному процесі Росії

Принцип пропорційності (пропорційності) конституційно-правової відповідальності політичних партій

GENERAL CHARACTERISTICS OF THE PRINCIPLE OF PROPORTIONALITY

Ця стаття дає загальний опис принципу proportionality ( proportionality ). Analysis of the relationship between the concepts of “ principle of law ” and “ legal principle ” in relation to the research question. Аспекти principle of proportionality мають бути identified. Це визначено, як поняття " principle of proportionality " , " principle of proportionality " , " principle of proportionality ( proportionality )" relate to each other. Його автори сприяють визначенню принципу proporcionality. Це показує, що principle of proportionality ( proportionality ) є одним з загальних принципів права, які визначають: ступінь обмеження людських прав, граничних сил громадських прав, розмірів sanctions, compensation and benefits. Принцип сприятливості в національному і міжнародному законодавстві застосовується до таких bodів як Конституційний комітет Російської Федерації та Європейський комітет з прав людини.

Текст наукової роботи на тему «Загальна характеристика принципу пропорційності»

Загальна характеристика принципу пропорційності (пропорційності)

Третьяков Віталій Анатолійович,

аспірант, кафедра публічного права, АНО ВО «Гуманітарний університет»

У цій статті дається загальна характеристика принципу пропорційності. Проведено аналіз співвідношення понять «принцип права» та «правовий принцип» стосовно досліджуваного питання. Виявлено аспекти принципу пропорційності (пропорційності). Встановлено як співвідносяться між собою поняття «принцип пропорційності», «принцип пропорційності», «принцип пропорційності (пропорційності)». Автором запропоновано визначення принципу пропорційності (пропорційності).Показано, що принцип пропорційності (пропорційності) є одним із загальних принципів права, що визначає: ступінь обмеження прав людини, межі повноважень державних органів, розмір санкцій, компенсацій та пільг. Принцип пропорційності (пропорційності) у національному та міжнародному праві застосовується такими органами як Конституційний Суд Російської Федерації та Європейський Суд з прав людини.

Ключові слова: принцип права, правовий принцип, принцип пропорційності (пропорційності), пропорційність, пропорційність.

Принципи права виражають визнані у системі цінності та ідеали, виходячи з яких розвивається і застосовується законодавство. Деякі автори стверджують, що в основі будь-якої правової системи, що входить у романо-німецьку правову сім'ю, лежать певні принципи права [1]. У російській правової системі принципи права, зокрема принцип пропорційності (пропорційності) та інші, також мають значення. При ухваленні своїх постанов принципами права керуються Європейський Суд з прав людини та органи конституційного контролю держав-членів Ради Європи. Тим не менш, виявлення принципів права, співвідношень між ними та визначення змісту цього поняття досі є предметами наукової дискусії.

У той самий час більшість правознавців сходяться на думці, що принцип пропорційності (пропорційності) одна із основних принципів російського права. Він широко застосовується на практиці Європейського Суду з прав людини та Конституційного суду Російської Федерації. Відповідне закріпленим нормам розуміння змісту цього принципу необхідне у правовій державі, побудованому на визнанні права і свободи людини вищою цінністю. Визначення цього принципу потребує уточнення та розмежування від суміжних понять, а також всебічного аналізу його змісту.

Досліджуємо зміст самого поняття «принцип права», щодо якого у науковому середовищі немає єдиної загальноприйнятої думки. С.С. Алексєєв писав, що «принципи права» - це виражені у праві вихідні нормативно-керівні засади [2, с. 98]. А.Ф. Черданцев, дотримувався позиції, що принципи права - це основні керівні ідеї (початки), які пронизують право, характеризують його зміст, у яких будується система права [3, з. 186]. Незважаючи на відмінності у формулюваннях, більшість авторів, як і наведені вище, сходяться у визнанні основної та керівної ролі принципів права. Узагальнюючи наявні у доктрині позиції, можна говорити, що під «принципами права» розуміються основні засади, ідеї, вимоги, що виражають зміст права.

Іноді у літературі зустрічається термін «правові принципи», як самостійного поняття, і у вигляді синоніму до «принципів права». [4, 5] На думку В.В. Єршова, більшість дослідників, що спеціалізуються у загальній теорії права, як і він сам, вважають теоретично більш обґрунтованим розмежовувати поняття «правові засади» та «принципи права».

Виходячи з позитивістського праворозуміння, вони диференціюють ці оціночні поняття щодо їх закріплення (або відсутності закріплення) у законодавстві. [6, с. 19-20]. Відповідно, принципи права підлягають закріпленню у законодавстві, а правові принципи існують лише у правосвідомості та доктрині. Протилежну позицію займає І.М. Сенякін, який вважає, що немає сенсу виділяти «правові принципи», які він співвідносить з принципами правосвідомості, оскільки «принципи права» - це ідеї, які є складовою правосвідомості [7, з. 57]. Погоджуючись з його думкою, слід зазначити, що значна частина принципів права не має чіткого нормативного закріплення в російському законодавстві, а нормативне закріплення чи відсутність такого ніяк не впливає на суть та зміст принципу права.Отже, поняття «правові засади» та «принципи права» можна вважати тотожними.

Принципи права які завжди бувають виражені у нормативних актах у явному вигляді. Наприклад, Європейський Суд з прав людини у своїх постановах визнає, що принцип пропорційності є одним із основоположних принципів Конвенції про захист прав людини та основних свобод [8], проте в самому тексті Конвенції він безпосередньо не згадується. У свою чергу, Конституційний Суд РФ показує, що з частини 3 статті 55 Конституції РФ відбувається принцип пропорційного обмеження права і свободи людини [9], що вважатимуться закріпленням принципу пропорційності (пропорційності) у російському законодавстві. При цьому згідно з наведеною класифікацією, наприклад А.Ф. Черданцевим [3, с. 186], принцип пропорційності (пропорційності) можна вважати загальним, оскільки він представлений в основних галузях права і є конституційним принципом, отже, цей принцип має бути єдиним для всієї правової системи.

Для визначення ролі принципу пропорційності в російському праві було проведено контент-аналіз постанов Конституційного Суду РФ, в рамках якого було досліджено 672 постанови за період з 1992 по 2021 роки. У результаті було встановлено, що у 293 постановах (43,6%) у тій чи іншій формі згадується принцип пропорційності (пропорційності), що дозволяє зробити висновок про те, що цей принцип є основним. Крім того, в ході дослідження були виділені три схожі за своїм змістом і вживанням поняття: «принцип пропорційності», «принцип пропорційності (пропорційності)», «принцип пропорційності», причому перші два використовуються ча-2 ще останнього. У той же час, зміст цих понять у контексті постанов тотожний, що дає підставу вважати їх різними найменуваннями одного і того ж принципу права.

У літературі також висловлюється позиція, що поняття принцип пропорційності та принцип пропорційності є синонімами [10, 11].

Принцип пропорційності (пропорційності) - це загальний принцип права, що зумовлює правомірність обмеження права і свободи людини наявністю законної та обґрунтованої мети. Він визначає ступінь обмеження прав людини, межі повноважень державних органів, розмір санкцій, компенсацій та пільг. Варто зазначити, що в англомовних джерелах, зокрема в Постанові Європейського Суду з прав людини, цей принцип позначається як «principle of proportionality». В англомовних джерелах вживається єдиний термін "principle of proportionality", без розмежування таких понять як "пропорційність" і "пропорційність". Можна стверджувати, що «принцип пропорційності», «принцип пропорційності» і «принцип пропорційності» є рівноцінними російськомовними аналогами поняття «principle of proportionality». У цій статті використовується назва «принцип пропорційності» як найбільш ємна, оскільки в ній містяться обидва варіанти перекладу з англійської, що дозволяє усунути плутанину та штучне множення правових понять.

Для кращого розуміння сутності принципу пропорційності розглянемо його прояви в юридичній практиці. Насамперед, він є мети захисту права і свободи людини. У законодавчій та правозастосовній практиці це означає, що він використовується при обмеженні прав і свобод людини та визначенні ступеня такого обмеження. З цього принципу випливає, що правничий та свободи людини можуть обмежуватися лише у громадському інтересі, адекватному виправданим цілям. Принцип пропорційності (пропорційності) передбачає, що мета, заради якої обмежується право людини, не може бути досягнута іншим способом.При цьому, якщо є спосіб досягнення мети, що передбачає менше обмеження прав, то саме цей спосіб і має бути обраний законодавцем чи правозастосовником.

Актуальною також є проблема застосування принципу пропорційності при встановленні обмежень або застосуванні санкцій. Суди, і навіть інші правозастосовні органи, мають враховувати принцип пропорційності (пропорційності) під час застосування санкцій, це передбачають і міжнародні зобов'язання Російської Федерации [12].

Спірним є питання про співвідношення принципу пропорційності покарання та принципу пропорційності (пропорційності). Виходячи з того, що принцип пропорційності (пропорційності) спрямований на неприпустимість надмірного обмеження прав і свобод, а застосування санкцій є окремим випадком обмеження державними органами прав і свобод людини, то відповідно принцип пропорційності наказів.

пізнання можна вважати складовою принципу пропорційності (пропорційності). Притягнення до кримінальної відповідальності веде до обмеження права і свободи людини, відповідно законодавець зобов'язаний за умови встановлення розміру покарання враховувати принцип пропорційності (пропорційності). Аналогічна ситуація із притягненням до адміністративної відповідальності. Правозастосовники у разі притягнення осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності також обмежені принципом пропорційності (пропорційності). Розмір покарання, що призначається, повинен відповідати меті покарання, надмірне обмеження прав і свобод людини неприпустимо. Накладення адміністративного штрафу є обмеженням права власності, відповідно розмір адміністративного штрафу має відповідати критеріям пропорційності (пропорційності). Аналогічну позицію висловив і Конституційний Суд Російської Федерації [13].

На завершення хочеться відзначити, що застосування термінів «принцип пропорційності», «принцип пропорційності», «принцип пропорційності» в тотожних правових ситуаціях дає підстави вважати їх різними найменуваннями одного і того ж принципу права.

1. Лазарєв В.В., Липень С.В. Теорія держави та права: підручник. М: Спарк,2000.

2. Алексєєв С.С. Загальна теорія права: курс: 2 т. Т. 1. 1981.С. 98.

3. Черданцев А.Ф. Теорія держави та права: підручник. М.: Юрист, 2001. С. 186.

4. Рябко Н.В. Співвідношення правового принципу та правової політики // ЮП. 2009. №3.

5. Ірхін І.В. До дискусії про природу принципів права (правових засад) в умовах конвергенції правових систем // Lex Russica. 2020. № 4 (161).

6. Єршов В.В. Правова природа принципів російського права: теоретичні та практичні аспекти // Російський суддя. – 2009. – № 5. С. 19-20.

7. Сенякін І.М. Поняття та сутність принципів російського Законодавства // Актуальні проблеми сучасної юридичної науки та практики: Міжвуз. зб. наук. тр. - Вид-во Са-рат. ун-ту, 2007. - Вип. 2. – 422 с.: іл. C. 57.

8. Постанова ЄСПЛ від 08.10.2019 "Справа "Надтока (Nadtoka) проти Російської Федерації (N 2)" (скарга N 29097/08).

9. Постанова Конституційного Судна РФ від 13 червня 1996 р. № 14-П // Відомості Верховної. 1996. № 26. Ст. 3185.

10. Бажанов А.А. Пропорційність як принцип права: дис. . канд. Юрид. наук. М., 2019.

11. Костильова О.Д. Принцип пропорційності (пропорційності) у рішеннях європейського су-

так / / Вісник Гуманітарного університету № 1 (15) 2015.

12. Про питання розпалювання ненависті // Рекомендація Комітету міністрів Ради Європи від 30 жовтня 1997 р. № R(97)20.

13. Рішення Конституційного Суду РФ від 17.12.2020 "Інформація "Конституційно-правовий захист підприємництва: актуальні аспекти (на основі рішень Конституційного Суду Російської Федерації 2018-2020 років)".

GENERAL CHARACTERISTICS OF THE PRINCIPLE OF PROPORTIONALITY

Ця стаття дає загальну інформацію про принцип пропорційності (пропорційності). Аналізує відносини між концепцією "principle of law" і "legal principle" in relation to the research question. Аспекти principle of proportionality мають бути identified. Це визначено, як поняття "principle of proportionality", "principle of proportionality", "principle of proportionality (proportionality)" relate to each other. Його підтверджують визначення принципу proporcionality. Це показує, що principle of proportionality (proportionality) є одним з загальних принципів права, які визначають: ступінь обмеження людських прав, граничних сил громадських прав, розмірів sanctions, compensation and benefits. Принцип сприятливості в національному і міжнародному законодавстві застосовується до таких bodів як Конституційний комітет Російської Федерації та Європейський комітет з прав людини.

Keywords: principle of law, legal principle, principle of proportionality, proportionality.

1. Lazarev V.V., Lipen S.V. Theory of state and law: textbook. M.: Spark, 2000.

2. Алексєєв С.С. General theory of law: course: in 2 volumes. T. 1. 1981. S. 98.

3. Черданцев А.Ф. Theory of state and law: textbook. M.: Yurist, 2001.S. 186.

4. Ryabko N.V. Correlation of the legal principle and legal policy // UP. 2009. No. 3.

5. Irkhin I.V. На розмові про природу принципів права (legal principles) в контексті convergence правових систем // Lex Russica. 2020. No. 4 (161).

6. Ershov V.V. Правова природа принципів російського права: теоретичні і практичні аспекти // Російська влада. -2009. -No. 5. P. 19-20.

7. Senyakin I.N. Поняття і принципи принципів російської влади // Actual problems of modern legal science and practice: Interuniversity. Sat. scientific. tr. -Publishing house Sarat. University, 2007. -Issue. 2. – 422 p.: ill. P.57.

8. Judgment of the ECHR of 08.10.2019 "Case" Nadtoka v. Російська Федерація (No. 2)” (application no. 29097/08).

9. Resolution of Constitutional Court of Russian Federation of June 13, 1996 No. 14-P // SZ RF. 1996. No. 26. Art. 3185.

10. Бажанов А.А. Proportionality як принцип права: dis. . Cand. jurid. sciences. M., 2019.

11. Костилева Е.Д. Принцип пропорційності (пропорційності) в питанні European court // Bulletin of Humanitarian Institute № 1 (15) 2015.

12. На питаннях про те, що спрямована на // // Recommendation of Committee of Ministers of Council of Europe dated October 30, 1997 No. R (97) 20.

13. Вирішення Конституційного комітету Російської Федерації з грудня 17, 2020 "Інформація" Конституційна і громадська protection of entrepreneurship: topical aspects (базується на вирішенні Конституційного комітету Російської Федерації 2018-2020) ".

ПРИНЦИП СПОРОЗМІРНОСТІ ТА ОСНОВИ КОНСТИТУЦІЙНОГО БУДУ Текст наукової статті зі спеціальності «Право»

Пропорційність є ключовим елементом концепції правової державності і в такій якості ґрунтується на ліберальній ідеології. З взаємозв'язку формальних і матеріальних аспектів правової держави, принцип пропорційність служить засобом антиформалізму і означає неприпустимість свавілля влади за втручання у конституційні права. З процесуальної погляду пропорційність є підставою конституційного судового нормоконтролю.

Схожі теми наукових праць, автор наукової роботи — Должиков Олексій В'ячеславович

Принцип пропорційності (пропорційності) конституційно-правової відповідальності політичних партій

Обгрунтування принципу пропорційності на практиці Федерального конституційного суду Німеччини (1950-1960 рр.)

THE PRINCIPLE OF PROPORTIONALITY AND FUNDAMENTAL PRINCIPLES OF THE CONSTITUTIONAL SYSTEM

Праця analyzes place of the principle of proportionality in the system of the fundamental principles of Russia's constitutional system. Більшість порівнюваності є більшою мірою використовуваною для правового контролю в області конституційних прав, ці принципи розширюються до інших конституційних інститутів. У системі принципів принципів конституційного стану, порівнюваність placed on the top of the elements of legal statehood. У термінах пропорційності, фундаменти конституційної системи є основними принципами конституціоналізму, викликаного натхненням модернізації суспільної влади. Відсутня природа характеру визнання його виявлено в практиці конституційного союзу як один елемент закону правопорядку. У історичному аспекті, пропорціональність має бути конституційною доцільністю до excessiveness. Відповідь до попереднього experimente despotism, це prohibition involves inadmissibility arbitrary state intervention in sphere of individual freedom. У цій capacity, proportionality ґрунтується на liberal political ideology. Незважаючи на те, що це пояснення, спрямоване на ліберальну ідеологію, тому що синтетиза концепції закону правосуддя і соціальної держави в майбутньому, сприятливість є визнана в конституційному забороні insufficient state actions. Тут, сприятливість впливає на позитивні зобов'язання на правителі в здійсненні заходів для захисту конституційних прав. Синтеза закону правосуддя і соціальна держава взаконі балансу основної концепції ідеології. Для прикладу, ці засоби, що конституційна влада повинна встановити optimálnий баланс між економічними freedoms і соціальними правами. Більше того, останній результат соціальної сили є не переміщувати орієнтовний спосіб конституціоналізму в запобігання arbitrary interference of authorities в сферу індивідуального freedom.Подовжена здатність є неможливим без використання взаємної зв'язку з formal і матеріальним аспектом правового статусу. Матеріальний аспект з боку закону держави є пов'язаним з нездатністю до вирішувати проблеми легального права (взаємодія з правом) позитивно. element of legal statehood, proportionality is more a guiding Principle of authorities and cannot defensa individuals in court when they file a constitutional complaint. second chapter of the Russian Constitution.

Текст наукової роботи на тему «ПРИНЦИП СПОРОЗМІРНОСТІ ТА ОСНОВИ КОНСТИТУЦІЙНОГО БУДУ»

ПРИНЦИП СПОРОЗМІРНОСТІ ТА ОСНОВИ КОНСТИТУЦІЙНОГО БУДУ

Пропорційність є ключовим елементом концепції правової державності і в такій якості ґрунтується на ліберальній ідеології Виходячи з взаємозв'язку формальних і матеріальних аспектів правової держави, принцип пропорційності служить засобом антиформалізму і означає неприпустимість свавілля влади при втручанні в конституційні права. конституційного судового нормоконтролю.

Ключові слова: принцип пропорційності, основи конституційного ладу, правова держава.

Пропорційність останнім часом привертає пильну увагу доктрини конституційного права [1] і частіше пов'язується з інститутом конституційних прав.У цьому практично цей принцип іноді застосовується щодо інших елементів конституційної системи. Наприклад, у Висновку від 16 березня 2020 р. № 1-З Конституційний Суд РФ посилається на вимогу про баланс конституційних цінностей, яка є центральним елементом пропорційності. Серед іншого було підкреслено, що «перехідне регулювання, що допускає тимчасову наявність у складі Конституційного Суду Російської Федерації більшої кількості суддів, ніж передбачено Конституцією Російської Федерації, узгоджується з принципами незалежності та незмінності суддів і не містить у собі суперечності статті 15 (частина 1) Конституції Російської Федерації Федерації, оскільки є прийнятним засобом досягнення балансу конституційних цінностей» [2]. Як бачимо, конституційні судді пов'язують структурний елемент пропорційності з нормами гол. 1 Конституції РФ. При цьому цей висновок безпосередньо не стосувався питань захисту конституційних прав. Тому значення набуває питання предметних межах дії принципу пропорційності. Відповідно, у цій статті аналізується роль пропорційності за межами сфери конституційних прав, а саме як елемента основ конституційного ладу.

Формально гол. 1 Конституції РФ безпосередньо не закріплює принцип пропорційності чи якісь його структурні елементи. У цьому розділі не можна знайти такого терміна чи інших родинних понять, наприклад ідеї балансу конституційних цінностей. Водночас з точки

зору пропорційності основи конституційного ладу є фундаментальні принципи конституціоналізму, створені задля забезпечення помірності громадської влади. З таких позицій стає зрозумілою сутність поділу влади як засобу запобігання свавіллям держави (ст. 10), або з федералізму випливає ідея балансу повноважень центральної та регіональної влади (ст. 5). Проте найбільш значущим розуміння пропорційності є принцип правової державності (год.1 ст. 1, ст. 15). Тому докладніше визначимо співвідношення цієї основи конституційного ладу з принципом пропорційності.

Моделі правової державності та принцип пропорційності

Правова державність є найважливішою основою конституційного ладу та має системоутворюючий характер у будь-якій вільній демократичній державі [3]. Визначення Росії як правової держави у ч. 1 ст. 1 Конституції РФ не містить будь-яких деталей або елементів цього принципу. Уточнити його зміст можна шляхом системного тлумачення. Росія у ч. 1 ст. 1 характеризується як правовий одночасно з принципами демократичної (ч. 1 ст. 1, ст. 3), федеративної (ч. 1 ст. 1, ст. 4, ст. 5) та республіканської держави (ч. 1 ст. 1) . Системне сприйняття правової держави важливо і визначення місця пропорційності у цій основі конституційного ладу. Так, на думку колишнього голови Верховного Суду Ізраїлю Аарона Барака (Aharon Barak), нормативними підставами пропорційності є концепції верховенства права і демократії [4. P. 213]. Звідси практичний зміст має взаємодію принципів демократичної та правової держави в оцінці пропорційності в порядку конституційного судочинства. Конституційний Суд РФ, будучи гарантом верховенства Конституції, проте має демократичний дефіцит і обмежений у перевірці пропорційності законів, що являють собою рішення народних обранців.

Абстрактність текстуальної характеристики правової державності може бути заповнена за рахунок доктрини та судової практики. Так було в країнах загального права найчастіше використовується концепція верховенства права (англ. - rule of law). При цьому на відміну від класичних уявлень, відомих з часів Альберта Дайсі (Albert Venn Dicey), який бачив загрозу верховенству права у будь-якому розсуді публічної влади [5. З.141], сучасні британські юристи обґрунтовують боротьбу з державним свавіллям шляхом дотримання вимог законності, процедурної правильності, правової визначеності та розумності [6. P. 2629]. Остання вимога (англ. - reasonableness) багато в чому є аналогом принципу пропорційності.

У російському контексті концепція верховенства права поки що оформляється переважно за рахунок практики конституційного правосуддя.

Можна погодиться із висновком Г.А. Гаджієва про те, що ця ідея «знаходиться на самому початку свого становлення, розвиваючись з урахуванням правової традиції континентальної правової сім'ї, що історично склалася. [вона] у Росії розвивається передусім як судова доктрина, за практично пасивну участь законодавця і доктрини, тобто. це концепція, саме судова доктрина» [7. З. 12-13]. Саме конституційному судочинстві знаходять втілення окремі її прояви, включаючи ідею пропорційності.

У Росії її з урахуванням впливу континентального права найпоширеніша має німецьке коріння концепція правової держави (нім. -Rechtsstaat). Вражає ґрунтовність дослідження цієї концепції у німецькій юридичній догматиці. Наприклад, Катаріна Зобота (Katharina Sobota) виділила 142 елементи цієї концепції [8]. Значний внесок у тлумачення цієї концепції робить Федеральний конституційний суд Німеччини. Відповідно до рішення від 24 липня 1957 р. «правова державність включає у собі як передбачуваність, а й юридичну визначеність, змістову правильність (нім. - Richtigkeit) чи справедливість. правова держава у всіх своїх проявах не містить однозначних розпоряджень чи заборон конституційного характеру, але є конституційним принципом, який потребує конкретизації, виходячи з фактичних обставин. Чи є норми закону сумнівними з погляду правової державності, може виявити лише перевірка конкретної справи» [9. S. 92-93].Таке визначення правової державності показує взаємозв'язок двох аспектів -формального та матеріального, а також роль фактичних обставин конкретної суперечки у конституційному судочинстві.

У практиці Федерального конституційного суду прямо відзначається взаємозв'язок правової держави та пропорційності. Як підкреслювалося у рішенні від 5 березня 1968 р. «принцип пропорційності (нім. -Verhältnismäßigkeit) і заборона надмірності (нім. - Übermaßverbotes), які як комплексні керівні правила пов'язують будь-яку поведінку держави, випливають із принципу правової держави і тому [10. S. 133]. Такий підхід багато в чому вирішує проблему відсутності пропорційності в конституційному тексті як самостійний принцип.

Мабуть, подібну логіку переслідував і Конституційний Суд РФ. Відповідно до Постанови від 15 січня 2002 р. № 1-П принцип пропорційності обумовлений «природою Російської Федерації як правової держави (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 55 Конституції РФ)» [11]. Причому правова держава не є єдиною нормативною підставою пропорційності. Останній випливає і з конкретнішої вимоги «помірного» обмеження конституційних прав (ч. 3 ст. 55 Конституції РФ). Однак посилання на правову державність, можливо, слугує меті обґрунтування конституційного рангу неписаного за своєю природою принципу пропорційності. У цьому можна навести спостереження Г.А. Гаджієва

про вилучення з правової державності інших, конкретніших, вимог. На думку судді Конституційного Суду РФ, «найбільша кількість велінь на адресу законодавця Конституційний Суд Росії вивів із принципів верховенства права та правової держави, збагативши правовий арсенал російських юристів уявленнями про такі принципи, як принцип. пропорційності обмежень. Ще 10-15 років тому ці принципи були сферою terra incognita для російської юриспруденції» [12. С. 16].Такі судження дозволяють визнати неписаний характер принципу пропорційності.

У сучасному конституціоналізмі є приклади нормативного визначення пропорційності як елемент правової держави. Конституція Швейцарії від 18 квітня 1999 р. характеризує правову державність так: «Основою та межею державних дій є право» (ч. 1 ст. 5) [13]. У цьому сама ст. 5 отримала заголовок «Принципи дій правової держави», називаючи як перший з цих принципів пропорційність (ч. 2) поряд з сумлінністю (ч. 3) та повагою міжнародного права (ч. 4). Такі норми перегукуються з думкою Девіда Бітті (David Beatty). Канадський конституціоналіст вважає пропорційність кінцевою точкою верховенства права (англ. - the ultimate rule of law) [14]. Виходячи з таких підходів, пропорційність міститься на вершину серед елементів правової державності.

У практиці Конституційного Судна РФ виділяється кілька таких елементів. Так, у Постанові від 5 липня 2001 р. № 11-П серед них названо «пріоритет і безпосередню дію Конституції Російської Федерації, поділ влади, заборону свавілля, вимоги пропорційності та пов'язаність органів державної влади. законом, відповідальність держави за неправомірні, зокрема помилкові, дії державні органи» [15]. У практиці конституційного правосуддя можна знайти й інші елементи правової держави. Однак центральною тут є ідея заборони державного свавілля. Відповідно, проаналізуємо ідеологічні аспекти правової державності, які є значущими для судового застосування пропорційності.

Ідеологічні аспекти принципу правової держави

Вихідним методологічним постулатом для розуміння пропорційності в конституційному судочинстві є ідеологічні аспекти правової держави.Цей принцип, як і пропорційність, у своєму початковому історичному розумінні ґрунтувався на ліберальній політичній ідеології. «Сама концепція "правової держави" (нім. -Rechtsstaat), - наголошується в доповіді Венеціанської комісії Ради Європи, - була визначена на протиставлення абсолютистській державі, в якій виконавча влада має необмежені повно-

сечі» [16. П. 13]. Показовою в цьому відношенні є і думка Руппер-та фон Краусса (Rupprecht von Krauß), висловлена ​​ним в одному з перших монографічних досліджень принципу пропорційності. Представник німецькомовного державознавства висунув тезу про те, що «встановлення меж державного втручання у негативну свободу особи до необхідного заходу є проблемою правової держави. Такі спільні межі державної діяльності є передумовою вирішення конкретних юридичних проблем» [17. S. 1]. Звідси найважливішою функцією правової держави та пропорційності виступає запобігання свавіллям публічної влади.

У практиці Конституційного Судна РФ також зустрічається підхід до правової держави як запобігання державного свавілля. У Постанові від 30 червня 2011 р. № 13-П, яка стосувалася заборони реєструватися в фактично житловій будові в садових товариствах, було наголошено, що «свобода вибору місця перебування та проживання є істотним елементом свободи особистості. з необхідністю передбачає участь держави у відносинах, що опосередковують їхнє здійснення. Від Російської Федерації як правової держави це вимагає відповідних позитивних зобов'язань, що випливають з її обов'язку визнавати, дотримуватися та захищати права та свободи людини та громадянина як найвищу цінність».Конституційний Суд РФ далі підкреслює, що правова держава «обумовлює конкретні вимоги, рекомендації та заборони щодо певних дій органів держави, не дозволяючи федеральному законодавцю встановлювати таке правове регулювання, яке призводило б до надмірного обмеження конституційних прав громадян і примушувало б їх до порушення закону» [18]. Ця справа добре показує, що правова держава, виходячи з ліберального розуміння особистих конституційних прав (вибір місця проживання як елемент свободи) не допускає надмірного державного втручання (законодавчі заборони), але водночас накладає позитивні зобов'язання (заходи щодо захисту цих прав). Тоді пропорційність виявляється вже в конституційній забороні недостатності державних дій. У цьому можна звернутися до питання включення у зміст правової держави поруч із ліберальним ще й комунітарного компонента.

Експлуатація найманих працівників, ігнорування інтересів уразливих соціальних груп та інші недоліки практики класичного лібералізму визначили доповнення правової державності до ідей соціальної справедливості та солідарності. Такий розвиток можна знайти у взаємодії правової держави, начебто, з прямо протилежним принципом соціальної держави. Наприклад, двоєдиний принцип соціальної правової держави отримав безпосереднє закріплення у Основному законі ФРН [19]. В абз. 1 ст. 23 визначається участь держави у Європейському Союзі за дотримання принципів правової соціальної держави. Відповідно до абз. 1 ст. 28 консти-

туційний лад земель має відповідати принципам соціальної правової держави. Цікаво, що у разі перше місце поставлено правове, а іншому - соціальне держава, тобто. навіть послідовність розташування двох принципів не дозволяє говорити про їхній пріоритет по відношенню один до одного.

У практиці Федерального конституційного суду підкреслюється еволюція Німеччини від правової соціальної держави. Відповідно до рішення від 17 серпня 1956 р. «Основний закон означає засновуваний ним державний устрій як ліберальну демократію. Тим самим він пов'язує себе з традицією "ліберальної буржуазної правової держави", яка поступово виникла в XIX ст. й у результаті Німеччини було реалізовано у Веймарської конституції. Якщо мета " соціальної справедливості " встановлюється як керівного початку всієї державної діяльності, то вимога Основного закону з сильним акцентом на " соціальна держава " також особливо підкреслює необхідність конкретизації високого рівня здатного до реалізації принципу. можливість вільної дискусії між усіма реальними та ідеологічними силами, яка закладена в ній. призводить до узгодження та захисту всіляких інтересів. Загальне благо навряд чи прирівнюється до бажань та інтересів конкретного класу; передбачається важливе прагнення приблизно рівномірної підтримки добробуту всіх громадян і майже рівномірному розподілу обов'язків. Існує ідеал "соціал-демократії у формі правової держави". Відповідно, державний устрій ліберальної демократії має систематично бути спрямований на виконання завдань узгодження інтересів та досягнення соціального компромісу; але водночас цей лад має перешкоджати сваволі влади» [20. S. 197-198]. Тому двоєдиний принцип не допускає як абсолютизації, так і ігнорування цінностей особистої свободи і соціальної справедливості, що лежать в їх основі.

Конституція РФ також синтезує принципи правової та соціальної держави. Навіть текстуально-соціальна держава включає ліберальний компонент. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Конституції РФ соціальна держава забезпечує як гідне життя, а й вільний розвиток кожної людини.Ідея об'єднання двох основ конституційного ладу отримала підтримку Конституційного Суду РФ, який неодноразово посилався на єдиний принцип правової соціальної держави [21]. Тим самим синтез правової та соціальної держави передбачає врівноваження основних протиборчих ідеологій. Щодо принципу пропорційності це означає необхідність встановлення конституційної юстиції оптимальної відповідності, наприклад, між економічними свободами та соціальними правами. Причому мета соціальної справедливості, що з'явилася пізніше, не знімає початкового завдання конституціоналізму в запобіганні довільному втручанню влади у сферу індивідуальної свободи.

Взаємозв'язок формальних та матеріальних аспектів правової держави

Ідеологічні аспекти правової держави перетинаються з диференціацією формального та матеріального аспектів цього конституційного принципу. Класична модель правової державності мала формальний характер. Її основні вимоги зводилися до наявності загальних законів та їхнього неухильного дотримання органами влади, у тому числі для втручання у свободу чи приватну власність. Таку формальну модель можна умовно назвати поліцейським правовим государством. Тут пропорційність хоч і з'явилася як засіб мінімізації адміністративного втручання у свободу та власність індивідів, але не передбачала змістовної перевірки законодавства через відсутність у той час конституційного правосуддя.

Виділення двох аспектів визначається ще й типами праворозуміння. Формальна модель пов'язані з позитивізмом, вимагаючи лише верховенства закону незалежно з його змісту. Вищезгадана доповідь Венеціанської комісії наголошує на необхідності «уникати суто формалістського підходу, на підставі якого будь-які дії державного службовця, які дозволені законом, оголошуються відповідними вимогами вищезазначеного принципу.У недавньому минулому суть верховенства права в деяких країнах була спотворена до того, що вона стала рівнозначною таким поняттям, як "верховенство закону" (англ. – rule by law), або „управління на основі законодавства” (англ. – rule by the law ), і навіть " закон на основі норм " (англ. -law by rules). Такі форми тлумачення дозволяли виправдати авторитарні дії урядів, і де вони відбивають справжнього значення поняття " верховенства права " нині» (п. 15). Очевидно, формально слід розуміти сенс неодноразово вираженої Конституційним Судом РФ правової позиції про об'єднання «принципів правової держави, верховенства закону та юридичної рівності» [22]. В останньому випадку маються на увазі виключно формальна рівність та позбавлена ​​змістовних елементів вимога верховенства закону (законності).

Щодо принципу пропорційності цікаво розмежування двох різновидів концепції верховенства права у поглядах Рональда Дворкіна (Ronald Dworkin). З одного боку, цей західний мислитель пропонував виділяти концепцію «кодексу», або «зводу правил» (англ.-rule-book), яка полягає в тому, що «державна влада ніколи не повинна здійснюватись проти окремих громадян, крім як відповідно до правилами, ясно викладеними у загальнодоступному кодексі, доступному всім. Ті, хто дотримується цієї концепції верховенства права, не дбають про зміст правил у цьому склепінні, але вони кажуть, що це питання змістовної справедливості і ця змістовна справедливість є незалежним ідеалом, ні в якому разі не є частиною ідеалу

верховенства права. Я називатиму другий різновид верховенства права концепцією "прав". Вона в певному сенсі більш амбітна, ніж концепція правил. Вона припускає, що громадяни мають моральні права та обов'язки щодо один одного та політичні права проти держави в цілому.Вона наполягає на тому, щоб ці моральні та політичні права були визнані у позитивному праві, щоб застосовуватися відповідно до домагань окремих громадян через суди або інші юрисдикційні органи схожого типу, наскільки це практично можливо» [23. Р. 11]. Тим самим, якщо формальний аспект правової держави виявляється переважно в ідеї суворого дотримання публічною владою дійсних правил незалежно від їх змісту та відповідності надпозитивним цінностям, то поява матеріального аспекту цього принципу пов'язана з нездатністю позитивізму вирішити проблеми законного неправа чи несправедливості законодавства.

Звідси зрозумілий антиформалізм у розумінні правової держави у повоєнній Німеччині, який мав перешкоджати жахливим порушенням фашистського режиму. Подібні змістовні підходи до правової держави зустрічалися в ранній практиці Конституційного Суду РФ. Наприклад, у особливій думці Г.А. Гаджієва у справі, що стосувалося перенесення виборів до регіональних парламентів, звертає увагу на надпозитивні цінності у змісті принципу, що розглядається (Постанова від 30 квітня 1997 р. № 7-П). «Принцип правової держави, закріплений у ч. 1 ст. 1 Конституції, - зазначає конституційний суддя, - означає не лише поділ влади, верховенство закону, а й визнання того, що права та свободи людини, що мають надпозитивний характер, і в тому числі гідність людини, є найвищою цінністю. Ігнорування того, що народ утворюють громадяни, які мають основні невідчужувані права, суперечить ідеї правової держави. Представницькі органи влади, що пролонгують терміни своїх повноважень, порушують гарантії реалізації народовладдя, посягають на гідність людини, її політичні права» [24]. Показово, що у вже згадуваному Висновку від 16 березня 2020 р.№ 1-З фактично оцінювався лише формальний аспект проблеми «обнулення» термінів Президента РФ без аналізу порушення верховенства права у змістовному аспекті, включаючи непомірне утиск основних виборчих прав російських громадян. При цьому принцип пропорційності як елемент правової держави передбачає перевірку в конституційному судочинстві не так формальних, як змістовних вимог.

У практиці конституційного судочинства природно-правова аргументація не грає практичної ролі. Проте проявом матеріального аспекту правової держави є позиції про неприпустимість свавілля публічної влади за втручання у конституційні права. У деяких рішеннях Конституційний Суд РФ звертає увагу на те, що «в Російській Федерації як демо-

Кратичному правовому державі неприпустимо зловживання із боку громадської влади» [25]. Нормативним підставою матеріального розуміння правової державності виступають конституційні принципи вищої цінності людини та її конституційних прав (ст. 2), поваги гідності людської особистості (ч. 1 ст. 21) і вимога пов'язаності конституційними правами всіх органів прокуратури та посадових публічної влади (ст. 19). ). В останньому випадку особливого значення набуває процесуальний аспект правової державності.

Процесуальний аспект правової державності

Взаємозв'язок правової державності та пропорційності має процесуальний аспект. Правова державність має на увазі здатність конституційних прав бути захищеними у судовому порядку, тобто. їхня юстиціабельність. Тоді пропорційність виступає не просто елементом змісту основи конституційного ладу, що розглядається, але в процесуальному плані служить підставою судового нормоконтролю. Таку думку можна зустріти на практиці Європейського Суду з прав людини стосовно концепції верховенства права. Відповідно до рішення ЄСПЛ від 25 березня 1983 р.у справі «Сільвер та інші проти Сполученого Королівства» принцип верховенства права «вимагає, щоб втручання органів влади у права особи було підпорядковане ефективному контролю» (п. 90) [26]. Тому перевірка пропорційності втручання у конституційні права з вимог верховенства права здійснюється незалежними судами чи іншими юрисдикційними органами.

У цьому слід зупинитися проблемі розмежування основ конституційного ладу та конституційних прав. Ця проблема не носить лише теоретичного характеру. Її рішення пов'язане із допустимістю звернення у порядку конституційного судочинства. У практиці трапляються випадки, коли передбачуване порушення конституційних прав обґрунтовується з посиланням на гол. 1 Конституції РФ. Наприклад, Конституційний Суд РФ називає «право приватної власності», а чи не принцип захисту всіх форм власності (ч. 2 ст. 8 Конституції РФ), як «однієї з основ конституційного ладу Російської Федерації» [27]. В іншій справі поряд із дійсно конституційними правами, які містяться в гол. 2 Конституції РФ, Конституційний Суд РФ виходить із «прав та свобод, гарантованих Конституцією Російської Федерації, зокрема її статтями 7.» [28]. На перший погляд, судова практика щодо вилучення суб'єктивних прав із посиланням на основи конституційного ладу є позитивною в силу гуманітарної спрямованості. Однак гол. 1 Конституції РФ, як відомо з її найменування, встановлює основи конституційного устрою, але не конституційні права. Останні, за задумом конституційного законодавця, спеціально вміщено в гол. 2 «Права і свободи людини та громадянина».

Звичайно, зобов'язання держави, що випливають із принципу соціальної державності (ч. 2 ст. 7), тісно пов'язані з гарантіями права на соціальне забезпечення (ч. 1 ст. 39). Однак ці два типи конституційних норм не слід змішувати.

Зазначену позицію Конституційного Судна РФ можуть помилково інтерпретувати потенційні заявники. Не виключено обґрунтування подається ними конституційної скарги на невідповідне обмеження «конституційних прав», що випливають із ч. 2 ст. 7 Конституції РФ. Однак причиною допустимості скарги до Конституційного Суду РФ є, як відомо, передбачуване порушення законами, що оспорюються, не конституційного принципу, а саме конституційного права заявника (ч. 4. ст. 125 Конституції РФ, п. 1 ст. 97 Федерального конституційного закону від 21 липня м. № 1-ФКЗ (в ред. від 29 липня 2018 р.) «Про Конституційний Суд РФ» [29]).

Тому посилання на конституційну скаргу на порушення прав заявника, які закріплені в гол. 1 Конституції РФ, повинні тягнути відмову у прийнятті звернення до розгляду. З точки зору принципу пропорційності заявник не може перевірити виключно порушення положень, що становлять основи конституційного ладу, без аргументації торкання конституційних прав. Навряд чи у Конституційному Суді РФ можна оскаржити порушення конституційних прав громадянина з посиланням недотримання принципу поділу влади (ст. 10 Конституції РФ), наприклад, у ситуації конфлікту державні органи.

Подібні міркування містяться на думці Н.С. Бондаря (Постанова від 14 липня 2005 р. № 8-П). Конституційний суддя наголошує, що «принцип верховенства права охоплює всі основні права та свободи, але не навпаки. Ототожнення принципу верховенства права з конституційним правом могло б призвести до несподіваного висновку – про необхідність визнання громадянином права на звернення до Конституційного Суду в порядку абстрактного нормоконтролю. Проте Конституція Російської Федерації у частині 4 статті 125 закріплює принципово іншу модель конституційного судочинства »[30].Таким чином, основи конституційного ладу визначають лише зобов'язання органів влади, але не конституційні права, і не дозволяють заявникам перевірити дотримання принципу пропорційності in abstracto.

Хоча пропорційність частіше застосовується для судового контролю у сфері конституційних прав, цей принцип поширює сферу на інші конституційні інститути. У системі основ конституційного ладу пропорційність виступає ключовим елементом правової державності. Історично пропорційність є конституційною забороною надмірності. Будучи реакцією у відповідь на попередній досвід деспотизму, ця заборона полягає в неприпустимості довільно-

го державного втручання у сферу індивідуальної свободи. Однак крім такого прояву, зумовленого ліберальною ідеологією, в результаті синтезу концепції правової та соціальної держави надалі пропорційність виявляється у конституційній забороні недостатності державних дій. Нарешті, з процесуальної погляду пропорційність, будучи елементом правової державності, служить, скоріш, керівним початком діяльності органів влади та позбавлена ​​здатності судового захисту з ініціативи приватних осіб при подачі конституційної скарги. Підставою нормоконтролю законодавчих та інших нормативних актів принцип пропорційність може лише у взаємозв'язку з передбачуваним порушенням конкретних конституційних прав, передбачених гол. 2 Конституції РФ.

1. Фосскуле А. Принцип пропорційності / пров. з ним. А. Должикова // Порівняльний конституційний огляд. 2015. №. 1. З. 159-163.

2. Ріс. газ. 2020. 17 березня.

3. Арановський К.В., Князєв С.Д. Правління права та правова держава у співвідношенні знаків та значень. М. : Проспект, 2016. 208 с.

4. Barak A. Proportionality: конституційні права і їх обмеження. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 611 p.

5. Дайс А.В. Основи державного права Англії: запровадження вивчення англійської конституції.СПб. : Вид. Л.Ф. Пантелєєва, 1891. 707 c.

6. Jowell J. Правління прав і його підданих цінностей // The Changing Constitution / ed. J. Jowell, D. Oliver. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 9-34.

7. Гаджієв Г.А. Про судову доктрину верховенства права // Порівняльний конституційний огляд. 2013. № 4. С. 12-25.

8. Sobota von K. Das Prinzip Rechtsstaat: verfassungs-und verwaltungsrechtliche Aspekte. Tübingen: Mohr Siebeck, 1997. 569 S.

9. Beschluß des Ersten Senats vom 24.07.1957, 1 BvL 23/52 [Hamburgisches Hundesteuergesetz] // Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. 1958. Bd. 7. S. 89.

10. Beschluß des Ersten Senats vom 05.03.1968, 1 BvR 579/67 [Zeugen Jehovas] // Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. 1968. Bd. 23. S. 127.

11. Відомості Верховної РФ. 2002. № 6. Ст. 626.

12. Гаджієв Г. Принцип правової визначеності та роль судів у його забезпеченні: якість законів з російської точки зору // Порівняльний конституційний огляд. 2012. № 4. С. 16-28.

13. Federal Constitution of Swiss Confederation of 18 April 1999 (18 April 1999 (Status as of 1 January 2020)) // Der Bundesrat. URL: https://www.admin.ch/opc/en/ classi-fied-compilation/19995395/202001010000/101.pdf (accessed: 01.04.2020).

14. Beatty D.M. ultimate rule of law. Oxford: Oxford University Press, 2004. 193 p.

15. Відомості Верховної РФ. 2001. № 29. Ст. 3059.

16. Доповідь про верховенство права від 4 квітня 2011 року: затв. Європейською комісією за демократію через право (Венеціанською комісією) на 86 пленарній сесії (Венеція, 25-26 березня 2011 року), CDL-AD(2011)003rev // Європейська комісія за демократію через право. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default. aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-ukr (дата звернення: 01.04.2020).

17. Krauß von R. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. In seiner Bedeutung für die Notwendigkeit des Mittels im Verwaltungsrecht. Hamburg: Appel in Komm, 1955. 138 S.

18.Відомості Верховної РФ. 2011. № 27. Ст. 3991.

19. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23.05.1949 (zuletzt geändert vom 15. November 2019)] // Das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/GG.pdf (das Datum des Zuganges: 01.12.2013)

20. Urteil des Ersten Senats vom 17.08.1956, 1 BvB 2/51 [KPD-Verbot] // Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. 1956. Bd. 5. S. 85.

21. Постанова Конституційного Суду РФ від 17.12.1996 № 20-П // Відомості Верховної РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

22. Постанова Конституційного Суду РФ від 22.11.2017 р. № 31-П // Відомості Верховної РФ. 2017. № 49. Ст. 7529.

23. Dworkin R. A matter of principle. Cambridge: Harvard University Press, 1985. 425 p.

24. Відомості Верховної РФ. 1997. № 20. Ст. 2383.

25. Ухвала Конституційного Суду РФ від 01.11.2012 № 2008-0 // Відомості Верховної РФ. 2012. № 51. Ст. 7325.

26. Silver and Others v. the United Kingdom (merits), 25.03.1983, § 90, Series A no. 61

27. Постанова Конституційного Суду РФ від 12.05.2011 № 7-П // Відомості Верховної РФ. 2011. № 22. Ст. 3237.

28. Постанова Конституційного Суду РФ від 26.11.2018 № 18-П // Відомості Верховної РФ. 2018. № 19. Ст. 2813.

29. Відомості Верховної РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

30. Вісник Конституційного Судна РФ. 2005. № 4.

Dolzhikov Alexey V., Saint Petersburg State University (Сент-Петербург, Російська Федерація) THE PRINCIPLE OF PROPORTIONALITY AND FUNDAMENTAL PRINCIPLES OF THE CONSTITUTIONAL SYSTEM

Keywords: principle of proportionality, fundamental principles of constitutional system, law-bound state.

Праця analyzes place of the principle of proportionality in the system of the fundamental principles of Russia's constitutional system.Більшість порівнюваності є більшою мірою використовуваною для правового контролю в області конституційних прав, ці принципи розширюються до інших конституційних інститутів.

У системі принципів принципів конституційного стану, порівнюваність placed on the top of the elements of legal statehood. У термінах пропорційності, фундаменти конституційної системи є основними принципами конституціоналізму, викликаного натхненням модернізації суспільної влади. Відсутня природа характеру визнання його виявлено в практиці конституційного союзу як один елемент закону правопорядку.

У історичному аспекті, пропорційність має бути конституційною доцільністю про excessive-ness. Відповідь до попереднього experimente despotism, це prohibition involves inadmissibility arbitrary state intervention in sphere of individual freedom. У цій capacity, proportionality ґрунтується на liberal political ideology. Незважаючи на те, що це пояснення, спрямоване на ліберальну ідеологію, тому що синтетиза концепції закону правосуддя і соціальної держави в майбутньому, сприятливість є визнана в конституційному забороні insufficient state actions. Тут, сприятливість впливає на позитивні зобов'язання на правителі в здійсненні заходів для захисту конституційних прав.

Синтеза закону правосуддя і соціальна держава взаконі балансу основної концепції ідеології. Для прикладу, ці засоби, що конституційна влада повинна встановити optimálnий баланс між економічними freedoms і соціальними правами. Більше того, останній результат соціальної сили є не переміщувати орієнтовний спосіб конституціоналізму в запобігання arbitrary interference of authorities в сферу індивідуального freedom.

Підрозділом порівнюваності є неможливим без того, щоб враховувати взаємний зв'язок formal і матеріальних аспектів правової держави.Загальний аспект правосуддя є expressed in idea strict adherence public authority to valid rules regardless of content. p align="justify"> The material aspect of law-bound state is related to inability to solve the problems of legal wrong (injustice of legislation) positively. У цьому рекардарії, доцільність служить як механізми анти-формалізму і потреби в регулярній оцінці законодавчих і інших регулювальних рішень, що впливають на конституційні права.

З послідовної точки зору, коли є елементом громадського статусу, пропорціональністю є більше керуючих принципом національних і не може бути індивідуальними в court, коли їх файл є конституційним complaint. Принцип сприятливості може служити як основи для керування правами законодавчого і іншого регулювань, коли він є з'єднаним з пов'язаними віросповіданнями конкретних конституційних прав, спрямованих за двома частинами російської конституції.

1. Voßkuhle, A. (2015) The principle of proportionality. Перевезено з Німеччини до А. Должиков. Сравнітельное конституційне огляд - Comparative Constitutional Review. 1. pp. 159-163. (In Russian).

2. Россійская газета. (2020) 17th March.

3. Арановский, К.В. & Knyazev, S.D. (2016) Pravlenie prava i pravovoe gosudarstvo v sootnoshenii znakov i značения [The rule of law and a law-bound state in proportion of signs and meanings]. Moscow: Prospekt.

4. Barak, A. (2012) Proportionality: constitutional rights and their limitations. Cambridge: Cambridge University Press.

5. Dicey, A.V. (1891) Osnovy gosudarstvennoho prava Anglii: вступ до вивчення ang-liyskoy konstitutsii [Фондування громадського права в Англії: в Introduction to the Study of the English Constitution]. Translated from English by O.V. Полторатская. St. Petersburg: L.F. Пантелеєв.

6. Jowell, J. (2011) Правління прав і його підданих Values. In: Jowell, J. & Oliver, D. (eds) The Changing Constitution.Oxford: Oxford University Press. pp. 9-34.

7. Гаджієв, Г.А. (2013) На "правління прав" judicial doctrine. Сравнітельное конституційне огляд - Comparative Constitutional Review. 4. pp. 12-25. (In Russian).

8. Sobota, K. von (1997) Das Prinzip Rechtsstaat: verfassungs-und verwaltungsrechtliche Aspekte. Tübingen: Mohr Siebeck.

9. Federal Constitutional Court of Germany. (1958) Beschluß des Ersten Senats vom 24.07.1957, 1 BvL 23/52 [Hamburgisches Hundesteu-ergesetz]. In: Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. Vol. 7. p. 89.

10. The Federal Constitutional Court of Germany. (1968) Beschluß des Ersten Senats vom 05.03.1968, 1 BvR 579/67 [Zeugen Jehovas]. In: Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. Vol. 23. p. 127.

11. Сobranie законодавства RF - Legislative Bulletin of the Russian Federation. (2002). 6. Art. 626.

12. Гаджієв, Г. (2012) Principle of legal certainty and its provision by the courts. Сравнітельное конституційне огляд - Comparative Constitutional Review. 4. pp. 16-28. (In Russian).

13. Der Bundesrat. (1999) Federal Constitution of the Swiss Confederation of 18 April 1999 (of 18 April 1999 (Status as of 1 January 2020)). [Online] Available from: https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/19995395/202001010000/101.pdf (Accessed: 1st April 2020).

14. Beatty, DM. (2004) The Ultimate Rule of Law. Oxford: Oxford University Press.

15. Собрання законодавства RF - Legislative Bulletin of the Russian Federation. (2001) 29. Art. 3059.

16. The European Commission for Democracy through Law. (2011) Doklad o verkhovenstve prava ot 4 aprelya 2011 goda: utv. Європейська комісія за демократичну через право (Venetsiansky komissiey) на 86-й plenarной сесіі (Venetsiya, 25-26 marta 2011 года), CDL-AD(2011)003rev [Rule of Law Report European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) at 86th plenary session (Venice, March 25-26, 2011), CDL-AD (2011) 003rev].[Online] Available from: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdfiile=CDL-AD(2011)003rev-ukr (Accessed: 1st April 2020).

17. Krauß, R. von (1955) Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. In seiner Bedeutung für die Notwendigkeit des Mittels im Verwaltungsrecht. Hamburg: Appel in Komm.

18. Собрання законодавства RF - Legislative Bulletin of the Russian Federation. (2011) 27. Art. 3991.

19. Das Bundesministerium der Justiz та für Verbraucherschutz. (2019) Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23.05.1949 (zuletzt geändert vom 15. November 2019). [Online] Available from: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/GG.pdf (Accessed: 01.12.2013)

20. The Federal Constitutional Court of Germany. (1956) Urteil des Ersten Senats vom 17.08.1956, 1 BvB 2/51 [KPD-Verbot]. In: Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. Vol. 5. p. 85.

21. Constitutional Court of the Russian Federation. (1997) Постановлення Конституційного Суда RF від 17.12.1996 № 20-P [Decision No. 20-P Constitutional Court of Russian Federation of December 17, 1996]. Sobranie законодавства RF - Legislative Bulletin of Russian Federation. 1. Art. 197.

22. Constitutional Court of the Russian Federation. (2017) Постановлення Конституційного Суда RF від 22.11.2017 g. № 31-P [Decision No. 31-P of Constitutional Court of the Russian Federation of November 22, 2017]. Sobranie законодавства RF - Legislative Bulletin of Russian Federation. 49. Art. 7529.

23. Dworkin, R. (1985) A Matter of Principle. Cambridge: Harvard University Press.

24. Сobranie законодавства RF - Legislative Bulletin of the Russian Federation. (1997) 20. Art. 2383.

25. Constitutional Court of the Russian Federation. (2012) Opredelenie Konstitu-tsionnoho Suda RF 01.11.2012 № 2008-O [Decision No. 2008-O of Constitutional Court of Russian Federation of November 1, 2012].Собрание законодательства RF -законодавчий бюлетень Російської Федерації. 51. Art. 7325.

26. The UK. (1983) Silver and Others v. United Kingdom (merits). 25.03.1983, § 90, Series A no. 61

27. Constitutional Court of the Russian Federation. (2011) Постановлення Конституційного Суда RF від 12.05.2011 № 7-P [Decision No. 7-P of Constitutional Court of the Russian Federation of 12.05.2011]. Sobranie законодавства RF - Legislative Bulletin of Russian Federation. 22. Art. 3237.

28. Constitutional Court of the Russian Federation. (2018) Постановлення Конституційного Суда RF від 26.11.2018 № 18-P [Decision No. 18-P of Constitutional Court of the Russian Federation of November 26, 2018]. Sobranie законодавства RF - Legislative Bulletin of Russian Federation. 19. Art. 2813.

29. Собрання законодавства RF - Legislative Bulletin of the Russian Federation. (1994) 13. Art. 1447.

30. Вестнік Конституційного Суда RF. (2005) 4.