Прем'єра рубрики Пізнавальний тест та коментарі вчених. А ще – список книг, які ми рекомендуємо прочитати

У кожному з нас є тварина. Але при цьому кожен із нас інтуїтивно відчуває свою перевагу над іншими тваринами.

Людина – це звучить гордо! Людина - вінець творіння! А чим, власне, ми кращі? Чому ми вважаємо себе іншими? Запитання здається наївним, але відповісти на нього не так просто.

Спочатку перевірте, як ви самі схильні відповідати це питання. Позначте ті відмінності, які вам особисто здаються найбільш очевидними. Натиснувши на так чи ні, ви дізнаєтеся, що думає з цього приводу сучасна наука.

питання по суті

Що нас відрізняє від тварин? Тест

Ілюстрація: Нюся Красовицька

1. Тварини вміють користуватися знаряддями праці, але тільки людина здатна їх виготовляти. Так чи ні?

Ілюстрація: Нюся Красовицька

2. Деякі тварини мають досить розвинене мислення, але тільки людина може будувати логічні висновки. Так чи ні?

Ілюстрація: Нюся Красовицька

3. Усі вміння тварин зашиті у тому генах, на відміну людини вони неспроможна придумати щось нове і навчити цьому інших. Так чи ні?

Ілюстрація: Нюся Красовицька

4. Тварини на відміну людини не здатні до усвідомлення себе, наприклад, де вони впізнають себе у дзеркалі. Так чи ні?

Ілюстрація: Нюся Красовицька

5. Тварини можуть бездумно повторювати слова людської мови, але не можуть ним осмислено користуватися. Так чи ні?

Ілюстрація: Нюся Красовицька

6. Тварини можуть відчувати примітивні емоції, але тільки людина здатна до співпереживання. Так чи ні?

Ілюстрація: Нюся Красовицька

Підтримайте
нашу роботу!

Натискаючи кнопку «Стати співучасником»,
я приймаю умови та підтверджую своє громадянство РФ

Стати співучасником Поділитися з друзями

Якщо у вас є питання, пишіть [email protected] або дзвоніть:
+7 (929) 612-03-68

7. Багато тварин демонструють соціальну поведінку, але людині доступні такі складні соціальні поняття, як «справедливість». Так чи ні?

І ЩО ВСЕ ЦЕ ЗНАЧИТЬ?

То чи існує докорінна відмінність, яка робить нас людьми?

Дитина дивиться на орангутанга, сидячи за склом у своєму вольєрі в зоопарку Тіргартен Шенбрунн у Відні, Австрія, 9 березня 2018 року. Зоопарк Тіргартен Шенбрунн, заснований у 1752 році, є найстарішим постійно діючим зоопарком у світі. Фото: EPA

Протягом багатьох століть була непорушною теологічна догма, згідно з якою тільки людина має душу. Всім решті живих істот у душі було відмовлено. Не всі релігії погоджуються з цим. Наприклад, буддисти вірять у реінкарнацію душ, причому душа може переселятися з людини в тварину та з тварини в людину. Проте загалом ми всі схильні розділяти думку про те, що людині властиві якісь особливі душевні якості, яких немає у тварин.

Треба сказати, багато серйозних вчених також були в цьому переконані. Так, великий математик Рене Декарт вважав тварин неживими машинами. А суть людини він бачив у його здатності раціонально мислити та відчувати суб'єктивні переживання. Відправною точкою його філософії був вираз Cogito ergo sum - "Я мислю, отже, я існую". Проте йшли роки, і наука визнавала за тваринами дедалі більше прав мислення та інші «душевні» прояви.

Півтора століття тому Чарльз Дарвін висловив крамольну думку.У своїй знаменитій книзі «Походження людини» він прямо написав, що відмінності між мисленням людини та тварин мають не так якісний, як кількісний характер. І справді факти, що видобуваються наукою, продовжують підтверджувати це. Як ми переконалися, тварини можуть логічно мислити, відчувати емоції, розуміти наміри інших і співпереживати, виготовляти знаряддя праці, вигадувати нове і ділитися досвідом, осмислено спілкуватися з допомогою мови та виробляти складні соціальні норми. Природно, у кожному з цих компонентів ми швидше, розумніші, сильніші, але, можливо, Дарвін правий — ці відмінності в основному кількісні.

І все-таки за всією різноманітністю невеликих «кількісних» відмінностей простежується явна велика закономірність, яку відзначають багато сучасних учених-еволюціоністів.

Сила людини — у культурі, тобто здатності виробляти, передавати та зберігати корисну інформацію негенетичним шляхом.

Нам пощастило, що наші далекі предки у своєму біологічному розвитку зробили ставку не на зуби та пазурі, а на витончений мозок та розвинені органи комунікації. Завдяки цьому люди почали регулярно винаходити нові технології та ділитися один з одним своїми знаннями. Особливу роль тут відіграла мова. Люди навчилися спілкуватися за допомогою слів, а це допомогло розвинутися складному абстрактному мисленню, яке, у свою чергу, сприяло подальшому розвитку нових технологій і культури в цілому.

Загалом закрутилася еволюційна спіраль.Особливості біологічного розвитку людини уможливили появу людської культури, культура забезпечила людині потужну еволюційну перевагу над іншими тваринами, що підштовхнуло біологічну еволюцію людини в тому ж напрямку.

Тож не буде великим перебільшенням сказати, що саме культура зробила нас людьми. Саме вона визначила наші основні біологічні особливості, які відрізняють нас від інших тварин.

Андрій Костянтинов,
Георгій Васильєв

Що може науковий поп? Безкоштовні книги, паралельні світи та закон про освіту

Георгій Васильєв у «Центральному вайбі»

Інтерв'ю

«У тварин є культурні традиції»

Олександр Марков. Фото із соцмереж

Намагаючись знайти корінну відмінність людини від тварини, ми поговорили з Олександром Марковим — професором РАН, еволюційним біологом, відомим популяризатором науки, автором найцікавішого двотомника «Еволюція людини» (до речі, готується до випуску третій том).

— Олександре, як би ви відповіли на запитання: «Чим людина відрізняється від тварини?»

— Питання некоректно поставлене. Це те саме, що запитати: «Чим курка відрізняється від птаха?» Людина - одна з тварин. Незвичайне за низкою ознак, проте. Сучасні люди - це один із видів царства тварин, класу ссавців, загону приматів.

Людина розумна? Швидше, Людина культурна

— А якщо спитати трохи інакше: «Чим людина відрізняється від інших тварин?» Звичайна відповідь розумом. Недарма наша видова назва — Людина розумна. Наскільки ця відповідь точна?

— Не так просто визначити, що таке розум, і тим більше виміряти його.Серед дослідників інтелекту тварин його головною мірою вважається здатність знаходити рішення в нових ситуаціях, коли у тварини немає досвіду вирішення таких завдань. що робити.

Але якщо так визначати інтелект, вийде, що люди не дуже розумні.

Ось вам приклад: більшу частину своєї історії люди були мисливцями та збирачами. У нас усі інстинкти повинні бути заточені на вирішення типових проблем мисливців та збирачів. — довкола них була досить багата екосистема, в якій аборигени століттями добувають їжу, а європейські дослідники не могли збагнути, як це зробити. Не тому, що ескімоси розумніші, а тому, що мистецтво вартувати нерпу і робити правильний гарпун передається з покоління в покоління. , Що він зможе відповісти: «Такий наш звичай». Тобто вирішити проблему харчування йому допомагає культура, а не Інтелект. Виходить, саме культура, а не індивідуальні здібності робить людину «розумною».

— Виходить, культура це і є наша основна відмінність?

— Так. Упевнений, головна відмінність людини від тварин — саме в розвитку культури і в нашій здатності розвивати культуру.

Ніщо людське тваринам не чуже

— А тварин зовсім немає культури?

— У зародковій формі є. Культури тварин – це цілий новий пласт досліджень. Тут є багато відомих історій, наприклад, про англійські синиці, які навчилися відкривати молочні пляшки, які залишають на ґанку вранці британські молочники. Спочатку цю поведінку спостерігали лише в одному селищі, потім вона поширилася на велику територію: синиці дивилися на інших синиць та навчалися у них.

Є схожа історія про те, як одна молода самка макакі навчилася мити батат, і ця практика також поширилася. Або діалекти пташиних пісень вони відрізняються в різних популяціях. Птахи явно навчаються один в одного. Є й безліч інших прикладів культурних традицій у різних видів тварин, їх навіть у комах знаходять.

— Поширена думка, що всі наші відмінності від тварин — скоріше кількісні, а не якісні: будь-які людські властивості мають, але в зародковому стані.

— Можна сказати й так. Але мені здається, що наше спілкування якісно відрізняється від спілкування тварин. У нас розвинувся абсолютно унікальний надефективний засіб соціального навчання – мова. Так, у тварин теж є системи комунікації: вони можуть щось один одному передати за допомогою звуків, міміки та жестів, виразу «обличчя». Але людська мова радикально перевершує всі інші системи комунікації тварин за ефективністю, складністю переданої інформації, можливостями повідомляти про події, що відбуваються не тут і не зараз.

— Людська мова виникла завдяки розвитку культури чи завдяки якимось генетичним особливостям?

— У сучасній науці цей процес репрезентують як генно-культурну коеволюцію, тобто як еволюцію, в якій генетичні та культурні зміни підтримують одна одну і спираються одна на одну. І у людей, і тварин культура впливає на природний відбір. Грубо кажучи, якби ті англійські синиці з покоління в покоління відкривали молочні пляшки, то поступово стали відбиратися такі генотипи, які краще пристосовані до цього: дзьобик став би зручнішим для відкривання пляшок, а лапки — щоб сидіти на шийці пляшки. Зрештою, і сама ця поведінка могла б закріпитись генетично. Так і мова людська розвивалася в ході генно-культурної коеволюції, і наш мозок поступово підлаштовувався під язик.

— Адже є ще концепція, що ми не лише від тварин, а й від усіх живих істот якісно відрізняємося своєю роллю в еволюції. Решта видів беруть участь лише у еволюції генів, а ми — в еволюції культури. Тобто, завдяки нам в еволюцію включилися небіологічні об'єкти, меми — ідеї та технології. І в результаті такої спеціалізації ми постійно самі себе створюємо.

— Так, це правильно, але в зачатку і шимпанзе це є, у них свої меми. В одній групі шимпанзе спостерігали традицію засовувати собі травинку у вухо.

Одна самка навіщось вигадала це — і ходить така з травинкою. А інші стали наслідувати, і вже після того, як ця самка померла, ще якийсь час продовжували це робити. Типовий випадок поширення мему.

Людей створило суспільство

— Ще одна відмінність людини, про яку часто згадують, — наявність душі чи свідомості.Коли у тварин виникають відчуття та почуття, коли вони перестають бути просто машинами? Наприклад, кіт явно переживає різні почуття, а ось щодо рибок чи комах уже незрозуміло.

— З приводу свідомості в науці, як і раніше, переважають здогади та загальні міркування. Трохи зрозуміліше, як виникає самосвідомість, уявлення себе. Соціальним тваринам дуже важливо вміти правильно моделювати психіку своїх родичів, щоб розуміти, як краще з ними поводитися, і передбачати їх реакції. Для цього необхідно мати уявну модель психіки іншого індивіда. А як її збудувати? Найзручніше використовувати самого себе як основу для такої моделі: уявляти, що б я зробив у цій ситуації, як би я відреагував. І потреба у вдосконаленні такої моделі психіки оточуючих на якомусь етапі призводить до того, що у людини виникає відчуття «я», самосвідомість. Але як його виміряти і які нейрони збуджуються при цьому ми не знаємо.

— Гіпотеза соціального інтелекту, висунута антропологом Робіном Данбаром, стверджує, що обсяг мозку приматів різних видів прямо пропорційний розміру типової групи особин цього виду. І у людей мозок найбільший через те, що ми живемо великими групами?

— З того часу наука рушила далі. Справді, обсяг мозку, точніше, обсяг його кори, зростає з розміром групи, причому не тільки у приматів, а й у китоподібних. Але насправді все складніше. На обсяг кори впливають інші чинники: тривалість життя і дитинства (що воно довше, тим довше період інтенсивного навчання), складність відносин у групі, частота випадків соціального навчання, коли одні особини переймають якусь поведінку в інших.Тобто обсяг мозку пов'язаний із різними параметрами, які створюють у групі умови для розвитку культури, для соціального навчання. Розмір групи — один із таких параметрів: адже чим більша група, тим більше моделей для наслідування та потенційних учнів.

Найбільш товариські живі істоти

— Виходить, ми відрізняємося від тварин не так розумом, як особливим його виглядом, соціальним інтелектом?

— Так, і ці відмінності можна виміряти, якщо давати людям та тваринам різні типи завдань. Припустимо, одні на просторове мислення, інші — на точне копіювання чиїхось дій чи розуміння їх сенсу.

В одному відомому експерименті маленьких дітей порівнювали з шимпанзе та орангутанами у тестах різних типів. І за просторовими, інструментальними чи математичними завданнями діти до двох з половиною років взагалі не обігнали мавп, а ось за соціальними завданнями, і тільки за ними, діти залишили мавп дуже далеко позаду.

— А як щодо мовних завдань? Мавпи, яких вчили мові жестів, адже вони не такі успішні в освоєнні мови, як людські діти.

— Звісно. Навіть людина, якщо пропустить вік, який підходить для засвоєння мови, вже не навчиться говорити. Точніше, навчиться приблизно такою ж мірою, як і можна навчити мові шимпанзе або горилу. А у дошкільнят є суперздатність: вони вихоплюють мову просто з повітря, їх навіть ніхто не вчить. Це явно уроджена людська здатність.

— Коли вивчаєш історії «мауглі», дітей вигодованих звірами чи з інших причин, що виросли поза суспільством, здається, що вони й не стали людьми. І навпаки, мавпи, яких навчили мові жестів, завжди відносять себе до людей, а не до тварин.То може, людська сутність взагалі не лежить у біологічній природі, а закодована у культурі? Якщо культура інтегрується у мозок, то ти людина.

- Абсолютно. Без культури ми люди. Науковий факт.

Андрій Костянтинов

«ВСЕНАУКА» РЕКОМЕНДУЄ

Топ-5 книг про еволюцію людини

• Як мавпа перетворилася на людину?
• У яких стосунках був homo sapiens з іншими видами людей?
• Чим людина відрізняється від інших тварин?
• Чи еволюціонує людина зараз?

Експерти програми "Всенаука" оцінили сотні науково-популярних книг, виданих російською мовою. Це дозволило сформувати чарти найкращих книг з найважливіших тем. Серед найважливіших тем почесне місце посідає Еволюція людини. Ми публікуємо п'ятірку найкращих книг на цю тему за версією «Всенауки».

Хто така людина? Тварина, ссавець чи ні те, ні інше?

Ти що, тварина? Якщо чоловік їсть з жахливими манерами за столом, його дружина може запитати його, чи він виріс у сараї. Якщо хлопець на вулиці поводиться дико, ви можете назвати його твариною (але не в обличчя). Якщо ви почуєте в новинах про таку парочку, як Бонні і Клайд, які йдуть на вбивство, ви можете помітити, що вони поводяться як тварини (відомі американські грабіжники, які діяли за часів Великої депресії, прим. ред.).

САМ ФАКТ, ЩО МИ МОГЛИ БИ НАСМІШЛИВО НАЗВАТИ КОГО-ТО ТВАРИННИМ, ВИХОДЯЧИ З «ТВАРИННОЇ» ПОВЕДІНКИ, ДОКАЗУЄ, ЩО МИ, ЛЮДИ, ЗВИЧАЙНО ВВАЖАЄМО СЕБЕ ВІДЛИВО

Що ж у такій поведінці змушує нас називати людину твариною, чи то жартома чи всерйоз? Це будь-яка поведінка, яку ми вважаємо менш цивілізованою, поведінка, яку ми асоціюємо з тваринами більше, ніж із людьми.Але чи це означає, що такі люди насправді тварини? Звісно, ​​ні. Сам факт, що ми могли б глузливо назвати когось твариною, виходячи з «тварини» поведінки, доводить, що ми, люди, зазвичай вважаємо себе відмінними від інших живих істот. Ще одне свідчення загального розуміння того, що люди та тварини принципово різні, можна знайти у нашому раціоні харчування. Ваші невегетаріанські сусіди їдять тварин, і це, мабуть, не турбує вас. Але якби ваші сусіди включили людей у ​​своє м'ясне меню, ви не зважилися б вийти на вулицю і, звичайно ж, не прийняли б їх запрошення на шашлики. А як щодо тестування нових ліків? Завдяки етичним міркуванням про добробут тварин, ви можете бути не надто задоволені тим, що останні препарати тестуються спочатку на них, і ви, безсумнівно, вимагатимете, щоб будь-яке тестування проводилося гуманним чином. Але ви були б дійсно обурені, якби знали, що ліки спочатку протестували на людях. Етичні побоювання з приводу поводження з тваринами та моральна відраза до канібалізму відображають загальне припущення, що люди не є тваринами. Люди перебувають у особливій категорії.

У звичайній ненауковій розмові слово «тварини» виключає людину. Насправді, якщо ви чуєте, як хтось постійно змішує людей з тваринами у ненауковому контексті, ви, мабуть, маєте уявлення про його чи її погляди. Люди з еволюційним світоглядом вважають, що це багатоклітинні організми походять від одноклітинних, причому тварини, рослини, протисти (такі як багатоклітинні водорості) і гриби становлять основні лінії походження.Отже, в еволюційному світогляді люди — це високорозвинені тварини. Люди принципово не відрізняються від інших живих організмів відповідно до еволюційного світогляду.

ЯК ПРЯМІ ПОТОМКИ ДВОХ ЛЮДЕЙ, СТВОРЕНИХ БОГОМ, МИ ТАКОЖ СТВОРЕНІ З ОБРАЗУ І ПОДОБІЮ БОЖОМУ

З іншого боку, люди принципово відрізняються своїм унікальним походженням, згідно з біблійним світоглядом. Людина з біблійним світоглядом розуміє, що Бог створив перших людей на Свій образ, відмінний від тварин. Як прямі нащадки двох людей, створених Богом, ми також створені за образом і подобою Божою. Людям, а не тваринам, у Буття 1:26 дано панування над землею (тварини входять до цієї категорії). Завдяки цій відмінності люди несуть відповідальність за моральний вибір, чого ми не спостерігаємо у тваринному світі. Крім того, люди мають унікальну здатність спілкуватися з Богом, нашим Творцем. Незважаючи на наші гріхи, ми можемо бути відновлені для спілкування з Творцем через пролиту кров Сина Божого Ісуса Христа, який є повністю Богом та повністю Людиною.

Гра «Двадцять питань» зазвичай відкривається вказівкою, чи є секретне слово «твариною, рослиною чи мінералом». Наприклад, дерев'яний стіл та стілець були б «рослиною», тому що вони були зроблені з рослини – деревина з дерева. Срібна ложка чи розфарбований камінь були б «мінералом». І шимпанзе чи цуценя будуть «тварини». Як і бабуся. Але вам, ймовірно, буде незручно називати свою бабусю «тварини» з причин, які ми виклали вище. Така категоризація була б образливою.Проте розміщення всього, що нас оточує, у відповідні категорії, засновані на подібності, — це не просто те, що ми робимо у грі «Двадцять питань». Це також те, що ми зазвичай робимо у науці. Біологія - це наука про все живе. Багато організмів одноклітинні. Багатоклітинні організми належать до однієї з чотирьох груп або царств - Тварини (Animalia), Рослини (Plantae), Протисти (Protista) чи гриби.* Думка у тому, наскільки царств мають бути розділені живі істоти, сильно змінювалося багато років. Більшість цих змін були засновані на тому, як класифікуються одноклітинні організми, і зазвичай на основі зростаючого обсягу знань про них у міру розвитку технологій. Тим не менш, біологічна класифікація - або таксономія - історично була в основному заснована на загальних характеристиках, що спостерігаються.

У прагненні вдосконалити біологічні класифікації виникла сучасна тенденція розглядати еволюційне походження живих істот за її класифікації. Класифікація за ознаками називається линнеевской таксономією, оскільки у 18 столітті Карл Лінней розробив цю практичну класифікаційну систему, засновану на подібності і відмінності між живими істотами. Однак з середини 20 століття імовірні філогенетичні міркування про еволюційні зв'язки живих істот протягом мільйонів років, що не спостерігаються, стають все більш популярними, особливо з появою технологій, що дозволяють проводити детальні порівняння ДНК. Наприклад, еволюційне твердження, що птахи є еволюційними нащадками динозаврів, призвело до уявлення, що птахи є динозаврами.Таким чином, ця "філогенетична" лінія мислення розглядає птахів як рептилій. Деякі вчені тепер також технічно вважають ссавців рептиліями, хоч і не динозаврами. Як птахи, так і ссавці, на думку еволюціоністів, є віддаленими нащадками початкової рептилії, причому гілки ссавців та гілки динозаврів-птиць розділені мільйонами років еволюційної розбіжності. Як можна знати, що ці еволюційні стосунки вірні? Чи хтось із учених спостерігав ці передбачувані еволюційні розбіжності? Ні. Ці твердження засновані на анатомічних і генетичних порівняннях живих істот, а також характеристиках скам'янілостей, що спостерігаються, розглянутих за допомогою еволюційних припущень.

Отже, з наукового погляду, що таке тварина? Тварини - багатоклітинні організми, які повинні споживати органічну речовину і дихати киснем, щоб залишитися живими і, як правило, вони здатні рухатися. Тварини також зазвичай розмножуються статевим шляхом через поєднання гамет (яйцеклітини та сперматозоїда), щоб сформувати зиготу. Потім зигота тварини розвивається в порожню кулю з клітин, перш ніж перейти до більш зрілої форми. Люди та хом'яки потрапляють до цієї категорії «тварини», тоді як яблуні та гриби — ні. Грунтуючись тільки на біологічних характеристиках, що спостерігаються, тоді, незалежно від еволюційних припущень, люди могли б технічно вважатися тваринами. І все-таки людина відрізняється від тварини. Сам факт, що зоологія вивчає тварин, свідчить на користь цього твердження.І незважаючи на багато анатомічних і генетичних особливостей, які схожі — явні свідчення загального дизайну Творця, Бога-Творця — люди мають багато унікальних анатомічних рис, суттєві генетичні відмінності та особливу поведінку і здібності, які не характерні для інших живих істот. Отже, чи є люди за визначенням? Відповідь залежить від контексту питання. Якщо питання чисто біологічне, у якому все живе має бути віднесено до відповідної категорії, то відповідь буде «так» просто тому, що царство Animalia є єдиним відкритим для нас. Це має місце навіть без будь-яких еволюційних претензій, оскільки люди поділяють всі характеристики, необхідні для включення в царство тварин. Лінней, виходячи з біблійного світогляду, помістив людину, прозвану Homo sapiens, у царство Animalia. Звичайно, еволюційні мислителі розглядають людей просто як високорозвинених тварин, виходячи з їх припущення про походження всіх живих істот. У будь-якому іншому не еволюційному контексті, однак, відповідь «ні»; люди відрізняються від тварин.

Якщо люди на насправді не є тваринами, крім як у найчистішому біологічному сенсі, чому ми класифікуємо людей як ссавців? Відповідь знову у контексті. Слово «тварина» зазвичай використовується у звичайній розмові, і в цьому контексті люди явно відрізняються від тварин. Проте слово «ссавець» автоматично містить науковий підтекст.Пам'ятаєте ту систему класифікації, в якій всі живі істоти повинні належати до певного царства з чотирма царствами в таксономічній системі, що містить багатоклітинні організми? Ну, сучасна версія системи класифікації Ліннея, яка включає всіх тварин у царстві Animaliaмає ряд підкатегорій, також заснованих на загальних характеристиках, що спостерігаються. Ці підкатегорії включають тип, клас, загін, сімейство, рід і вид. Один із класів у царстві тварин - ссавці (Mammalia). Усі ссавці відносяться до відповідного класу. Які характеристики мають ссавці? Список був уточнений з того часу, як Лінней дав нам його у 18 столітті. Ссавці теплокровні і дихають повітрям. У них є молочні залози, за допомогою яких самки можуть годувати своїх дитинчат. Ссавці, в тому числі і кити, в якийсь момент свого життя мають якийсь вид вовни або хутра, яким би рідким він не був. Крім того, мозок ссавців включає неокортекс, який відповідає за багато функцій мозку вищого порядку. Ссавці мають три кістки в середньому вусі і нижню щелепу, що складається з однієї кістки. Зуби замінюються не частіше ніж один раз у житті. Серця ссавців усі чотирикамерні, і всі мають діафрагму, яка допомагає їм дихати. За цими критеріями люди класифікувалися б як ссавці.

Коли справа доходить до класифікації скам'янілостей вимерлих тварин, присутність тканин, що спостерігаються тільки у живих істот, таких як молочні залози, має бути втрачена на користь характеристик, які можуть пережити процес скам'яніння. Деякі з цих характеристик спостерігаються у всіх живих ссавців.До них відносяться, наприклад, характерний щелепний суглоб, що з'єднує однобоку нижню щелепу з черепом. тільки такі риси, як ці, можуть дати ключ до розгадки того, чи була тварина ссавцям, звичайно, не можуть годувати своїх дитинчат! Проте так часто ми бачимо новинну статтю, що повідомляє про відкриття предка ссавців, якому мільйони років. передбачувані еволюційні відносини в класифікаційну схему призвели до деяких модифікацій. того, багато еволюційних припущень впливають на класифікацію скам'янілостей, оскільки палеонтологічний літопис розглядається еволюціоністами як фрагментований запис еволюційних відносин протягом мільйонів років. І самі скам'янілості часто неповні. вивчають не лише його зовнішні характеристики, а й припущення про ознаки, які не є очевидними, і про те, як ці наслідувані ознаки могли змінитися за великі проміжки часу.Враховуючи, що експериментальна наука ніколи не демонструвала жодного способу, яким один вид істот може отримати генетичну інформацію та змінитись у новий, зовсім інший вид істот, ми повинні ігнорувати твердження про еволюційне походження ссавців, розглядаючи, як люди вписуються у світ ссавців. Скам'янілі кістки, які, мабуть, належали або мавпі, або людині, є особливою проблемою. Ви можете подумати, що було б легко сказати, чи належали людині чи тварині старі кістки, але це часто буває не так. Люди справді мають деякі схожі характеристики з тваринами-приматами, тому частковий скелет або просто кілька ізольованих кісток можуть не містити необхідних підказок, щоб зробити ідентифікацію ясною. Це стає проблемою, якщо ви пам'ятаєте, що є деякі різновиди людей, що вимерли, такі як неандертальці, які мають деякі скелетні відмінності в порівнянні з сучасними людьми. Палеонтологи, які намагаються ідентифікувати скам'янілості, можуть помилитися, досліджуючи кістки, що мають спільні конструкції, які ми, люди, поділяємо з багатьма тваринами. Тому той факт, чи ідентифікується викопне як «людина», часто залежить від контрольного списку характеристик. Це може змусити когось думати, що людина — не більше ніж сума відповідних частин, особливо якщо палеонтолог має еволюційний світогляд, який розглядає людей як високорозвинених тварин, які придбали необхідні частини, щоб перетнути кордон у людство.

Отже, чи є люди ссавцями? Так. Це питання належить до наукової класифікації.І незалежно від того, якої класифікаційної схеми ми дотримуємося, люди потрапляють до категорії ссавців. Класифікація людей як ссавців — або біологічно навіть як «ссавців» — жодним чином не повинна мати на увазі віру в те, що люди є продуктами еволюції. Класифікація ссавців - це просто визнання багатьох конструктивних особливостей, які ми поділяємо з багатьма створеними Богом тваринами. Хоча ми ссавці, люди не що інше, як дивовижні істоти, створені Богом трохи нижче ангелів (Псалтир 8:5-6). Подібно до того, як Лінней включив людей у ​​царство тварин, так і ми, сучасні віруючі в Біблію, можемо вважати людей — у науковому та біологічному контексті — і тваринами, і ссавцями. І все ж таки ми набагато більше. Бог створив людей за Своєю подобою, відмінним і окремим від будь-якої іншої живої істоти, яку Він створив. І наш Творець Бог настільки піклується про нас, що Він послав Ісуса Христа у світ як Людину, щоб взяти на Себе покарання за наш гріх, щоб ми могли мати вічне життя з Ним на небесах.