ОСОБЛИВОСТІ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА КАНІБАЛІЗМ НА ТЕРИТОРІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ Текст наукової статті зі спеціальності «Право»

Анотація наукової статті з права, автор наукової роботи - Маринкін ​​Денис Миколайович, Савицька Анастасія Олексіївна

У статті розглядається проблема канібалізму як соціального явища, що створює криміногенні ситуації у житті сучасного суспільства. У роботі аналізуються сутність, причини канібалізму, представлені деякі особливості кримінальної відповідальності за канібалізм на території Російської Федерації.

Схожі теми наукових праць, автор наукової роботи — Маринкін ​​Денис Миколайович, Савицька Анастасія Олексіївна

FEATURES OF CRIMINAL LIABILITY FOR CANNIBALISM IN THE TERRITORY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Матеріали досліджують питання cannibalism як соціальний феноменон, що створюють criminal situations в житті модного суспільства. Paper analyzes the essence, causas cannibalism , presents деякі features of criminal liability for cannibalism on territory of the Russian Federation.

Текст наукової роботи на тему «ОСОБЛИВОСТІ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА КАНІБАЛІЗМ НА ТЕРИТОРІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ»

Маринкін ​​Д. Н., Савицька О. А. Особливості кримінальної відповідальності за канібалізм біля Російської Федерації // Вісник Прикамского соціального інституту. 2020. № 2 (86). С.24-29.

Marinkin D. N., Savitskaya A. A. Відносини кримінальної здатності для cannibalism в територію Російської Федерації. Bulletin of the Prikamsky Social Institute. 2020. No. 2 (86). Pp. 24-29. (in Russ.)

Пермський національний дослідницький університет; Прикамський соціальний інститут; Пермь, Росія

А. А. Савицька Прикамський соціальний інститут, Пермь, Росія

ОСОБЛИВОСТІ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА КАНІБАЛІЗМ НА ТЕРИТОРІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Марінкін Денис Миколайович – кандидат юридичних наук, доцент кафедри «Підприємництво та економічна безпека»; доцент кафедри «Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика».

Савицька Анастасія Олексіївна – студентка 4-го курсу напряму підготовки «Юриспруденція».

У статті розглядається проблема канібалізму як соціального явища, що створює криміногенні ситуації у житті сучасного суспільства. У роботі аналізуються сутність, причини канібалізму, представлені деякі особливості кримінальної відповідальності за канібалізм на території Російської Федерації.

Ключові слова: злочин, небезпека, канібалізм, криміногенна ситуація.

Perm State University; Prikamsky Social Institute; Perm, Ukrainian

A. A. Savitska Prikamsky Social Institute, Перм, Росія

FEATURES OF CRIMINAL LIABILITY FOR CANNIBALISM IN THE TERRITORY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Marinkin Denis N. — Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor at the Department of Entrepreneurship and Economic Security; Associate Professor at Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics.

Savitska Anastasia A. - 4th year Student of the Direction of Training "Jurisprudence".

Матеріали досліджують питання cannibalism як соціальний феноменон, що створюють criminal situations в житті модного суспільства.Фактори analyzes the essence, causas cannibalism, presents some features of criminal liability for cannibalism on territory of the Russian Federation.

Keywords: крим, danger, cannibalism, criminogenic situation.

Канібалізм, тобто поїдання людської плоті, на жаль, досить поширена практика [4], причому у далекому минулому, а й у світі можна почути про подібні явища.

У суспільстві завжди були люди, які переступали межу моральних і закону. Поїдання людьми собі подібних практикувалася століттями [3], а деяких частинах світу, як-от Західна Африка, досі зустрічаються племена, які з'їдають своїх родичів під час: а) ритуальних практик; б) голоду та злиднів.

Однак канібалізм є не лише елементом життя біологічних істот — він створює і в сучасному, здавалося б цілком цивілізованому, суспільстві небезпечні ситуації криміногенного характеру, які мають місце, зокрема, в повсякденному житті, у побуті.

Як об'єкт дослідження ми визначили сукупність суспільних відносин, пов'язаних як із протидією канібалізму, так і з мінімізацією його наслідків. Предметом дослідження стали нормативні правові акти у сфері протидії канібалізму біля Росії.

Вихідною точкою цього дослідження є визначення основних понять з погляду їх одноманітного розуміння.

Спочатку визначимося з категориально-понятийным апаратом. Отже, канібалізм — це діагноз, не особливість психіки, а опис дії. Це широке поняття, що має на увазі поїдання представників свого ж виду.

На мові ідеологічної метафори людожерство означає порушення табу, що маркує кордон соціального та антисоціального [2].

Термін «канібал» як асоціація з людожером походить від назви племен карибів (караїбів) або канібів, що жили на островах Вест-Індії: нібито словом «каніба» називали до Колумба жителі Багамських островів мешканців Гаїті.

Канібалізм (від фр. cannibale, ісп. canibal) в антропології - поїдання людьми людського тіла (також використовується термін «антропофагія»); у біології - поїдання тваринами особин свого виду, внутрішньовидове хижацтво [1].

Канібалізм у природі спостерігається зазвичай при переущільненні популяції, нестачі їжі, води тощо (наприклад, самки вовка, рисі можуть поїдати свій приплід, борошняні жуки хрущаки — свої яйця). Відомий і постійний канібалізм, що виник у процесі еволюції (наприклад, поїдання самками каракуртів і богомолів самців, що запліднили їх). Канібалізм може виступати як механізм внутрішньовидової конкуренції (наприклад, самці левів і тигрів вбивають і поїдають дитинчат від іншого самця, щоб завоювати самку).

У науковій літературі виділяють різні форми канібалізму: вимушений (якому передує вбивство, розцінюється у психіатрії як прояв так званого голодного божевілля); побутової (відрізняється мотивацією бажання; належить до осіб із психічними розладами, головна мета яких – власна поглиненість надцінною ідеєю); кримінальний канібалізм (першопричина зазвичай - кримінальна поведінка чи все-таки бажання поїдати людську плоть); релігійно-ритуальний (ґрунтується на ідеологічних міркуваннях; існує в примітивних племенах, деяких сектантських вченнях). Мають місце і інші класифікації [див., напр.: 3; 4; 8].

З урахуванням реалій історичної та практичної дійсності розкриємо сутність та причини виникнення канібалізму. При дослідженні канібалізму, безумовно, має враховуватися те, що поряд з процесом перенесення суспільної свідомості в індивідуальне може відбуватися зворотний процес перенесення змісту індивідуальної свідомості в суспільне або винесення зовні результатів дій, що здійснюються у внутрішньому плані [8].

Історія людства показує, що канібалізм був досить поширений серед населення різних етапах становлення суспільства. У давнину побутовий канібалізм практикувався на стадії кам'яного віку, зі збільшенням харчових ресурсів зберігся лише як виняткове, спричинене голодом явище. Зокрема, брак харчових ресурсів у суворих умовах життя пояснює вимушений канібалізм у неандертальців. Потім антропофагія стала набувати релігійного та містичного змісту. Релігійний канібалізм зберігався довше, виражався у поїданні різних частин тіл убитих ворогів, померлих родичів; був заснований на переконанні, що сила та інші властивості вбитого переходили до людини, яка поїдала. На початку ХХ століття племінне людоїдство існувало лише у внутрішній Африці та подекуди в Меланезії. Народ колуфо, що населяє південний схід Папуа — Нової Гвінеї, можна вважати останнім у світі з людоїдських племен, що збереглися.

Незважаючи на те, що сучасне суспільство визнає канібалізм явищем неприйнятним, випадки антропофагії мають місце і в даний час.Серед відомих злочинців канібалів ХХ-ХХ1 століть виділяються: Джеффрі Дамер (американський серійний вбивця та канібал); Чикатіло Андрій Романович (радянський серійний вбивця); Сук-летин Олексій Васильович (радянський серійний вбивця та канібал); Іссеї Сагава (японець, вбивця-канібал); Армін Майвес (німецький канібал). Також як приклад можна навести відносно справу «краснодарських канібалів», яка нещодавно стала резонансною: Дмитро і Наталія Бакшеєви у вересні 2017 року зізналися у вбивстві і подальшому поїданні своєї жертви [5]. Як свідчить правоохоронна практика, канібалізм становить величезну небезпеку для сучасного суспільства.

Виникнення масового канібалізму серед населення може спровокувати так звану «теорію Овертона». Розлюднення як кінцева мета зробити нормальним і повсякденним те, що раніше було неможливим або забороненим з міркувань простої людської моралі, — ось суть технології під назвою «Вікно Овертона» [6]. Свою назву теорія «Вікно Овертона» отримала на честь американського соціолога Джозефа Овертона, який у середині 1990-х запропонував цю концепцію. За допомогою цієї моделі Овертон пропонував оцінювати судження громадської думки та ступінь їхньої прийнятності. Він описав технологію, що діє протягом усього існування людини. У давнину вона розумілася інтуїтивно, підсвідомо, а в століття технологій набула конкретну математичну точність.

Очевидно, що канібалізм є суспільно небезпечним діянням, що посягає на такий об'єкт кримінально-правової охорони, як суспільна моральність [7].Проте чинний Кримінальний кодекс Російської Федерації (далі - КК РФ) прямо не передбачає кримінальну відповідальність за вбивство людини з метою подальшого вживання в їжу частин її тіла (організму)1.

Сьогодні з погляду кваліфікації дії головне — встановити час виникнення наміру на поїдання частин тіла:

- якщо такий виник до заподіяння смерті, діяння кваліфікується як вбивство з метою використання органів або тканин потерпілого разом з наругою над тілами померлих (п. «М» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 244 КК РФ);

- якщо частини тіла поїдали, поки жертва ще була жива (антропофагія, після якої акту канібалізму не було), це вбивство з особливою жорстокістю (п. «д» ч. 2 ст. 105 КК РФ);

1 Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. Від 04.11.2019) // Зібр. законодавства Ріс. Федерації. 1996. № 25. Ст. 2954.

— якщо ж умисел на поїдання виник після вбивства, діяння кваліфікується як вбивство (за наявності підстав — з іншими ознаками), але разом із ст. 244 КК РФ.

Пленум Верховного Судна РФ у постанові від 27 січня 1999 року № 1, даючи роз'яснення у справах про вбивство, зокрема з елементами канібалізму, наголошував на наступному: у п. 8 при кваліфікації вбивства за п. «д» год. 2 ст. 105 КК РФ слід виходити з те, що поняття особливої ​​жорстокості пов'язують як із способом вбивства, і з іншими обставинами, які свідчать про прояв винним особливої ​​жорстокості. Ознака особливої ​​жорстокості є, зокрема, у випадках, коли перед позбавленням життя або в процесі скоєння вбивства до потерпілого застосовувалися тортури, катування чи глумлення над жертвою.Глумлення над тілом, знищення або розчленування трупа з метою приховування злочину не може бути підставою для кваліфікації вбивства як скоєного з особливою жорстокістю. Отже, у ситуації, якщо умисел на поїдання у злочинця виник або до, або після вбивства, діяння не може кваліфікуватися як вчинене з особливою жорстокістю, хоча за фактом усі перераховані вище види, незважаючи на час виникнення у винного наміру на поїдання частин тіла, мають один і той же результат1.

Вищесказане також, на наш погляд, підтверджує думку про те, що об'єктом кримінально-правової охорони у випадках канібалізму мають бути не лише життя та здоров'я громадян, а насамперед суспільна моральність.

Судова практика про канібалізм не має широкого розголосу, і найчастіше справи про канібалізм закриті від більшості обивателів. На наш погляд, це відбувається для того, щоб: не допустити суспільного резонансу; не дати зайвих приводів для скоєння злочину особам, які мають психічне відхилення; недопущення виникнення асоціальних орієнтирів.

Найпоширенішими справами про канібалізм у судовій практиці, що виділяються, є ті, які розглядаються в «Огляді судової практики Верховного Суду Російської Федерації № 5 (2017)» (утв. Президією Верховного Суду РФ 27.12.2017).

Так, наприклад, за вироком суду Ю. засуджено за п. «д» год. 2 ст. 105 КК РФ до позбавлення волі на 11 років з обмеженням волі на один рік.

У наглядовій скарзі засуджений просив виключити із вироку вказівку на призначення додаткового покарання у вигляді обмеження волі, оскільки суд, порушуючи ст. 53 КК РФ не встановив жодних обмежень, вказавши лише термін.

На підставі викладеного Президія змінила вирок та касаційне ухвалу, виключила призначення за п. «д» ч. 2 ст. 105 КК РФ додаткового покарання як обмеження волі терміном однією рік.

Іншим прикладом буде випадок, де Ст, Ч., Ш. були визнані винними у скоєнні вбивства групою осіб за попередньою змовою. Після скоєння вбивства В. спільно з Ч. на пропозицію останнього використовувати м'ясо трупа потерпілого в їжу, а також для продажу, витягли труп з-під землі і відчленували від трупа нижні кінцівки. Наругавшись над тілом померлого, Ч. і Ст вжили частину м'яса в їжу спільно з Ш., який усвідомлював, що їсть м'ясо трупа. Решту м'яса підсудні продали2.

1 Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ): ухвала Пленуму Верховного Суду Російської Федерації

від 27.01.1999 № 1 (зі ізм., Внесеними постановами Пленуму від 3.03.2015) // Бюл. Верховного Судна РФ. 1999. № 3.

2 Вирок Пермського крайового суду від 23.06.2010 у справі № 2-59-10 [Електронний ресурс] // Судові та нормативні

акти РФ. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-permskii-kraevoi-sud-permskii-krai/ (дата звернення: 07.09.2020).

У вказаному прикладі суд обґрунтовано кваліфікував дії Ч. та В. після скоєння вбивства за п. «а» ч. 2 ст. 244 КК РФ у частині розчленування трупа. У той самий час дії Ш. як наругу над тілом померлого розцінено судом були. Крім того, з формулювання, яке використовується у вироку, випливає, що моментом закінчення наруги над тілом померлого суд визнав відділення кінцівок від трупа.Подальше використання частин трупа — вживання в їжу і торгівля ними — з позицій чинного закону не може розцінюватися як злочин.

Наведемо приклад. Г. та М. після скоєння вбивства розчленували труп потерпілої, частково вжили частини її тіла в їжу, частково упаковали та викинули на вулицю1. Підсудних було визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого п. «ж» ч. 2 ст. 105 КК РФ, тоді як дії, пов'язані з порушенням цілісності трупа, не знайшли відповідної кримінально-правової оцінки.

Аналіз судової практики дозволяє зробити висновок про те, що в КК РФ не вистачає статті про канібалізм як особливий вид злочину, який чиниться з особливою жорстокістю і має ступінь суспільної небезпеки.

У науці кримінального права існує думка, що Кримінальний кодекс Російської Федерації характеризується абстрактним способом викладення норм права, тобто норми викладаються в узагальненому вигляді і одна стаття може охоплювати ряд суспільно небезпечних діянь.

Зокрема, відповідальність за канібалізм була відсутня як у Кримінальному кодексі РРФСР (утв. ВС РРФСР 27.10.1960) (ред. від 30.07.1996), так і в його нині чинному правонаступнику - Кримінальному кодексі Російської Федерації.

У зв'язку з тим, що Кримінальний кодекс Російської Федерації не містить у собі положень, що трактують канібалізм як протиправне та аморальне діяння, і санкція, що є осудом з боку держави такого суспільно небезпечного явища, відсутня, особи, які вчинили злочини такого характеру, залишаються безкарними.

Як шлях вирішення проблеми вважаємо за доцільне переглянути положення Кримінального кодексу РФ і доповнити його ст.105.1 КК РФ "Канібалізм":

«Стаття 105.1. Канібалізм

1. Канібалізм, тобто умисне вживання в їжу людської плоті, - карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років, з обмеженням волі на строк до двох років або без такого або довічного позбавлення волі.

2. Канібалізм, скоєний так:

а) щодо двох та більше осіб;

б) малолітньої або іншої особи, свідомо для винної людини, яка перебуває в безпорадному стані, а також пов'язана з викраденням людини;

в) вчинене групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;

г) із хуліганських спонукань;

д) з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення, а також пов'язане з згвалтуванням або насильницькими діями сексуального характеру;

е) за мотивами політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті чи ворожнечі або з мотивів ненависті чи ворожнечі щодо будь-якої соціальної групи;

1 Вирок Санкт-Петербурзького міського суду від 05.05.2010 [Електронний ресурс] / / Судові та нормативні акти РФ. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-sankt-peterburgskii-gorodskoi-sud-gorod-sankt-peterburg/?> (дата звернення: 07.09.2020).

ж) особи, яка перебуває у похилому віці, - карається позбавленням волі на строк від п'ятнадцяти до двадцяти років, з обмеженням волі на строк від одного року до двох років, або довічного позбавлення волі».

1. Біологічний енциклопедичний словник [Електронний ресурс] // Словники та енциклопедії на Академіці. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_biology/2199 (дата звернення: 12.08.2020).

2. Богданов До. А. Канібалізм: історія одного табу // Напередодні: Альманах. СПб., 1999. Вип.5: Прикордонна свідомість. З. 198-233.

3. Звізжова О. Ю. Канібалізм, жертвопринесення та первісна злочинність // Людина: злочин та покарання. 2010. № 3 (66). С. 66-69.

4. Куршев М. Сучасні погляди на канібалізм // Кримінальну право. 2007. № 1. С. 132-137.

5. Перетятько Ю. А. Проблеми кримінальної відповідальності за акти канібалізму [Електронний ресурс] // Матриця наукового пізнання. 2018. № 4. С. 107-113. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_32869768_94095895.pdf (дата звернення: 12.08.2020).

6. Хавренко Є. Як протистояти технології «Вікно Овертона» [Електронний ресурс] // Електронна бібліотека RoyalLib.com. URL: https://royallib.com/book/havrenko_evgeniy/ kak_protivostoyat_tehnologii_okno_overtona.html (дата звернення: 12.08.2020).

7. Хомякова М. А. Кримінальне покарання за канібалізм: зрозуміти та пробачити? // Російське право: освіта, практика, наука. 2017. №3 (99). С. 77-80.

Скільки часу можна сидіти у смартфоні без шкоди здоров'ю

Якщо кнопковими телефонами ми користувалися переважно для зв'язку, то сучасні смартфони на Android стали нам головним супутником життя. З їхньою допомогою ми нескінченно переписуємось у месенджерах, читаємо новини, граємо та дивимося відео. Ніхто не сперечатиметься з тим, що наші очі проводять перед екраном багато часу. Але чи це безпечно, а головне — скільки можна сидіти у телефоні? На ці запитання ми й постараємось сьогодні відповісти.

Як думаєте, скільки можна скористатися смартфоном?

Що буде, якщо довго сидіти у телефоні

Яка небезпека смартфона для очей? Тривале сфокусоване навантаження призводить до головних болів, втоми м'язів та короткозорості.Особливо небезпечні ці наслідки для дітей та підлітків, чий організм перебуває у процесі зростання.

⚡ Підпишись на AndroidInsider у Дзені, щоб отримувати новини зі світу Андроїд першим

Також шкода смартфона для людини проявляється у виникненні різного роду психічних відхилень. Це і депресія, і проблеми зі сном, та інформаційний стрес. Словом, мобільний пристрій дійсно становить загрозу, якщо довго сидіти у телефоні.

Скільки можна сидіти у телефоні

Довгий час з телефоном викликає проблеми з очима і не тільки

Оцінки того, скільки можна за день сидіти в телефоні, розходяться. Кожен лікар дає свої поради, спираючись на власний досвід та наукові дослідження. Згідно з верхнім кордоном, якого, зокрема, дотримується офтальмолог Сергій Хом'яков, сидіти у телефоні можна до 6 годин на день. Але важливо зробити кілька застережень.

❗ Поділись своєю думкою або запитай у нашому телеграм-чаті

6 годин - рекомендований час сфокусованого навантаження дорослої людини на добу, а до такої відноситься не тільки взаємодія з екраном смартфона. Також це стосується роботи за комп'ютером, перегляду телевізора та виконання інших дій, коли наші очі дивляться в одну точку. Тому індивідуальні рекомендації щодо того, скільки потрібно сидіти у телефоні, відрізняються.

Не сидіть у телефоні більше 6 годин протягом доби

Крім того, 6 годин – це загальний час протягом доби, коли ви потенційно можете сидіти у телефоні. Без шкоди здоров'ю вичерпати ліміт відразу не вийде. Кожні 20-30 хвилин потрібно робити перерву, виконуючи хоча б елементарну гімнастику очей.

🔥 Заглянь у телеграм-канал Скриня Алі-Баби, де ми зібрали найкращі товари з АліЕкспрес

Зрештою, важливу роль відіграє те, як ви користуєтеся пристроєм. Смартфон слід тримати нерухомо на відстані 30 сантиметрів від очей, а екран має бути чистим. Порушення рекомендацій спричинить додаткове навантаження на очі.

Скільки можна дитині сидіти у телефоні

Дещо інакше ситуація з дітьми, чиї організм і особистість тільки формуються. Щоб визначити, скільки дитина повинна сидіти у телефоніВарто звернутися до результатів дослідження Університету Ханьян (Сеул, Республіка Корея), яке оцінювало вплив мобільних пристроїв на психіку підлітків.

Дитина має користуватися смартфоном ще рідше

Вчені дійшли висновку, що підліток може сидіти у телефоні до 4 годин на день. При більш тривалому використанні спостерігаються проблеми зі сном, депресивні симптоми та високий коефіцієнт стресу. Але це стосується винятково психічного стану.

Оцінка шкоди смартфону для очей відрізняється залежно від віку дитини. Чим молодший, тим менше часу може безпечно користуватися гаджетами. До 12 років дітям можна сидіти у телефоні 1-2 години, а підліткам - до 4-х. Але, як і у випадку з рекомендаціями для дорослих, не можна забувати про перерви кожні 20-30 хвилин.

Як подивитися, скільки ти сидиш у телефоні

Операційна система Android дозволяє подивитися, скільки часу ти користуєшся телефоном на день. Отримати доступ до статистики можна так:

1. Відкрийте налаштування пристрою.
2. Перейдіть до розділу «Цифрове благополуччя та батьківський контроль».
3. Тут ви побачите діаграму, що показує загальний час, який ви провели за екраном пристрою протягом доби.
4. Для отримання більш детальної інформації потрібно відкрити панель інструментів.

Цей інструмент є на всіх сучасних смартфонах із сервісами Google

Також у цьому розділі можна обмежити час роботи додатків. А дорослі, чия дитина постійно сидить у телефоні, можуть настроїти батьківський контроль на Android, про що ми розповідали в окремому матеріалі.