Скільки отримував доктор наук у СРСР

Доктор наук

Доктор наук — вчений ступінь другого, вищого ступеня (після кандидата наук) у СРСР, Російської Федерації, а також у низці країн СНД та деяких колишніх соціалістичних країнах.

У СРСР вона була заснована (разом з усією системою вчених ступенів та звань) постановою РНК СРСР від 13 січня 1934 року. У російських вузах докторська ступінь одна із умов участі у конкурсі заміщення посади професора, і навіть присвоєння однойменного вченого звання.

Порядок присудження ступеня

У РФ ступінь доктор наук присуджується за результатами громадського захисту докторської дисертації. Здобувач повинен мати вчений ступінь кандидата наук.

Після успішного захисту дисертаційна рада установи, в якій вона відбулася, у більшості випадків зобов'язана подати відповідні документи до Вищої атестаційної комісії (ВАК) для затвердження та ухвалення президією ВАК остаточного рішення щодо присудження. В останні роки деякі провідні науково-освітні установи Росії були наділені правом присудження вчених ступенів самостійно, без подальшої взаємодії з ВАК: МДУ та СПбДУ отримали таке право з 1 вересня 2016 року, а з 1 вересня 2017 року до них додалося ще 19 освітніх та 4 наукових організацій.

Відповідно до Положення про порядок присудження вчених ступенів, «дисертація на здобуття наукового ступеня доктора наук має бути науково-кваліфікаційною роботою, в якій на підставі виконаних автором досліджень розроблено теоретичні положення, сукупність яких можна кваліфікувати як нове велике наукове досягнення, або вирішена велика наукова проблема має важливе соціально-культурне чи господарське значення, або викладено науково обґрунтовані технічні, економічні чи технологічні рішення, впровадження яких робить значний внесок у розвиток економіки нашої країни та підвищення її обороноздатності».

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора наук представляється в одному з трьох видів:

спеціально підготовлений рукопис (це найчастіший випадок);
наукова доповідь (з дозволу ВАК за клопотанням спеціалізованої вченої ради; готується претендентом на основі сукупності раніше опублікованих ним наукових та дослідно-конструкторських робіт з відповідної галузі знань, що мають велике значення для науки та практики, є коротким узагальненим викладом результатів проведених ним досліджень та досліджень відомих широкому колу спеціалістів);

опублікована монографія (наукове книжкове видання, що містить повне та всебічне дослідження теми, що пройшло наукове рецензування та задовольняє критеріям, встановленим «Положення про порядок присудження вчених ступенів»). Дисертація та її автореферат пишуться російською мовою, сам захист також проходить російською мовою (при необхідності захист може проходити іноземною мовою, але із забезпеченням перекладу російською мовою). У червні 2017 року іноземним громадянам було дозволено представляти дисертацію та її автореферат одночасно російською та іноземною мовами.

Основні наукові результати докторської дисертації мають бути опубліковані у провідних наукових журналах і виданнях, що рецензуються, перелік яких визначає ВАК. До опублікованих результатів прирівнюються також патенти на винаходи тощо. До дисертації претендентом пишеться автореферат обсягом до двох (у гуманітарних науках — до 2,5) друкованих аркушів, де викладаються основні ідеї та висновки дисертації, показано внесок автора у проведене дослідження, ступінь новизни та практичну значущість результатів досліджень. Автореферат за три місяці до захисту розсилається членам спеціалізованої вченої ради, а також організаціям за списком, визначеним ВАК, та за додатковим списком, визначеним спеціалізованою вченою радою. При захисті дисертації у вигляді наукової доповіді як автореферат розсилається текст доповіді.

Захист дисертації відбувається на відкритому засіданні спеціалізованої вченої ради, що складається з докторів наук і отримав від ВАК право розглядати дисертації за певним колом спеціальностей. Дисертаційні поради створюються при відповідних науково-дослідних організаціях (інститутах, наукових центрах тощо) та університетах (та інших вузах). У захисті дисертації беруть участь три офіційні опоненти — доктори наук, заздалегідь призначені дисертаційною радою, які мають дати письмовий відгук про дисертацію. В обговоренні дисертації, крім членів ради та опонентів, мають право брати участь інші науковці та спеціалісти. Після обговорення роботи відбувається таємне голосування членів спеціалізованої вченої ради. Рішення спеціалізованої вченої ради з питання присудження наукового ступеня доктора наук вважається позитивним, якщо за нього проголосували не менше двох третин членів ради, які брали участь у засіданні.Дисертаційна рада за результатами захисту подає (або не подає) до ВАК клопотання про присудження наукового ступеня доктора наук претенденту. Це клопотання та дисертація розглядаються експертною радою ВАК за відповідною спеціальністю, після чого висновок експертної ради про можливість присудження ступеня направляється до президії ВАК, яка й ухвалює остаточне рішення. Особи, яким вчені ступеня присуджені з порушенням встановленого порядку, можуть бути позбавлені цих ступенів ВАК, як правило, на підставі клопотань спеціалізованих вчених рад, на засіданні яких відбувся захист дисертацій.

Історія ступеня в Росії

У 1791 імператриця Катерина II підписала указ «Про надання Імператорському Московському університету права давати докторський ступінь тим, хто навчається в ньому лікарським наукам». Першим лікарем медицини став Ф. І. Барсук-Моїсеєв (1794). У 1803 Московський університет отримав право зведення в науковий ступінь доктора з усіх галузей наук. Вчений ступінь доктора давала володарю право на [Табель про ранги чин] 8-го класу колезький асесор.

У XIX столітті порядок присвоєння докторського ступеня визначався Положеннями про вчені ступені та, частково, університетські статути. За Університетським статутом 1804 року і становищем 1819 існувала складна система виробництва в лікаря, що передбачала попередній спокус, публічні словесні випробування з чотирьох питань (два — на вибір, два — за призначенням), захист дисертації. У другій половині ХІХ століття система спростилася. Здобуття докторського ступеня звелося до захисту дисертації, яка подавалася для експертизи до Ради факультету та обговорювалася на публічному диспуті за участю офіційних та неофіційних опонентів.

Декретом Ради народних комісарів РРФСР від 1 жовтня 1918 року вчені ступеня у російських вищих навчальних закладах скасовувалися, а декларація про заняття кафедр надавалася всім особам, «відомим своїми працями чи науково-педагогічною діяльністю».

Однак, у 1934 році Центральний виконавчий комітет СРСР визнав доцільним відновлення вчених ступенів кандидата та доктора наук (постанова Раднаркому СРСР «Про вчені ступені та звання» від 13 січня 1934). Були сформовані кваліфікаційні комісії наркоматів (1934), які могли присуджувати вчені ступеня з 8 наукових дисциплін, за іншими дисциплінами наукові ступені присуджувалися ВАК. В 1945 приймається наказ для всіх вчених ступенів. 1937 року було визначено перелік галузей наук, за якими проводиться захист дисертацій. У 1941 році ВАКом було конкретизовано поняття дисертації як кваліфікаційної роботи, «…в якій присутні теоретичні знання та здатність до самостійного наукового дослідження».

Посилання

Яка зарплата була у доктора наук у СРСР?

Д. т. зв. отримував близько 280 руб, початківець вчитель або інженер -110-140 руб, робітник вищого 6 розряду-220 руб. За квартиру платили близько 12 руб, стільки ж приблизно дитячий садок. Стипендія звичайного студента 40 руб. , а обід у столовці 70 копійок (перше, друге, третє) Це початок 80-х рр.

Старий радянський анекдот.
"Американці запитали у вірменського радіо - Яка зарплата у радянського інженера? Вірменське радіо подумало і відповіло - А зате у вас в Америці негрів лінчують!"
Думаю, що заробітна плата доктора наук тягла на в'єтнамські злочини американської воєнщини.

Доктора наук в СРСР жили дуже непогано як би тут не намагалися уявити це по-іншому Вага вчені були у великій пошані і рівень життя професорів і доцентів досить був високий Ось щодо того, що отримували 650 руб. які періоди СРСР були взяті Можливо за часів Сталіна? Але треба мати на увазі що взагалі якісь ціни були на все Тоді і доктори наук були не липові як зараз. котрі отримують звання за пристойні гроші Багато знаю про таких. що навіть кумедно. коли вони кажуть що доктора наук

Ось як деякі загнули і 1500 ру. та 850 руб. . 850 руб. була зарплата Генсека. А в основному всі отримували мало директор великого заводу отримував 240 руб. інженер 120-140, у мене дочка медсестра у 1900 році отримувала 48 руб. бібліотекар 61-50 коп. Шахтарі та льотчики отримували більше 300 або 400 руб.

По-моєму за вчене звання (кандидат, доктор наук) була доплата до окладу, а не заробітна плата, яка залежала від штатного розкладу та схеми посадових окладів з кожної галузі народного господарства, від величини та специфіки підприємства.

На рахунок доктора наук не знаю мій батько платив партвнески в 1980 від зарплати 190 - 200 руб. Він був учителем рідних мов у школі, переглянув його партквиток.

Історія радянської медицини. Огляд новітніх досліджень (2010–2020 рр.)

1 У 2011 р.Фахівець з російської історії Андреас Реннер зазначив, що історико-медичні дослідження в своїй масі європоцентричні, а Росія в них за винятком новаторських робіт Ненсі Фріден, Джона Александера, Джона Хатчинсона і Сюзан Гросс Соломон вивчається в основному в історико-біографічному та історико-дисципп , властивому традиційній історії медицини 1 . Разом з тим він вказав на розширення сфери досліджень у цій галузі, що почалося 2 . Мета мого огляду – продемонструвати, у яких напрямках відбувається вказане розширення. Я звертаюся до історіографії радянської медицини, щоб розглянути основні вектори, що існують у цьому дослідницькому полі. На відміну від деяких існуючих оглядових статей моя робота сконцентрована на сучасному стані історіографії 3 . Тому в тексті враховано лише публікації, що вийшли друком за період з 2010 по 2020 рр., що дозволяє охопити достатній пласт літератури. Оскільки я намагаюся показати різноманітність існуючих дослідницьких напрямів, я не обмежуюсь окремими темами, які цікавлять істориків радянської медицини, і не фокусуюсь виключно на книгах, як це роблять автори деяких оглядів 4 .

Історія інститутів радянської охорони здоров'я

5 С.П. Глянців, А.А. Сточик, «Як створювався “вищий орган медичної думки країни” – Академія медиц (. )

2 Як і раніше, історики радянської медицини приділяють увагу формуванню та роботі медичних служб та установ: науково-дослідних інститутів, лікарень, шпиталів та інших організацій. З одного боку, вчені працюють із історією всесоюзних структур. Історія створення такої великої організації як Академія медичних наук СРСР докладно вивчена у статті Сергія Глянцева та Ганни Сточик.Автори показали, що поява цієї масштабної структури відбулася через зростання кількості та якості медичних досліджень, бажання встановити єдину управлінську вертикаль у цих дослідженнях, поєднати в ній науки про здорових і хворих людей, а також теорію та практику медицини. Все це, вважають автори, робилося з метою вивести радянську медицину на світовий рівень.

6 М.М. Свинцова, «Кіровський інститут епідеміології та мікробіології у роки Великої вітчизняної війни (. )

3 З іншого боку, в історіографії зустрічаються дослідження про менш великі структури, важливі у певній сфері медицини та окремих територій. Так, у статті Марини Свинцової на основі архівних та опублікованих джерел реконструйовано діяльність Кіровського інституту епідеміології та мікробіології у 1941–1945 роках. та показано його роль у боротьбі з епідеміями в Кіровській області, а також у виробництві сироваток та вакцин для кількох регіонів СРСР 6 .

Біографічні дослідження та вивчення наукових шкіл радянської медицини

7 C.Д. Батоєв, «Внесок професора медицини В.М. Броннера в боротьбу з венеричними захворюваннями в Заба (. )
8 Є.В. Арсентьєв, В.А. Решетніков, «До біографії Н.А. Семашко: діяльність першого наркома охорони здоров'я (. )

4 Традиційним жанром історія медицини є дослідження, сконцентровані на конкретних учених. Подібного роду робіт досить багато: у деяких профільних виданнях біографії лікарів становлять понад половину історико-медичних публікацій. Такі дослідження сконцентровані на скрупульозному збиранні фактів про наукову та організаторську роботу окремих лікарів.Оскільки найбільші постаті радянської медицини досліджені дуже докладно, історики часто звертаються до біографія трохи менш відомих фахівців 7 . Натомість радянські біографії провідних медиків визнаються сучасними вченими ідеологізованими, а тому спостерігаються спроби вивчити професійний шлях цих людей, не перебуваючи під тиском офіційного радянського наративу 8 .

9 Nikolai Krementsov, A Martian Stranded on Earth: Олександр Богданов, Blood Transfusions, і Prolet(. )
10 Daniel Todes, Ivan Pavlov: A Russian Life in Science , Oxford – New York: Oxford University Press, 2 (. )

5 Поруч із біографіями першого типу виходять інші дослідження у цьому жанрі. Їхні автори прагнуть розглянути різні сторони життя медиків у їхньому взаємозв'язку, не обмежуючись професійною діяльністю. Яскравим прикладом такого дослідження є книга Миколи Кременцова "Martian Stranded on Earth: Alexander Bogdanov, Blood Transfusions, and Proletarian Science", в якій історик розглядає письменницьку, медичну та політичну сторони життя відомого "старого більшовика" Олександра Богданова з урахуванням їхнього взаємопроникнення. Можна справедливо зауважити, що таке робилося раніше. Але саме Кременцов вдало показав, що богданівський концепт пролетарської науки, вперше висловлений ним у науковій фантастиці, сильно вплинув на подальшу наукову політику Радянської Росії. Як зазначає автор, партійні зв'язки дозволили Богданову створити велику дослідницьку установу, але його управлінський стиль та реальні наукові практики були актуальні скоріше для ХІХ ст., ніж для радянської науки 9 . До цієї категорії можна віднести книгу Деніела Тодеса «Ivan Pavlov: A Russian Life in Science».Історик аналізує не лише науковий шлях відомого фізіолога, але також непрості стосунки вченого з радянським політичним керівництвом та його особисті якості у тісному взаємозв'язку 10 .

11 В.І. Бородулін, А.В. Тополянський, «До історії гастроентерології в СРСР: про наукову школу М.І. Певзнер (. )
12 Р.А. Фандо, «Московська школа медичної генетики С.Г. Левіта», Проблеми соціальної гігієни, здоров'я(. )

6 До біографічних публікацій прилягають дослідження наукових шкіл радянської медицини. Найчастіше такі матеріали теж побудовані навколо однієї людини – засновника того чи іншого наукового напряму. Наприклад, у статті Володимира Бородуліна та Олексія Тополянського простежується формування гастроентерології та дієтології в СРСР навколо відомого радянського лікаря М.І. Певзнера 11 . З тієї ж погляду Роман Фандо аналізує школу медичної генетики під керівництвом С.Г. Левіта у Москві 12 .

Лікарі та політики в СРСР

13 І.В. Єгоришева, «Репресії щодо лікарів у роки Громадянської війни», Проблеми соціальної гігієн(. )
14 В. Тополянський, «Кінець Пирогівського товариства», Росія XXI , 2014 року, no. 4, с. 168-191.

7 Політичний контекст медицини виникає у біографічних дослідженнях про лікарів. Увагу істориків привертає проблема відносин радянської влади з лікарями як із професійною корпорацією, особливо у перші роки радянської влади. Так, Ірина Єгоришева звертає увагу на масові арешти лікарів у цей період та на роботу народного комісара охорони здоров'я Н.А. Семашко щодо їхнього звільнення 13 . Тут Семашка разом із колегами по цеху протиставлені репресивній машині та зокрема ВЧК.Зворотну позицію займає Віктор Тополянський, який пише про участь наркома у репресіях проти лікарів, які стояли в опозиції до більшовиків 14 . І в цьому випадку нарком охорони здоров'я розглядається вже як партійний і державний функціонер, який використовує репресії у своїх інтересах, і протиставляється медичній спільноті.

15 Igor J. Polianski, «Болшевік Disease and Stalinist Terror: На історичній дорозі Artifici (. )
16 К. Вільямс, «Криза в медицині та сталінські репресії проти медичних працівників у Ленінграді (. )

8 Суміжні питання стосовно періоду 1930-х гг. досліджує Ігор Полянський. Він аналізує, як медична дискусія щодо штучного пневмотораксу в лікуванні туберкульозу перейшла в політичний простір і закінчилася розстрілом одного з учасників суперечки 15 . Водночас, як показує на прикладі Ленінграда Крістофер Вільямс, не лише окремі фахівці, а й медики як професійна група значилися у сталінському списку неблагонадійних. Згідно з істориком, саме на них у 1937–1938 роках. І.В. Сталін переклав всю відповідальність за невдачі радянської охорони здоров'я, причини яких насправді були значно комплекснішими 16 .

Радянський медичний дискурс як владний

17 Н. Тамаручі, «Медицина та влада», Новий літературний огляд , 2014 року, no. 3, с. 134-155.
18 В.А. Яковенко, «Здоров'я населення та соціальна стратифікація у публіцистиці Н.А. Семашка (1918–192 (. )
19 Tricia A. Starks, «Propagandizing the Healthy, Bolshevik Life in the Early USSR», American Journal(. )

9 Як показав Мішель Фуко, медичний дискурс є одним із найбільш владних. Сучасні фахівці вивчають радянську медицину у цьому ключі.Як доводить Наталія Тамаручі, в рамках радянської системи тіло людини переставало бути його власністю, а статус здорового чи хворого йому надавали державні структури 17 . Але людей поділяли не лише на хворих та здорових. Приклад публіцистики Н.А. Семашко нещодавнє дослідження демонструє, що за допомогою медико-політичної гібридизації радянська медицина формувала стратифікацію населення, що включала соціальні групи з різними характеристиками та рівнями доступу до ресурсів 18 . Нестача різноманітних медичних ресурсів гостро відчувалася у СРСР щонайменше весь довоєнний період. Як стверджує Тріша Старкс, частково цю проблему було покликано вирішити санітарну освіту, яка просувала медичну профілактику. Дослідниця пропонує розцінювати радянський санпросвіт як набор політичних послань, які паралельно постулювали досягнення соціалістичної охорони здоров'я всередині країни та зовні 19 .

Експертний статус та повноваження радянських лікарів

20 Irina Sirotkina, «Тоward a Soviet Psychiatry: War and the Organization of Mental Health Care in Rev (. )

10 Влада дискурсу не можлива без визнання експертного статусу лікарів та затвердження широти їх повноважень. Це питання залишається важливим для дослідників радянської медицини, починаючи з XX ст. Як свідчить у статті Ірини Сироткіної, співтовариство російських психіатрів набуло після революції найширші повноваження і підвищило свій статус у професійному середовищі, розплатившись за це підтримкою радянської централізації та бюрократизації медицини 20 . Зі схожою тезою виступає Грегорі

21 р. Дюфо, «Нові підходи до божевілля: розвиток позалікарняної психіатрії в Радянській Росії в 1920 (. )
22 М.А. Погорєлов, «Медикалізація злочинності у радянській судовій психіатрії (1918–1936 рр.)», Журна(. )
23 Pavel A.Васільєв, «Друг Addiction and Practice of Public Health in Late Imperial and Early Sov (. )
24 Igor J. Polianski, «Pathologia Religiosa: Medicine and Anti-religious Movement in the Early Sov (. )
25 Benjamin Zajicek, «Soviet Madness: Nervousness, Mild Schizophrenia, and the Professional Jurisdicti (. )

11 Дюфо, який аналізує радянську позалікарняну психіатрію у 1920-х – на початку 1930-х рр. Він переконливо доводить, що завдяки співзвучності існуючих психіатричних теорій курсу нової влади на створення нової людини психіатри отримали повноваження для вторгнення в соціальну сферу 21 . На суміжну тему висловлюється Михайло Погорєлов у статті про радянську судову психіатрію. Через вивчення поняття «психопатія» автор показує, як розширювалися та звужувалися межі професійної юрисдикції судової психіатрії, яка функціонувала одночасно у сферах юриспруденції та медицини 22 . Вторить цьому історик Павло Васильєв, робота якого добре демонструє широту впливу радянських лікарів. Використовуючи приклад Петрограда/Ленінграда, він звертає увагу на те, що завдяки діям радянських медиків до початку 1930-х років. ринок наркотиків перебував під жорстким контролем держави, торгівля психоактивними речовинами була визнана незаконною, а лікарі та кримінологи стали таврувати наркоманів як буржуазних девіантів 23 . Медицина також множила свій вплив за рахунок підключення до антирелігійного порядку радянської влади. Як повідомляє Ігор Полянський, у 1920-х pp. релігійна поведінка людей була перекодована радянськими лікарями у термінах хвороб та симптомів 24 . Однак, як показує Бенджамін Заїцек на прикладі психіатрів, уже у 1930-х роках. Радянська влада встановила жорсткі межі професійної юрисдикції як мінімум для деяких медичних спеціалізацій 25 .

Лікарі, фельдшери та медсестри у Радянському Союзі

26 Samuel C.Рамер, «Російський федсер: A PA Prototype in Transition», Journal of American Academy(. )
27 Susan Grant, "Creating Cadres of Soviet Nurses, 1936-1941", в Susan Grant, ed., Russian and Soviet(. )

12 Тісно пов'язані з темою експертного статусу лікарів у СРСР питання становищі іншого медичного персоналу, частина якого також претендувала розширення повноважень. Семуел Ремер зазначає, що фельдшери вже 1905 р. створили сильний професійний рух і почали добиватися рівних з лікарями прав. Проте радянська влада підтвердила винятковий експертний статус лікарів та спочатку навіть хотіла повністю відмовитися від навчання фельдшерів. Втім, повідомляє автор, до 1930-х років. їхню підготовку було відновлено 26 . З іншого боку, зазначає Сюзан Грант, на відміну від лікарів та фельдшерів, професіоналізація спільноти російських медсестер відбулася лише наприкінці 1930-х років. Тому вони тривалий час були виключені з обговорень власного професійного становища 27 .

Чи була (без)успішна радянська охорона здоров'я?

28 С.М. Затравкін, Р.У. Хабрієв, В.О. Щепін, А.С. Саркісів, «Захворюваність на інфекційні хвороби в (. )
29 John P. Davis, Russia in Time of Cholera: Розмовляти за Romanovs і Soviets , Лондон – Нью-Йорк (. )

13 Не менш важливим для дослідників є питання, чи була охорона здоров'я в СРСР успішним проектом. Радянська історико-медична традиція багато в чому будувалася на підтримці уявлення про поступальні перемоги вітчизняних лікарів після жовтня 1917 р. У нових публікаціях ця думка була поставлена під питання. Прикладом цього може бути колективне дослідження інфекційної захворюваності у СРСР 1919–1990 рр., виконане співробітниками Національного НДІ громадського здоров'я ім. Н.А. Семашко.Автори на основі розсекречених та недосліджених архівних документів, а також публікацій під грифом «Для службового користування» критикують історіографічне уявлення про стійке епідемічне благополуччя в Радянському Союзі починаючи з 1930-х років. 28 З іншого боку, як переконливо демонструє Джон Девіс, успіхи у боротьбі з епідеміями таки були. Історик показує, що в роки Громадянської війни радянська влада вдало скористалася імперською інфраструктурою, а також компетенціями підготовлених у царський час лікарів та бактеріологів для боротьби з холерою. Санітарна освіта, нагляд та вакцинації, стверджує Девіс, допомогли керівництву країни сильно зменшити кількість заражень холерою до першої половини 1920-х років 29 .

30 З. Затравкін, Є.Г. Вишленкова, Є.Г. Шерстньова, «“Корінний перелом”: довоєнна реформа радянського здорово (. )
31 Christopher Williams, Health and Welfare in St. Petersburg, 1900-1941. Protecting the Collective , L (.)
32 Т.А. Катціна, І.І. Крилов, Н.В. Пашина, Л.Е. Мезит, «Становлення радянської охорони здоров'я в Росії (. )

14 Спільна стаття Олени Вішленкової, Сергія Затравкіна та Олени Шерстневої про довоєнну реформу охорони здоров'я в СРСР демонструє, що за передвоєнне десятиліття радянська медицина наростила кількісні показники кількості лікарень, ліжок та медичного персоналу, тоді як якість медичної допомоги залишалася на низькому рівні. До того ж, стверджують дослідники, у 1930-х медична допомога була переорієнтована із загальнодоступності на провідні галузі промисловості 30 . Подібні тези на матеріалах Петрограда/Ленінграда висуває Крістофер Вільямс. Історик вважає, що революційна обіцянка покращити медичну допомогу широким верствам населення так і не була виконана до початку Другої світової війни.Нестача ресурсів та часті зміни політичного вектора послаблювали здоров'я мешканців міста та прилеглого до нього регіону 31 . Як повідомляє нещодавня колективна стаття сибірських істориків, така ж ситуація спостерігалася в далеких від Ленінграда та Москви регіонах, принаймні у 1920-х роках. Спираючись на опубліковані документи та джерела з Державного архіву Красноярського краю, автори доводять, що якість медичних послуг залишалася вкрай низькою протягом 1920-х рр., а різниця в їхній доступності між містом та селом не була ліквідована 32 .

33 Michael Zdenek David, «Вакцинація проти Tuberculosis with BCG – A Study of Innovation in Soviet (. )
34 Є.В. Шерстньова, «Організація промислового виробництва пеніциліну в СРСР», Проблеми соціальної гі(. )

15. Сумніви в успіхах радянської медицини висловлюють і дослідники окремих ліків. Той, хто розглянув боротьбу радянської влади з туберкульозом у 1925–1941 роках. Майкл Зденек Девід вказує, що запропонований у ті роки план масового щеплення новонароджених радянським препаратом БЦЖ був теоретично здійснений, але на практиці його реалізація зіткнулася з обмеженою кількістю кваліфікованих фахівців у регіонах. Через війну вакцинація концентрувалася насамперед навколо великих промислових центрів 33 . Показує не найвищий рівень радянських досягнень у медицині через історію окремого препарату та Олена Шерстньова, яка вивчила виробництво радянського пеніциліну. На підставі архівних документів вона доводить, що обсяги виробництва пеніциліну в СРСР були низькими і не відповідали потребам системи охорони здоров'я, а технологія отримання препарату тривалий час залишалася застарілою на переважній більшості підприємств 34 .

Регіональна специфіка радянської медицини

35 В.Ю. Башкуєв, «Геополітика та євгеніка в контексті наукового вивчення Бурят-Монгольської АРСР в 1920-.
36 Дмітрі Міхел, «Фітінг Plague в Southeast European Russia, 1917–1925 – A case Study in Early Sov (. )
37 Matthias Braun, «З Ландшпасів до лабораторії: Malaria Research and Anti-Malaria Policy in Soviet A (. )
38 Ф.Л. Синіцин, «Радянська політика щодо буддійської системи охорони здоров'я у 1920–1930-ті рр.: (. )

16 Увага вчених привертає роль різнорідності простору Радянського Союзу у медицині. Яскравим представником цього дослідницького напряму можна вважати Всеволода Башкуєва, який детально аналізує роботу радянської медицини у довоєнній Бурят-Монголії. Автор поміщає медицину в контекст владних відносин та націобудування. Він показує, як за допомогою актуальних для тих років євгенічних уявлень більшовики намагалися трансформувати регіон та вивчали його населення 35 . Встановлення альянсу лікарів та біологів на зміну способу життя національних околиць через медицину також зазначає Дмитро Міхель. У статті про боротьбу з чумою історик стверджує, що у 1917–1925 pp. відбувався експорт медичного знання до південно-східної частини європейської території Росії та сусідні регіони з кочовим населенням 36 . Зі схожою оптикою до вивчення досліджень малярії в радянському Азербайджані підходить Маттіас Браун, який розглядає географічні репрезентації цієї хвороби як основу для управління територіями 37 . Водночас, як показує Федір Синіцин, регіональні контексти медицини у Радянському Союзі не зводилися виключно до імплантації модерних медичних практик у різних частинах країни. Історик звертає увагу на взаємне засвоєння знання між тибетською та радянською медицинами у буддійських регіонах СРСР у 1920-х роках. Він зазначає, що у цей період радянська влада діяла обережно, не маючи ресурсів для створення повноцінної альтернативи традиційним методам лікування. Однак, як стверджує дослідник, у 1930-ті роки.тиск на медицину Тибету спочатку посилився, а потім вилився в репресії і її ліквідацію 38 .

39 Як приклади див: А.В. Посадський, «Медицина Білого Півдня в Громадянській війні: структури, вирішені (. )
40 Н.А. Миронова, Велика епідемія: висипний тиф у Росії перші роки радянської влади , М: Університе (. )

17 Спроби аналізу охорони здоров'я політики влади антибільшовицьких територій у роки Громадянської війни в Росії також робляться дослідниками 39 . На жаль, здійснювати їх складніше, оскільки історія медицини за білих значно гірше забезпечена джерелами. У цьому відношенні особливо важливою є книга Наталії Миронової про епідемію висипного тифу післяреволюційних років. Вона звертає увагу на особливості перебігу епідемії у різних містах та порівнює становище частин країни, які контролювали червоні та їх противники. Однак вона концентрується в основному на відмінностях, упускаючи з уваги подібності 40 .

Радянська медицина у транснаціональному контексті

41 М.Ю. Піддубний, І.В. Єгоришева, А.В. Морозов, «Міжнародне співробітництво Наркомату охорони здоров'я (. )
42 В.Ю. Башкуєв, «Медико-санітарні експедиції Наркомздоров'я РРФСР у Тувінській народній республіці та ст (. )
43 О.С. Нагорних, Н.П. Шок, «Відрядження радянських лікарів до КНР у 1950–1960-ті рр.: реалізація планів (. )

18 Дослідники радянської медицини приділяють увагу як внутрішнім сюжетам, а й її іноземним контактам. Так, у колективній статті московських істориків було висвітлено різні форми співробітництва СРСР з іншими країнами у сфері медицини 41 . На конкретних випадках цієї кооперації із східними сусідами фокусується Всеволод Башкуєв. Він аналізує те, як радянська влада за допомогою медицини впливала на сусідні Туву та Монголію у першій половині XX ст. 42 Тут знову привертає увагу циркуляція знання. Вивчивши відрядження радянських лікарів у КНР у 50-х – 60-х роках.XX ст., Ольга Нагорних та Наталія Шок продемонстрували, що рецепція медичного знання відбувалася не лише китайською, а й радянською стороною 43 .

44 П.Е. Ратманов, Ю.В. Кирик, «Представництво Народного комісаріату охорони здоров'я РРФСР в Герман (. )
45 Susan Gross Solomon, «Тинкувати міжнародно, Діяльність Locally: Soviet Public Health as Cultural Di (. )
46 Susan Grant, The Американський Hospital в Москві: A Lesson in International Cooperation, 1917-1923, M(. )
47 П.Е. Ратманов, В.Ю. Башкуєв, «Радянська медицина на сторінках американської медичної періодики: ж (. )

19 Не залишаються забутими і західні контакти радянських лікарів. Юлія Кирик та Павло Ратманов проаналізували зв'язки Наркомздоров'я з німецькими колегами. Вони показали, що радянська сторона використовувала медичне представництво у Німеччині 1920-х років. одночасно для поширення своїх ідей та отримання актуальної інформації про західну медицину 44 . Але контакти з німцями, традиційно сильні у російській науці, були єдиними. Сюзан Гросс Соломон проаналізувала роботу Бюро закордонної інформації Наркомздоров'я та здійснені проекти зі створення двомовних медичних журналів у 1920-х роках. Вона дійшла висновку, що спочатку радянська сторона давала своїм представникам загальні інструкції, але поступово почала враховувати різницю у реаліях двох країн та змінила свій підхід. Проте, згідно з Гросом Соломоном, керівництво Наркомздоров'я не усвідомлювало двох важливих чинників: впливу, який чинила на кооперацію нормалізація політичної обстановки у Франції та Німеччині, а також ролі поділу медицини та охорони здоров'я в цих країнах 45 . Відбувалася й епізодична співпраця радянських медиків із американськими колегами. Один із періодів такої взаємодії за допомогою вивчення проекту зі створення американського шпиталю в Москві в 1917-1922 р.р.розглянула Сюзан Грант, яка показала локальні та глобальні контексти цього підприємства 46 . Інший приклад такої кооперації проаналізовано Павлом Ратмановим та Всеволодом Башкуєвим крізь призму журналу «Американський огляд радянської медицини», який існував із 1943 по 1948 рр. Він, на відміну від інших подібних видань, часто сформованих за взаємною ініціативою двох сторін, був створений впливовим істориком медицини Генрі (Анрі) Сігерістом, який тоді працював у США та симпатизував радянській моделі охорони здоров'я 47 .

48 Ema Hrešanova, Paula A. Michaels, «Investigating Pain in Soviet and Czechoslovakian Maternity Care» (. )

20 Окремо слід зазначити не такі численні, а тому дуже важливі роботи про медичні зв'язки всередині соціалістичного блоку в роки після Другої світової війни. Прикладом може бути стаття Еми Хрешанової і Пол Майклс про вивчення родових болів в СРСР і Чехословаччини. Дослідниці переконливо показують, що у обох країнах полегшення цих страждань використовувалася психопрофілактика. Однак, незважаючи на те, що застосування цього методу в Чехословаччині можна пов'язати із радянським впливом, його доля у двох державах була різною. Водночас, як чехословацькі, так і радянські лікарі були залучені до транснаціональних дебатів про психопрофілактику 48 . Співзвучні ідеї пропонує Дора

49 Dora Vargha, «Соціаліст World in Global Polio Eradication», Revue d’Études Comparatives Est-Oue(. )

21 Варга у статті про боротьбу з поліомієлітом у другій половині XX ст. Вона доводить, що вчені з країн соціалістичного блоку (СРСР, Чехословаччина, Угорщина та Куба) відігравали не менш важливу роль у цьому процесі, ніж американець Альберт Сейбін, який розробив вакцину 49 .

50 Д.Л. Хоффманн, Вирощування мас. Модерна держава та радянський соціалізм. 1914–1939 , М: Нове л (. )

22 Важливий напрямок для дослідників СРСР - це спроби помістити радянський соціалізм у контекст вивчення модерних держав.Соціальна політика загалом та медицина зокрема є аргументами у цій дискусії. Вдалим узагальненням поглядів істориків, які вписують радянську медицину у практику функціонування держав XX ст. за допомогою концепції множинних модерностей, є нещодавно перекладена російською мовою книга Девіда Хоффмана. У ньому серед іншого переконливо доводиться, що, незважаючи на суттєві особливості, радянська охорона здоров'я була дуже схожа на іноземні аналоги 50 .

Медицина у ГУЛАГу

51 Оксана Ермолаєва, «Державна медицина, Circulation of Medical Knowledge, та Research in the Soviet GUL (. )
52 Golfo Alexopoulos. Bulletin of the History of Medicine , 90 (3 (. )
53 Dan Healey, «Lives in the Balance: Weak and Disabled Prisoners and the Biopolitics of the Gulag», K(. )

23 Однією з очевидних рис радянського режиму проти іншими державами тих років була масштабна система виправно-трудових таборів. Медичні аспекти роботи ГУЛАГу є однією з актуальних тем останніх досліджень. Історик Оксана Єрмолаєва на основі архівного діловодства, табірної преси та мемуарів аналізує медицину таборової системи 1920-х – 1930-х рр. Вона робить висновок, що неможливість вирішити санітарні проблеми за допомогою сучасного медичного знання штовхала керівників таборів на додаткове збільшення контролю та насильства. Єрмолаєва також стверджує, що медична інформація як у місця ув'язнення, так і з них доходила у хаотичному та нерегулярному вигляді. Більшість медичних частин віддалених табірних пунктів залишалося в стані недофінансування та мало чим допомагало хворим. Однак до кінця 30-х років.медичні підрозділи деяких великих таборів були непогано забезпечені ресурсами, лікували не лише охорону та ув'язнених, а й місцеве населення, а також проводили дослідження пелагри, цинги та психічних захворювань 51 . Але висловлюються й сумніви як табірні медичні дослідження. Їх висунула зокрема Гольфо Алексопулос, яка зазначила, що лікарі багато в чому були заручниками ситуації та були змушені презентувати результати, що вписувалися в офіційні позитивні уявлення про ситуацію в ГУЛАГу 52 . Важливо відзначити, що дослідження цієї теми не зводяться виключно до того, що відбувалося всередині табірних стін. Ден Хілі, досліджуючи інвалідність у ГУЛАГу, стверджує, що в період сталінізму політика щодо людей з обмеженими можливостями таборах являла собою мініатюрну та злочинну версію такої за межами місць позбавлення волі 53 .

Висновок

54 Цей канон було сформовано межі 1940-х і 1950-х гг. і носив швидше епічний, ніж науковий хара.

24 Можна стверджувати, що до 2020 р. історія радянської медицини є динамічно розвивається транснаціональне дослідницьке поле, в якому працюють і взаємодіють представники різних підходів та інституцій. Традиційні для цього поля дослідження біографій, наукових шкіл та установ продовжують займати свою помітну нішу. Водночас розвиваються проблематики, підняті дослідниками в останній чверті XX ст. По-перше, йдеться про вивчення відносин радянських лікарів з політиками та аналіз владного характеру радянського медичного дискурсу; по-друге, про проблему експертного статусу лікарів у СРСР, тісно пов'язану з їхніми відносинами з фельдшерами та медичними сестрами.Ряд публікацій останнього десятиліття порушив питання про успішність радянської охорони здоров'я і став реакцією на домінуючий в СРСР і деякий час після його краху історико-медичний канон 54 . Мабуть найбільш активно розвиваються дослідження регіональних особливостей радянської медицини, а також спроби вписати її в широкий транснаціональний контекст. Це можна пов'язати з інтересом до зазначених тем у сучасній русистиці загалом. Перспективним є поглиблене дослідження практик охорони здоров'я червоних і білих у роки Громадянської війни. Їхні подібності можуть бути основою для подальших міркувань про специфічні практики управління в умовах масштабної соціально-політичної кризи та епідемії. Нарешті, публікації про медицину у виправно-трудових таборах представляють напрямок досліджень, що ще оформлюються, в історіографії радянської медицини. Що ж до хронологічних рамок досліджень останнього десятиліття, тут можна побачити певне усунення. На рубежі XX та XXI ст. історики радянської медицини переважно зверталися до періоду до Другої світової війни. Нині ж багато фахівців, у тому числі й ті, хто відомий завдяки публікаціям про довоєнну радянську медицину, звертаються і до 1939–1989 років. Насамперед це стосується традиційних історико-медичних тематик та вивчення взаємодії радянської медицини із зарубіжжям.

Notes

1 Статтю підготовлено за підтримки Російського наукового фонду, грант № 19-48-04110. Матеріал був preparated within project № 19-48-04110 supported by Russian Science Foundation.

А. Реннер, «Дослідження історії медицини XVIII–XIX століть у країнах: нові підходи та перспективи», в Л.А. Булгакова, ред. Медицина Росії у роки війни та миру: Нові документи та дослідження , СПб.: Нестор-історія, 2011, с. 215.Про поділ історії медицини на традиційну (що вивчає послідовне збільшення медичного знання та історію розвитку лікарської професії) та соціальну/нову (сфокусовану на різноманітності медицини, конкуруючих школах, пацієнтах, мовах медицини різних періодів та медичній практиці) див: А.Е. Афанасьєва, «Нова історія медицини на початку XXI століття: основні тенденції розвитку», Викладач XXI століття , 2016 року, no. 4-2, с. 486-499; Д.В. Міхель, «Соціальна історія медицини: становлення та проблематика», Журнал досліджень соціальної політики , 7, 3, 2009, с. 295-307; Ю. Шлюмбум, М. Хагнер, І. Сироткіна, «Вступ. Історія медицини: актуальні тенденції та перспективи», в Ю. Шлюмбум, М. Хагнер, І. Сироткіна, ред., Хвороба та здоров'я: нові підходи до історії медицини , СПб.: Європейський університет у Санкт-Петербурзі; Алетея, 2008, с. 8–27.

2 Реннер, "Дослідження історії медицини XVIII-XIX століть на Заході ...", с. 215. Справді, саме у 2000-х pp. було опубліковано цілу низку знакових робіт на тему. Див: Daniel Beer, Renovating Russia: The Human Sciences and The Fate of Liberal Modernity, 1880-1930 , Ithaca: Cornell University Press, 2008; Frances Lee Bernstein, Dictatorship of Sex: Lifestyle Advice for Soviet Masses , DeKalb: Northern Illinois University Press, 2007; Susan Gross Solomon, ed., Doing Medicine Together: Німеччина та Росія Between the Wars , Toronto: University of Toronto Press, 2006; Tricia Starks, The Body Soviet: Propaganda, Hygiene, і the Revolutionary State , Madison: University of Wisconsin Press, 2008.

3 Див: П.Е. Ратманов, «Радянська охорона здоров'я у висвітленні західних авторів (1920–1960-ті рр.)», Вісник громадського здоров'я та охорони здоров'я Далекого Сходу Росії , 2013 року, no. 3, http://www.fesmu.ru/voz/20133/2013307.aspx.

4 Див: Grégory Dufaud, "Médecins, médecine et santé en Union soviétique", Histoire sociale/Social History , 46 (92), 2013, нар.497-507; Susan Gross Solomon, «East European Public Health and The Cold War. In Search of Circulation», Revue D’Études Comparatives Est-Ouest , 1, 2018, нар. 7–43.

5 С.П. Глянців, А.А. Сточик, «Як створювався “вищий орган медичної думки країни” – Академія медичних наук СРСР», Вісник Російської академії наук , 90 (8), 2020, с. 768-777.

6 М.М. Свинцова, «Кіровський інститут епідеміології та мікробіології у роки Великої вітчизняної війни (1941–1945 рр.)», Військово-медичний журнал , 339 (4), 2018, с. 85-90.

7 C.Д. Батоєв, «Внесок професора медицини В.М. Броннера у боротьбу з венеричними захворюваннями в Забайкаллі у 1920-ті роки», Історія медицини , 4 (1), 2017, с. 16–26; Є.І. Калікінська, «В.Ф.Войно-Ясенецький – провідний хірург Красноярського евакогоспіталя № 1515 у роки Великої вітчизняної війни», Військово-медичний журнал , 340 (6), 2019, с. 83–89; М.Ш. Кнопов, В.К. Тарнуха, «Видатний кардіолог П.Є. Лукомський (до 40-річчя від дня смерті)», Клінічна медицина , 92 (1), 2014, с. 67–69.

8 Є.В. Арсентьєв, В.А. Решетніков, «До біографії Н.А. Семашко: діяльність першого наркома охорони здоров'я у 1920–1925 рр.», Історія медицини , 5 (3), 2018, с. 217-229.

9 Nikolai Krementsov, A Martian Stranded on Earth: Alexander Bogdanov, Blood Transfusions, і Proletarian Science , Chicago: University of Chicago Press, 2011 .

10 Daniel Todes, Ivan Pavlov: A Russian Life in Science , Oxford - New York: Oxford University Press, 2014

11 В.І. Бородулін, А.В. Тополянський, «До історії гастроентерології в СРСР: про наукову школу М.І. Певзнера», Проблеми соціальної гігієни, охорони здоров'я та історії медицини , 6, 2012, с. 45–51.

12 Р.А. Фандо, «Московська школа медичної генетики С.Г. Левіта», Проблеми соціальної гігієни, охорони здоров'я та історії медицини , 22 (1), 2014, с. 44–47.

13 І.В. Єгоришева, «Репресії щодо лікарів у роки Громадянської війни», Проблеми соціальної гігієни, охорони здоров'я та історії медицини , 26 (6), 2018, с. 483-486.

14 Ст. Тополянський, «Кінець Пирогівського товариства», Росія XXI , 2014 року, no. 4, с. 168-191.

15 Igor J. Polianski, «Болшевік Disease and Stalinist Terror: On the Historical Casuistry of Artificial Pneumothorax», Medical History , 59 (1), 2015, 32–43.

16 До. Вільямс, «Криза в медицині та сталінські репресії проти медичних працівників у Ленінграді в 1937–1938 рр.», Петербурзький історичний журнал , 2019 року, no. 1, с. 164-186.

17 Н. Тамаручі, «Медицина та влада», Новий літературний огляд , 2014 року, no. 3, с. 134-155.

18 В.А. Яковенко, «Здоров'я населення та соціальна стратифікація у публіцистиці Н.А. Семашко (1918–1928 рр.)», Росія та сучасний світ , 2020, no. 3 с. 191-203.

19 Tricia A. Starks, «Propagandizing the Healthy, Bolshevik Life in the Early USSR», American Journal of Public Health , 107, 2017, стор.

20 Irina Sirotkina, "Тоward a Soviet Psychiatry: War and the Organization of Mental Health Care in Revolutionary Russia", в Frances Lee Bernstein, Christopher Burton, Dan Healey, eds., Soviet Medicine: Culture, Practice, and Science , DeKalb: Northern Illinois University Press, 2010, 27-48.

21 р. Дюфо, «Нові підходи до божевілля: розвиток позалікарняної психіатрії в Радянській Росії у 1920-ті – на початку 1930-х років», Історія медицини , 2(3), 2015, с. 373-389.

22 М.А. Погорєлов, «Медикалізація злочинності у радянській судовій психіатрії (1918–1936 рр.)», Журнал досліджень соціальної політики , 16 (2), 2018, с. 205-220.

23 Pavel A. Vasilyev, «Друг Addiction and Practice of Public Health in Late Imperial and Early Soviet Russia», Вісник Санкт-Петербурзького університету. Історія , 63 (4), 2018, стор.

24 Igor J. Polianski, «Pathologia Religiosa: Medicine and Anti-religious Movement in the Early Soviet Union» , Journal of Contemporary History , 53 (3), 2018, стор.

25 Benjamin Zajicek, «Soviet Madness: Nervousness, Mild Schizophrenia, and the Professional Jurisdiction of Psychiatry in the USSR, 1918–1936», Ab Imperio , 2014 року, no. 4, с. 167-194.

26 Samuel C. Ramer, «Російський феллер: A PA Prototype in Transition», Journal of American Academy of Physician Assistants , 31 (11), 2018, нар. 1–6.

27 Susan Grant, "Creating Cadres of Soviet Nurses, 1936-1941", в Susan Grant, ed., Російська та Soviet Healthcare від International Perspective: Comparing Professions, Practice and Gender, 1880–1960 , Cham: Palgrave Macmillan, 2017, стор. 57–76.

28 С.М. Затравкін, Р.У. Хабрієв, В.О. Щепін, А.С. Саркісов, «Захворюваність на інфекційні хвороби в СРСР: міфи і реальність. Повідомлення 1. 1919-1949 роки», Проблеми соціальної гігієни, охорони здоров'я та історії медицини , 26 (5), 2018, с. 350-356; Вони ж, «Захворюваність на інфекційні хвороби в СРСР: міфи і реальність. Повідомлення 2. 1950-1990 роки», Проблеми соціальної гігієни, охорони здоров'я та історії медицини , 26 (6), 2018, с. 465-471.

29 John P. Davis, Russia in Time of Cholera: Розмовляти за Romanovs і Soviets , London - New York: I.B. Tauris, 2018 року.

30 З. Затравкін, Є.Г. Вишленкова, Є.Г. Шерстньова, «Корінний перелом: довоєнна реформа радянської охорони здоров'я», Quaestio Rossica , 8(2), 2020, с. 652-666.

31 Christopher Williams, Health and Welfare in St. Petersburg, 1900-1941. Protecting the Collective , London – New York: Routledge, 2018

32 Т.А. Катціна, І.І. Крилов, Н.В. Пашина, Л.Е. Мезит, "Становлення радянської охорони здоров'я в російській провінції в 1920-і роки", Проблеми соціальної гігієни, охорони здоров'я та історії медицини , 25 (1), 2017, с. 41-45.

33 Michael Zdenek David, «Вакцинація проти статуї з BCG – A Study of Innovation in Soviet Public Health, 1925-1941», в Bernstein, Burton, Healey, Soviet Medicine , p. 132-154.

34 Є.В. Шерстньова, «Організація промислового виробництва пеніциліну в СРСР», Проблеми соціальної гігієни, охорони здоров'я та історії медицини , 28 (2), 2020, с. 320-325; Вона ж, «Проблеми початкового етапу масового випуску пеніциліну в СРСР», Проблеми соціальної гігієни, охорони здоров'я та історії медицини , 28 (1), 2020, с. 152-157.

35 В.Ю. Башкуєв, «Геополітика та євгеніка в контексті наукового вивчення Бурят-Монгольської АРСР у 1920-х – на початку 1930-х рр.», Влада , 2014 року, no. 5, с. 140-145; Він же, «Радянська соціальна євгеніка та нацменшини: ліквідація сифілісу в Бурят-Монголії як елемент програми модернізації національного регіону (1923–1930)», Влада , 2012, no. 10, с. 174-178.

36 Дмитро Міхель, «Бойова боротьба в Південній Європі, 1917–1925 – Дослідження в сучасній радянській медицині», Бернштейн, Буртон, Хелей, Soviet Medicine , p. 49-70.

37 Matthias Braun, «З Landscapes до Labscapes: Malaria Research and Anti-Malaria Policy в Soviet Azerbaijan, 1920-41», Jahrbücher für Geschichte Osteuropas , 61 (4), 2013, S. 513-530.

38 Ф.Л. Синіцин, «Радянська політика щодо буддійської системи охорони здоров'я у 1920–1930-ті рр.: реформи та репресії», Вісник Російського університету дружби народів. Серія: Історія Росії, 2012 , no. 2, с. 91-104.

39 Як приклади див: А.В. Посадський, «Медицина Білого Півдня у Громадянській війні: структури, рішення, повсякденність», Новітня історія Росії , 10(2), 2020, с. 315–329; В.А. Шаламов, «Охорона здоров'я у Забайкальській області під час режиму отамана Г.М. Семенова (травень 1919-січень 1920 р.)», Вісник Томського державного університету. Історія , 2019 року, no. 61, 2019, с. 67–77; Він же, «Охорона здоров'я у Забайкальській області під час режиму отамана Г.М. Семенова (осінь 1918-весна 1919 р.)», Вісник Томського державного університету , 2017 року, no. 414, с. 156-166; Vladislav Yakovenko, «Болшевик нездорової медицини в Росії: організація медичної допомоги в Northern Region (Серпень 1918 – Жовтень 1919)», Basic Research Programme. Series HUM «Humanities» , 2019 року, no. 176, http://www.hse.ru/data/2019/05/27/1494805762/176HUM2019.pdf

40 Н.А. Миронова, Велика епідемія: висипний тиф у Росії перші роки радянської влади , М.: Університет Дмитра Пожарського; Російський фонд сприяння освіті та науці, 2020.

41 М.Ю. Піддубний, І.В. Єгоришева, А.В. Морозов, «Міжнародне співробітництво Наркомату охорони здоров'я у період 1920–1930 років», Вісник сучасної клінічної медицини , 10 (5), 2017, с. 74–78.

42 В.Ю. Башкуєв, «Медико-санітарні експедиції Наркомздоров'я РРФСР у Тувінській народній республіці та становлення тувинської охорони здоров'я (кінець 1920-х – середина 1930-х рр.)», Вісник Томського державного університету , 2018 року, no. 426, с. 52–63; Він же, «Експорт радянської медицини в 1920-х рр..: Медико-санітарні експедиції Наркомздоров'я РРФСР в Монгольській народній республіці», Влада , 24 (6), 2016, с. 196-202.

43 О.С. Нагорних, Н.П. Шок, «Відрядження радянських лікарів у КНР у 1950–1960-ті рр.: реалізація планів співробітництва у сфері медицини та охорони здоров'я», Вісник Томського державного університету. Історія , 2020, no. 65, с. 75–85.

44 П.Е. Ратманов, Ю.В. Кирик, «Представництво Народного комісаріату охорони здоров'я РРФСР у Німеччині (1921–1929 рр.) у тих міжнародних зв'язків радянської Росії», Далекосхідний медичний журнал , 2019 року, no. 4, с. 41-46.

45 Susan Gross Solomon, «Тинкувати міжнародно, Діяльність Locally: Soviet Public Health as Cultural Diplomacy in the 1920s», in Grant, ed., Russian and Soviet Healthcare from an International Perspective , p. 193-216.

46 Susan Grant, The Американський Hospital в Москві: A Lesson in International Cooperation, 1917-1923, Medical History , 59 (4), 2015, нар. 554-574.

47 П.Е. Ратманов, В.Ю.Башкуєв, «Радянська медицина на сторінках американської медичної періодики: журнал “Американський огляд радянської медицини” (1943–1948) у контексті двосторонніх відносин СРСР та США», Проблеми соціальної гігієни, охорони здоров'я та історії медицини , 27 (5), 2019, с.

48 Ema Hrešanova, Paula A. Michaels, «Investigating Pain in Soviet and Czechoslovakian Maternity Care», Revue d’Études Comparatives Est-Ouest , 1, 2018, pp.

49 Dora Vargha, «Соціаліст World in Global Polio Eradication», Revue d’Études Comparatives Est-Ouest , 1, 2018, стор.

50 Д.Л. Вирощування мас. Модерна держава та радянський соціалізм. , М: Новий літературний огляд, 2018.

51 Оксана Ермолаєва, «Головне здоров'я, Circulation of Medical Knowledge, та Research в Soviet GULAG в 1930», East Central Europe , 40, 2013, 341-365.

52 Golfo Alexopoulos. Bulletin of the History of Medicine , 90 (3), 2016, стор.

53 Dan Healey, «Lives in the Balance: Weak and Disabled Prisoners and the Biopolitics of the Gulag», Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History , 16 (3), 2015 р., 527–556.

54 Цей канон був сформований на рубежі 1940-х і 1950-х рр. і носив швидше епічний, ніж науковий характер. і в пострадянських історико-медичних підручниках. Sergey Zatravkin, Elena Vishlenkova, «A Ghost Textbook on History of Medicine: A Case Study of Legacy of Stalinist Scholarly Canon», European Education , 52 (3), 2020, стор. 257-270.

Pour citer cet article

Référence papier

Владислав Яковенко , «Історія радянської медицини. Cahiers du monde russe, 62/4 | 2021, 815-828.

Référence electronique

Владислав Яковенко , «Історія радянської медицини. Огляд новітніх досліджень (2010–2020 рр.) » , Cahiers du monde russe [En ligne], 62/4 | 2021, mis en ligne le 01 грудня 2021 , consulté le 11 листопада 2024 . URL: http://journals.openedition.org/monderusse/13019; DOI: https://doi.org/10.4000/monderusse.13019

Auteur

Владислав Яковенко

ІГІТІ ім. А.В. Полєтаєва
Факультет гуманітарних наук, Національний дослідницький університет "Вища школа економіки"
v0395[at]yandex.ru