До характеристики особистості М.М. Ст. Гоголя

«Я вважаюсь загадкою для всіх, ніхто не розгадав мене зовсім» (З листів Гоголя).

Гоголь, як особистість, є такою складною і загадковою психічною організацією, у якій зіштовхуються і переплітаються між собою найрізноманітніші, котрий іноді прямо протилежні начала. Сам Гоголь усвідомлював цю загадковість і складність свого психічного світу та неодноразово у своїх листах висловлював цю свідомість. Ще в юнацьких роках, на шкільній лаві, в одному листі до матері, він так заявляє про себе: «я вважаюсь загадкою для всіх; ніхто не розгадав мене зовсім» 1 . «Навіщо Бог, – вигукує він у іншому листі, – створивши серце, можливо, єдине, принаймні, – рідкісне у світі, – чисту, полум'яну палкою любов'ю до всього високого і прекрасного душу, навіщо Він дав усьому цьому таку грубу оболонку. ? Навіщо Він одягнув усе це в таку дивну суміш протиріч, упертості, зухвалої самовпевненості і найприниженішого смирення» 2 ? Такою неврівноваженою, незрозумілою натурою Гоголь був у юнацькому віці, таким залишився він і в подальшому своєму житті. «Багато здавалося нам у ньому, читаємо ми у «Спогадах про Гоголя» Арнольді, – незрозумілим та загадковим.Як, наприклад, погодити його постійне прагнення моральної досконалості з його гордістю, якою ми всі були неодноразово свідками? його дивовижний тонкий, спостережливий розум, помітний у всіх творах, і, разом з тим, у звичайному житті – якась дурість і нерозуміння речей найпростіших і найзвичайніших? Згадували ми також його дивну манеру одягатися і його глузування з тих, хто одягався смішно і без смаку, його релігійність і смиренність, і надто часом дивну нетерплячість і малу поблажливість до ближніх; одним словом, знайшли прірву протиріч, яку, здавалося, важко було і поєднати в одній людині» 3 . І справді, як поєднати в одній людині наївного ідеаліста початку його літературної діяльності з грубим реалістом пізнішого часу – веселого, невинного гумориста Рудого Панько, який заражав своїм сміхом усіх читачів; – з грізним, нещадним сатириком, від якого діставалося всім станам, – великого художника та поета, творця безсмертних творів, з проповідником – аскетом, автором дивної «Листування з друзями»? Як примирить в одній особі такі протилежні початки? Де пояснення цього складного переплетення найрізноманітніших психічних елементів? Де нарешті розгадка тієї психічної загадки, яку задав Гоголь усім своїм існуванням? Нам кажуть, що «відгадка Гоголя може у психології того складного неосяжного цілого, що ми називаємо ім'ям «великої людини» 4 . Але що таке «велика людина» і яке відношення має вона до Гоголя? Які такі особливі закони, які керують душею великої людини? - На нашу думку, розгадку Гоголя потрібно шукати не в психології великої людини взагалі, а в психології саме Гоголевськоговеличі, поєднаного з крайнім самознищенням, - Гоголівського розуму, поєднаного з дивним «нерозумінням речей найпростіших і звичайніших 5 , - Гоголівського таланту, поєднаного з аскетичним самозапереченням і хворобливим безсиллям, - словом, у психології єдиної, виняткової спеціально Гоголівської.

Отже, що таке особистість Гоголя? Незважаючи на складність і різноманітність внутрішнього світу його, незважаючи на безліч протиріч, що полягають в його особистості, при найближчому знайомстві з характером Гоголя не можна не помітити двох головних течій, двох переважних сторін, що поглинають собою всі інші психічні елементи: Це, по-перше, сторона , що має безпосереднє відношення до Гоголя, як людини, і що виражається у схильності його до постійного морального самоаналізу, морального самовикриття та викриття інших; і, по-друге, – інша сторона, що характеризує Гоголя власне як письменника і що складається в образотворчій силі його таланту, що художньо і всебічно відтворює навколишній світ дійсності у тому вигляді, як він є. Ці дві сторони особистості завжди можна легко розрізнити у Гоголі. Таким чином, він є перед нами як Гоголь – мораліст і як Гоголь – художник, як Гоголь – мислитель і як Гоголь – поет, як Гоголь – людина і як Гоголь – письменник. Ця двоїстість його натури, яка дуже рано позначається в ньому і яку можна простежити в ньому від початку його життя і до кінця її, це поділ його "я" на два "я" - складає характерну особливість його особистості.Все його життя, -з усіма її перипетіями, протиріччями і дивностями, є ніщо інше, як боротьба між собою цих двох протилежних почав з поперемінною перевагою то тієї, то іншої, або, вірніше, з перевагою спочатку переважно одного боку, а потім - іншого; його кінцева, трагічна доля є ніщо інше, як остаточне торжество Гоголя – мораліста над Гоголем – художником. Завдання психолога - біографа має полягати в тому, щоб простежити в різних фазах цей складний психологічний процес, що поступово привів веселого гумориста пасічника Рудого Панько до різкого, хворобливого аскетизму, - грізного сатирика-письменника до самозаперечення і заперечення всього того, чим він жив, і що їм було написано раніше. Не приймаючи він дозволу цієї складної і складної завдання, ми у справжньому своєму нарисі хочемо намітити лише головні моменти цього процесу і накидати хоча б загальний контур особистості Гоголя.

Син дещо відомого письменника Василя Опанасовича Гоголь-Яновського та дещо екзальтованої дружини його Марії Іванівни, Гоголь від природи успадкував видатний літературний талант та вразливу, сприйнятливу натуру. Його батько, – автор кількох комедій з малоросійського побуту, що мав веселий і добродушний характер, що мав сильну пристрасть до театру і до літератури, безсумнівно вплинув за своє життя дуже сприятливий впливом геть розвиток літературного таланту свого сина і освіту його симпатій. Маючи з дитинства на очах приклад поваги до книги та гарячої любові до сцени, Гоголь дуже рано звикли читати і грати.Принаймні, у Ніжинській гімназії, незабаром після вступу до неї Гоголя, ми зустрічаємо його вже як ініціатора та головного діяча з влаштування гімназичного театру, з організації аматорського читання книг для самоосвіти, нарешті, з видання учнівського журналу «Зірки». Цю пристрасть до літератури і до театру, – щеплену ще в дитинстві, він зберіг у собі на все життя. Але в цей час як батько міг надати і безсумнівно вплинув на розвиток літературного таланту свого сина, релігійно-моральний і в вищій мірі побожна мати його вплинула на освіту моральної особистості Гоголя. Вона постаралася у своєму вихованні покласти міцну основу християнської релігії та доброї моральності. І вразлива душа дитини не залишалася глухою до цих уроків матері. Гоголь згодом сам відзначає цей вплив матері на свій релігійно-моральний розвиток. З особливим почуттям вдячності згадує він потім ці уроки, коли, напр., розповіді матері про страшний суд «вражали і будили в ньому всю чутливість і зародили згодом найвищі думки». Як на плід материнського ж виховання треба дивитися і на те, що в Гоголі дуже рано прокинулася вогненна жага моральної користі, яку він мріє надати людству. Під впливом цього прагнення бути корисним він дуже рано, ще на шкільній лаві, зупиняється думка «на юстиції», думаючи; що він може надати найбільше благодіяння людству. «Я бачив, – пише він із Ніжина своєму дядькові Косяровському, – що тут роботи найбільше, що тут тільки можу бути благодіянням, тут тільки буду справді корисним для людства.Неправосуддя, найбільше у світі нещастя, найбільше розривало моє серце. Я поклявся жодної хвилини короткого життя свого не втратити, не зробивши блага» 6 . Це прагнення до моральної користі, пристрасну жагу подвигу, Гоголь зберіг до кінця свого життя, – змінюючи погляд лише на пологи діяльності, – і ця риса має бути визнана істинною виразницею його моральної фізіономії. Його ненависть до всього вульгарного, самовдоволеного, нікчемного була виявом цієї риси його характеру. І Гоголь справді ненавидів усе це, наскільки тільки міг, і переслідував вульгарність з особливою пристрастю, переслідував усюди, де тільки знаходив її, і переслідував так, як тільки може переслідувати влучне, їдке слово Гоголя.

Але, поряд з добрим насінням матір'ю вперше кинуті були в сприйнятливу душу сина і деякі кукіль, які згодом, сильно розросшися, принесли гіркі плоди. Люблячи свого «Нікошу» до безпам'ятства, вона своїм непомірним обожненням породила в ньому крайню зарозумілість та перебільшену оцінку своєї особистості. Пізніше Гоголь сам усвідомив цю крайність материнського виховання. «Ви вживали все старання, – пише він у одному з листів матері, – виховати мене якнайкраще; але, на жаль, батьки рідко бувають хорошими вихователями своїх дітей. Ви були тоді ще молоді, вперше мали дітей, уперше мали з ними поводження, і чи могли ви знати, як має приступити, що потрібно? Я пам'ятаю: я нічого не відчував, я дивився на все, як на речі, створені для того, щоб догоджати мені» 7 .

Разом з цим зарозумілістю і, можливо, як прямий результат його, в Гоголі дуже рано позначається прагнення до вчительства та резонерства.Вже в юнацьких листах його з Ніжина до матері ми знаходимо чіткі сліди цієї риси. Він часто звертається в них до матері з докорами, порадами, настановами, повчаннями, причому тон їх набуває нерідко риторичного, пихатого відтінку. Що далі, то рельєфніше виступає ця риса. Він починає повчати і наставляти у своїх листах не тільки мати і сестер, а й своїх учених, більш його освічених друзів і знайомих – Жуковського, Погодіна та ін. підготувало ґрунт для такої відомої його «Листування з друзями».

Всі ці риси, - прагнення моральної користі, крайня зарозумілість і пристрасть до вчительства, - обумовлюючи і доповнюючи один одного і поступово посилюючись, отримали потім у душі Гоголя переважне значення і з часом утворили з нього того дивного і різкого вчителя - мораліста, яким він є перед нами наприкінці свого життя.

Але поряд із цією стороною особистості Гоголя в ньому поступово розвивалася, зріла і міцніла інша сторона: його великий художній талант, поєднаний із видатним даром спостережливості. Надзвичайна вразливість і сприйнятливість його натури надали йому велику послугу: вони будили почуття, плекали розум і гартували самий талант. Враження навколишньої дійсності рано почали западати в душу обдарованого хлопчика: ніщо не вислизало від його спостережливого погляду і те, що відзначав останній, довго і міцно зберігалося в його душі. Ось як сам Гоголь свідчить про цю особливість своєї духовної природи. «Насамперед, – говорить він про себе в 4 гол. 1 т.«Мертвих душ», – давно, у роки моєї юності, у роки безповоротно миготливого мого дитинства, мені було весело під'їжджати вперше до незнайомого місця: все одно, чи то село, бідне повітове містечко, чи село, слобідка – цікавого багато відкривав у ньому дитячий цікавий погляд. Будь-яка будова, все, що мало тільки на собі враження якоїсь помітної особливості, все зупиняло мене і вражало. Ніщо не вислизало від свіжої, тонкої уваги і, висунувши носа з похідного воза свого, я дивився і на небачений доти крій якогось сюртука і на дерев'яні ящики з цвяхами, з сірою, жовтою вдалині, із родзинками та милом, що мелькали з дверей. овочевої крамниці разом із банками висохлих московських цукерок; дивився і на піхотного офіцера, що йшов осторонь, Бог знає, з якої губернії на повітову нудьгу, і на купця, що майнув у сибірці в бігових дрожках, – і поносився подумки за ними в їхнє бідне життя. Повітовий чиновник пройди повз – і я вже замислювався, куди він іде». «Під'їжджаючи до села якогось поміщика», Гоголь, - по його будинку, по саду, по всьому навколишньому «намагався вгадати, хто такий сам поміщик» і т.д. Ця властивість Гоголевого розуму обумовлювала собою ту обставину, що він у своїх творах міг відтворювати тільки те, що бачив і чув, що спостерігав безпосередньо в житті. Творче відтворення світу дійсного, що обумовлюється цією особливістю його природи, повідомило і мало повідомити таланту Гоголя реалістичний напрямок. «Я ніколи нічого не створював в уяві, – говорить він про себе, в «Авторській Сповіді», – і не мав цієї властивості.У мене тільки те й виходило добре, що було взято з дійсності, з даних мені відомих» 8 . Ці риси – поетична спостережливість та художня творчість мали велике значення для Гоголя як письменника. Його тонка спостережливість, що заглядала в саму глибину людської душі, допомогла йому знайти і вгадати характерні риси сучасного йому суспільства, а його художня творчість дала йому можливість втілити ці риси в цілій колекції найреальніших і найправдивіших типів, – типів не лише Малоросії, – яка була батьківщиною. поета, а й Великоросії, що він майже знав. Вони утворили з нього того великого художника – реаліста, який з'явився найвиразнішим побутописателем сучасного життя і своїми творіннями надав могутній вплив на сучасне йому суспільство.

У травні 1821 року Гоголь дванадцятирічним хлопчиком вступає до вихованців Ніжинської Гімназії вищих наук. Ця гімназія належала до того типу старої школи, в якій, за висловом Пушкіна навчалися «потроху, чогось і якось» Це був час, коли учні багато в чому випереджали своїх вчителів і знаходили можливим мало не в очі висміювати їхню відсталість 9 . Крім того, Ніжинська гімназія, за час навчання у ній Гоголя, перебувала в особливо несприятливих умовах. Вона тільки що була відкрита і потребувала влаштування та упорядкування всіх сторін своєї навчально-виховної справи. Багато предметів, що викладаються в ній за цей час, були так слабо поставлені, що не могли дати учням ніякої підготовки. До таких предметів належала між іншим і історія російської літератури. Проф.Нікольський, який викладав цей предмет, – за свідченням одного зі шкільних товаришів Гоголя, – «про стародавні та західні літератури не мав жодного поняття. У російській літературі він захоплювався Херасковим і Сумароковим, Озерова, Батюшкова і Жуковського знаходив недостатньо класичними, а мову й думки Пушкіна очевидними» 10 . Такою була школа того часу, такими були професори і такий стан навчальної справи. І якщо виходили з таких шкіл Пушкіни, Гоголі, Редкіни, Лялькарі та багато інших. ін., то всіма своїми придбаннями вони мали не стільки школі, скільки своїми власними обдаруваннями і самодіяльності. Щоправда, була втім і в школах того часу одна хороша сторона, яка благотворно позначалася на розвитку їхніх вихованців. Саме: ці школи якщо й нічого не давали своїм учням, то принаймні нічого й не забирали в них. Вони не стискали свободи у своїх учнів, відводили просторе коло для їхньої самодіяльності і тим, хоча негативно, сприяли розвиток їхньої індивідуальності та розкриття природних обдарувань 11 .

Якщо ми поряд із загальними недоліками школи того часу візьмемо до уваги властивості, що стосуються власне до Гоголя, як учня, саме, що він байдуже ставився до предметів, що викладаються, і вважався за лінивого і неохайного вихованця, то для нас цілком буде зрозуміла правдивість свідчення Гоголя про самого собі, яке ми знаходимо у його Авторській Сповіді. «Потрібно сказати, свідчить він тут, – що я отримав у школі виховання досить погане, а тому не дивно, що думка про вчення прийшла до мене у зрілому віці. Я почав з таких первісних книг, що соромився навіть показувати і приховував свої заняття» 12 .

«Школа, за заявою одного із його наставників, саме р. Кулжинського, – привчила його лише до деякої логічної формальності та послідовності понять та думок, а більш нічим він нам не зобов'язаний. Це був талант, не впізнаний школою, і якщо правду сказати, не хотів, або не вміє зізнатися школі »13. Правда, він прагнув після поповнити ці прогалини в освіті, він у своїй «Сповіді» говорить про читання та вивчення, «книг законодавців, душознавців та спостерігачів за природою людини» 14 , але його твори і художня і публіцистична («Листування») не підтверджують цього свідчення, та й саме читання науковців без попередньої підготовки навряд чи могло принести йому значну користь. Таким чином, він змушений був на все життя залишитися з жалюгідними уривками нехитрою мудрістю Ніжинської школи. Тому, не будучи пророком, не важко було б передбачити, що якою б великою людиною він не був згодом у галузі мистецтва, він неодмінно мав бути посереднім мислителем та поганим моралістом.

Але ось Гоголь закінчує школу і входить у життя. Його ваблять і тягнуть до себе Петербург, служба, слава. Школа – «адже це ще не життя, – міркує один із героїв Гоголя, у якого (тобто Гоголя) у цей час було багато спільного з ним, – це лише приготування до життя; справжнє життя на службі: там подвиги! І за звичаєм всіх честолюбців, зауважує Гоголь про цього героя, - він помчав до Петербурга, куди, як відомо, прагне від усіх сторін наша палка молодь », Гоголя жахає в цей час думка про безслідне існування у світі. «Бути у світі та не означити свого існування.- Вигукує він, - це для мене жахливо » 15 . Його велетенська духовна сила просяться назовні, пориваються на те, щоб «означити життя одним благодіянням, однією користю вітчизні», а штовхають його «в діяльний світ» 16 . Він поспішає визначити своє покликання, змінює одне за одним безліч посад і місць і ніде не може знайти заспокоєння своєї душі, що метушиться. То він – чиновник Департаменту Уділів, то викладач історії в Патріотичному Інституті, то йому здається, що його покликання – сцена, то він думає всього себе присвятити живопису. Нарешті, поява його «Вечорів на хуторі поблизу Диканьки» вирішує його долю, і визначає покликання. Його невеликі повісті з малоросійського побуту, – видані під цією назвою, викликають спільне співчуття та критики та публіки. Сам Пушкін «здивований цією цікавою літературною новинкою». Тепер перед нами – Гоголь-поет, Гоголь-письменник. Відтепер усе, що не продиктує йому його художнє натхнення, все буде значно, чудово, велике.

Але «Вечори» були лише першими досвідом його літературної діяльності, пробою сил та пера 17 . У голові Гоголя миготять інші плани, у душі зріють інші думи. «Вечори» його не задовольняють, і він хоче створити більший і значний, ніж ці «казки та приказки». «Нехай зречуться вони невідомості, - пише він про них незабаром після виходу їх у світ М. II. Погодину, - поки що-небудь важке, велике, художні не виходить з мене »18. Незабаром, справді, з'являється «Ревізор» (1836 р.), а через п'ять-шість років і «Мертві Душі» (1 т.). У цих творах сила багатого літературного таланту Гоголя розгорнулася на всю свою широчінь і міць.Все вульгарне і самовдоволене у своїй вульгарності, все нікчемне і хитливе своєї нікчемності, «усі несправедливості, які робляться в тих місцях і в тих випадках, де найбільше вимагається від людини справедливості» 19 все це зібрано було в цих творах «в одну купу » і затавровано печаткою гірко-отруйного сміху, глибокої ненависті та найбільшої зневаги. Немає потреби багато поширюватися про те, як широко захоплені в них сучасна автора російське життя з її суспільними явищами і як глибоко розкрита в найпотаємніших схованках своїх душа сучасної йому людини: історія вже встигла гідно оцінити ці твори і віддала належну данину здивування вдячності геніальному. автору. Досить сказати, що Гоголь з'явився у них на висоті свого покликання – бути художником–викривачем пороків сучасного йому нашого суспільства та недоліків суспільного устрою, – і сумлінно виконав той обов'язок, виконати який він покликаний був.

Тим часом у той час, як великі твори Гоголя готові були зробити радикальний переворот не тільки в літературному світі, а й у суспільному житті, тоді як і друзі та вороги Гоголя вже зарахували його до передових людей сучасного йому суспільства, – у цей час світогляд його продовжує залишатися на тому ж рівні, на якому воно було в дні його свідомого дитинства і в роки юності, що послідувала за ним. Очевидно, Петербург не надав у разі ніякого помітного впливу.Гурток Пушкіна, в який вступив Гоголь незабаром після свого прибуття в столицю, якщо і міг благотворно впливати на нього, то виключно в художньо-літературному відношенні; решта сторін духовного розвитку Гоголя залишалися поза сферою цього впливу. Не видно також, щоб і поїздки Гоголя за кордон принесли йому якусь суттєву користь. Його світогляд, - якщо тільки цим ім'ям можна назвати запас повсякденних поглядів і традиційних переконань, винесений ним з домашнього виховання та шкільної освіти, - і в Петербурзі залишається абсолютно незайманим і незайманим. Тепла безпосередня віра у сфері релігійних питань, гаряча любов до батьківщини та шанобливе визнання існуючого ладу суспільного життя таким, яким він є, – що не підлягає жодному критичному аналізу, – у сфері політично – соціальних питань, – ось ті риси, які мають бути відзначені, як суттєві, у цьому примітивному, дещо патріархальному світогляді. Але за таких поглядів характерною і типовою особливістю особистості Гоголя було, – як ми зазначили, – пристрасне прагнення моральної користі для батьківщини, – полум'яна жага морального подвигу. Ця особливість його особистості невпинно штовхала Гоголя на шлях практичної діяльності і повідомляла його світогляд активний характер. Вона то й привела Гоголя, як людину і громадянина, – до зіткнення з іншою стороною його діяльності, з Гоголем як письменником.

Ще поки сильний був у Гоголі юнацький запал, поки був живий Пушкін, цей добрий геній його, – Гоголь мав можливість нероздільно віддаватися художній творчості.Але з роками, з появою різних хвороб і з іншими негараздами життя, що виявлялися на його голову, - думка про безплідно прожите життя все більше турбувала його розум, все частіше і частіше бентежила його совість. Йому стало здаватися, що та користь, яку він приносить своїми літературними творами не така істотна, що той шлях, на який він вступив, не цілком правильний і що на іншому місці він міг би бути набагато кориснішим 20 . Перший сильний поштовх цього повороту в настрої Гоголя данина була першою виставою його «Ревізора». Як відомо, ця вистава справила приголомшливе враження на публіку. Воно було раптовим громом на ясному небосхилі життя. У «Ревізорі» побачили пасквіль на суспільство, підрив авторитету громадянської влади, підкопи під основи суспільного устрою. На цей висновок Гоголь ніяк не очікував, і він жахнув його. Здавалося, що Гоголь-художник вперше не розрахував тут своїх сил і зробив таке, що збентежило Гоголя-громадянина. «Перший твір, задумений з метою справити добрий вплив на суспільство» 21 , не тільки не досягнув передбачуваної мети, але супроводжувався якраз протилежним результатом: «у комедії стали бачити, – каже Гоголь, – бажання осміяти узаконений порядок речей та урядові форми, тоді як я мав намір осміяти тільки самовправний відступ деяких осіб від форменого та узаконеного порядку» 22 . З обвинуваченням у громадянської неблагонадійності, - яку виявив Гоголь-письменник, не могли помиритися Гоголь-громадянин.Як? – осміювати не лише особи, а й посади, які вони обіймають, осміювати не лише людську вульгарність, а й недоліки суспільного устрою, – такі думки ніколи й на думку йому не спадали 23 . Ось чому, коли Бєлінський почав розкривати велике суспільне значення його творів, Гоголь поспішає зректися всього того, що йому приписував великий критик, у чому, дійсно, полягала вся його заслуга, але що так сильно йшло в розріз з його суспільними поглядами 24 . На його переконання, суспільний устрій, хоч би яким він був, має як «узаконений порядок» непорушне, неминуще значення. Джерело зла коріниться не в суспільному безладі, а в зіпсованій душі людини, що торкнеться своєї нечестя. Зло - тому, що люди дуже морально розбещені і не хочуть відстати від своїх недоліків, не хочуть виправитися. Його Протяг-Дмухановські, Плюшкіни, Ноздрьові, Собакевичі, Коробочки та ін. здаються йому просто випадковими явищами, як не мають спільного з плином суспільного життя. Якщо вони такі, то самі винні. Достатньо їм покаятися і морально виправитися, щоб стати добрими людьми. Такою була думка самого Гоголя на свої типи і значення своїх творінь. Але з-під натхненного пера справжнього письменника-художника, як плід несвідомої творчості, часто виливається те, що він не передбачає і чого не очікує. Так сталося і цього разу. Громадські виразки, всупереч бажанню автора, у «Ревізорі» так ясно випливли на поверхню, що не звернути на них уваги не було жодної можливості.Усі їх побачили і всі добре зрозуміли і перш за все вам Імператор Микола I, який, переглянувши п'єсу, сказав: «Усім дісталося, а всіх більше мені самому» 25 . Пролунали крики обурення проти автора та крики протесту проти його творінь. Ліберал! Революціонер! Наклепник на Росію! У Сибір його! 26 – такими були загальні вигуки обуреної публіки. І всі ці страшні слова сипалися на голову того, хто навіть не розумів усього значення звинувачень, що зводилися на нього, і тим більше не знав, чим вони з його боку викликалися. Неважко тому уявити той відчай, у який кинули Гоголя всі ці нападки. «Проти мене, – скаржиться він Погодіну, – вже рішуче повстали тепер усі стани» 27 . «Розглянь становище бідного автора, який тим часом любить свою батьківщину і своїх співвітчизників» 28 . «Гоголь-громадянин» був збентежений і глибоко вражений. Він поспішає виправдатися, посилається на невігластво і дратівливість публіки, яка не бажає зрозуміти, що якщо в комедії виведено кілька шахраїв, то це не означає, що всі шахраї; що його герої, Хлестакові та ін. далеко не такі типові, як це представляють короткозорі люди, 29 Але було вже пізно. Комедія зробила свою справу: вона затаврувала печаткою вульгарності та зневаги тих, хто заслуговував на це. Збентежений і стривожений Гоголь поспішати піти за кордон, щоб відпочити від тривожень і оговтатися від удару, завданого йому його власною рукою.Він їде «розгуляти свою тугу» і «глибоко обміркувати свої авторські обов'язки» 30 . Дуже знаменна і загрожує наслідками мета: Гоголь-мораліст вперше різко зіткнувся тут з Гоголем-художником і вони не впізнали один-друга; вони не тільки не впізнали один одного, не простягли один одному руку для братнього переслідування однієї і тієї ж мети, - ні! - вони вперше трохи відвернулися один від одного: Гоголь-мораліст задумався над Гоголем-художником і не цілком зрозумів і оцінив його, а, не оцінивши, глянув на нього кілька скоса. З цього часу в ньому починається помітний поворот на той шлях, який привів його до «Листування з друзями», «великий перелом», «велика епоха його життя» 31 . Його колишні твори починають здаватися йому "зошитом учня, в якій на одній сторінці видно недбальство і лінощі, на іншій - нетерпіння і поспішність" 32 . Він висловлює бажання, щоб «з'явилася така моль, яка з'їла б раптово всі екземпляри «Ревізора», а з ними «Арабески», «Вечори» і всі інші нісенітниці» 33 . У нього виникає думка про поєднання поезії з повчанням 34 щоб приносити своїми творами одну користь, уникаючи тієї шкоди, яку, як йому здавалося, вони можуть приносити не обережним викриттям і осміянням людської вульгарності 35 . Він задумує тепер нове велике твір, у якому має бути показаний вся російська людина, зі своїми властивостями, як негативними, а й позитивними. Ця думка про позитивні властивості російської людини була безпосереднім породженням того страху, яке випробував Гоголь перед всенищуючою силою сатиричного сміху свого після вистави «Ревізора».

У 1842 році з'являється перший том «Мертвих душ», де талант Гоголя залишається ще вірним собі, де Гоголь-художник отримує ще перевагу над Гоголем-моралістом. Але, на жаль! - ліричні відступи, вдосталь розсіяні за цим твором, - були зловісним симптомом того лиха, яке чекало всю освічену Росію, яке мало скоро відбутися, - знаменною ознакою тієї поразки, яку незабаром зазнає Гоголь-художник від руки Гоголя-мораліста. Ніхто ще поки не підозрював грози, що насувається, ніхто ще не чув наближення біди: тільки пильне око Бєлінського побачило це роздвоєння Гоголівського таланту, що позначилося в цьому його творінні, тільки його тонке вухо підслухало фальшиву нотку, що прослизнула тут.

Тим часом сам Гоголь дивиться на перший том як напередодні великої будівлі, тобто як на передмову до того твору, в якому повинні лунати інші мотиви, пройти інші образи. Але Бєлінський вже пророкував йому, що коли він піде цією дорогою, він погубить свій талант.

Пророцтво Бєлінського, на жаль, скоро виправдалося. Минуло не більше п'яти років після виходу в світ першого тому «Мертвих душ» і вся читаюча Росія, замість обіцяного другого тома того ж творіння, з жалем розгорнула дивну книгу, що носила надзвичайну назву «Вибраних місць з Листування з друзями». Ніхто, крім найближчих друзів Гоголя, не знав, що це означало; але всі зрозуміли, що російська література втрачає великого та талановитого письменника, який збагатив її не одними дивовижним твором, а тепер підніс якусь туманну проповідь усім відомих, іноді досить сумнівних істин, тільки викладених якимось надзвичайним, докторальним, зарозумілим тоном.Пролунали знову крики, крики і стогін, - цього разу вже крики докорів, крики здивування, стогін розпачу. Але було вже пізно: Гоголь-мораліст завдав Гоголю-художнику остаточного удару і Гоголь-художник помер назавжди. Він упав жертвою внутрішнього роздвоєння, морального самоаналізу та хворобливої ​​рефлексії. Він загинув у непосильній боротьбі з неприродною тенденцією, що насильно нав'язується; - Загинув передчасно, у таких літах, коли ще сили людини бувають у повному розквіті. Не задаватимемося безплідними питаннями про те, чим міг би, за інших умов, подарувати ще російську літературу могутній талант Гоголя, яким перлом він ще збагатив би її. Висловимо краще вдячність йому за те, що зроблено ним. Він усе життя неухильно прагнув до того, щоб якнайкраще виконати свій обов'язок письменника, справою виправдати своє високе покликання – і з сумним сумнівом щодо виконаного обов'язку відійшов він у вічність. Так заспокоїмо дух його ще раз визнанням того, що він свято виконав свій обов'язок, виконав цілком, хоча не тим, чим він думав виконати. Адже не тим, звичайно, великий Гоголь, що залишив по собі худу книжку великої моралі, – книжку, подібних до якої було чимало і до нього, є безліч тепер і буде надалі, а тими великими художніми творами, якими він відзначив в історії російської літератури нову епоху, здійснили в ній радикальний переворот і започаткував нову течію – реалістичну, яка продовжується в ній і донині.

У Листи М. У. Гоголя, I–IV т. вид. Маркса, за ред. Шенрок. СПБ. т. I, стор. 98. Лист з Ніжина, 1828 1 Березня.