Життя, доля та поезія. Байрон

22 січня народився поет, чиє ім'я протягом майже всього XIX століття служило символом ліричної поезії, — Джордж Гордон Байрон (1788–1824)

Зображення: Байронівське суспільство

Про роль Байрона в європейській культурі, як і багато іншого, найкраще російською сказав Пушкін: «Він перший перед ними з'явився похмурим і розчарованим, перший говорив їм про втрачені радощі, і про юність, що зів'яла; крім того, він носив чорне кільце із зображенням мертвої голови. Все це було надзвичайно нове у тій губернії. Панянки божеволіли».

Пушкін, зрозуміло, пише про один із незліченних епігонів «байронізму», що затопили наприкінці двадцятих років, вже після смерті самого прототипу, всю Європу від Уралу до Гібралтару, - і пише з неабиякою часткою гумору, тому що сам на час написання «Пані- селянки» свій особистий романтизм «і кучері чорні до плечей» вже благополучно пережив; але на початку ХІХ століття подібні романтичні атрибути сприймалися цілком серйозно. Та як не сприйматися! Адже щойно на очах здивованої Європи корсиканський вискочка показав, як можна кидати виклик долі та досягати всього, не дотримуючись встановлених правил, а зухвало порушуючи їх.І ось англійський лорд-поет (нечуване з часів Єлизавети поєднання!), жебрак аристократ, кульгавий атлет, озлоблений красень демонструє таке ж обурливе порушення всіх можливих правил пристойності: від більш ніж заплутаного (навіть за нестрогими мірками англійського суспільства часів Регент) більш ніж заплутаних поем і запеклих ліричних інвектив, які мають нічого спільного з найближчими попередниками - з розміреним розсудливим класицизмом Олександра Поупа чи тихою споглядальністю Кольріджа.

Можна сміливо сказати, романтично загострюючи, що Байрон — це Наполеон поезії. А ще він, хоч як це дивно, «поет для поетів». Байрону наслідували прямо і опосередковано, ним захоплювалися, з ним сперечалися («Ні, я не Байрон, я інший…»), у нього запозичували і перекладали поети всієї Європи. Причому перекладали як вірші, а й спосіб життя. Байрон виявився чи не першим, хто звів життєбудівництво до літературного принципу, хто показав: життя та поезія — одне. Петрарка в XIV столітті міг вдаватися до тихих вчених занять і писати пристрасні любовні сонети; у ХІХ столітті, з появою багатотиражних газет, це виявилося неможливим. І саме завдяки Байрону багато в чому склався стереотип поета як бунтаря, який кидає виклик натовпу.

На жаль, саме з Байроном (а не з безглуздо втопленим Шеллі та з сухотливим Кітсом) виявилося пов'язане закріплення ще одного найважливішого стереотипу «ліричного поета» — рання смерть, бажано героїчна, і бажано у віці близько 37 років. Причому цей стереотип виявився навіть більш живучим, ніж власне «байронізм» у поезії.Байрон помер від лихоманки, вирушивши з Італії, де він цілком щасливо жив із розлученою італійською графинею, до Греції — боротися за її визволення від турків. І ця смерть настільки потрясла 25-річного Пушкіна, що рівно через рік, 7 квітня 1825 року він не просто вирушив до Михайлівського до церкви, щоб замовити заупокійну службу за Байроном, а й поспішив «зачекінитися» - повідомив про це в листі братові Леву та другу Вяземському: «Сьогодні день смерті Байрона — я замовив з вечора обідню за упокій його душі. Мій піп здивувався моєму побожності і вручив мені просвіру, витягнуту за упокій раба божого боярина Георгія. Надсилаю її до тебе».

Байрон, Пушкін та російські Дон Жуани. Жанрова доля вічного образу

Кандидат філологічних наук, літературознавець. Сфера наукових інтересів – рецепція, компаративістика, імагологія. Автор книги «Два автори, дві культури, дві епохи (Байрон у сприйнятті Буніна)» (2009). В даний час працює над проектом «Росія та росіяни в англійській літературі»; готує до публікації книгу «Міф про Росію в англійській культурі та її літературні інтерпретації на рубежі XIX-XX століть».

«Що за диво Д. [він] Ж. [уан]! я знаю лише 5 перв.[их] пісень; прочитавши перші 2, я відразу сказав Раєвському, що це Chef — d'oeuvre Байрона…» 1 , — у другій половині листопада 1825 року написав Пушкін про байронівську поему.

Ці слова були першим і останнім його відгуком на бурлескно-травестийное твір англійського поета. Вперше познайомившись із «Дон Жуаном» у період між червнем 1821 року та груднем 1822 року 2 , у листопаді 1823 року Пушкін у листі до Вяземського охарактеризував розпочатий у травні «роман у віршах» «Євгеній Онєгін» як щось 4 листопада 1823, Одеса).

У самому Онєгіні Байрон названий «співаком Гяура і Жуана»; глава VII, у строфі XXII якої фігурує ця перифраза, створювалася у період 1827-1828 років. Згадки Пушкіним байронівського «Дон Жуана» у публіцистиці відносяться також до 1827-1828 років: у нотатках «Про драми Байрона» та «Про трагедію В. Н. Олина «Корсер»» Пушкін відповідно говорить про «оригінальність» поеми Байрона та про її « дивовижному шекспірівському різноманітті» 3 .

До 1825 історія сприйняття творів і особистості англійського поета в Росії налічувала вже десять років. Вперше його ім'я було згадано в російській пресі 1815-го: у журналі «Російський музеум» «карамзиніст» В. Ізмайлов писав про його «славу, що зростає» — славу автора «Корсара». Зв'язок імені автора з назвою цього твору (а потім і всього ряду «східних повістей») виявився для «російського» Байрона ключовим.

З моменту першого знайомства і протягом усієї історії російського байронізму Байрон для Росії залишався автором «східних повістей», «Паломництва Чайльд-Гарольда» та «метафізичних» драм «Манфред» та «Каїн», але не «Дон Жуана». В. Любич-Романович, який наважився 1847 року вперше перекласти всю бурлескну поему Байрона, у передмові «Від перекладача» нарікав: «…один «Дон Жуан» не удостоївся бути цілком перекладеним російською мовою; навіть прозою! [публіка] навіть змішує Байронова Дон Жуана - з тим, якого на сцені викрадають чорти! 4

Зрозуміло, були в пушкінські часи і ті, хто оцінив поему, як це зробив К. Рилєєв, в тому ж 1825 (12 травня) писав Пушкіну:

Який великий Байрон у наступних піснях Дон-Жуана! Скільки разючих ідей, які почуття, які фарби. Тут Байрон піднісся до неймовірної міри: він став тут і вище за пороки і вище за чесноти ... 5

І в той же час, чи не єдиним російським художником, який не тільки гідно оцінив «комічну поему» Байрона, а й творчо «привласнив» елементи її поетики та стилістики, виявився сам Пушкін. Беппо», безсумнівно в «Євгенії Онєгіні», «Будиночку в Коломиї» і «Графі Нуліні».

Дослідниками встановлено «захід» байронівського впливу: Пушкін, як і Байрон, створює образ сучасності, наслідуючи байронівську «балакучість» автора, різноманіття його інтонацій та установку на прозаїзацію «високого», але при цьому відмовляється від байронівського тотального сатиричного осміяння всіх суспільних інститутів. образи героїв та автора через них соціально-побутове і психологічне окреслення і хронотопічно гранично наближається до читача 11 . октаву «Онегінської строфою». У той же час, зниженість фабули, образів та стилю, разом із обіграванням високих епічних конотацій октави, стає рушійним ядром пушкінських «жартівливих поем» «Будиночок у Коломні» та «Граф Нулін».

Вловлювану читачем «заходу» цього сприйняття мав на увазі і сам Пушкін, заявляючи поперемінно про близькість свого «роману у віршах» байронівської поемі («на кшталт Дон Жуана») 12 та його принциповій схожості з останньою («у ньому [Дон Жуані] нічого немає спільного з Онег. [іншим]») 13 . Невипадково Пушкін відхрещується від «спорідненості» «Євгенія Онєгіна» «Дон Жуану» саме тоді, коли від нього «вимагають» сатири: «Ти говориш про сатиру англійця Байрона і порівнюєш її з моєю, і вимагаєш від мене такої ж! Ні, моя душа, хочеш багато» 14 .

Байронівський «Дон Жуан», п'ять глав якого стали відомі Пушкіну до початку створення його «роману у віршах», безсумнівно сприйняли російським автором творчо. Байронівську сатиру Пушкін в «Євгенії Онєгіні» перетворює на жартівливість, екзотику Іспанії та Туреччини — у зрозумілі читачеві локуси російського села і Петербурга, множинність статичних, схожих один з одним і, швидше, зовні, ніж внутрішньо, змальованих героїнь- героїні, позанаціональний та теж статичний за своєю суттю образ сучасної людини - чином глибоко національним, що розвивається і складно співвідноситься зі своїм часом.

У той самий час й у «Євгенії Онєгіні», й у «жартівливих поемах» Пушкін успадковує багато суттєвих поетологічних рис байронівських поем «ottava rima». М. Шапір виділяє такі «семантичні лейтмотиви», засвоєні Пушкіним у Байрона, як «нікчемність сюжету», балакучість автора, антиграматизм строфи, недомовленість, травестийність поетичної міфології, пародійність епічної тематики, поєднання стилістично та емоційно несов. А.Долінін справедливо стверджує, що «до манері «Дон Жуана» сягають важливі особливості поетики «Євгенія Онєгіна»: розподіл тексту на нумеровані строфи, стильове багатоголосся автометаописні коментарі, гра з «чужою мовою» 15 .

Однак вплив байронівського "Дон Жуана" на Пушкіна і через нього на російську традицію жанру "жартівливої ​​поеми", з одного боку, і на російську традицію образу Дон Жуана - з іншого, не вичерпується описаною системою "семантичних лейтмотивів" та композиційних особливостей. Тема донжуанства, «схоплена» Пушкіним у її травертійному перевертанні у Байрона, прокреслюється в російського поета двома різними, але одночасними лініями: в «жартівливих поемах» (і частково в «Євгенії Онєгіні»), з одного боку, і в «Кам'яному гості» , - З іншого.

Проблема міфу про Дон Жуана і архетипового образу Дон Жуана не належить до мало розроблених у світовому літературознавстві. І це не дивно: зауваження Б. Кисіна у тому, що «йому присвячено до 140 творів», дискусійно 16 , але заявлене число показово. Історія західноєвропейського образу була досліджена, зокрема, у статті Олексія Веселовського «Легенда про Дона Жуана» (1887) 17 , в «Історії образу Дон Жуана» І. Нусінова 18 , а нещодавно — у вступній статті В. Багно «Розплата за свавілля, або воля до життя» до книги «Міф про Дон Жуана» 19 , в нарисі І. Бабанова «Апологія Дон Жуана» 20 та в дисертаційному дослідженні Я. Погрібної «Про закономірності виникнення та специфіку літературних інтерпретацій міфеми Дон Жуана» . Зарубіжна бібліографія представлена, зокрема, монографіями Л. Вайнштайна «Метаморфози Дон Жуана»21, Ж. Сен-Польєна «Дон Жуан. Міф і реальність» 22 та Дж.Мендрела «Дон Жуан і справа честі: анархія, суспільство та літературна традиція» 23 . Вивчено ритуально-міфологічний, фольклорний та літературний генезис образу та загальні сюжетні повороти міфу, його соціальне, філософське та моральне звучання, найважливіші його трансформації та інтерпретації.

Питання історії та особливостей російського образу Дон Жуана порушуються вже названих роботах Нусінова і Багно, у передмові А.А. Паріна «Дон Жуан на російських дорогах» до книги «Дон Жуан російська» (М., 2000) та докладно досліджуються в дисертаціях Н.Н. Веселовської «Дон Жуан російської класичної літератури» (М., 2000) та З. Міхієнко "Еволюція образу Дон Жуана в російській літературі XIX - XX ст." (П'ятигорськ, 2001).

Окремо слід зазначити про статтю І. Буніна «Російський Дон Жуан», в якій міститься важлива думка про синтез творчості та любові як провідних «ліній» поведінки пушкінського Дон Гуана 24 .

Дослідники, однак, або обходять питання про вплив байронівської поеми «Дон Жуан» на пушкінського «Кам'яного гостя» (зокрема, Б. Томашевський і С. Міхієнко, що посилається на нього; І. Нусінов проводить деякі паралелі виключно типологічно) 25 , або ж однозначно стверджують, що «поема Байрона не мала прямого впливу на драму Пушкіна» 26 . У цьому з історії російського Дон Жуана виявляється повністю вилучено питання сприйняття російським автором (і опосередковано багатьма російськими авторами) неоднозначності байронівського образу і своєрідність російського втілення опозиції «життєвий факт — норма», для Пушкіна прямо пов'язані з поемою Байрона.

Як відомо, свої «жартівливі поеми» та «Повісті Бєлкіна» Пушкін пише в Болдіні восени 1830 року.Там він закінчує роботу над VIII і IX главами «Євгенія Онєгіна» і трохи пізніше (кінець жовтня — початок листопада 1830 року) створює «Маленькі трагедії». Таким чином, дві лінії сприйняття Пушкіним поеми "Дон Жуан" Байрона (в "жартівливих поемах" і в "Кам'яному гості") зближені єдністю часу та місця створення жанрово різнорідних творів.

Змістовно-смислове зближення цих ліній відбувається через опозицію «життєвий факт – норма» чи «змінне – Вічне». Ця опозиція була публіцистично сформульована Пушкіним у статті про Альфреда Мюсса, написаної 26 жовтня 1830 року і містить роздуми над "тоном" Байрона і цитатою з Горація "Difficile est proprif communia dicere" - епіграфом до байронівського "Дон Жон. Пушкін у тексті статті говорить про особливе розуміння Байроном цих слів і погоджується з цим розумінням: «… Важко пристойно висловлювати прості предмети…»## Пушкін А. С. Про Альфред Мюсс >

1. Пушкін А. С. Лист П. А. Вяземському, друга половина листопада 1825 р. Михайлівське // Пушкін А. С. Полн. зібр. тв. у 16 тт. Т. 13. Листування, 1815 - 1827. М.; Л.: АН СРСР, 1937. С. 243. [↩]
2. Рак В. Д. Нотатки до теми «Пушкін і Байрон» // Рак В. Д. Пушкін, Достоєвський та інші: питання текстології, матеріали до коментарів. Збірник статей. СПб.: Академічний проект, 2003. С. 97. [↩]
3. Рак У. Д. Указ. вид. С. 97. [↩]
4. Любич-Романович У. Передмова від перекладача // Байрон, лорд. Дон Жуан, поема. У 2 тт. СПб: Тип. Е. Фішера, 1847. З. VIII-IX. [↩]
5. Рилєєв К. Ф. Лист А. С. Пушкіну від 12 травня 1825 (Петербург) // Пушкін А. С. Указ. вид. Т. 13. С. 173. [↩]
6. Жирмунський В. М. Байрон та Пушкін. Пушкін та західні літератури: Вибрані праці. Л.: Наука, 1978. [↩]
7. Вольперт Л. І. Пушкін та психологічна традиція у французькій літературі (До проблеми російсько-французьких літературних зв'язків кінця XVIII - поч.XIX ст.). Таллінн: Еесті раамат, 1980. [↩]
8. Долінін А. Пушкін та Англія. Цикл статей. М.: Новий літературний огляд, 2007. [↩]
9. Шапір М. І. Семантичні лейтмотиви іроі-комічної октави (Байрон - Пушкін - Тимур Кібіров) // Philologica. 2003–2005. Т. 8. № 19. [↩]
10. Штильман Л. Н. Проблеми літературних жанрів та традицій у «Євгенії Онєгіні» А. С. Пушкіна // American Contributions to the Fourth International Congress of Slavicists. Mouton's-Gravenhage, 1958. [↩]
11. А. Долінін у книзі «Пушкін та Англія» дає ґрунтовний аналітичний нарис наукової (вітчизняної та зарубіжної) полеміки з цього питання. Див: Долінін А. Указ. вид. С. 28 - 29. [↩]
12. Пушкін А. С. Лист П. А. Вяземського. С. 243. [↩]
13. Пушкін А. С. Лист А. А. Бестужеву від 24 березня 1825 року. (Михайлівське) // Пушкін А. С. Указ. вид. Т. 13. С. 155-156. [↩]
14. Пушкін А. С. Указ. вид. Ср.: І. Нусінов про пушкінському листі Бестужеву зауважує, що «Пушкін підкреслює сатиричний характер «Дон Жуана» Байрона й у плані відкидає порівняння з «Євгеном Онєгіним»». Далі, проте, дослідник дещо тенденційно пояснює позицію Пушкіна неможливістю видати справжню сатиру царської Росії. Див: Нусінов І. М. Історія літературного героя. М.: Художня література, 1958. З. 381. [↩]
15. Долінін А. Указ. вид. С. 29. [↩]
16. Кісін Б. Дон-Жуан // Літературна енциклопедія. У 11 тт. Т. 3. М: Комуністична Академія, 1930. С. 349. [↩]
17. Веселовський Ал. Легенда про Дона Жуана // Веселовський Ал. Етюди та характеристики. М: Тов-во І. Н. Кушнерєв і Ко, 1894. [↩]
18. Нусінов І. М. Історія образу Дон Жуана // Нусінов І. М. Історія літературного героя. М.: Художня література, 1958. [↩]
19. Багно В. Є. Розплата за свавілля, або воля до життя // Міф про Дон Жуана. СПб.: Terra Fantastica, Corvus, 2000. [↩]
20. Бабанов І. Апологія Дон Жуана / / Зірка. 1996. № 10. [↩]
21. Weinstein L. Metamorphoses of Don Juan. Stanford: Stanford U. P., 1959. [↩]
22. Saint-Paulien J.Don Juan. Mythe et realitі. Paris: Plon, 1967. [↩]
23. Mandrell J. Don Juan і Point of Honour: seduction, patriarchal society, і literary tradition. University Park, Pa: Pennsylvania State Un., 1992. [↩]
24. Бунін І. А. Російський Дон Жуан // Російська література. 1991. № 4. З. 189. [↩]
25. У дослідженні. Міхієнко про зв'язок пушкінського Дон Гуана з байронівським Дон Жуаном сказано лише, що «дуже проблематично говорити про вплив на пушкінський задум незакінченої поеми Байрона». Див: Міхієнко С. А. Указ. тв. З. 37. Далі автор відсилає до відомого - і теж вельми обтічного - твердження Б. Томашевського про те, що «трактування Дон Жуана поза рамками раціональної моралізації дана Пушкіним не без впливу Байрона». Див: Томашевський Б. Ст. Коментарі до «Кам'яного гостя»// Пушкін А. З. Указ. вид. Т. 7. З. 571. [↩]
26. Веселівська Н. Ст. Дон Жуан російської класичної літератури. Автореферат кандидата філологічних наук. М., 2000. С. 8. [↩]

Бажаєте продовжити читання? Підпишіться на повний доступ до архіву.