Що за скандал розгортається довкола Олександра Друзя?

За словами Бера, напередодні зйомок програми Друзь запропонував йому розкрити список питань та відповіді на них в обмін на частку від виграшу у три мільйони рублів. Запис цієї гри пройшов 23 листопада 2018 року, а ефір відбувся у грудні. Разом із Друзем у ній брав участь знавець «Що? Де? Коли? Віктор Сіднєв.

Чому головний редактор «Хто хоче стати мільйонером?» розповів усе лише зараз?

Як пояснив Ілля Бер у своєму посту у «Живому журналі», спочатку йому потрібно було дочекатися ефіру, потім настав час новорічних свят, потім якийсь час він радився з людьми, яким довіряє, як йому краще вчинити. Після цього Ілля, за його словами, зробив спробу вирішити питання без публічного скандалу, обговоривши його з керівництвом телекомпанії «Гра». Але оскільки ця розмова результатів не дала, чоловік вирішив, що в нього залишається єдиний варіант — зробити публічну заяву.

Які є докази підкупу?

Свої розмови із Олександром Друзем Бер записав на диктофон. За словами головного редактора «Хто хоче стати мільйонером?», знаменитий знавець ще за три дні до зйомок натякнув про можливість виграшу та отримання певної частки від цієї суми редактором. Як стверджує Бер, Друзь не висловлював такий намір відкритим текстом, але натяк магістра був «цілком прозорий».

Після цієї розмови Бер написав Олександру Друзю у Skype та попросив передзвонити. Дочекавшись дзвінка, він увімкнув диктофон і записав. Як випливає з викладеного редактором розшифрування аудіозапису, Друзь запропонував йому третину суми максимального виграшу, в результаті вони зійшлися на 800 тисяч за умови виграшу в три мільйони.

Як повідомив Ілля Бер, він передав Друзю лише частину реальних запитань та відповідей. і Сіднєв дійшли до останнього, 15-го питання, але їм не вдалося на нього відповісти, і вони змогли забрати із собою лише вогнетривку суму в 200 тисяч рублів.

Чи намагалися раніше учасники «Хто хоче стати мільйонером?» піти на підкуп?

Ілля Бер розповів, що він уже 10 років працює головним редактором телепередачі. до нього ніхто не звертався з проханням «здати питання» та допомогти виграти, крім Друзя.

Чим ця історія може закінчитись для Олександра Друзя?

Свою посаду співробітник "Хто хоче стати мільйонером?" цих структур копії. За словами Бера, він ніколи не сварився з Олександром Друзем і не йдеться про будь-яке. «Я вважаю, що питання репутації тут набагато важливіше і покарання в „символічному полі“ буде правильним і достатнім», — заявив головний редактор телепрограми «Хто хоче стати мільйонером?».

Реабілітація Олександра Друзя: Оплески, кришталевий приз та нова коронація

Через три роки після гучного скандалу головний знавець країни повернувся, як ні в чому не було.

Брехати не буду, ніхто не плакав.Але якби й блиснули сльози, ніхто б не здивувався. Минулої неділі, 10 квітня 2022 року Олександр Друзь зіграв соту (!) гру в «Що? Де? Коли?». У фіналі програми всі глядачі та учасники влаштували метру овацію, вручили чергову кришталеву штуковину, цього разу з цифрою 100, і навіть чорного метелика, на якому стразами світилася та сама цифра.

У перервах між питаннями заслужені знавці згадували, як побачили Олександра Абрамовича вперше («не звернув уваги», «суворо подивився»), а одне з питань було присвячене епізоду з епічної кар'єри магістра та володаря зграй з різних матеріалів.

Друзь, звичайно, головна, після Володимира Ворошилова, постать у «Що? Де? Коли?». Пам'ятник і брила. Але він і символ найграндіознішого скандалу в історії клубу. Три роки тому редактор програми «Хто хоче стати мільйонером» запропонував Друзю, який грав разом із ще однією легендою Віктором Сідневим, відповіді на всі запитання. Виграш передбачалося розділити. Відповіді на «дешеві» запитання редактор надіслав, а складні ні. Друзь-Сіднєв все одно дійшли майже до самої вершини, але виграли лише вогнетривку суму в 200 тисяч. Після цього телефонні розмови з Друзем редактор виклав у соцмережах.

Моторошний скандал був, так. Авторитет магістра, здавалося, розірваний на шматки. Глядачі, які й раніше з недовірою ставилися до різного роду всезнайок, отримали законне право сумніватися в чесності всіх гуртом вікторин та інтелектуальних ігор.

Друзь був найсуворішим чином покарав у «Що? Де? Коли?». Він півроку (!) не з'являвся на записах шоу зовсім, і лише у квітні 2020 року знову сів за ігровий стіл. Усе це нагадувало «Бійцівський клуб» чи масонську ложу, куди правила простих смертних не поширюються.Тут свої моральні принципи та підвалини. Тут до створених кумирів не прилипають звинувачення від маглів. Ну, згрішив, буває. Один раз попався, так?

Цікаво, що компанія «Гра», яка випускає «Що? Де? Коли?», у критичний момент обмежилася фразами, що ні до чого не зобов'язують, у стилі «розберемося». Та й розібралися. Просто вдали, що нічого не було. Ні сам Друзь нічого до пуття про той випадок не сказав (його вибачення «за незручності» виглядали формальністю), ні його партнери.

Звичайно, хлопці з цього давнього ордену із чорними костюмами, совами, дзеркалами та гонгом живуть за своїми правилами. І як будь-який давній орден розуміють, що пам'ять людська коротка, що скандалів трапляється багато, і якщо на щось не звернути увагу, то незабаром і забудуть усі.

Так і вийшло. Олександр Друзь знову приймає нагороди в білосніжній сорочці, він трохи доросліший, ніж 1984-го, але так само елегантний і мудрий.

Немає нічого дивного, що в інтелектуальному клубі досі панують 1980-ті роки, хіба книжки за правильну відповідь не вручають.

Трохи дивніше, що «шановні телеглядачі» теж не дуже переживають через авторитет гравців. Всій країні, як з'ясувалося, начхати на те, що головний знавець не проти зайнятися елементарним шахрайством.

Знавці, без сумніву, легко дадуть відповідь на питання про «культуру скасування» та про звинувачення на адресу Майкла Джексона чи Кевіна Спейсі. Але на себе всі ці вигадки про чистоту лав навіть не думають приймати.

Їх, звісно можна, зрозуміти. Що? Де? Коли? це конвеєр, де Олександр Друзь найважливіша деталь, може бути незамінною.

Але, чорт забирай, ми не в Середньовіччі живемо, і не в Америці.Ніхто не просив ні спалювати Олександра Абрамовича на багатті, ні викреслювати його з усіх підручників, замазавши обличчя в архівних програмах.

Але якось порозумітися з суспільством, з глядачами, напевно все-таки варто. Ми ж, зрештою, вас дивимося та любимо десятки років. Хіба це чесно так із нами?

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Колишній гравець Що? Де? Коли? з Білорусі назвав найнеприємнішу людину в клубі

Також він склав свій топ великих гравців (детальніше)

Читайте також

Вікова категорія сайту 18 +

Мережеве видання (сайт) зареєстроване Роскомнаглядом, свідоцтво Ел № ФС77-80505 від 15 березня 2021 р.

ГОЛОВНИЙ РЕДАКТОР - НОСОВА ОЛЕСЯ В'ЯЧОЛОСІВНА.

ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТУ – КАНСЬКИЙ ВІКТОР ФЕДОРОВИЧ.

АВТОР СУЧАСНОЇ ВЕРСІЇ ВИДАННЯ — СУНГОРКІН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЄВИЧ.

Повідомлення та коментарі читачів сайту розміщуються без попереднього редагування. Редакція залишає за собою право видалити їх із сайту або відредагувати, якщо зазначені повідомлення та коментарі є зловживанням свободою масової інформації або порушенням інших вимог закону.

АТ "ІД "Комсомольська правда". ІПН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781 127015, м. Москва, вул. Новодмитрівська, д. 2Б, поверх 8, прим. 800, Тел. +7 (49)

Виняткові права на матеріали, розміщені на інтернет-сайті www.kp.ru, відповідно до законодавства Російської Федерації про охорону результатів інтелектуальної діяльності належать АТ «Видавничий дім «Комсомольська правда», і не підлягають використанню іншими особами у будь-якій формі без письмового дозволу правовласника.

Придбання авторських прав та зв'язок з редакцією: [email protected]

Ілля Бер: «Друзі взагалі не відлучали б від гри, якби це не було наказом Ернста»

Рівно рік тому Ілля Бер, редактор телепередачі «Хто хоче стати мільйонером?», опублікував великий текст, у якому розповів про те, як упіймав Олександра Друзя на нечесній грі. Був великий скандал, керівництво Першого каналу обіцяло розібратися в ситуації та усунуло обох — Бера від роботи на програмі, Друзя — від ігор у Ненудному саду. Але півроку тому магістр повернувся до знімального павільйону як глядач, а з цього сезону знову почне грати. В інтерв'ю «Реальному часу» Ілля Бер розповів про те, чому він це зробив, про інститут репутації на російському телебаченні та про те, чому сексистські жарти у головному інтелектуальному шоу на російському телебаченні продовжують залишатися нормою.

Преамбула: гра магістра на «краплених питаннях»

У тому резонансному пості в LiveJournal Ілля Бер детально розповів про те, як одного разу магістр гри у «Що? Де? Коли? Олександр Друзь натякнув у розмові, що було б непогано допомогти йому із правильними відповідями у шоу «Хто хоче стати мільйонером?» і тоді виграш можна було б поділити. Бер розповідав, що вирішив вивести магістра на чисту воду: перед зйомками програми, в якій Друзь мав грати разом зі своїм «колегою» по клубу знавців Віктором Сідневим, зателефонував магістру, натякнув на те, що нібито готовий до афери, домовився про умови. Після цього він надав Друзю правильні відповіді на частину питань (найдорожчі питання Бер перед грою замінив на інші).

Після гри, як розповідає сам Ілля, він зателефонував Олександру Друзю та запропонував добровільно відмовитися від посади віце-президента Міжнародної асоціації клубів (велика структура, яка регулює роботу спортивного "Що? Де? Коли?" у десятках країн світу) і припинити грати - в обмін на нерозголошення відомостей про шахрайство. Друзь відмовився. Тоді з'явилася розгромна публікація.

В інтерв'ю різним виданням Бер та Друзь звинувачували один одного в нечесності. Магістр стверджував, що все було з точністю навпаки і редактор сам запропонував йому викупити питання за гроші. Бер додав аудіозаписи розмов.

Друзі відсторонили від ігор у «Що? Де? Коли?», із Бером розірвали договір у передачі «Хто хоче стати мільйонером?». Але вже за півроку магістр знову з'явився на екранах телевізорів — жодної гри за його участю ще не було, але з нового сезону він знову сяде за ігровий стіл.

Для розуміння ситуації варто ще розповісти про те, що клуб знавців — річ ширша, ніж звик бачити на телеекрані обиватель: «спортивну» (аматорську) версію «Що? Де? Коли? у світі грають десятки тисяч людей, і аудиторії спортивних та телеігор періодично перетинаються. Що? Де? Коли? має своє правління та жорсткі регламенти, віце-президентом Міжнародної асоціації клубів є Олександр Друзь. Вище його в ієрархії лише Андрій Козлов, президент МАК ЧДК та Наталія Стеценко, почесний президент клубу, вдова Володимира Ворошилова, який створив цю гру.

Вважаю, що людина має відповідати за свої вчинки, і якщо людина не вперше намагається шахраювати, то хтось має покласти цьому кінець. А я знав, що Друзь робить це не вперше

«Вважаю, що людина має відповідати за свої вчинки»

— Навіщо ви це зробили? Щось комусь хотіли довести чи просто тому, що ви за чесність?

— Вважаю, що людина має відповідати за свої вчинки, і якщо людина не вперше намагається шахраювати, то хтось має покласти цьому кінець. А я знав, що Друзь це не вперше. І коли це трапилося зі мною, то я вирішив, що цей хтось — я.

— Ви багато разів натякали в інтерв'ю на інші випадки шахрайства, але ніколи про них не розповідали.

— Так, і я досі не можу розповісти про це вголос. Мені дуже хотілося це зробити, особливо коли його таки повернули на екрани. Але мене вмовили цього не робити, бо можуть постраждати добрі люди та проекти. Справді, теоретично вони можуть постраждати, тому поки що залишаю все це при собі. Хоча кому треба все і так знають.

— Сіднєв — це теж особа, яка постраждала у цьому скандалі? Як ви вважаєте, він знав чи до останнього ні про що не здогадувався?

— Коли я публікував всю історію, я теж вважав його постраждалим. А потім з'ясувалося, що це зовсім не так. З одного боку, так, він постраждалий. А з іншого — якщо вірити йому самому та Друзі (а тут я б їм швидше повірив), він у процесі гри від початку був у курсі, що Друзь знає відповіді. І це йому ніяк не заважало. Навіть, судячи з гри, навпаки, допомагало — він грав добре, дуже впевнено і вільно.

— Після цього вже рік минув, ви спілкувалися протягом цього часу з Друзем?

- Ні. Востаннє, як я й розповідав, ми спілкувалися 11 лютого, в день перед тим, як я все це виклав. Я йому зателефонував востаннє — намагався вмовити виконати мої вимоги, і тоді нічого б не опублікував. Він відмовився. З того часу жодної взаємодії між нами більше не було.

— Ви знали, що йшли.Багато років були професійним редактором інтелектуальних шоу, ви мали стійку кар'єру, стабільну роботу. Чи не страшно було, по-перше, залишатися без цієї роботи, а по-друге — сваритися з досить могутньою, за мірками спільноти, людиною?

— Так, я розумів, що майже зі стовідсотковою ймовірністю це закінчиться моїм розставанням із «Мільйонером». Але вважав, що все одно те, заради чого я це роблю, важливіше. Це, до того ж, не була моя єдина робота. Я ніколи не перебував у штаті Першого каналу чи студії «Червоний квадрат», це був один із моїх проектів. Так, найдовший, найстабільніший, найприбутковіший, це правда. Але я вирішив, що не помру — я щось умію ще в цьому житті. Ну і загалом поки що практика показує, що з голоду не вмираю, і роботи багато, і вона цікава. І багато нових проектів з'явилося. Зрозуміло, що наперед я цього не знав, але вважав, що ця жертва того варта. А з приводу страху — я взагалі досить нелякана людина. Можливо це від дурості. Але так, можу констатувати, що з почуттям страху в мене якось не дуже добре.

— Якою була реакція знайомих із середовища інтелектуальних ігор? Вам казали, що це сором, ганьба, з вами хтось припинив спілкування?

— Звичайно, мені не всі повірили. Не всі навіть спромоглися розібратися, що до чого, навіть за всіх викладених записів і пояснень з двох сторін. Є ті, хто вважає, що в цій історії мерзотники обоє чи нічого не зрозуміло до кінця. І я спочатку розумів, що так буде. Декілька розмов з людьми, які не підтримали мої дії, були. Двоє людей «з телевізора» мене «розфрендили», але їх виявилося менше, ніж я розраховував. Більшість підтримали мене або у явному, або у неявному вигляді.Я цю підтримку і відчував, і відчуваю.

Зрозуміло, мені не всі повірили. Не всі навіть спромоглися розібратися, що до чого, навіть за всіх викладених записів і пояснень з двох сторін

"Телекомпанія "Гра-ТВ" вкотре показала, що для них слово "репутація" - порожній звук"

— Ви сподівалися, що репутаційний скандал викине Друзя з обойми? Це взагалі можливо у випадку Друзя, який багато років в очах звичайної людини уособлює гру?

— Ну, спочатку результат був практично максимальний із тих, які хоч якось були реальними. Друзі від ігор усунули, з ефіру прибрали — те, чого я домагався. У правлінні МАК вийшло 50 на 50 - комісію з етики, головою якої він був, розформували. Але віце-президентом організації він таки залишився. Словом, спочатку ефект був. А далі телекомпанія «Ігра-ТВ» вкотре показала, що для них слово «репутація» — пустий звук. Нічого дивного в цьому немає на нашому телебаченні та, на жаль, у нашій країні.

— А чи можливо було б таке в тій же Америці? Страшний скандал, всі докази є, і все покарання обмежується піврічним «карантином»?

— Мені важко сказати, я про Америку впевнено не можу говорити. Виходячи з того, що я знаю, мабуть, такого не могло б бути. Але це із серії припущень. Справа, швидше за все, набула б якоїсь юридичної площини — швидше за все, був би суд, а може, навіть не один. Це з специфікою США: це країна юристів. У судах там заробляють гроші і ніхто цього не приховує. А у нас принцип інший.

Ця передача та її телегрупа — органічна частина російського телебачення та якогось загальноприйнятого статистичного розуміння життя.Вони роблять те, що вважають нормою, і те, що, як вони вважають, буде адекватно сприйнято аудиторією

"Якщо сексистські жарти не бентежать керівництво каналу - значить, вони є і будуть"

— А ще така річ: «пан ведучий» часто практикує сексистські висловлювання та підколює жінок. При цьому в наш час багато хто вважає це неприпустимим. Це туди ж, у скарбничку репутації, на яку всім начхати, на догоду видовищності?

— Просто ця передача та її телегрупа — органічна частина російського телебачення та якогось загальноприйнятого статистичного розуміння життя. Вони роблять те, що вважають за норму, і те, що, як вони вважають, буде адекватно сприйнято аудиторією.

— Але ж вони позиціонують себе як інтелектуальну передачу.

— Мало як вони позиціонують себе. Це розважальна шоу-програма, вона такою була завжди. Це окрема довга розмова про те, чи можна вважати гравців інтелектуальними іграми інтелектуалами. Відповідь на це питання не очевидна. Що? Де? Коли? - Це шоу-програма, що йде в прайм-тайм або пост-прайм головного каналу країни. Якщо сексистські жарти не бентежать керівництво каналу і не бентежать достатньо телеглядачів, значить, вони є і будуть. Раз вони і самого автора цих жартів не бентежать.

«Стеценко вважає, що гра – це Друзь, а Друзь – це гра»

— Як ви гадаєте, повернення Друзя в ефір пов'язане з тим, що гра могла втратити гроші, рекламні контракти?

— Думаю, частина керівництва справді вважає, що якщо Друзя прибрати зовсім, то передача втратить рейтинг. Але я впевнений, що цього не станеться. Все, що я знаю про російське розважальне телебачення, говорить про те, що це так не працює. Рейтинг Що? Де? Коли? давним-давно стабілізувався.Цифри ці загалом невеликі, але цілком терпимі. І вони дуже мало «гуляють» залежно від конкретної програми, конкретних гравців та іншого. Просто програма має сформовану лояльну аудиторію, яка дуже мало змінюється.

— А чому тоді Друзя таки повернули в ефір? Просто тому, що він належить до групи наближених осіб?

— Так, тому що Стеценко та Крюк (вдова та пасинок Володимира Ворошилова - Прим. ред.), і не тільки вони вважають, що гра - це Друзь, а Друзь - це гра. І не може бути «Що? Де? Коли? без Друзя, якщо немає для цього серйозних підстав. А якийсь там Бер, якісь там чвари та скандали — це точно не підстава. Вони б його взагалі не чіпали і не відлучали від гри, якби це не було фактичним наказом Костянтина Ернста. І доки Ернст не дозволив, його не могли повернути. Причому, наскільки я знаю, там і дозвіл був здобутий не в явному вигляді. Вони поступово давили-тиснули, і в якийсь момент їм сказали: «Та ну і бог із вами». І навіть не сказали, а натякнули.

Стеценко (на фото) та Крюк і не тільки вони вважають, що гра — це Друзь, а Друзь — це гра. І не може бути «Що? Де? Коли? без Друзя, якщо немає до цього серйозних підстав

— А вас миттєво тоді усунули?

— Так, тоді заявили, що відсторонили обох, до розгляду, який проводитиме Перший канал. Звісно, ​​жодного розгляду ніхто не проводив. Зовсім.

- Зовсім нічого не було?

— А який може бути в такій ситуації розгляд, ну самі поміркуєте? Я й не можу уявити, хто це робитиме. Незрозумілим є й формат, у якому це могло б відбуватися. Виходячи зі звичайної щоденної роботи каналу і компанії, що виробляє, це була б зовсім незрозуміла історія.

— Із вами просто припинили договірні відносини?

- Так. Я індивідуальний підприємець, ми працювали за договором, який будь-яка сторона будь-якої миті може в односторонньому порядку припинити. Це абсолютно легально та нормально.

— Як думаєте, скільки ще потрібно часу для того, щоб подібні речі в Росії стали однозначним вовчим квитком для людини будь-якого рівня популярності та значущості?

— Я не знаю, я ж не пророк. Я просто вважаю: роби, що можеш і що вважаєш за належне, — і будь що буде. Чого тут загадувати. Мені важливо, щоб я був у світі із самим собою.

«Депутатську діяльність я зараз не веду через її повну безглуздість»

— Ви у 2017 році пройшли під час виборів до Ради муніципальних депутатів. Чи займаєтеся зараз депутатською діяльністю?

— Депутатську діяльність я зараз не веду через її повну безглуздість. Депутатом я виявився поганим, але й у добрих все приблизно так само. Ситуація така, що самоврядування в Москві безправне і не має жодних можливостей. Не те, щоб я мав якісь надії, але хотів подивитися зсередини, зрозуміти, як це насправді все виглядає і як відбувається.

- Подивилися?

— Подивився, розібрався, зрозумів, можу довго та багато про це розповідати. Але там немає нічого сенсаційного. Все досить нудно, звичайно, ніяких явних розпилів перед моїми очима не відбувається. Просто так влаштовано адміністративно, що всі рішення приймаються значно вищими. А ми сидимо там і все.

— А ще чим займаєтесь?

— Ще викладаю. Ще, як і раніше, влаштовую різні інтелектуальні ігри на замовлення для комерційних замовників — корпоративних та інших. На подив після скандалу я мав сплеск замовлень. За якісь місяці роботи було несподівано багато.Ще я почав займатися сайтом «Проверено.Медіа». Зараз намагаюся знайти фінансування цей проект, щоб найняти редакцію і розпочати активну роботу. Поки що він працює як якийсь прототип. Ще веду авторську рубрику «Перевірено» на телеканалі RTVI та допомагаю різним програмам цього каналу мізками та редактурою. Загалом роботи багато.