БУФЕРНІ ЗОНИ ТА ЇХ СПІВВІДНОСІВ ІЗ СХОДЖИМИ КАТЕГОРІЯМИ ТЕРИТОРІЙ З ОСОБЛИВИМ РЕЖИМОМ КРІЗЬ ПРИЗМУ РОСІЙСЬКОЇ / РАДЯНСЬКОЇ ТА ЯПОНСЬКОЇ СТРАТЕГІЧНОЇ ПРИСУТНОСТІ Текст наукової статті зі спеціальності «Історія та археологія»

BUFFER ZONE / BUFFER STATE / ENCLAVE / EXCLAVE / MANDATE TERRITORY / TERRITORY UNDER INTERNATIONAL GUARDIANSHIP / INTERNATIONAL COMMUNITY / EAST ASIA / БУФЕРНА ЗОНА / БУФЕРНА ДЕРЖАВА / АНКЛА Я ПІД МІЖНАРОДНОЮ ОПІКОЮ / МІЖНАРОДНА СПІЛЬНИЦТВО / СХІДНА АЗІЯ

Анотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Дудін Павло Миколайович

У цій статті шляхом зіставлення позицій вітчизняних та зарубіжних вчених, а також вивчення практики створення буферних зон у ХХ ст. зроблено спробу формулювання ключових ознак і визначення цієї категорії територій. Запропоновано варіанти широкого та вузького підходів до трактування поняття «буферна зона», здійснюється зіставлення даного поняття з іншими – близькими за змістом та характером, але далекими щодо цілей та змісту – територіями з особливим режимом: анклавами та ексклавами, мандатними територіями та територіями під міжнародною опекою. . Враховуючи той факт, що це дослідження переважно зосереджено на подіях першої половини ХХ ст., автор не розглядає інших залежних територій з особливим статусом: васальні території, домініони тощо. Оскільки основний акцент зроблено на стратегічній присутності Росії та Японії у Східноазіатському регіоні, більшість прикладів, як і позиції вчених, сконцентровані на східному напрямі наукової думки.Це важливо, оскільки Східна Азія як особливий географічний та етнокультурний регіон мала й відчутні особливості у побудові буферних просторів та територій. Вони виражалися в меншому, порівняно з іншими регіонами Земної кулі, ступенем участі міжнародного співтовариства, у глибоких історичних традиціях взаємодії присутніх у регіоні держав, у менталітеті, що не передбачає поспіху та швидких та радикальних рішень, відсутності колоніальної практики тощо.

Схожі теми наукових праць з історії та археології, автор наукової роботи — Дудін Павло Миколайович

Роль буферних держав у процесі регулювання міжнародних відносин: новий підхід до визначення функцій

Політико-економічна ситуація в Палестині в період британського мандату та передумови виникнення арабо-ізраїльського конфлікту

Буферні держави як інструмент забезпечення стратегічної присутності у регіоні Східної Азії: радянський та японський досвід

Buffer Zones і Ther Correlation with Like Categories of Territories with Special Regimes, Viewed through the Prism of Russian/Soviet and Japanese Strategic Presence in the East Asian Region

Цей матеріал визначить, що формулюються key features and definitions of buffer zones by comparing the positions of Russian and foreign specialists and analyzing the process of creation of such buffers in the 20th century.Варіанти широкої і широкої точки зору до interpretation of “buffer zone” концепції, що належать до автора і концепції, є compared with other territories with a speciální regime - enclaves and exclaves, mandate territories and territories under international guardianship - that are close in meaning and character but far from them in goals and contents. Досліджує факт, що цей лад є головним чином розглянутий на результатах першої половини 20-ї центери, автори не розглядають інші важливі території з особливим статусом, такими, як важливі території, dominions і інші. Since the main focus is on the strategic presence of Russia and Japan in the East Asian region, bridge of examples and analytical positions, are focused on the eastern direction of scholarly thought. Це є важливою причиною того, що Єгипет, як конкретний географічний і етнокультурний регіон, мав tangible features в архітектурі просторів і територій. Вони були expressed в низку ступеня започаткування міжнародного суспільства в співвідношенні з іншими регіонами світу; в глибоких історичних traditions of interaction of states present in the region; in a mentality that does not presuppose haste and quick and radical solutions; in the absence of colonial practices; and in other ways.

Текст научной работы на тему «БУФЕРНЫЕ ЗОНЫ И ИХ СООТНОШЕНИЕ СО СХОЖИМИ КАТЕГОРИЯМИ ТЕРРИТОРИЙ С ОСОБЫМ РЕЖИМОМ СКВОЗЬ ПРИЗМУ РОССИЙСКОГО / СОВЕТСКОГО И ЯПОНСКОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПРИСУТСТВИЯ В РЕГИОНЕ ВОСТОЧНОЙ АЗИИ»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ. 2019. № 4

Павло Миколайович Дудін,

кандидат політичних наук, директор Центру вивчення держави та права країн Східної Азії Східно-Сибірського державного університету технологій та управління (вул. Ключевська, д. 40в, стор. 1, 670013, Республіка Бурятія, Улан-Уде, Росія), e-mail: [email protected]

БУФЕРНІ ЗОНИ ТА ЇХ СПІВВІДНОСІВ ІЗ СХОДЖИМИ КАТЕГОРІЯМИ ТЕРИТОРІЙ З ОСОБЛИВИМ РЕЖИМОМ КРІЗЬ ПРИЗМУ РОСІЙСЬКОЇ / РАДЯНСЬКОЇ І ЯПОНСЬКОЇ СТРАТЕГІЧНОЇ ПРИСУТНОСТІ

У цій статті шляхом зіставлення позицій вітчизняних та зарубіжних вчених, а також вивчення практики створення буферних зон у ХХ ст. зроблено спробу формулювання ключових ознак і визначення цієї категорії територій. Запропоновано варіанти широкого та вузького підходів до трактування поняття «буферна зона», здійснюється зіставлення даного поняття з іншими — близькими за змістом та характером, але далекими щодо цілей та змісту — територіями з особливим режимом: анклавами та ексклавами, мандатними територіями та територіями під міжнародною опекою. . Враховуючи той факт, що це дослідження переважно зосереджено на подіях першої половини ХХ ст., автор не розглядає інших залежних територій з особливим статусом: васальні території, домініони тощо. Оскільки основний акцент зроблено на стратегічній присутності Росії та Японії у Східноазіатському регіоні, більшість прикладів, як і позиції вчених, сконцентровані на східному напрямі наукової думки. Це важливо, оскільки Східна Азія як особливий географічний та етнокультурний регіон мала й відчутні особливості у побудові буферних просторів та територій.Вони виражалися в меншому, порівняно з іншими регіонами Земної кулі, ступенем участі міжнародного співтовариства, у глибоких історичних традиціях взаємодії присутніх у регіоні держав, у менталітеті, що не передбачає поспіху та швидких та радикальних рішень, відсутності колоніальної практики тощо.

Ключові слова: буферна зона, буферна держава, анклав, ексклав, мандатна територія, територія під міжнародною опікою, міжнародне співтовариство, Східна Азія.

1 Дослідження виконано за фінансової підтримки РФФІ у межах наукового проекту № 19-09-00502.

Pavel Nikolaevich Dudin,

Kandidat of Political Science, Director, Center for Study of State and Law of East Asian Countries, East-Siberian State University of Technology and Management (Klyuchevskaya ul. 40v, 670013 Ulan-Ude, Russia), e-mail: dudin2pavel@gmail .com

BUFFER ZONES AND THEIR CORRELATION WITH LIKE CATEGORIES OF TERRITORIES WITH SPECIAL REGIMES, AS VIEWED THROUGH THE PRISM RUSSIA / SOVIET AND JAPANESE STRATEGIC PRESENCE IN THE EAST ASIAN REGION

Цей матеріал визначить, що формулюються key features and definitions of buffer zones by comparing the positions of Russian and foreign specialists and analyzing the process of creation of such buffers in the 20th century. Варіанти of wide and narrow approach to the interpretation of the "buffer zone " concept are proposed by the author and the concept is compared with other territories with a special regime — enclaves and exclaves, mandate territories and territories under international guardianship — that are close in meaning and character butfar from them in goals and contents.Given the fact that this study є mainly focused on the events of first half of the 20th century, the author does no considered other dependent territories with special status, such as vassal territories, dominions and others Since the main focus is on the strategic presence of Russia and Japan in the East Asian region, most of the Дослідження і аналітичні становища, фокусуються на високому напрямі середньої думки. a lower degree of participation of the international community in comparison with other regions of the world,; ways.

Key words: buffer zone, buffer state, enclave, exclave, mandate territory, territory under international guardianship, international community, East Asia.

У першій половині ХХ ст. у Східній Азії склалася унікальна ситуація в галузі державного будівництва, при якій на уламках колишніх Російської імперії та імперії Цин створювалися два блоки політичних утворень, які грали роль буферів у протистоянні двох великих держав у даному регіоні.

З одного боку, свої претензії на панування заявляла Японія, яка протягом кількох років вибудовує так званий «антикомуністичний пояс» на території Північного, Північно-Східного та Східного Китаю.Розпочавши свою переможну ходу з Маньчжурії у 1931 р., вона створила ефективно функціонуючу

буферну зону, що включала ланцюг буферних держав, відмінних за своєю природою, політичної долі та ролі в регіоні, але об'єднаних спільними рисами та механізмами, які потім були використані при аналогічних процесах у Південно-Східній Азії.

З іншого боку, Росія, оговтавшись від руйнівної Громадянської війни та обравши соціалістичний шлях розвитку, відмовилася від правонаступництва Російської імперії, але фактично перейняла її досвід у питанні збереження своєї присутності на Далекому Сході. Серед інструментів, що забезпечують таку присутність, також виступала конструйована Радами буферна зона, що включала, окрім буферних держав, низку політичних утворень із лояльними політичними режимами, які намагалися самостійно забезпечити свою незалежність (наприклад, Радянська Китайська Республіка або Східно-Туркестанська Республіка).

Значимість регіону визначалася тим, що він відрізнявся національною, культурною та релігійною різноманітністю, концентруючи на своїй території та інтереси великих західних держав. Значною мірою він міг виступати експериментальним майданчиком для відпрацювання певних підходів та технологій, успішність яких дозволила б ідеологічним супротивникам тиражувати отриманий досвід на інші країни, поставлені під контроль, і зробити кроки до встановлення за допомогою цього гегемонії у зоні своїх стратегічних інтересів.

Однак для формування цілісної картини регіонального політичного порядку в Східній Азії нам необхідно провести термінологічні відмежування, розпочавши зі схожих характером, але різних по суті понять і категорій.Виходячи з цього, метою цієї статті є виявлення основних ознак або характерних рис, на основі яких можна буде сформувати дефініцію поняття «буферна зона», а також співвіднести його з іншими, близькими за значенням, але відмінними за змістом та змістом термінами, що вказують на юридичну і географічну відокремленість територій від тієї держави, щодо якої вони могли перебувати тією чи іншою мірою залежності.

У цій статті ми будемо вести мову про формалізовану буферну зону та інші території, які мають відповідний юридичний статус, однак не стосуватимемося культурних, релігійних та інших подібних утворень, оскільки це значно звужує дослідницьке поле.

По-перше, йдеться про анклави та ексклави, докладний аналіз природи яких було дано ще 1968 р. у роботі Б.М. Клименко «Транзит через іноземну територію», яка не втратила своєї

актуальності до нашого часу. Так, автор зазначає, що під анклавом розуміється територія, цілком оточена територією іншої країни з її підпорядкуванням центральним органам влади своєї держави та відповідним поширенням державного суверенітету. Це, на думку автора, спричиняє потребу в політичних, економічних, правових та інших зв'язках анклаву з основною територією держави, а серед прикладів він вказує бельгійські території в Нідерландах Барле-Дюк та Барле-Нассау, німецьку (ФРН) територію Бюсінген та Ференахоф та італійську територію Кампіоне у Швейцарії, а також іспанську Лівію у Франции2.Водночас ця територія виступає ексклавом для «батьківської» держави, якою, наприклад, виступала Східна Пруссія по відношенню до Німеччини до 1939 р., відокремлена так званим Польським коридором (також відомим як Поморське воєводство та Данцизький коридор), переданим Польщі після Першої світової війни за Версальським мирним договором3. При цьому якщо відокремлена територія не повністю оточена територією іншої держави і має вихід до моря, вона називається напіванклавом4, в ролі якого виступає сучасна Калінінградська область. Отже, анклав/ексклав не передбачає ні юридичного відокремлення, ні особливого статусу, а залежність від «батьківської» держави не відрізняється від залежності будь-якої іншої її адміністративно-територіальної одиниці, у зв'язку з чим ці території не становлять інтересу для нашого дослідження.

По-друге, йдеться про мандатні території та території, що знаходяться під міжнародною опікою. Радянська та зарубіжна (західна) наукові погляди, не збігаючись у характеристиці наслідків встановлення даних режимів, збігалися у визначенні формально-юридичної сторони таких територій.

Фактично офіційним виразником радянської позиції з цього питання можна вважати «Дипломатичний словник» у двох томах, виданий у 1948 та 1950 роках. за редакцією академіка А.Я. Вишинського. Словник, розкриваючи зміст мандатної системи, показує, що вона була створена в 1919 році. «. державами Антанти для управління захопленими ними колишніми німецькими коло-

2 Клименко Б.М. Транзит через іноземну територію// Радянський щорічник міжнародного права. 1966-1967 / Радянська Асоціація міжнародного права. М.: Наука, 1968. З. 149-165.

3 Нюрнберзький процес: протоколи допитів головних військових злочинців / Сост.

4 Короткий політичний словник/Общ.

ними і відійшли від Оттоманської імперії територіями»5 і закріплена статтею 22 Пакту Ліги Націй. . що передбачає рівність прав і привілеїв всіх членів Ліги Націй підмандатних територіях»6. Здійснено поділ мандатів на класи «відповідно до ступеня розвитку народу», де «.до класу А були віднесені мандати, застосовувані до колишніх володінь Оттоманської імперії, застосовувані до колишніх німецьких колоній у Центральній Африці, території під безпосереднє управління мандаторію, за дотримання низки умов. Мандати класу С, що застосовуються до Південно-Західної Африки та островів Тихого океану, являли собою нічим не обмежену анексію з прямою вказівкою, що ці території будуть управлятися "за законами мандаторію, як складова його території." Мандати були видані наступним державам: Великобританія отримала мандати А на Палестину (зі складу якої потім була виділена мандатна територія Трансіорданія) і на Месопотамію.мандати В на Танганайку і частини Того і Камеруну; Франція — мандат А на Сирію та Ліван, мандати В на частини Того та Камеруну; ];Бельгія отримала мандат В на Руанда-Урунді; Японія — мандат С на Маршальські, Каролінські та Маріанські о-ви; Південно-Африканський Союз — мандат С на Південно-Західну Африку; ; Нова Зеландія - мандат С на острови Західні Самоа. держав Антанти з урахуванням м[андатной] з[системи] потрапили території загальною площею 2 930 тис. кв. км з населенням 17 млн ​​человек»8.

Як вказував Л. Оппенгейм, «відторгнуті території не є власністю будь-якої держави, але певним державам, які називаються державами-мандатеріями, від імені Ліги довірено управління ними на умовах, встановлених у письмових угодах, іменованих мандатами, між

5 Дипломатичний словник. Л. Я. / Гл.

7 Сатоу Еге. Посібник з дипломатичної практиці.

8 Дипломатичний словник.

Лігою та кожним мандатарієм »9.Він наводить відмінні від анексії риси, серед яких: 1) дія від імені Ліги Націй; 2) відсутність права на територіальні прирости за рахунок підмандатних територій; 3) заборона на поступку мандатаріїв або іншу дію, яка може вчиняти суверенну державу щодо власної території; 4) ряд обмежень щодо місцевих жителів та їх участі у військових формуваннях мандатаріїв; 5) жителі підмандатних територій не набувають ipso facto підданства мандаторію; 6) у сфері економіки — політика «відкритих дверей10. Для контролю за виконанням своїх зобов'язань мандатаріями створювалася спеціальна комісія з десяти ординарних та одного екстраординарного члена, яка заслуховувала річні звіти мандатаріїв про своє управління. Визнавалося право жителів підмандатної території поводитися з петиціями до Ліги Націй11. Таким чином було побудовано систему управління колоніями, які не мали на той момент державного статусу, а головним чинним суб'єктом цієї системи було міжнародне співтовариство в особі Ліги Націй. Розподіл на категорії відповідав розмежуванню сфер впливу, які обмеження у своїй політиці на підконтрольних територіях, як показав час, мали формальний характер.

Забігаючи вперед, слід зазначити, що в Азії мандат над Палестиною призвів до створення у 1920-ті роки. держави Йорданія, а наприкінці 1990-х років. було створено державу Палестину, аналогічно були створені держави Ірак, Сирія та Ліван, мандатна система призвела до створення низки держав в Африці та Океанії. Регіони, де формувалася система мандатів, мають глибокі та давні традиції державності. Однак ми вважаємо, що було б помилковим вважати згадані держави наступниками держав давнини у тому чи іншому вигляді.На наш погляд, режим мандатів не був пов'язаний з конструюванням державних інститутів, а мав інші цілі, які переслідують і досягають колоністи. Той факт, що кордони держав, створених на колишніх підмандатних територіях, здебільшого збігаються з межами мандатів, також не повинен вводити в оману, оскільки він не виключає штучного характеру держав, що створюються в цих регіонах.

Неефективність мандата як інструмент збереження стабільності та розвитку у регіоні довела Японія. Вийшовши з Ліги Націй та продемонструвавши неефективність і цій організації,

9 Сатоу Еге. Указ. тв. С. 203.

Японія відмовилася повернути мандат на Каролінські, Маріанські та Маршаллові острови, перетворивши їх на своєрідний плацдарм і водночас буфер. Цей плацдарм-буфер дозволив забезпечити японську присутність у Тихоокеанському регіоні, так само як і зайняті їй пізніше китайські території — у Східній Азії. Після закінчення Другої світової війни систему мандатів було замінено на систему опіки, яка у згаданому вище «Дипломатичному словнику» характеризується як система управління деякими несамоврядними територіями, створена Організацією Об'єднаних Націй12. У Статуті ООН ця система знайшла свій відбиток у розділі XII. Серед новацій було передбачено нову систему класифікації, що включала: 1) колишні підмандатні території; 2) території, відторгнуті від ворожих держав у результаті Другої світової війни; 3) території, добровільно включені до

систему опіки державами, відповідальними їх управління13.Встановлення опіки забезпечувалося угодами безпосередньо зацікавлених держав, включаючи країни-мандатарії, що затверджуються Генеральною асамблеєю, за винятком угод щодо стратегічних районів підопічних територій, які затверджуються Радою Безпеки ООН. На зміну мандатної комісії приходила Рада, право населення на подачу петицій було збережено, а майже всі підмандатні території набули статусу територій під міжнародною опікою, за винятком японських мандатів, переданих США, та деяких британських мандатів, які отримали незалежність.

Ласса Оппенгейм говорив про те, що зміна системи мандатів на систему міжнародної опіки була обумовлена ​​органічним зв'язком мандатної системи з Лігою Націй, а основні принципи системи мандатів витримали випробування. і цілком відповідали великим принципам гуманності»14. Що ж до державного суверенітету, то, на думку Л.Л. Оппенгейма, держави-опікуни хоч і не включали дані території до свого складу, але мали повну юрисдикцію, так само як і право внутрішнього та зовнішнього захисту мешканців територій під опікою за відсутності у жителів цих територій громадянства держави-опікуна15. Таким чином, система міжнародної опіки з багатьох своїх рис була схожа на систему мандатів, за винятком того, що передбачалася

12 Дипломатичний словник. Стб. 263.

14 ОппенгеймЛ. Міжнародне право. Т. I: Світ. Напівтом 1. М.: Державне видавництво іноземної літератури, 1948. З. 216.

потенційна можливість здобуття незалежності територією, яка перебуває під опікою.

Отже, мандатна система, як і система міжнародної опіки, передбачала і юридичне відокремлення тих чи інших територій, і надання їм особливого статусу. Проте їхня залежність від «батьківської» держави визначалася тими цілями, заради яких створювалися мандати та території під міжнародною опікою. Також слід звернути увагу на той факт, що дані території набували свого статусу за допомогою участі міжнародного співтовариства, і односторонні дії будь-якої держави в цьому напрямку, так само як і аналогічні дво- чи багатосторонні дії інших держав, отримання відповідного статусу забезпечити не могли. Враховуючи вищесказане, ці території також не становлять інтересу для нашого дослідження, у зв'язку з чим нам необхідно виявити характерні риси і дати визначення поняттю «буферна зона».

Категорію буферної зони слід розглядати з погляду широкого та вузького підходів.

Вузький, або мілітаристський підхід став домінуючим після закінчення Другої світової війни. Відповідно до цього підходу буферна зона розглядається в контексті усунення військових конфліктів та їх наслідків. Досить повну картину у зв'язку пропонує дослідник Єльського університету Ейтан Кац16. Він трактує буферні зони як давній засіб погашення конфлікту, іспанська і британська території на півострові Гібралтарі у XVIII ст., Рейнська область в рамках Версальського світу, демілітаризована зона в Хебеї за умовами перемир'я Тангу в 1933 р.і т.д.17 Кац звертає особливу увагу на відповідність встановлення режиму буферної зони міжнародного права, обмеження цивільних прав місцевого населення, дотримання законів війни та засоби правового захисту18. Ряд авторів розглядає буферні зони з погляду інструменту захисту території держави від вторгнення суперника, забезпечення безпеки та обороноздатності країни і т.п.19. , безпілотною та іншими зонами.

16 Katz E. Between Тут і там: Buffer Zones in International Law // University of Chicago Law Review. 2017. Vol. 84. No.

19 Hafeznia M.R., Ahmadi S., Hourcad B. Explanation of Structural and Functional Characteristics of Geographical Buffer Spaces // Geopolitics Quarterly. 2013. Vol. 8. No.

Широкий підхід домінував межі XIX-XX ст. у розпал так званої «Великої гри» і дозволяв поглянути на буферну зону не лише з позиції вищезгаданих військових завдань, а й з позиції її ідентичності фронтиру, який, з одного боку, пом'якшує зіткнення тих чи інших держав (держав) між собою, з іншого — слугує своєрідним «плавильним котлом» народів, мов та культур прикордонної зони, місцем для діалогу культур. Водночас буфер служив забезпеченню просування тієї чи іншої держави вглиб зацікавленої території, причому не завжди військовими методами (наприклад, японська сторона в 1935-1937 рр. забезпечила контроль над територією з населенням близько 100 млн осіб, не вдаючись до військової сили, хоч і активно їй погрожуючи).Він міг виступати у ролі відповідного плацдарму, вирішуючи геополітичні, економічні, культурні та інші завдання. У цьому ключі буферна зона сприймається з позитивного боку, оскільки за допомогою створення комфортного середовища для взаємодії людей, що живуть у її межах, сприяє зміцненню миру і стабільності у просторі державних кордонів держав.

У своїй промові про кордони, сказаної 2 листопада 1907 р. на запрошення віце-канцлера університету в Оксфорді, колишній віце-король Індії маркіз Д.М. Керзон20, який мав величезний практичний досвід у питаннях, що розкриваються в цій статті, докладно охарактеризував буферні зони в їх історичній ретроспективі і позначив їх ознаки.

Маркіз Керзон згадує про концепцію нейтральної смуги, чи нейтрального пояса, навколо якого сформувалася сучасна йому ідея навмисно нейтралізованої території: зони чи держави. Як мета Керзон позначає поділ двох держав, чий контакт може спровокувати зіткнення, і ілюструє її досвідом первісної громади, що створює спеціальну зону для запобігання захопленню її території, і досвідом сучасних держав, які з цією ж метою формують буфер за допомогою дипломатичних конвенцій та домагаються відповідних санкцій у форматі міжнародного права

Сам автор досить прямолінійний у своїй думці про те, що подібними інструментами сучасні держави, що створюють буферні зони і декларують необхідність уникати контакту або зіткнення, насправді намагаються позбавитися дипломатичних труднощів або відкласти проблему на

20 Curzon G.N. Frontiers by the Right Honourable Lord Curzon of Kedleston.Delivered in Sheldonian Theatre, Oxford, November 2, 1907. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1908.

майбутнє. Як приклад британський державний діяч наводить 25-кілометрову смугу на правому березі річки Меконг у Південно-Східній Азії, створену Французько-Сіамським договором 1893 р., за яким зазначена територія номінально зберігала сіамський суверенітет, але Сіам не контролював її. Тут слід звернутися до виданої в 1896 р. книги Джеймса Макгрегора «Крізь буферні держави: звіт про нещодавні подорожі Борнео, Сіаму і Камбоджі»21, де автор, не вдаючись у теорії та концепції, в їдкій і єхидній формі відгукується про політику французьких властей на зайнятих ними територіях, називаючи подібні дії окупацією та висміюючи переслідування новою адміністрацією представників місцевої політичної еліти, аристократії та принців крові за «за страшний злочин захисту своєї батьківщини»22. Подібні прийоми Керзон характеризував як дипломатичну фікцію, яка служить лише тимчасовим заходом, що перешкоджає ефективнішому рішенню проблеми23. Подібними за своїм характером і результатом Керзон називає 1) буферну зону, створену Великобританією та Німеччиною у внутрішніх районах сучасної Гани (тоді - Золотого Берега) у 1888 р.; 2) невелику буферну зону, яку А.Ф Прімроуз, граф Роузбері, намагався створити в 1893-1895 р.р. на кордоні Індії та Французького Індокитаю у верхів'ях Меконгу з прицілом на перетворення її в підконтрольну британцям буферну державу; 3) буферну зону між центральноафриканськими територіями Великобританії та її європейськими суперниками, створену угодою 1894 року.між бельгійським королем Леопольдом II та Вільною державою Конго з одного боку, та владою англійських володінь, що примикають до нього, - з іншого; а також групу з шести дрібних держав під загальною назвою Сіс-Сатледж (Оз-БМд), що існувала в 1809-1862 рр.., На які формально поширювався суверенітет імперії сикхів, але яким було заборонено мати збройні сили, і саме ця заборона призвела і до порушення угоди 1809 р., та до чергової хвилі сикхських войн24. Про штучний характер і недовговічність буферних зон маркіз Керзон відгукується, характеризуючи політику США щодо індіанців, називаючи її експансіоністською, а роботу зі створення подібних буферів — марною25. Він наводить як

21 MacGregor J. Через Buffer State: A Record of Recent Travels через Borneo, Siam і Cambodia. London: F.V. White, 1896.

23 Curzon G.N. Op. cit. P. 28.

прикладу Прокламацію Георга III 1763 і спроби побудувати буфер вздовж індійського кордону шляхом купівлі індійських земель і заселення їх європейськими колоністами. Цю практику потім перейняли американці під час просування вглиб континенту та створення індіанських резервацій26. Підсумовуючи межу під зазначеними прикладами, Н.Д. Керзон наголошує на їх штучності та недовговічності, пояснюючи цей факт відсутністю зрозумілих принципів їх створення, системи забезпечення їх існування в особі встановлених гарантій та владних структур, здатних зберігати порядок.

Подібні ж нюанси простежуються в ідеологів фінської незалежності та перетворення Фінляндії на буферну державу на початку ХХ ст.Дуже цікавою з погляду ідеологічного посилу створення буферної держави представляється брошура «Фінляндія: буферна держава Європи»27, складена на основі виступу, зробленого лікарем фінського походження Йоханнесом Вальтером Вільгельмом Ховінгом (1868-1954) незадовго до цього і5 видана. -Йорк. Незважаючи на назву праці, в ньому самому державність як така, так само як і державні інститути, не піддаються ні аналізу, ні значній характеристиці, у зв'язку з чим ми вважаємо, що автор позиціонує Фінляндію не стільки як буферної держави, скільки в як буферної зони. Риторика роботи схиляє читача і до антивоєнних настроїв у дусі ліберальної риторики взагалі («природжена любов до свободи»28, «всі думки про свободу, справедливість та гуманність», «недоречно. передчасне обговорення умов миру, які покладуть край нинішній війні» тощо). д.), і до антидержавних та антиросійських настроїв зокрема («якщо варварська Росія, вічно лицемірна Англія чи мстива Франція диктуватимуть умови світу, наслідки будуть непередбачувані», «ми спробуємо показати, наскільки важливо для Німеччини зупинити політику російської експансії, у тому числі на Півночі, і, аналогічно, наскільки важливо для всієї німецької раси відокремити Росію від Європи нейтралізованими державами»)29.

Звертаючи увагу на природні морські кордони між Швецією, Норвегією та Росією з її безпосереднім сухопутним виходом до кордонів скандинавських держав лише на північному заході, автор вказує на очевидність того, що норвезькі землі без

27 Hoving J. Finland, Buffer-State of Europe.New York: German-American Literary Defense Committee, 1915.

сторонньої допомоги не можуть стримувати Росію, сама Норвегія не може розраховувати на допомогу будь-якої іншої країни, крім Німеччини30. Далі Ховінг звертається до етнології і намагається пов'язати фінів з монгольськими та сибірськими племенами, протиставляючи їх шведам («фінська мова повністю відрізняється від інших мов (можливо, за винятком мадьяр), що говорить про те, що фіни повинні відрізнятися від усіх інших людей. Вони члени фіно-угорської раси»31). Післяживаючи історію країни з походів стародавніх шведських конунгів і віддаючи їм хвалу (Ерік Святий, Торгіль Кнутсон), Ховінг доходить до об'єднання зі Швецією у статусі Великого Герцогства з ліберальною конституцією, характеризуючи цей період як благодатний час тісної дружби. На противагу цьому автор пише, що «1720 р. південно-східна частина Фінляндії була передана Росії, а потім. Петром Великим. зазнала розграбування, спалення та майже повного руйнування»32. Поважно відгукуючись про Олександра І і Миколу I, автор зазначає, що «за Олександра II Росією і Фінляндії прокотився вітерець лібералізму, що бадьорить», але його вбивство призвело до влади Олександра III з його ідеями панславізму, а Микола II характеризується як вождь панславістів і порушник своїх обіцянок. Далі слідував докладний перелік всіх бід, які принесла Росія Фінляндії з викладом супутніх подій, що впливають на її внутрішню політику та жорстокість по відношенню до Великого князівства, висловлювання явних пронімецьких та прошведських симпатій.

Пророчо передбачаючи «кровопролиття майбутньої революції в Росії» і «російську ненависть до іноземців — європейців та американців» і помиляючись щодо перемоги Німеччини, Австро-Угорщини та Туреччини, Ховінг резюмує свою історичну розповідь таким чином: «.одно безсумнівно: ситуація в Росії змін після укладання миру. Сумнівно, щоб нинішній цар, великий князь [Фінляндський] та інші члени династії Романових зберегли свій вплив у державних справах після революції. Крім того, неможливо заздалегідь дізнатися, яка партія виявиться найсильнішою, але відомо, що найрадикальніша, як завжди у разі революції, має найкращі шанси на перемогу. Як би там не було, панславістський рух пов'язаний із можливістю пережити справжню війну, і доки він існує, продовжуватиме загрожувати Європі. Єдина можливість придушення цього руху на довгі десятиліття полягає в тому, щоб відокремити російський кордон від

європейськими нейтральними державами. Небезпека для Швеції та Норвегії існує доти, доки їх територія межує з Росією, але [цю небезпеку] можна ліквідувати тільки зробивши велике Фінляндське князівство нейтральною державою»33.

Автор констатує, що надія на франко-британських союзників є серйозною помилкою, оскільки «уряди цих так званих ліберально мислячих борців за свободу ніколи не робили нічого для інших країн. Навпаки, британська політика перемагала і пригнічувала малі та слабкі нації щоразу, коли була можливість підняти себе, а на французьку любов до свободи.

колись відому в усьому світі, сьогодні не можна покладатися»34.І далі: «До встановлення постійного міжнародного світу ряд злочинів і помилок [проти поневолених рас та народів], присутніх в історії останніх кілька століть, мають бути виправлені, і збережені раси повинні знову отримати незалежність. Фінляндія має бути винятком із цього правила. Є багато рас, які століттями жили пліч-о-пліч без об'єднання. Вони зберегли свою мову і мають давню ідентичність, а також власні інтереси. Усі вони або, принаймні, переважна більшість із них, мають здобути незалежність від своїх сусідів. Тому, якщо умови світу здатні покласти край нинішній світовій пожежі та включають радикальну зміну карти Європи, вони будуть благословенням

для людства»35.

Поступаючись місцем ідеї перетворення території країни на своєрідний санітарний буфер, не враховуючи інтереси населення, яке, за зауваженням самого автора, «було куплено російським золотом. і виступатиме проти нейтральної та незалежної Фінляндії. Всі жителі країни завжди були і залишаються лояльними [Росії] »36, автор даної праці не вдається до роздумів про державний устрій незалежної Фінляндії, про пріоритети внутрішньої та зовнішньої політики. У зв'язку з цим ми можемо віднести роботу Й. Ховінгу до робіт про буферні держави, а тим більше — до робіт про буферні зони.

Переходячи до практичної сторони питання та аналізу процесу створення та підтримки існування буферних зон, у першу чергу нам необхідно звернутися до Японії та її досвіду створення перед початком воєнних дій на континенті так званого тихоокеанського буфера. е. Усього в журналі «Міжнародне життя»

пише, що з 1914 р.і до закінчення Першої світової війни Японія забезпечила виконання низки суднобудівних програм, вінцем яких стала так звана подвійна восьмикорабельна програма, що привела до 1927 р. країну до створення найбільшого в регіоні флоту: «Фактичні "жертви" Японії у Вашингтоні висловились у 24 бойових одиницях . Згода Японії на "трійку" у вашингтонській пропорції 5:5:3 була куплена нібито американцями ціною відмови від модернізації баз на Філіппінах та о. Гуам і створення посеред Тихого океану роззброєної острівної буферної зони. Виконавши свої вашингтонські зобов'язання, Японія негайно продовжувала будувати легкі крейсера, міноносці та підводні човни»37. В результаті до кінця 1920-х рр.., Забезпечивши собі буфер-плацдарм в центрі Тихого океану, Японія приступила до формування аналогічного буфера на континенті.

Після закінчення Другої світової війни подібні великомасштабні невоєнні буферні зони створювалися у межах так званого Східного блоку прорадянських країн Центральної та Східної Європи та Західного блоку проамериканських держав Західної Європи. На тлі цих подій радянська сторона активно критикувала систему «рівноваги сил», або «атомної рівноваги»38, де «як методи підтримки поряд із спілками та блоками вказуються гонка озброєнь, втручання у внутрішні справи інших держав, створення буферних зон, здійснення політики та владарюй та ін.»39.

У той же час у період холодної війни офіційною владою окремі території Фінляндії розглядалися не як об'єкт зазіхання з боку інших держав, а як плацдарм для атаки на сили противника між збройними силами СРСР і НАТО, що дозволяло розглядати їх — за відповідного зміцнення та підвищення обороноздатності - як буферна зона.Представники фінського військового командування не розглядали напад на свою країну виправданим ні з якої іншої, крім військово-стратегічної точки зору, а захоплення її території передбачалося потенційно можливим лише для забезпечення транзитного руху збройних сил конфліктуючих сторін. Серед територій, що потенційно розглядаються як буфер, аж до середини 1980-х років. виступала

37 Всьогов Є. Вашингтон та Лондонська морська конференція // Міжнародне життя. 1930. № 3. С. 23-24.

38 Захарова Н.В. Про так звану теорію «рівноваги сил» // Радянський щорічник міжнародного права. 1959 р. / Радянська Асоціація міжнародного права. М: Видавництво АН СРСР, 1960. С. 272.

Лапландія, що забезпечує доступ сил НАТО при вторгненні на територію Мурманської області, або радянських військ, намагаючись окупувати Північну Норвегію. Однак для союзників сухопутна операція становила значні труднощі, у зв'язку з чим фінські військові традиційно розглядали для цих цілей широку буферну зону, що утворюється фінським і шведським повітряним і водним простором, що примикають один до одного, як засіб стримування нападу, тому що це збільшує час польоту атакуючого літака. до потенційної мети і цим скорочує бойовий час. Однак після розгортання крилатих ракет у 1980-х роках. загроза недоторканності фінського повітряного простору набула іншого, більш відчутного характеру, що одночасно виключало необхідність вторгнення на сушу або в територіальні води. Тепер найбільш ймовірною буферною зоною виступала Південна Фінляндія та Аландські острови, оскільки ця територія забезпечувала вторгнення і в Південну Норвегію через Швецію, і на територію Ленінградської області через Балтійське море40.

Інші держави також не уникли участі створення буферних зон за інших обставин, але з аналогічною метою — протистояння відкритим збройним конфліктам. Так, наприклад, угодою про припинення військових дій у В'єтнамі від 20 липня 1954 р. встановлювалася тимчасова військова демаркаційна лінія, по обидва боки якої розміщувалися збройні сили обох сторін після їх відходу, а також буферна зона з кожної сторони від цієї демаркаційної лінії шириною 5 км. , якій надавався характер демілітаризованої зони41. Недовговічною буферною або свого роду «санітарною» зоною виступала і частина алжирської території, створена між відносно самостійними мусульманськими регіонами та територіями, що знаходяться під владою колоністів, які збирали інформацію про корінні народи та здійснювали адміністративні функції42. Коли в липні 1974 р. турецькі війська встановили контроль над головними стратегічними об'єктами Північного Кіпру і висунулися до Нікосії, для врегулювання конфлікту було ухвалено рішення про створення патрульованої силами ООН буферної зони між територіями.

40 Finland: A Country Study / Ed. E. Solsten та S.W. Meditz. Washington: Federal Research Division, Library of Congress, 1990. P. 300.

41 Збірник діючих договорів, угод та конвенцій, укладених СРСР із іноземними державами. Вип. XVI: Діючі договори, угоди та конвенції, що набули чинності між 1 січня та 31 грудня 1954 р. / Міністерство закордонних справ СРСР. М.: Госполитиздат, 1957. З. 22-24.

42 Algeria: A Country Study/Ed. H.C. Metz. 5th ed. Washington: Federal Research Division, Library of Congress, 1994. P. 27.

торіями, підконтрольними кіпріотам і туркам43. Після цього було досягнуто згоди про зустріч представників сторін у Женеві, а конфлікт вирішився фактичним поділом острова на грецьку та турецьку зону.Буферна зона, що включала стратегічно важливі перевали Мітла і Гіді, встановлювалася між Єгиптом та Ізраїлем, підписаним 4 вересня 1975 року. у Женеві угодою про роз'єднання єгипетських та ізраїльських військ на Синайському півострові за активної участі державного секретаря США Г.Р. Кісінджера44. Ці приклади свідчать, що у другій половині ХХ ст. буферна зона асоціювалася і сприймалася з погляду інструменту припинення та погашення військових конфліктів, на відміну першої половини століття, коли під нею розумілася ще й зона впливу великих держав і плацдарм задля досягнення ними своїх геополітичних цілей.

Таким чином, серед суттєвих щодо категорії буферної зони ознак слід визнати такі:

1) обов'язкова наявність конкретної мети, що у найзагальнішому вигляді позначається як згладжування існуючих між державами протиріч;

2) масштаб буферної зони залежить від мети, яку переслідують її творці, що дозволяє їй бути відносно невеликою, в межах кількох кілометрів, або включати великі простори та інші політії;

3) міжнародно-правова регламентація у форматі двосторонньої чи багатосторонньої угоди за участю держав та/або міжнародної спільноти;

4) поступка Договірною Державою частини державного суверенітету над її територією, що потрапляє у межі буферної зони при одночасному врахуванні інтересів сторін;

5) відсутність державності та її традицій для самої зони, слабка історична «підпора», незважаючи на можливість існування ранніх держав на буферних територіях, а також держав чи інших політ усередині зони чи її частини;

6) можливість та наявність умов стану, що дозволяє в найближчому майбутньому здійснити перетворення території на «штучну» державу;

7) тимчасовий інструмент стабільності, «заморожування» проблеми та необхідність у найближчому майбутньому приймати більше

43 Turkey: A Country Study/Ed. H.C. Metz. Washington: Federal Research Division, Library of Congress, 1996. P. 53.

44 Зовнішня політика Радянського Союзу та міжнародні відносини: Збірник документів. 1976 М.: Міжнародні відносини, 1977. С. 205.

радикальні та дієві кроки щодо вирішення наявних протиріч;

8) фронтирний характер, що передбачає наявність у межах буферної зони множинності народів, культур, цінностей тощо.

Формулюючи дефініцію, констатуємо, що під буферною зоною слід розуміти географічний простір, що створюється міжнародною спільнотою або державами, що знаходиться в зоні потенційного або реального геополітичного або локального конфлікту, що має на меті недопущення зіткнення двох держав, локалізацію або погашення конфлікту, що має у своєму розпорядженні відповідний статус у міжнародній угоді, обмежена в у зв'язку з цим тимчасовими межами дії конфлікту та/або просторовими межами інтересів цих держав. Водночас буферна зона може розглядатися і як міжнародно-правовий режим з відповідними правами, обов'язками та наслідками не лише щодо суб'єктів його встановлення та забезпечення, а й інших осіб (наприклад, місцевих жителів, іноземних громадян, юридичних осіб тощо). ).

Очевидно, що стосовно регіону Східної Азії в межах конкретного історичного періоду ці ознаки і дефініція можуть бути певним чином скориговані з урахуванням історичних, культурних, етнічних та інших особливостей регіону, але в суті вони, як показують час і досвід, зберігають стійкість.

Зовнішня політика Радянського Союзу та міжнародні відносини: Збірник документів. 1976 М.: Міжнародні відносини, 1977.

Усьогов Є.Вашингтон та Лондонська морська конференція // Міжнародне життя. 1930. № 3. С. 19-29.

Захарова Н.В. Про так звану теорію «рівноваги сил» // Радянський щорічник міжнародного права. 1959 р. / Радянська Асоціація міжнародного права. М: Видавництво АН СРСР, 1960. С. 272-282.

Клименко Б.М. Транзит через іноземну територію// Радянський щорічник міжнародного права. 1966-1967 / Радянська Асоціація міжнародного права. М.: Наука, 1968. З. 149-165.

Нюрнберзький процес: протоколи допитів головних військових злочинців / Упоряд. та пров. з англ. С. Мірошниченко // Військова література. 2017. URL: http:// militera.lib.ru/docs/da/np_doprosy/index.html

Оппенгейм Л. Міжнародне право. Т. I: Світ. Напівтом 1. М.: Державне видавництво іноземної літератури, 1948.

Сатоу Еге. Посібник з дипломатичної практиці. М.: Держполітвидав, 1947.

Збірник діючих договорів, угод та конвенцій, укладених СРСР із іноземними державами. Вип. XVI: Діючі договори, спів-

проголошення та конвенції, що набули чинності між 1 січня та 31 грудня 1954 р. / Міністерство закордонних справ СРСР. М.: Держполітвидав, 1957.

Algeria: A Country Study/Ed. H.C. Metz. 5th ed. Washington: Federal Research Division, Library of Congress, 1994.

Curzon G.N. Frontiers by the Right Honourable Lord Curzon of Kedleston. Delivered in Sheldonian Theatre, Oxford, November 2, 1907. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1908.

Finland: A Country Study/Ed. E. Solsten та S.W. Meditz. Washington: Federal Research Division, Library of Congress, 1990.

Hafeznia M.R., Ahmadi S., Hourcad B. Explanation of Structural and Functional Characteristics of Geographical Buffer Spaces // Geopolitics Quarterly. 2013. Vol. 8. No. 4. P. 1-40.

Hoving J. Finland, Buffer-State of Europe. New York: German-American Literary Defense Committee, 1915.

Katz E. Between Тут і там: Buffer Zones in International Law // University of Chicago Law Review. 2017. Vol. 84. No. 3. P. 1379-1423.

MacGregor J. Через Buffer State: A Record of Recent Travels через Borneo, Siam і Cambodia. London: F.V. White, 1896.

Turkey: A Country Study/Ed. H.C. Metz. Washington: Federal Research Division, Library of Congress, 1996.

Curzon, G. N. Frontiers by Right Honourable Lord Curzon of Kedleston. Delivered in Sheldonian Theatre, Oxford, November 2, 1907. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1908.

Hafeznia, M. R., Ahmadi, S., і Hourcad, B. "Explanation of Structural and Functional Characteristics of Geographical Buffer Spaces," Geopolitics Quarterly, Vol. 8, No. 4, 2013, pp. 1-40.

Hoving, J. Finland, Buffer-State of Europe. New York: German-American Literary Defense Committee, 1915.

Katz, E. "Бітвейн Here and There: Buffer Zones in International Law," University of Chicago Law Review, Vol. 84, No. 3, 2017, pp. 1379–1423.

Кліменко, Б. М. "Транзіт через іностранную територію," Совєтскій ежегодник міжнародного права, 1966-1967, ed. Совєтськая Асоціятія міждунородного права. Moscow: Nauka, 1968, pp. 149-165.

MacGregor, J. Через Buffer State: A Record of Recent Travels через Borneo, Siam і Cambodia. London: F.V. White, 1896.

Metz, H. C. (ed.) Algeria: A Country Study. 5th ed. Washington: Federal Research Division, Library of Congress, 1994.

Metz, H. C. (ed.) Turkey: A Country Study. Washington: Federal Research Division, Library of Congress, 1996.

Miroshnichenko, S. (ed.) "Niurnbergskii protesss: protokolи допросов glavnykh voennykh prestupnikov," Voennaia literatura, 2017, URL: http://militera.lib.ru/docs/ da/np_doprosy/index.html

Оппенхайм, Л. Международное парво, Vol. I: Мир, Полутом 1. Москва: Go-sudarstvenno izdatelstvo inostrannej literatury, 1948.

Сатов, Е. Руководствопо diplomaticheskoipraktike. Москва: Gospolitizdat, 1947.

Сборник деіствуіущіх договоров, soglashenii і konventsii, заkliuchennyhh SSSR з inostrannymi gosudarstvami, Vol. 16: Deistvuiushchie dogovory, soglasheniia i

конвенції, що вступили в силу між 1 январія і 31 грудня 1954 року, ed. Міністерство інокраїнських дел SSSR. Москва: Gospolitizdat, 1957.

Solsten, E., і Meditz, S. W. (eds.) Finland: A Country Study. Washington: Federal Research Division, Library of Congress, 1990.

Внешніяя політика Совєтського Союза і міждународні відносини: Сборник документов, 1976 год. Москва: Международні відносини, 1977.

Всегов, Е. "Вашингтон і Лондонська морська конференція," Международная Жизнь', No. 3, 1930, pp. 19-29.

Захарова, Н. В. "Про так називаємої теорії 'равновесія силь'," Совєтскій ежегодник міжнародного життя, 1959, ed. Совєтськая Асоціятія міждунородного права. Москва: Izdatel'stvo AN SSSR, 1960, pp. 272-282.

Сергій Ауслендер: ніхто не знає, що буде "о шостій годині вечора після війни"

У нас тут час тече по-особливому: те, що здавалося актуальним і злободенне, миттєво стає другорядним, відходить на задній план. Ось і розмову з відомим військовим експертом Сергієм Ауслендером довелося розпочати з питання, яке не заплановано під час підготовки до інтерв'ю.

- Те, що сталося із заручниками в секторі Газа, які загинули внаслідок так званого "дружнього вогню"... Інструкції щодо поведінки солдатів у такій обстановці пишуться кров'ю? Раніше ніхто й ніколи, принаймні у нас, в Ізраїлі, не потрапляв у таку ситуацію?

- Так, в армійських протоколах не прописувалися ситуації, за яких заручники вільно переміщуються по Газі. Але однаково: солдати порушили правило відкриття вогню.Якщо людина йде з білим прапором, до пояса голий, кричить "здаюся!", і в руках у нього немає зброї, стріляти в неї не можна. Але треба розуміти контекст.

Йде війна, війна в міських умовах, де немає чіткої лінії фронту, де супротивник активно маскується під громадянське населення, а часто й зовсім громадянське. Він уже неодноразово використовував подібні прийоми, були випадки спроб самопідриву, коли смертники намагалися під виглядом біженців чи мирних громадян наблизитися до наших солдатів і підірвати себе; при цьому кричали на івриті, багато терористів знають цю мову.

Плюс солдати, це 19-20-річні пацани та нерви у них не залізні. Інша справа третій заручник, він сховався в будівлі, потім вийшов і був застрелений, хоча солдати отримали наказ припинити вогонь. Це взагалі дуже серйозне порушення.

- Ідея створення якогось буфера в секторі Газа та Лівані – це перспективна ідея? В історії вдалі такі приклади були?

- Якщо виходити з того, що одна із сторін готується напасти, то, мабуть, ні, вдалих прикладів не було. З іншого боку, найбільш схожий за багатьма параметрами приклад, це Північна і Південна Корея, між якими є демілітаризована зона, буферна, напхана мінними полями. І по обидва боки споруджено потужні укріплення. Всі розуміють, що жителі півдня ніколи не нападатимуть, жителі півночі можуть, тому, власне, і створена ця зона.

Але в нашому випадку проблема полягає у малих розмірах територій. Демілітаризована зона не може бути п'ятисотметровою. Вона має мінімум розтягуватися на півтора-два кілометри. У Лівані це зона п'яти-семикілометрова. Це якщо "Хізбалла" не відійде до річки Літані.

Що таке буферна зона? Якщо з військової науці, то там має бути загороджувальна стіна, за нею пустельний простір, бажано напханий мінами. Будь-хто, хто в цій зоні з'явиться, повинен розуміти, що він є легітимною метою. Наскільки це можна реалізувати в умовах сектору Газа, я, чесно кажучи, не розумію. Хоча б із погляду міжнародного права.

Щодо Лівану, то треба розуміти: навіть якщо "Хізбалла" відійде за річку, навіть якщо в демілітаризованій зоні з'являться міжнародні миротворці, все одно це все тимчасове. Тож проблему не вирішити.

- А варіант із миротворцями у демілітаризованій зоні в секторі Газа, за прикладом Лівану, розглядається? Чи це фантастика?

- А хто наважиться там миротворити? Єдиний виразний варіант, якщо сектор візьме під свій контроль Єгипет. Але єгиптянам це задарма не потрібно.

Фото: прес-служба ЦАХАЛу

- ЦАХАЛ опублікував статистику: майже кожен п'ятий загиблий з моменту початку операції "Залізні мечі" впав не від рук терористів. Зокрема, 13 людей (це остання озвучена армією цифра) загинули від "дружнього вогню". Це проблеми з керуванням боєм?

- Я не став би казати, що армія не підготовлена. На мій погляд, ЦАХАЛ воює дуже грамотно. Рівень втрат низький, набагато нижчий за розрахунковий. Співвідношення із втратами живої сили у терористів непорівнянні. Випадки "дружнього вогню" на війні неминучі, це проблема, що не вирішується.

- Навіть незважаючи на те, що наша армія вважається однією з найвищих технологій на планеті?

- Проблема не в технології. У такого вогню, як правило, є дві причини: помилка у пізнанні та у позиціонуванні.Скажімо, підрозділ перемістився з точки А до точки Б, доповіли до штабу, піхотинці увійшли до будівлі, зміцнилися. Але до конкретного екіпажу танка цієї інформації не донесли. А танкісти побачили у будівлі рух, відкрили вогонь, бо за останньою доведеною до них оперативною інформацією у будівлі мали бути терористи.

- Нещодавно прочитав думку, згідно з якою Ізраїль робить надмірний наголос на ВПС, на шкоду іншим видам військ, зокрема сухопутним. І що ми недостатньо використовуємо досвід двох останніх великих військових кампаній. Азербайджану та Вірменії, України та Росії.

На цю тему

– За останні чверть століття ЦАХАЛ пережив кілька скорочень. У тому числі, так, скорочували танкові та піхотні бригади. Згадаймо, що незадовго до війни 7 жовтня ми збиралися продати двісті танків, вважаючи, що вони не потрібні. Це взагалі була така концепція, прийнята в арміях західних країн: великих війн уже не буде, буде блискавична, майже поліцейська операція. Як французька в Малі. Тому танкові та піхотні бригади нібито себе зжили. А наголос робити на ВПС, на високоточні ракети. І на спецназ, який вирішує точкові завдання.

Події в Україні показали, що час великих війн не закінчився. За таких масштабів бойових дій величезне значення має кількість. Потрібно багато солдатів, багато танків, гармат, боєприпасів. Мислення західних воєначальників почало повільно, зі скрипом, змінюватись. Наші теж почали змінюватись. Але часу для підготовки до великої війни - у Газі, з "Хізбаллою", з Сирією - не вистачило. Нам на все фізично не вистачить сили. У нас завжди трималося на резервістах. Але й резервістські бригади теж скорочувалися. Нині все це потрібно відновлювати. І військовий бюджет треба збільшувати.Концепція маленької технологічної армії виявилася помилковою.

- В інтерв'ю з Беном Каспітом лідер НДІ Авігдор Ліберман заявив, що Ізраїлю життєво та терміново треба відтворювати вітчизняний ВПК. Він навів такий приклад: у США точаться дебати, чи виділяти Ізраїлю 13 000 танкових снарядів? Але чому ми повинні залежати від того, з якої ноги стануть члени Конгресу США, запитав Ліберман.

- Наша залежність від американців має критичний характер. Особливо у питанні боєприпасів взагалі та авіаційних зокрема. Ми ніколи не займалися власним виробництвом такого озброєння. Наш обрій такого планування обмежений терміном існування чергового уряду, а середній термін життя кабінету міністрів Ізраїлю не перевищує двох років. Завжди вважалося, що нам допоможуть американці. Але якось це може змінитися. Америка теж змінюється, в Америці глибока внутрішня криза самоідентифікації. Згідно з останнім опитуванням майже 70 відсотків молодих американців виступають на підтримку ХАМАСу. Через десять, п'ятнадцять, двадцять років вони прийдуть до влади США. І не факт, що тоді Америка залишиться нашим вірним другом.

Ми щороку виробляли приблизно 35 000 артилерійських снарядів. Скільки ми витратили на цій війні? 100 000. За два місяці – три річні норми. Компанія "Ельбіт" приблизно за півроку до війни підписала контракт із міністерством оборони на виробництво великої партії снарядів, плануючи збільшувати виробничі потужності. Але до війни вони не встигли це зробити.

Потрібно визнати: ми на даний момент не здатні забезпечити себе всім необхідним для ведення війни. А якщо нам доведеться воювати на два фронти? А на три?

- Погіршення відносин Ізраїлю з Америкою та Заходом починає набувати військово-стратегічного значення?

- Цілком правильно. Ми довгі роки не переживали щодо залежності від постачання американського озброєння, вважаючи, що так буде завжди. Але все може змінитись. Потрібна бодай якась страховка, диверсифікація. Потрібно паралельно шукати інших постачальників. Хоча це малоймовірно, їх не так багато у світі. Ну не в Росії нам просити снаряди.

- Знову згадаю інтерв'ю лідера НДІ Бену Каспіту. За словами політика, ми воюємо гарматами та снарядами зразка 70 років, ми абсолютно закинули цей вид збройних сил.

- Правильно він каже. Основа нашої артилерії досі – американські гаубиці часів в'єтнамської війни. А в них давно є проблема зі зносом стволів. Хоча в нас придумали і створили на початку століття відмінну 155-мілімітрову гаубицю на колісному ходу. Вона чудово продається, але до ізраїльської армії не поставляється. Ми продаємо цю техніку за кордон, ЦАХАЛ її не отримує.

На цю тему