Люди чомусь не хочуть розмножуватися.

Але розмножуватись треба. Люди розмножуються, щоб забезпечити безперервність людського вигляду на Землі та підтримувати стабільність, підтримуючи належний баланс між біотичними складовими екосистеми. Без розмноження люди не зможуть існувати протягом більш тривалого періоду і можуть незабаром зникнути. Розмноження є одним із основних функцій живих істот, включаючи людей.
Той, хто не розмножується, як правило, не залишає по собі нічого взагалі. І навіщо жила людина, не зрозуміло.

Раніше народжували, тому що дитина фактично ставала помічником у справі видобутку харчування - у 5-6 років, повноцінним працівником у 12-14 (19 століття). У СРСР - у більшості сімей у 16-18 діти йшли заробляти і найчастіше гроші віддавали батькам. Зараз до 22-28 років дитина продовжує сидіти на шиї батьків і тягнути (а не приносити) ресурси в сім'ю.
І все тому, що раніше дитина або рано йшла на повне самозабезпечення, або ставала ще одним джерелом доходу. Зараз дитина – це лише витрати, і великі витрати 1/3 життя батьків. Ось і немає охочих цей хомут до старості на собі тягнути.

"Мало платять, тому що роботодавці тупо грабують роботяг, платячи їм мізер, в результаті з жиру бісяться і міняють машини, як рукавички через кожні 3 роки і все з салону! Раз гроші на заміну машини через кожні 3 роки є і на будівництво особняків , На подорожі за кордоном, і.т.п, значить є продуктивність праці, просто гроші йдуть не туди, куди треба! з х.. чи вона буде.Все дуже просто - утримувати сім'ю НЕ НА ЩО, ось і весь корінь проблеми! Гроші, які повинні йти на гідні зарплати, людям просто розкрадаються роботодавцями!"

"Дітонародження для чоловіків кримінально карається. Тому чоловіки масово відмовляються від дітонародження. Сенс заводити дітей, якщо твою дитину у тебе відберуть і змусити платити аліменти. Дурнів стає менше. І це державна програма."

"Ну от я дивлюся як виховані зараз 90% дітей і ну на хрін! Мій то з ними б спілкувався і зовсім не факт що теж не набрався б того ж.
Поваги до старших нуль, вчителів буває б'ють, це як?! Я сам далеко не пай-хлопчиком був у ранній юності, але всі розбірки були з однолітками, віч-на-віч, або ж район на район. Але якби хтось побив старого, або навіть ровесника наших батьків - так за таке свої ж запитали б!
А в батька зараз має рацію нуль, по жопі ремінцем зарядиш за справу і тебе ж держава і покарає! Дітей вчать стукати на батьків, а не до поваги до них.
Та й дитину з ким народжувати?! Чи багато дівчат, які стануть вірними, хорошими дружинами? А античоловічі закони чого варті?!
Ні дякую, не треба таке "добро" як сучасні дружини і діти!

"Ви бачили сучасних дітей? Їхня поведінка, як реклама того, що не варто заводити дітей. Та й батьки сучасних дітей теж "хороші": одна частина хіба що в зад не цілують своїх дітей і насаджують їм ідею того, які вони чарівні, чудові і непогріші, інша частина взагалі забила на виховання і всі кермо передала соціуму (дитячий садок, школа, вулиця, інтернет). І лише невеликий прошарок людей виховує більш-менш адекватно.

"Рівень життя реальний із 2014 року падає.Долар з 30 улетів на 90+, а зарплати та доходи зросли набагато менше ніж у 3 рази. Тому нахрен.
Мені взагалі здається держава з таким підходом має відповідати. Розлучуся з дружиною, вона на аліменти не подає а подає на допомогу у неї не вистачить зарплати на 3 прожиткові мінімуми і нехай держава платить за матріархат, забезпечує і несе відповідальність, а то цілком несправжня держава стала, не хоче брат відповідальність за стабільність національної валюти. "

А мені тільки одній здавалося, що ми в якійсь затяжній депресії?? Зараз ти народив і крутись як хочеш всі 18 років поки ставиш його на ноги, моїй дитині 12, я боюся його одного навіть на гурток відправити, обстановка настільки криміногенна, скрізь безладдя, беззаконня, ці божевільні на електро самокатах гасають, мені просто страшно, особливо я помітила після пандемії люди розлютилися, стільки агресії Я працюю з людьми і цю різницю гостро відчуваю. . Діти стали дуже жорстокі, скільки випадків коли хтось з дахів зістрибує, держава ніяк не допомагає у вихованні та освіті (я не обмовилася, в школі дитині тільки задають, а вчу її я) І немає кінця цій орні залишили ми. гуляють, змінюють. Загалом, ми у великій депресії.

"На сім'ю треба 200 000 рублів на міс, а таких зарплат не існує. Ще треба як мінімум 2 кому квартира, а вона їсть мало у кого з молодих. Тому сім'я в РФ неможлива."

"Наразі немає жодної спільної ідеології, що об'єднує всю країну.Тому люди хочуть пожити для себе без зайвого навантаження. Плюс важке мат становище. Працюй, не працюй, все одно бідний.

"Так неможливо завести дітей, з таким низьким рівнем життя, коли, житло коштує таких конячих грошей, але і це навіть не в москві а закінченому регіоні, типу моногорода як бійськ чи братськ, а зарплати там всього 15 тисяч середня зп"

"Проблема народжуваності вже не стільки пов'язана з грошима, скільки тупо з неможливістю для чоловіка гарантовано виховати своїх дітей. Це основна проблема! Як молодому чоловікові, який працює, завести дітей, якщо з ймовірністю як мінімум 75% його дитини у нього відіжмуть при розлученні через 1.5 - максимум 3 роки, залишивши при цьому обов'язок платити аліменти до його 18-річчя, а можливо і віджавши купу його майна?! Немає безпечного способу завести дитину - ось чоловіки і не лізуть у цю авантюру. і жити одному вже не виглядає такою вже абсурдною. Такого дійшло. Там у жінок хоча б поки що в головах є налаштування на першість інтересів сім'ї над особистими, а наші всі розважатися хочуть і не терплять обмежень. і ниють що справжніх чоловіків не залишилося. "

"так причина базова одна - зараз діти для виживання не потрібні. раніше народжували багато тому що:
1. був сільський спосіб життя і потрібні були робочі руки – без дітей ти зі своїм натуральним господарством просто мав усі шанси здохнути під парканом, коли не зможеш працювати. тобто.народжували собі тупо консерви на старість.
2. половина дітей помирала, не доживши до зрілості, через нульову медицину і потрібно народжувати більше. через це в моменті здавалося, що всі сім'ї - багатодітні.

"Мені 32, одружена вже 7 років. Дітей немає і не планую (як і більшість моїх ровесниць), і ось чому.
Разом із чоловіком працювали довгий час, щоб накопичити на перший внесок із іпотеки. Багатих батьків та спадщини немає. Вистачило лише на однушку, за яку платити ще 20 років пів зарплати чоловіка. Якщо ще піду в декрет років на 5-7, грошей вистачатиме лише на їжу та якісь базові речі для дитини. Не кажучи вже про те, що жити втрьох на 36 метрах, це жахливо.
Якщо чоловік піде, державі на мене начхатиме - ніхто не допомагає самотнім жінкам з дітьми, які змушені працювати і тягнути дитину паралельно. Для багатьох жінок це не життя, скоріше виживання.
Чоловік не ледар, але й добитися зп більше 180тис в Москві не виходить. На ці гроші неможливо прогодувати сім'ю з непрацюючою дружиною та іпотекою. І крихітні надбавки держави тут справді не відіграють жодної ролі.
Жодний піар не допоможе, люди не дурні. Допоможе тільки економіка, що стабільно зростає, захист від держави для одиноких матерів і відсутність сюрпризів від держави у вигляді чергової в-ни.

Чому люди хочуть розмножуватися

-->Головна » 2020 » Вересень » 21 » Чому в розвинених країнах люди не хочуть розмножуватися? Головні демографічні проблеми сучасності

Росстат представив оновлений демографічний прогноз зміни чисельності населення до 2035 року.Були показані три базові сценарії: песимістичний, середній та оптимістичний. У всіх сценаріях природний приріст населення негативний. Щоб стимулювати народжуваність, Володимир Путін не тільки продовжив дію материнського капіталу, а й розпорядився виплачувати по 466 тис. грн. навіть на першу дитину. Чому роздача грошей не виправить ситуацію? У цій черзі нескінченних соціальних проблем народжується здоровий аргумент, який зазвичай використовують молоді сім'ї: «Створіть усі умови, необхідні для народження і тоді ми будемо розмножуватися». Парадоксальність цієї ситуації у тому, що у практиці виходить зворотна ситуація.

Фізіологічний процес відтворення

Чому всіх так сильно турбують цифри? Держава робить все, щоб ці цифри збільшити, але нікого не цікавить, що за цими цифрами ховається. Держава спрямовує колосальні ресурси на стимуляцію народжуваності другої та третьої дитини. Головна суть роботи всієї бюрократичної машини зводиться до банального збільшення коефіцієнта народжуваності у підсумкових звітах. Нікого абсолютно не цікавить, що дитина після народження потребує нових додаткових бюджетних вливань на всіх етапах розвитку аж до 18-річчя. Зрештою, виходить, що держава стимулює лише фізіологічний процес відтворення, а не сам шлях тривалого виховання.

Держава не готова вкладатися у вихователів дитячих садків, які у регіонах одержують 10-15 тис. карбованців. Держава не готова вкладатися у шкільних вчителів, які одержують 15-20 тис. карбованців. Викладачі державних ВНЗ теж не можуть похвалитися добрими цифрами. З бюджету наука та освіта фінансуються за залишковим принципом.Медицина вже 10 років перебуває у стані нескінченної оптимізації.

У цій черзі нескінченних соціальних проблем народжується здоровий аргумент, який зазвичай використовують молоді сім'ї: «Створіть всі умови необхідні для народження і тоді ми розмножуватимемося». Парадоксальність цієї ситуації у тому, що у практиці виходить зворотна ситуація.

1972 року американський учений-етолог Джон Келхун провів дуже незвичайний експеримент під назвою «Всесвіт-25». Келхун збудував справжній рай для мишей в умовах лабораторії. Був створений бак розміром два на два метри і висотою півтора метри, звідки піддослідні не могли вибратися. Усередині бака підтримувалася постійна комфортна для мишей температура (+20 ° C), була удосталь їжа і вода, створені численні гнізда для самок.

Щотижня бак очищався і підтримувався в постійній чистоті, було вжито всіх необхідних заходів безпеки: виключалася поява в баку хижаків або виникнення масових інфекцій. Піддослідні миші були під постійним контролем ветеринарів, стан їхнього здоров'я постійно спостерігався. Система забезпечення кормом і водою була настільки продумана, що 9500 мишей могли б одночасно харчуватися, не відчуваючи жодного дискомфорту, і 6144 мишей споживати воду, також не відчуваючи жодних проблем. Простір для мишей було більш ніж достатньо, перші проблеми відсутності укриття могли виникнути тільки при досягненні чисельності популяції понад 3840 особин. Однак такої кількості мишей ніколи не було в баку, максимальна чисельність популяції відзначена на рівні 2200 мишей.

Експеримент стартував з моменту приміщення всередину бака чотирьох пар здорових мишей, яким знадобилося зовсім небагато часу, щоб освоїтися, усвідомити, в яку мишачу казку вони потрапили, і почати прискорено розмножуватися. Період освоєння Келхун назвав фазою А, проте з народження перших дитинчат почалася друга стадія B. Це стадія експоненційного зростання чисельності популяції в баку в ідеальних умовах, число мишей подвоювалось кожні 55 днів. Починаючи з 315 дня проведення експерименту темп зростання популяції значно сповільнився, тепер чисельність подвоювалася кожні 145 днів, що ознаменувало вступ у третю фазу C. У цей момент у баку проживало близько 600 мишей, сформувалася певна ієрархія і якесь соціальне життя.

З'явилася категорія «знедолених», яких виганяли до центру бака, вони часто ставали жертвами агресії. Відрізнити групу «знедолених» можна було по покусаним хвостам, видертий вовни та слідам крові на тілі. Знедолені складалися, перш за все, з молодих особин, які не знайшли собі соціальної ролі в мишачій ієрархії. Проблема відсутності відповідних соціальних ролей була викликана тим, що в ідеальних умовах бака миші жили довго, миші, що старіли, не звільняли місця для молодих гризунів. Тому часто агресія була спрямована на нові покоління особин, що народжувалися у баку. Після вигнання самці ламалися психологічно, менше виявляли агресію, не бажали захищати своїх вагітних самок та виконувати будь-які соціальні ролі. Хоча періодично вони нападали або інших особин з суспільства «знедолених», або будь-яких інших мишей.

Самки, які готуються до народження, ставали дедалі нервовішими, оскільки у результаті зростання пасивності серед самців вони ставали менш захищеними від випадкових атак. У результаті самки стали виявляти агресію, часто битися, захищаючи потомство. Проте агресія парадоксально не була спрямована лише на оточуючих, не менша агресивність виявлялася по відношенню до своїх дітей. Часто самки вбивали своїх дитинчат і перебиралися у верхні гнізда, ставали агресивними самітниками та відмовлялися від розмноження. Внаслідок цього народжуваність значно впала, а смертність молодняку ​​досягла значних рівнів.

Незабаром розпочалася остання стадія існування мишачого раю — фаза D або фаза смерті, як її назвав Джон Келхун. Символом цієї стадії стала поява нової категорії мишей, що отримала назву «гарні». До них відносили самців, які демонструють нехарактерну для виду поведінку, що відмовляються битися і боротися за самок і територію, які не виявляють жодного бажання спарюватися, схильних до пасивного способу життя. «Гарні» тільки їли, пили, спали та очищали свою шкірку, уникаючи конфліктів та виконання будь-яких соціальних функцій. Подібне ім'я вони отримали тому, що на відміну від більшості інших мешканців бака на їхньому тілі не було слідів жорстоких битв, шрамів та видертої вовни, їхній нарцисизм та самолюбування стали легендарними. Також дослідника вразила відсутність бажання у «гарних» спарюватись і розмножуватися, серед останньої хвилі народжень у баку «красиві» та самки-одиначки, що відмовляються розмножуватися і тікають у верхні гнізда бака, стали більшістю.

Середній вік миші в останній стадії існування мишачого раю становив 776 днів, що на 200 днів перевищує верхню межу репродуктивного віку. Смертність молодняку ​​становила 100%, кількість вагітностей було незначним, а невдовзі становило 0. Вимираючі миші практикували гомосексуалізм, девіантне і незрозуміло агресивне поведінка за умов надлишку життєво необхідних ресурсів. Процвітав канібалізм при одночасному достатку їжі, самки відмовлялися виховувати дитинчат і вбивали їх. Миші стрімко вимирали, на 1780-й день після початку експерименту помер останній мешканець «мишачого раю».

Велика кількість можливостей породжує егоїзм

Як так вийшло, що ідеальні умови, створені для гризунів стали для них смертельними. «Миша модель» знаходить своє підтвердження і в реальному житті на всіх рівнях. Чим краще живе держава, що вищий у ньому рівень життя, тим менше представники нації хочуть розмножуватися, тим нижчим стає загальний коефіцієнт народжуваності.

Наприклад, зараз загальносвітовий сумарний коефіцієнт народжуваності становить 2.36, хоча ще в середині XX століття він дорівнював 4.95. Що це означає? КЕ – показує, скільки в середньому народила б одна жінка протягом усього репродуктивного періоду. Вважається, що з відтворення поколінь необхідний мінімальний поріг 2.1, тоді відзначається природний прибуток населення.

Дані ООН щодо зміни СКР у різних регіонах Землі з 1950

Населення Землі збільшується головним рахунком рахунок неблагополучних регіонів – Азії та Африки. Найвищий сумарний коефіцієнт народжуваності у світі – у Нігері – 7.03 (на 2015 рік). Найнижчий – у Сінгапурі – 0.81 (на 2015 рік).Чому жителі Сінгапуру не хочуть розмножуватися, адже ця держава входить до ТОП-10 країн із найвищим рівнем розвитку людського потенціалу за даними ООН. Нігер – це найбідніша економіка світу, але там на одну жінку припадає 7 дітей!

Карта світу за середньою кількістю дітей народжених жінкою протягом життя, з урахуванням середніх показників для жінок різного віку, дані 2016 року

Дивно, але на території Росії розподіл дуже схожий. Регіони з високою якістю життя мають нижчий коефіцієнт народжуваності, ніж розвинені суб'єкти. Наприклад, Республіка Тива посідає 85 місце з 85 за якістю життя, але тут коефіцієнт 3.19 на 2017 рік. У Москві цей показник лише 1.38! Аналогічний розподіл у федеральних округах. Чим ближче до Москви, тим нижча народжуваність. У ЦФО – 1.56, а Сибірському федеральному окрузі – 1.9. Найнижчий коефіцієнт у Ленінградській області. Переїзд до міста теж кардинально змінює ситуацію. У місті коефіцієнт дорівнює – 1.59, але в селі – 2.34. Урбанізація знижує кількість дітей у сім'ї.

Роль дітей у суспільстві

Соціолог Альберт Баранов стверджує, що у традиційному аграрному суспільстві діти розглядалися як додаткові робочі руки у господарстві. Тому народження дітей мало економічний зміст. Крім того, велика кількість дітей є гарантією продовження роду за умов відносно високої дитячої смертності. Урбанізація та праця індустріального типу руйнують цей тип поведінки і призводять до зниження народжуваності, причому чим більше поколінь прожило у місті після міграції з села, тим нижча народжуваність.Наявність значної кількості дітей була єдиною надійною гарантією скільки-небудь благополучної старості батьків за умов відсутності системи соціального страхування/пенсійного забезпечення.

У розвиненому індустріальному суспільстві діти повинні тривалий час навчатися, щоб здобути кваліфікацію, що відповідає сучасним вимогам. Це призводить до їх виключення із господарського життя. Діти з помічників перетворюються на тягар для дорослих. Батьки змушені витрачати свій час та кошти для досягнення дітьми високого освітнього рівня. Вони вважають за краще виростити лише одного-двох «високоякісних» дітей, оскільки велика кількість дітей у сім'ї, як правило, негативно позначається на їхньому освітньому рівні та подальшій кар'єрі. Крім того, тривалий період навчання сприяє підвищенню середнього віку жінки, яка народжує першу дитину (з 16 до 25 років і старше). У аграрному суспільстві діти, працюючи разом із батьками, набували необхідні трудові навички природним шляхом.

Пізні пологи та потреби

Справді, цифри Росстату свідчать, що жінки намагаються відкладати пологи на пізніший термін. 2020 року середній вік матері при народженні дітей наблизився до позначки 30 років. У 1995 році жінки в середньому народжували першу дитину в 24.8 років. У Північній Америці та Європі цей показник уже досяг 31-32 років.

Середній вік матері при народженні дитини за основними регіонами світу, 1950-2035 роки, років. Дані ООН

Підвищення загального рівня життя призвело сучасне суспільство до фази вищої усвідомленості процесу дітонародження. Емансипація жінок дала їм великі можливості саморозвитку.Жінки отримали доступ до вищої освіти, вибору професії, місця роботи. Підвищення незалежності та освіченості жінок є додатковим фактором зниження народжуваності. У свою чергу, підвищення освіченості жінок веде до зростання їх незалежності. Оскільки головне навантаження виховання та виховання дітей лягає на жінок, вони об'єктивно не зацікавлені в багатодітності.

Такого ж висновку дійшли вчені з Університетського коледжу Лондона (Великобританія). Вони виявили, що підвищення загального рівня освіти робить помітний внесок у зниження народжуваності: як тільки кількість освічених жінок у суспільстві стає досить великою, їх менш освічені сусідки починають переймати їхню схильність до народження меншої кількості дітей. Стаття вийшла у журналі Proceedings of the Royal Society B.

Дослідники вважають, що як тільки кількість освічених жінок у суспільстві стає досить великою, їх менш освічені сусідки починають переймати стратегію, за якої жінка народжує менше дітей, але вкладає в них більше ресурсів, намагаючись дати їм усе можливе: від повноцінного харчування до якісної освіти.

Подібним чином тенденція до зниження народжуваності може поширюватися і між цілими спільнотами, що мешкають поряд. Перешкоду на її шляху можуть створити мовні, релігійні чи етнічні, але не економічні різницю між цими групами, зазначають автори статті.

Демографічний перехід

Поліпшення охорони здоров'я, освіти та загального рівня життя не сприяє збільшенню народжуваності, воно лише призводить до збільшення очікуваної тривалості життя та старіння населення.Сумарно населення планети росте рахунок неблагополучних регіонів світу - Азії та Африки. У середньому людство старіє. Літніх людей стає більше, а народжуваність падає. Це називається демографічний перехід – історично швидке зниження народжуваності та смертності, у результаті відтворення населення зводиться до простого заміщення поколінь. Цей процес є частиною переходу від традиційного суспільства (для якого характерна висока народжуваність та висока смертність) до індустріального.

Прогноз чисельності населення різних частинах світу (за даними ООН).

З цієї причини чисельність населення Землі не зростатиме нескінченно. За прогнозами ООН, стабілізація настане близько 2100 за чисельності в 11 млрд. чоловік. Це буде світ старих людей, адже 1950 року середній вік всього населення Землі становив 24 роки. До 2100 цей показник досягне майже 42 років! Нижче наведено віково-статеву піраміду, яка показує в динаміці процес старіння людства. Якщо в середині XX століття піраміда була схожа на конус через невелику кількість людей похилого віку, то до 2100 року конус перетвориться на трапецію. Потім чисельність населення почне падати.