ФЕОФАН ПРОКОПОВИЧ

ФЕОФАН ПРОКОПОВИЧ (у світі Еліазар (Єлисей)) (1681-1736), архієпископ Новгородський, церковний і політичний діяч, вірний сподвижник Петра I у реформах Російської православної церкви, письменник та вчений.

Народився 8 (19) червня 1681 р. у сім'ї київського купця. Виховувався дядьком Феофаном Прокоповичем, ректором Київської академії.

Навчався у Києво-Могилянській академії та Католицькому університеті в Римі. У 1718 р. став єпископом, а в 1721 р. – віце-президентом Синоду. З 1724 – архієпископ Новгородський.

У 1698 відправився до Риму, перейшовши в унію і прийнявши чернецтво в уніатському базиліанському (св. Василя Великого) ордені з ім'ям Самуїл. У Римі вступив до єзуїтської колегії святого Афанасія, де пройшов повний курс теологічних наук. Повернувшись до Києва (1702), знову звернувся до православ'я (1704), прийнявши чернечий постриг з ім'ям Феофан.

У 1707–1709 прочитав у Київській духовній академії курс з філософії. Викладав поетику, риторику та богослов'я. Привернув увагу Петра I, звернувшись до нього з урочистою промовою під час відвідин царем Софійського собору (1706); вимовляв також панегірики цареві з приводу Полтавської перемоги у тому ж Софійському соборі (1709) та в таборі в Яссах (1711). У тому ж 1711 році Петро призначив його ректором академії та ігуменом Братського монастиря в Києві, а в 1715 р. викликав у нову столицю.

На той час Феофан вже був автором підручників поетики та догматики, філософських діалогів та багатьох проповідей; у його богослов'ї проступили явні інославні, але скоріш не католицькі, а протестантські мотиви. Г.В.Флоровський писав з цього приводу в Шляхах російського богослов'я: «Не будь у феофанових трактатах імені російського єпископа, їх автора найприродніше було б вгадувати серед професорів якогось протестантського богословського факультету. Все тут пронизане західним духом, повітрям Реформації». Так, згідно з Прокоповичем, справи людські не мають «досконалої сили», воля і душа фатально вражені гріхом, спасіння досягається лише вірою. Вже сучасники дорікали Прокоповичу, що подібні погляди не відповідають традиції православного богослов'я і набагато ближче до вчення Лютера про «виправдання вірою» та до вчення Кальвіна про «передбачення».

У Києві Феофан створив і найвідоміший зі своїх драматичних творів, силабічну трагікомедію Володимир (поставлена ​​1705), де «рівноапостольний» князь, який прийняв християнство, виставлений як зразок освіченого монарха, який подолав вікове невігластво.

У петербурзьких проповідях (Про владу та честь царську та ін) всіляко відстоював реформи Петра, викриваючи його ворогів. У 1718 був висвячений на сан єпископа Псковського; з 1724 – архієпископ Новгородський.

Прокопович відіграв важливу роль у теоретичному обґрунтуванні та практичному здійсненні церковної реформи, у скасуванні патріаршества та заснуванні Синоду. Саме протестантські впливи допомогли Феофану обґрунтувати ідею безумовної першості світської влади (з її «верховенством над землею») над духовною, яка має бути перетворена, щоби існувати нарівні з будь-якими іншими державними установами.

Брав участь у складанні або був автором найважливіших державних документів на той час, насамперед Духовного регламенту (1720), по суті – закону нового церковного устрою (підписаного Петром на початку 1721), згідно з яким скасовувалося патріаршество і вводилася повністю підпорядкована царю Духовна колегія (незабаром перейменована на Святіший Урядовий Синод), де сам Феофан став першим членом. У Регламент та в трактаті Щоправда волі Монаршів доводив священний, абсолютний характер царської влади.

Його опоненти (насамперед, Стефан Яворський) вважали, що, постійно критикуючи у своїх творах католицизм («папізм») за претензії на політичну владу («папоцезаризм»), він водночас сам впадав у протилежну крайність, наділяючи державу і монарха всіма можливими атрибутами сакральності (цезарепапізм) та по суті позбавляючи церкву права на реальний авторитет у релігійно-моральних питаннях.

Крім Духовного регламенту, написав також введення до Морського статуту та Слово похвальне про флот Російський (обидва 1719), Розшук історичний (1721), Правда волі монаршої (1722) та інші твори, де пояснював проблеми цивільного та церковного права, а також престолонаслідування, утверджуючи принципи освіченого монархізму. Після смерті Петра I авторитет Прокоповича похитнувся, посилився ремствування духовенства з приводу його далеких від ортодоксії, «лютеранських» поглядів. Однак він зміцнив своє становище в 1730-і роки, за Анни Іванівни, розправляючись із противниками за допомогою доносів у Таємну канцелярію.

Досить цинічний і нерозбірливий у засобах як політик, архієпископ Феофан, тим не менш, зробив великий внесок у нову, постсередньовісну культуру Росії: він активно сприяв організації Академії наук, як історик (що брав участь, зокрема, у написанні Історії Петра Великого, виданої 1773) вплинув на В.Н.Татищева, бо як поет-сатирик – на А.Д.Кантемира.

Помер Феофан Прокопович у Петербурзі 8 (19) вересня 1736 року.

Феофан Прокопович

Приступаючи до з'ясування місця і значення Феофана Прокоповича в історії російської релігійної думки, необхідно сказати, що це була найталановитіша особистість, що містила в собі безодню освіченості свого часу, освіченості богословської та світської, одухотвореної гострим, блискучим розумом і непохитною волею, але далекою від того стану духу, коли ум, очищений робленням, виконанням заповідей, освітлюється світлом Божественної любові і сподобається благодаті таємничого споглядання та одкровень духовного відання. Незважаючи на те, що Феофан співчував реформам Петра I і всіма силами сприяв їх здійсненню, він був далекий від Петрових прагнень скористатися іноземцями на час, потрібний для виховання самобутнього російського генія, і в нестримному пориві зухвалої натури представляється нам за своїм духом більш європейцем, ніж російським.

Прокопович народився 1681 року в сім'ї, що належала до торговельного стану, і за хрещення був названий Єлеазаром. Вихованням своїм він завдячував своєму дядькові, ректору Київської академії, Феофану Прокоповичу, на ім'я якого він і сам був згодом названий Феофаном. Дядько помістив його до Академії, де він навчався чудово. Але Київська академія не задовольняла його, і після закінчення в ній філософського курсу він для продовження своєї освіти вирушив до польських училищ, як зробив це раніше і Стефан Яворський.Так як у ці училища приймали лише тих із православних, які погоджувалися стати уніатами, то Прокопович прийняв унію і постригся у ченці у Битевському Базиліанському монастирі з ім'ям Єлисея. Звідси Прокопович був відправлений до Риму і вступив до місіонерської Колегії св. Афанасія. Тут він прослухав курси Аристотелевої філософії та схоластичного богослов'я. Єзуїти хотіли виховати в Прокоповичу ревного католика, але трирічне перебування його у Римі супроводжувалося іншими, протилежними наслідками. Вивчивши дух католицтва у самій його столиці, лад католицького церковного життя і церковного управління (при ньому відбувалося обрання папи Климента XI), Прокопович глибоко зрозумів всю неспроможність католицизму і всю суперечність його духу Православної Церкви і, замість прихильника, став спекотним його противником.

Після повернення до Києва він був пострижений у ченці з ім'ям Феофана і пройшов в Академії послідовно одну за одною всі вчені та адміністративні посади, був учителем піїтики та риторики, філософії, богослов'я, обіймав посаду префекта та ректора Академії. Майже з кожної з наук, які він викладав в Академії, були складені підручники. Так, будучи вчителем поезії, він склав «Піїтіку», видану Георгієм Кониським у 1756 році та написав трагікомедію «Володимир», представлену студентами Академії у 1705 році. Викладаючи риторику, він написав також підручник риторики латинською мовою.У цій риториці, між іншим, зустрічається таке чудове місце, спрямоване проти католицьких богословів і проповідників: «Не наводь мені свідчень ні Фоми Аквіната, ні Скотта, ні інших нечестивої секти людей; бо їм не підтвердиш свого предмета, але оскверниш і мову і слух вірного народу та священного зібрання». Феофан радить оратору вибирати предмети для церковної кафедри з житій святих людей, особливо тих, яких зробила Росія, «щоб дізналися, нарешті, пусті, благоговіючі тільки перед своїми байками, вороги наші, що не безплідні доблесті наша Батьківщина і наша віра, і щоб перестали , нарешті, докоряти нам у злиднях святині». Якби Феофан не потрапив до оточення Великого Реформатора – Петра I, то, можливо, ці добрі думки його отримали б зовсім інший розвиток та напрямок. Але, на превеликий жаль, величезні сили та здібності Феофана були витрачені не так на сприяння перетворенням Петра I, як на інтриги, гру честолюбства та самолюбства, на боротьбу за владу, несумісну з його духовним саном та званням.

Як би там не було в подальшому житті Феофана, період його ректорства в Київській академії слід вважати з морального погляду найблискучішим у його діяльності. Саме в цю пору він склав свою богословську систему, якою започаткував новий напрям у цій науці, встановивши для неї інший, історичний метод викладу, відмінний від колишнього методу схоластичного. У схоластичних системах істини християнського вчення розглядалися і пояснювали лише як логічні поняття, безвідносно до джерел. У системі ж Прокоповича основою пояснення і докази цього вчення покладається Святе Письмо.У схоластичних системах християнські істини викладалися як диспутацій, тобто у формі запитань і відповідей, а системі Прокоповича вони викладаються у позитивної формі. При викладі догматів Прокопович вказує з їхньої історію і, представивши позитивне вчення, робить спростування його противників. Такий метод викладу він запозичив у протестантських богословів Гергарда, Квенштедта, Голлазія, системами яких він почав користуватися замість колишніх систем Фоми Аквіната та інших схоластичних богословів. Втім, Феофан Прокопович не встиг скласти повну систему богослов'я, а написав лише введення в богослов'я та сім трактатів: Про Бога єдиного; Про Святу Трійцю; Про походження Святого Духа; Про творіння та промисли; Про первісний стан людини; Про стан людини після падіння; Про благодатне через Христа виправдання грішника. Незважаючи на те, протягом всього XVIII і початку XIX століття «Богослов'я» Феофана Прокоповича служило керівництвом для викладачів богослов'я в семінаріях та академіях, які по-різному його переробляли, то скорочуючи, то доповнюючи.

Таким чином, з Феофана Прокоповича можна розпочинати історію академічного богослов'я, яке завдячує йому позитивними та негативними сторонами свого подальшого розвитку. Запозичення історичного методу викладу богословських істин, в основу яких покладалося насамперед Святе Письмо, стало благодійним для православної богословської науки в тому сенсі, що вона наблизилася до благодатного першоджерела християнського віровчення, до Святого Письма.У сухе і абстрактне доти викладання богословських наук було внесено свіжий, живий струмінь, який згодом чимало послужив подолання схоластики. Але, позбавлений впливу латинства, Феофан Прокопович, на жаль, все життя тяжів до протестантства і не тільки сам собі, своїм поглядам і способу життя, а й богословській науці завдав чималої шкоди: він надовго прищепив їй протестантський дух, що позначився в раціоналістичному характері богословського. мислення. Забігаючи трохи вперед, скажімо, що з «Кам'я віри» Стефана Яворського розпочався в нашій православній богословській думці струмінь схоластичний, латинський, а з Феофана Прокоповича – струмінь раціоналістичний, протестантський. У той час як Православ'я пахло подвигами благочестя і не збіднювалося у своїй святості, православне богослов'я розвивалося в зовсім чужих йому напрямках: католицькій схоластики та протестантського раціоналізму. Це сталося тому, що Православ'я, захищаючись від пропаганди католицтва, користувалося проти нього зброєю протестантства і, захищаючись від протестантської пропаганди, користувалося проти нього аргументами католицтва. Та й інша зброя у боротьбі Православ'я із західними сповіданнями мала значну силу, оскільки вона була вже відточена у взаємній боротьбі протестантів із католиками. Спочатку свого розвитку православне богослов'я цілком природно стало на шлях наслідування дій своїх противників, у яких можна було до того ж і багато чого повчитися, наприклад, дисципліни богословського мислення, раціональної точності в визначеннях істин віри і багато іншого, що могло зробити наш розум більш досконалим органом віри.До того ж застосування зброї противників проти них самих послужило чималим успіхам православної богословської науки у викритті різного роду латинських підробок та хитрощів, а стосовно протестантства – у викритті суб'єктивних думок та неприпустимої зневаги Переданням. Словом, користь від запозичення чужих методів богословення була безперечна, але ця користь могла бути більш дієвою та сильною, якби православна богословська думка не відірвалася б від живих джерел православної святості. Вона пішла від них і завмерла в холодних і абстрактних догматичних формулах, які без морального застосування не можуть просвітити і відродити нашу істоту. «Перша умова для належного засвоєння насіння Божественної істини, – каже один мислитель (Гратрі), – є моральна прихильність. До даних істини, які Бог не перестає сіяти в нашій душі, насамперед слід прикладати не розум, а нашу волю; і за словом вічного Вчителя, слову, все ще недостатньо зрозумілому, перш за пізнання - істину слід творити в собі. Твори істину, прийде до Світла. Світло всівається у волю і збирається в умі». Інший релігійний мислитель (проф. МДА А. І. Введенський, †1913) каже: «Наскільки ми втілюємо Божественне життя в собі самих, настільки ми пізнаємо її і поза собою. Ми пізнаємо Бога і запевняємось у Його Бутті своїм богоподібним життям: подібне пізнається подібним». Про той самий предмет у єпископа Феофана Затворника читаємо: «Істина, доки не ввійшла в серце, є те, що пил на полірованій дошці: повіє вітер – і все знесе. Істина, прийнята серцем, – те саме, що ялин, що пройшов у кістки».Все це означає, що справжнє православне богослов'я має бути засноване на досвідченому Богопознанні, до чого ми підійшли набагато пізніше. .

У життєвій долі цієї людини є сторона, згодна з напрямом і духом епохи Петра Великого, з його намірами і позитивними завданнями внутрішніх перетворень. життя Феофана, необхідно сказати про те, як висунувся він у перший ряд сподвижників Петра I. Це сталося в 1709 році, коли Петро I, повертаючись з Полтавської битви, був у Києві і почув там вітальну промову Феофана. того ж року на похвалу Меньшикову, набула Феофану вподобання Петра I і зміцнила його славу як знаменитого проповідника. У 1711 році, під час Турецького походу, Петро викликав Прокоповича в Ясси, а в 1716 наказав з'явитися в Петербург, де Прокопович спочатку займався проповідництвом, роз'яснюючи сенс реформ, а потім писав за дорученням Петра I різні твори і проекти. Головну відмінність проповідей Прокоповича становить їх сучасність. Його проповіді були для свого часу цікавими не стільки за формою та за стилем, скільки за змістом, живим, гарячим ставленням до сучасних подій.Жодна подія епохи, жодна справа Петра I не залишилося без того, щоб Прокопович не сказав про них у своїх проповідях, більшість яких внаслідок цього є не справжніми церковними словами, а ораторськими політичними промовами на захист реформ. Тому в історії релігійної думки Феофану Прокоповичу належить місце як представник політичного спрямування релігійної думки свого часу.

У 1718 році Феофан, за наказом Петра I, був посвячений у єпископа Псковського. Цьому посвяті передував протест двох вчених Московської академії Гедеона Вишневського та Феофілакта Лопатинського, які звинуватили Феофана у неправославних поглядах. До них приєдналися відомі брати Лихуди. Коли стало відомо про хіротонію Феофана, протест цих осіб пішов до Петербурга у вигляді листа від Стефана Яворського до єпископів, які мали присвячувати Феофана, з вимогами присвячувати його не інакше, як якщо він зречеться думок, виставлених у протесті. Але справа скінчилася для Феофана цілком благополучно, і він став архієпископом Псковським.

Після заснування Синоду він був призначений другим його членом (1721), а в 1724 був зроблений архієпископом Новгородським, в якому сані і залишався до самої смерті (1736).

Прокопович був найвченішою і найосвіченішою людиною свого часу. Не тільки за Петра I, коли він своїми проповідями та творами служив справі реформи, а й у наступні царювання, за Катерини та Ганни Іоанівни, він перебував на чолі тих людей, які дбали про поширення в суспільстві нової освіти. Його поради питали у багатьох важливих справах; йому посилалися перегляд майже всі російські твори, призначалися для друку.З російських вчених він перебував у найтісніших відносинах з князем Д. М. Голіциним, з А. Д. Кантеміром та В. Н. Татіщевим. Він вітав віршами найперший твір зароджуваної тоді російської літератури – сатиру А. Д. Кантемира «На вчені, що зневажають». Він прийняв під свою участь самого батька цієї літератури М. В. Ломоносова, коли той прийшов навчатися в Московську академію. Підбадьорений похвалами Прокоповича, А. Д. Кантемир продовжував свою літературну діяльність і у своїх сатирах проводив ті самі ідеї про науку і просвітництво і малював ті самі картини грубості та невігластва, які ми зустрічаємо у проповідях та інших творах Прокоповича. B. М. Татищев у своїй «Духовній» радить поряд із творіннями отців і вчителів Церкви читати твори Феофана Прокоповича: «Перше вчення отроком і про Христові блаженства проповіді тлумачення». «Наш архієпископ Феофан, – каже він, – був у науці філософії нової та богослов'я лише вчений, що в Русі раніше рівного йому не було. За природою гострим судженням і напрочуд твердою пам'яттю був обдарований». Гаряче люблячи науку та просвітництво, Прокопович особливу увагу надавав європейським вченим. Датський мандрівник фон Гавен, який був у Петербурзі в 1736 році, говорить про нього: «Ця людина за знаннями не має собі майже нікого рівного, особливо між російськими духовними. Крім історії, філософії та богослов'я, він має глибокі відомості з математики. Він знає європейські мови, з яких двома говорить, хоча в Росії ніякого не хоче вживати, крім російської ... Він особливо ввічливі послужливий з усіма іноземними літераторами і взагалі з іноземцями; зі смертю його має припинитися безліч надзвичайно корисних справ».Однак необхідно сказати, що захоплення Феофана європейською наукою та цивілізацією доходило до такої крайності, що перетворювалося на досконале самоприниження та низькопоклонство. Про це свідчать наступні витримки з його проповіді: «У якій думці, за яку ціну ми передусім у іноземних народів? Бехом у політичних уяви варвари, у гордих і величних презирствах, у мудрих невігласів, у хижих бажаний лов, у всіх недбайливими, від усіх зневаженими... нині ж, котрі нас гребували, як грубих, шукають старанно братства нашого, котрії обесчести, погрожували, бояться і тремтять, які зневажали, служити нам не соромляться. Багато хто в Європі короновані глави не точиться в союз з монархом нашим ідуть доброзичливо, але й ясна Його величності давати не мають за безчестя». Як бачите, Прокопович вважає особливою пошаною і надає великого значення навіть тому, що багато хто в Європі короновані глави «ясна Його Величності давати не мають за безчестя». Тут лежить початок того рабства і крайнього самоприниження, яке потім стали показувати російські люди (вище суспільство, головним чином) за будь-якого зіткнення з Європою, за будь-якого зіставлення всього російського з іноземним.

Але, незважаючи на ці непомітні на той час ухили думки Прокоповича, його слава була великою. Н. І. Новіков у своєму словнику («Досвід історичного словника про російських письменників») називає Прокоповича першим з наших письменників, який багаторазовим вченням настільки себе прославив, що в науковій історії заслужили місце між найславетнішими письменниками. У «Петербурзьких Вчених Відомостях», які видавав М. І. Новіков, поряд з написами до портретів М. В. Ломоносова, А. Д. Кантеміра та Н. М.Поповського знаходиться наступний напис до зображення Феофана Прокоповича:

Великого Петра справ славних проповідник,

Витійством Златоуст, муз чистих співрозмовник;

Історик, богослов, мудрець російських країн:

Такий був пастир стад словесних Феофан.

Але є й інший бік у житті Прокоповича, бік моральний, який не відрізняється ні привабливістю, ні висотою. Основним принципом Феофана було: губити ворогів, доки вони його не занапастили. Ворогів він мав багато, і зі смертю Петра I вони сміливо підняли проти нього голову. Феофан боровся з ними всіма способами та перемагав. Але, на жаль, він у цей час заплямував себе різними інтригами і такими темними справами, які виявляють найнепривабливіші сторони його характеру і сильно затьмарюють його славу. Щодо цього не нам судити Феофана, і тому ми обмежимося лише тим, що раніше сказали про нього.

На закінчення слід зазначити, що і Феофан Прокопович, і Стефан Яворський належать більш російської церковної історії, ніж історії релігійної думки. Але, починаючи таку з цих імен, ми беремо їх як виразників релігійної свідомості своєї епохи, як представників богословської думки, що не пройшла безвісти для подальшого розвитку нашої релігійної думки, про що вже було сказано вище. Нині ж не можна не порівняти багато в чому протилежну діяльність Стефана Яворського і Феофана Прокоповича, які були виразниками двох різних напрямів думки в переломний для Росії час.Стефан Яворський може бути названий представником російської церковної партії при Петрі I або тих людей, які й усвідомлювали необхідність деяких реформ і нової освіти, але водночас боялися їх, повставали проти їхніх шкідливих крайнощів, особливо проти тих нововведень, які, на їхню думку , загрожували православній вірі та російському благочестю, і тому прагнули захищати віру та благочестя.

Зовсім іншою є діяльність Феофана Прокоповича: вона має суто реформаторський характер. Цілком співчуваючи всім реформ Петра I, він гаряче захищав їх і сильно переслідував їх супротивників, з сатиричним обуренням розкриваючи в різних своїх творах всі темні сторони в релігійно-моральному житті нашого народу, всі шкідливі і грубі нарости невігластва і забобони і вказівки, що здавна накопичилися в ній. на новий розумний шлях віри та благочестя. Якщо розглядати діяльність Стефана та діяльність Феофана окремо, то вони видаються односторонніми. Але та й інша природно викликалися тодішнім станом справ і служили одна одній необхідним доповненням. У цьому відношенні найбільша боротьба між цими двома діячами супроводжувалася корисними результатами, тому що вона послаблювала крайнощі протилежних напрямків і стала приводом для роз'яснення багатьох питань у релігійно-моральному житті.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.