Архітектура: творчість та політика

19 квітня 2017 року у школі МАРШ відбулося відкриття дискусійного циклу проекту «Архітектура та свобода», організованого спільно з Фондом Фрідріха Науманна та Гете-Інститутом у Москві. Публікуємо текст виступу Євгена Асса — про творчу свободу, етичний вибір та суспільне благо.

Почну з того, що намагатимусь у двох словах пояснити, як взаємодіють поняття «свобода» та «архітектура». Ідея свободи може розглядатися в різних контекстах: ментальному, ментально-особистісному, соціальному - свобода всередині суспільства. Може розглядатися як етична концепція як частина політичного дискурсу, як політична концепція. Так само і архітектуру можна розуміти по-різному. З одного боку, архітектура - творча професія, з іншого - бізнес, з третьої - інституція та матеріалізована діяльність, з четвертою - втілення просторового оточення. Якщо поєднати дві площини ㅡ площину свободи накласти на площину архітектури ― вийде надзвичайно щільні багатогранні грати смислових вузлів, точок перетину архітектури та свободи, які можна розглядати й окремо. Для нашої дискусії мені є найбільш плідним визначення архітектури як політичної діяльності. У своїй основі архітектура є діяльністю політичною: від актів індивідуальної творчості ㅡ аж до побутування як побудований об'єкт чи освоєний простір. Архітектура є політичною хоча б тому, що так чи інакше займається виробництвом простору.

Простір, у свою чергу, – найважливіший та найсильніший інструмент політики, у широкому розумінні, та механізм здійснення влади. Саме у просторі насамперед здійснюється влада. Простір, який замишляється і реалізується у процесі містобудівної діяльності, має гігантський потенціал управління та маніпулювання суспільством.

Це треба ясно уявляти: простір, як ресурс впливу влади на суспільство, і архітектор, як частина цієї влади, мають дуже сильний вплив.

Архітектура створює як фізичні, так і символічні межі, траєкторії індивідуальної та суспільної діяльності. Те, як сформований простір ㅡ є воно ієрархічним чи мережевим, чи система це коридорів чи опен спейс, якої крутості сходів і якої ширини отвору ㅡ все це хоч-не-хоч впливає як на індивідуальне життя, так і на суспільну поведінку.

У контексті політичного дискурсу постає важливе питання про свободу творчого висловлювання архітектора – і, відповідно, про відповідальність архітектора чи містобудівника. Досить цікаво висловлювання видатного радянського і російського архітектора Костянтина Мельникова, який написав, що для того, щоб бути архітектором ㅡ «архі» він виділив великими літерами ㅡ треба народитися архімільйонером. Тобто для Мельникова свобода творчості розумілася як економічна проблема, пов'язана тільки з фінансами. Це цікаво, хоча б тому, що він висловлював цю думку, будучи відстороненим від професійної діяльності з причин аж ніяк не економічним, а в результаті жорсткої ідеологічної цензури.Але його думка в тому, що архітектор в ідеалі сам собі і замовник, і архітектор, і проектувальник, і підрядник. Але що тоді його обмежує? Чи лише механізм цензури, чи нормативна база, чи технічні можливості? Де закінчується свобода архітектора у його творчому задумі? Чи це питання критики та внутрішньої цензури, самокритики та совісті? У певному сенсі ми можемо порадіти з того, що у Мельникова не було достатньо коштів і не всі його проекти були реалізовані. Зокрема, наприклад, проект повної руйнації Арбатської площі чи будівництво Наркомважпрому на Червоній площі.

Треба сказати, дякувати Богу, що багато архітекторів такої революційної свідомості, за всього їхнього бажання поліпшити життя людства, не впоралися з подібними завданнями через достатнього фінансування. Наприклад, не було можливості у Ле Корбюзьє зруйнувати весь Париж чи всю Москву згідно з його проектами. Але Ле Корбюзьє, мабуть, першим з архітекторів ХХ століття зрозумів політичний потенціал архітектури та містобудування. Він висловлював думку, що правильне планування міста може виключити соціальну революцію: вона важливіша, ніж соціальні зміни, досягнуті якимось революційним шляхом. У цьому сенсі етичні позиції архітекторів у політичному контексті – одне з ключових питань.

Я дуже добре пам'ятаю свою розмову з одним із корифеїв радянської архітектури 60-70-х років, який був відомий у Москві як автор більшості будівель партійної номенклатури. Я, будучи молодим, радикально налаштованим архітектором, питав, як він може будувати будинки для цих партійних мерзотників. На що він відповідав: «Часи змінюються, архітектура залишається.Колись мерзотники помруть, і там житимуть нормальні люди». І це дуже цікава позиція, яка каже, що немає архітектури, певної соціальної приналежністю. Вона може виявитися (як сьогодні виявляється сталінська архітектура) цілком інкорпорованою в сучасний контекст демократичного суспільства. У нашій студії «Архітектура і політика», якою керував Антон Мосін, саме ставилося це питання: як співвідносяться професійна майстерність та політична заангажованість? У цьому сенсі цікаво, що суперечки про творчість Альберта Шпеєра досі не вщухають. Існує стійке переконання, що демократія не породжує сильної архітектури, а забезпечити її може лише тоталітарна влада. Тобто тоталітаризм гарантує монументальність та вічність, він побудований на ієрархії та порядку, тоді як демократія передбачає змінність та мінливість, динамічність та нестійкість форми, прозорість, стихійність відтворення.

У перших рядках кодексу Міжнародної спілки архітекторів та кодексах локальних професійних спілок майже у всіх країнах світу говориться, що архітектор служить суспільству. Це означає, що у своїх рішеннях архітектор насамперед думає про суспільне благо, а не про вигоду замовника. Британський етичний кодекс архітектора навіть пропонує відмовитися від роботи у разі, якщо рішення архітектора вступатиму в протиріччя з суспільним благом.Знову виникає політичне питання, а що таке це суспільне благо? Сьогоднішні проекти московського уряду щодо знесення п'ятиповерхівок та глобального облагородження міста ㅡ чи ведуть вони до суспільного добра чи ні? Чи створює розширення тротуарів у Москві простір вільного висловлювання власної думки чи це суспільне благо передбачає якісь інші варіанти свободи? Це дуже цікаве питання.

Історія сучасної архітектури: 5 ключових напрямів

Ми багато говоримо про вражаючі будівлі, майстрів своєї справи та архітектуру в цілому. У цій статті пропонуємо зробити кілька кроків тому, до витоків сучасної архітектури, щоб розібратися, що лежить у її основі.

Згадуємо історію та основні риси головних напрямів архітектури XX століття: функціоналізму, конструктивізму, експресіонізму, бруталізму, а також метаболізму.

Функціоналізм, 1910-1940

Історія

Форма повинна відповідати функції — таким був девіз напряму архітектури, що зародився на початку ХХ століття Європі. Функціоналізм - це світогляд, що ототожнює лаконічність і усвідомленість. Ще I столітті до нашої ери архітектор Вітрувій стверджував, що архітектура — це міцність, користь і краса. Однак до IX століття стався перекіс у бік стилю. Лише до кінця століття почали з'являтися ті, хто був проти зайвого прикраси, серед них були основоположники функціоналізму.

Одним із піонерів функціоналізму став учитель Френка Ллойда Райта Ллуїс Салліван — батько американського модернізму, творець першого хмарочоса та концепції органічної архітектури. У 1880-х він і проголосив девіз відповідності форми функції, а трохи пізніше, вже у XX столітті, Ле Корьбюзьє назвав будинок «машиною для життя».

Офіційно функціоналізм вступив у свої права до 1930-х років завдяки появі Баухауса і, зокрема, завдяки Вальтеру Гропіусу. Будівля школи в Дессау досі є іконою функціоналізму. Так само, як і Ле Корбюзьє, архітектор був прихильником уніфікованого масового будівництва, який прагнув заповнити нестачу житла у повоєнний час.

Будинки у селищі Вейссенгоф, Ле Корбюзьє. Штутгарт, Німеччина, 1927 Будинок Фарнсуорт, Людвіг Міс Ван дер Рое. Плано, Іллінойс, 1946-1951 Фабрика "Фагус", Вальтер Гропіус, Адольф Мейєр. Альфельд, Німеччина, 1910-1913

Архітектурні принципи

Передумовою революції в архітектурі став прорив у будівельних технологіях, а точніше — поява залізобетону. Завдяки йому архітектори пішли від масивних цегляних стін та спростили конструктивну схему до каркасної. Колони замінили несучі стіни і дозволили впровадити стрічкове скління, тим самим висвітливши більшу площу простору. Скатні дахи також зазнали метаморфоз, поступившись місцем плоским покрівлям, що збільшує експлуатовану площу.

Не заглиблюючись в інженерію, можна побачити, що зміни відбувалися непросто так. Кожна деталь має своє обґрунтування, як і її відсутність. Призначення та функція складових диктують глобальне перетворення зовнішнього вигляду будівлі. А краса, у свою чергу, полягає в чесності: якщо бетон, то він не прикритий, пандус стає акцентом в інтер'єрі, вікна повністю змінюють вигляд будівлі. Кожен елемент самодостатній та відкритий спостерігачеві.

Ознаки:

• Прості геометричні форми
• Відмова від декору: будівельні конструкції, такі як бетонні плити або дерев'яні балки, часто залишаються непокритими
• Плоска експлуатована покрівля
• Стрічкове горизонтальне скління
• Пандуси замість сходів
• Піднесення будівлі над землею на так званих «ніжках»

Архітектори:

• Ле Корбюзьє
• Людвіг Міс ван дер Рое
• Петер Беренс
• Вальтер Гропіус
• Якобус Йоханнес Ауд
• Філіп Джонсон

Конструктивізм, 1920-1930

Історія

Радянські архітектори, взявши основою функціоналізм, використовували архітектуру як інструмент політичної пропаганди пролетарського аскетизму. Основою життя нової людини, на думку архітекторів-революціонерів, мала стати загальна праця на благо держави. Всі фактори, що відволікають, наприклад, побутові турботи, перекладалися на громадську інфраструктуру. В результаті стали з'являтися будинки-комуни, фабрики-кухні, робітничі клуби та палаци праці.

Володимир Татлін, автор знаменитого проекту Пам'ятника III Інтернаціоналу, був одним із родоначальників конструктивізму. Також на нього великий вплив зробили і брати Весни. Вони спільно з Мойсеєм Гінзбургом організували Об'єднання сучасних архітекторів (ОСА), що включає всіх радянських перспективних архітекторів того часу.

На противагу майстрам конструктивізму, членам ОСА та ВОПРА виступали раціоналісти з асоціації нових архітекторів (АСНОВА) та об'єднання архітекторів урбаністів (АРУ). Раціоналісти виступали за вплив архітектури на свідомість людини, закликаючи її розвиватися у бік прогресу.

Будинок Наркомфіну, Мойсей Гінзбург. Москва, СРСР, 1928-1930 Будинок культури імені Русакова, Костянтин Мельников. Москва, СРСР, 1929 Культурний центр ЗІЛ, брати Весніни. Москва, СРСР, 1930-1937 Будинок культури імені Зуєва, Ілля Голосов. Москва, СРСР, 1927-1929

Архітектурні принципи

В основі проектування лежав ретельний аналіз функціонування промислових та житлових будівель. Під кожну функцію підбиралося своє об'ємно-планувальне рішення. Динаміка чистих вертикальних та горизонтальних ліній диктувала зовнішній вигляд будівель.

На відміну від функціоналізму, течія конструктивізму мала велику різноманітність архітектурних форм: куби, паралелепіпеди, кола вікон, обтічні балкони та різноступінчасті секції. Такі форми не створюють хаосу, а гармонійно доповнюють одна одну.

Ознаки:

• Масштабність
• Монолітність
• Секційність
• Різноманітність геометричних форм
• Відмова від декору

Архітектори:

• Мойсей Гінзбург
• Костянтин Мельников
• Брати Веснини
• Ілля Голосів
• Іван Леонідов

Експресіонізм, 1910-1920

Історія

Зародження експресіонізму в архітектурі відбулося поряд із літературою, музикою, кіно та образотворчим мистецтвом, проте трохи пізніше, вже після Першої світової війни, у 1919–1922-х роках. У зв'язку з економічним і політичним повоєнним становищем архітектура мала викликати позитивний емоційний відгук. Центром виникнення стала Німеччина, а провідним архітектором – Еріх Мендельсон.

Символ експресіонізму - будівля астрофізичної лабораторії в Потсдамі "Вежа Ейнштейна", спроектована Мендельсоном. Воно більше схоже на скульптуру і метафора теорії відносності Ейнштейна. Однак, незважаючи на екстравагантний зовнішній вигляд споруди, його композиція дуже продумана: Башта служить для розміщення сонячного телескопа. Деталі опрацьовані в найдрібніших подробицях аж до повітроводів, які перетворилися на невід'ємну частину фасаду.

Через складні економічні умови багато проектів, на жаль, так і залишилися на папері.Ідеї ​​переважно втілювалися у виставкових павільйонах та сценографії театру та кіно. Одним із головних прикладів був Скляний павільйон авторства Бруно Таута. У промисловості кіно відзначився “Метрополіс” Фріца Ланга, за візуальну складову якого відповідав архітектор Герман Фінстерлін.

Ейнштейн башта, Еріх Мендельсон. Потсдам, Німеччина, 1919-1922 Будівля Другого Гетеанума, Рудольф Штайнер. Дорнах, Швейцарія, 1928 "Схіп" (Корабель), житловий комплекс "Ейген Хард", Мішель де Клерк. Амстердам, Нідерланди, 1921

Архітектурні принципи

Архітектура стала певною мірою засобом перетворення суспільства, внаслідок чого і виник частково утопічний образ майбутнього. Серія малюнків Бруно Таута «Альпійська архітектура» була прикладом. У ній архітектор спробував повернутися до природного початку за допомогою залитих сонцем скляних будівель, що здіймаються, як гори.

На відміну від функціоналізму, стилю, у якому форма випливала з функції, в експресіонізмі форма мала відповідати певному психічному стану. Ефект на емоції глядача досягався з допомогою спотворення і фрагментації традиційних форм: текучі вікна, химерні кути, вигини. Жодних відштовхувальних і лякаючих деталей.

Ознаки:

• Обтічність та пластичність форм
• Вигини
• Єдність матеріалу

Архітектори:

Бруталізм, 1950-1970

Історія

Архітектурний стиль виник у середині ХХ століття і, проіснувавши недовго, звалився як модель несмаку. Відправною точкою стала «житлова одиниця» Ле Корбюзьє в Марселі, а революціонерами бруталізму були Елісон та Пітр Смітсон. Їхня школа в Ханстентоні вражає відкритістю всіх технологій будівлі аж до виведеної на стіни електропроводки.

У повоєнний час людям важлива була чесність, і бруталізм став своєрідним антибуржуазним протестом. До того ж, цей стиль мав ще одну функцію: завдяки низьким витратам на будівництво і високій швидкості забудови житлом можна було забезпечити велику кількість робітників.

Під впливом соціалістичних ідеалів головними типами споруд були житлові будинки, бібліотеки, спортивні комплекси, навчальні заклади та урядові будівлі. Охопивши весь світ, бруталізм особливо проявив себе у Великій Британії та комуністичних країнах Східної Європи.

Школа, Елісон та Піт Смітсон. Ханстентон, Англія, 1949-1954 Інститут біологічних досліджень, Луїс Кан. Сан-Дієго, США, 1959-1966

Архітектурні принципи

Назва походить від фр. «beton brut» - сирий бетон, що показує повагу прихильників бруталізму до цього матеріалу та його якості. Матеріал любили за його грубу та невибагливу чесність та безкомпромісність. Конструкції відбивали функції будівлі, але на відміну від панував тоді міжнародного іміджу були досить важкими і грубими.

Будинки зі стелями подвійної висоти, масивними стінами та монохромною палітрою не залишали простору уяві. Своєю масивністю вони начебто відстоювали своє право бути саме такими, адже їх фізично складно зруйнувати чи переробити. Ці недружні й навіть лякаючі будівлі роблять бруталізм найспірнішим серед усіх архітектурних стилів.

Ознаки:

• Функціональність
• Масивність форм
• Відсутність декору та облицювання
• Переважання бетону
• Грубі поверхні

Архітектори:

Метаболізм, 1950-1960

Історія

Теорія метаболізму — насамперед містобудівна теорія, метою якої було глобальне перетворення міського простору.Вона виникла в Японії в 50-х роках, а її стрімкий розвиток почався в 60-х завдяки різкому економічному зростанню країни.

До ряду основоположників належать такі архітектори, як Кісе Курокава, Кієнорі Кікутаке, Фуміхіко Макі, а на чолі них знаходився Кендзо Танге, який керував відновленням Хіросіми після бомбардувань. Для Японії метаболізм став ковтком свіжого повітря надією на відродження після Другої світової війни.

1960 року в Токіо пройшов Всесвітній конгрес архітекторів, на якому було представлено маніфест «Метаболізм: план нового урбанізму». Він описував міста майбутнього і містив кілька розділів, написаних кожним членом групи. Міста, на думку архітекторів, мали складатися з окремих капсул і могли плавати в океані, літати в космосі. Звісно, ​​перебудувати вже існуючу структуру міста дуже складно, тому багато проектів так і залишилися на папері. Але незважаючи на це ідеї метаболізму залишили суттєвий слід в історії і вплинули на всі наступні покоління японських архітекторів.

Капсульна вежа "Накагін", Кісе Курокава. Токіо, Японія, 1970–1972 Готель Sofitel Tokio, Кіонорі Кікутаке. Токіо, Японія, 1994 Центр комунікацій, Кендзо Танге. Кофу, Японія, 1962-1967 гг. Музей сучасного мистецтва, Арат Ісозакі. Гумма, Японія, 1974

Архітектурні принципи

В основу теорії метаболізму японські архітектори заклали концепцію розвитку живого організму. Все, як і живої природі, підпорядковується стадіям зародження, розвитку, згасання, смерті і переродження. У будівлі можуть бути як постійні, так і елементи, що органічно змінюються в часі.Цілком не дивно, що саме Японія стала батьківщиною метаболізму: такий підхід нерозривно пов'язаний із місцевою культурою та її світоглядом.

Особливістю стилю є певна недомовленість, незавершеність з перспективою подальший розвиток. Об'єкти не можна розглядати як закінчені — це, скоріше, структура, яка передбачає можливість щось додати, змінити чи прибрати, відштовхуючись від вимог нашого мінливого світу.

Ознаки:

Архітектори:

• Кісе Курокава
• Кієнорі Кікутаке
• Фуміхіко Макі
• Кендзо Танге
• Арат Ісозакі

Якщо вам сподобалася стаття, то радимо подивитися ще на 10 проектів архітектора Ле Корбюзьє або Арата Ісодзакі. А також перегляньте нашу добірку книг про архітектуру.

Також слідкуйте за нами у соціальних мережах, щоб не пропускати нові матеріали:

Losko - некомерційний проект без реклами на сайті. Якщо вам подобається те, що ми робимо, і ви цінуєте свою та чужу працю, то можете підтримати нас фінансово на Boosty.