Чим відрізнялися більшовики від комуністів і хто переміг у громадянській війні

Коли розпочалася і закінчилася Громадянська війна у Росії? Хто насправді у ній переміг? Чи була іноземна інтервенція, і що билися червоні інтернаціоналісти? Оглядач Російської служби Бі-бі-сі з питань історії Артем Кречетников поговорив про це з професором Європейського університету Санкт-Петербурга Борисом Колоницьким.

Бі-бі-сі: Кожен росіянин років із трьох знає, що таке 9 травня. А день перемоги у грожданській війні ніколи не святкували. Чому?

Борис Колоницький: Бо ніхто не знає, коли вона скінчилась. Так само, як і колись почалася.

Бі-бі-сі: У моїх шкільних та вузівських підручниках говорилося про "Громадянській війні 1918-1920 років". Зазвичай її закінчення відносять на листопад 1920: евакуація армії Врангеля з Криму, культ взяття Перекопа як фінального акорду, на кшталт штурму рейхстагу.

Борис Колоницький: А Далекий Схід? "Штурмові ночі Спаська" – це жовтень 1922 року!

Кронштадтське повстання – березень 1921-го. Махна витіснили з України наприкінці серпня того ж року. Тамбовську селянську республіку ліквідували у середині липня, але партизанські виступи тривали ще рік.

Бі-бі-сі: Коли ж, по-вашему, скінчиласягрожданська війна?

Борис Колоницький: Не претендую на абсолютну істину, але я сказав би, це початок 1924 року.

Бі-бі-сі: Чому?

Борис Колоніцьдоий: По-перше, завершилися основні збройні конфлікти і позначилася явна стабілізація режиму.

По-друге, пішли головні організатори громадянської війни: Ленін помер, Троцький почав швидко втрачати вплив.

По-третє, закінчилася глобальна післявоєнна криза.До 1924 основним мотивом більшовицького керівництва була світова революція. Тепер стало ясно, що починається інше життя.

Бі-бі-сі: Британський історик Джонатан Сміл у нещодавно випущеній книзі з промовистою назвою "Громадянські війни Росії: 1916-1926" стверджує, що вони йшли цілих 10 років: із серпня 1916 року, коли почалося повстання казахів і киргизів проти мобілізації на тилові роботи (до цього мусульмани Центральної Азії призову не підлягали) до червня 1926-го, коли Туркестанський фронт було перетворено на Середньоазіатський військовий округ, тобто, на думку уряду, збройний опір радянській владі був переважно пригнічений.

Позиція цікава, особливо з урахуванням магії цифр. Ймовірно, для британського дослідника осібя увага до Центральної Азії природнопро: "Велика гра", індійські та афганські відносини. Але чи правильно міряти грожданську війну в Росії подіями на далекій периферії?

Борис Колоницький: Чому ні, якщо мати на увазі не Росію, а територію Російської імперії? Для частини її колишніх підданих трагедія справді розпочалася та закінчилася у вказані Смілом терміни.

Бі-бі-сі: Ви не вбачаєте ідеологічного інтересу в прагненні комуністичних істориків, так би мовити, раніше закінчити грожданську війну? Те, що було після Врангеля – це в основному боротьба вже не з "буржуями" і "офіцером", і з простими людьми, передусім, селянами, заради яких, начебто й робилася революція.

Борис Колоницький: Те, що в громадянській війні брали участь не дві, а кілька сторін - одна з найбільш таємниць, що зберігаються в радянській історії.

Кронштадт – найвідоміше, але далеко не єдине повстання під гаслом: "За Поради без комуністів!".

А взяти відомий епізод із фільму "Чапаєв", де Василя Івановича запитують, чи за більшовиків ти, чи за комуністів, а він відповідає: "Я за Інтернаціонал".

Він сприймається анекдотично, як вияв народної простоти. А тим часом у 1918 році широко існувала думка, що більшовики та комуністи – різні люди.

Більшовики обіцяли мир, землю та свободу, а потім звідкись з'явилися комуністи з продрозверсткою, примусовою мобілізацією, розстрілами та незрозумілими іноземними словами. Більшовики свої на дошку російські хлопці, а комуністи - дедалі більше євреї та латиші.

Тож питання було цілком резонне, а Чапаєв спритно від нього ухилився.

Бі-бі-сі: Перейдемо від закінчення ггромадянської війни до початку. Називають різні події: захоплення влади більшовиками, декларацію генералів Корнілова та Алексєєва про створення Добровольчої армії, розгін Установчих зборів, Крижаний похід, повстання чехословацького корпусу.

Борис Колоницький: Я вважаю, що громадянська війна у Росії почалася наприкінці серпня 1917 року.

Бі-бі-сі: З виступу Корнілова?

Борис Колоницький: Так. Це була точка, після якої не залишилося шансів, скажімо прямо, і колись мізерних, на компроміс та еволюцію. Поразка Корнілова зробила неминучою перемогу більшовиків і все, що за нею було.

Бі-бі-сі: Міг Корнілов здобути гору?

Борис Колоницький: Поодинці немає. Шанс перемогти був у коаліції поміркованих соціалістів та генералів. У Німеччині після листопадової революції 1918 реалізувався саме такий сценарій. У Росії не вийшло.

Бі-бі-сі: У цьому незадовго до смерті в інтерв'ю нашій службі Олександр Керенський, природно, покладав усю провину на Корнілова, стверджував, що той лукавив, обіцяючи довести країну до Установчих зборів і відійти убік, а сам мріяв про довічну диктатуру.

Борис Колоницький: Хто про що мріяв сказати складно. Якщо бажаєте знати мою думку, Лавр Корнілов не був ні безпринципним властолюбцем, ні демократом-ідеалістом. Державний, професійний військовий. Його метою було довести Росію не до Установчих зборів, а до перемоги у війні. Без сильної влади це було неможливо.

Чи пішов би він добровільно, коли настав би світ? Взагалі таких прикладів замало. Перебуваючи нагорі, так легко переконати себе, що країна без тебе пропаде.

Бі-бі-сі: Чому червоні перемогли?

Борис Колоницький: Червоних завжди було набагато більше. Вони зуміли жорстко провести мобілізацію та задавили білою кількістю.

Дуже продуктивною виявилася ідея Троцького щодо залучення колишніх царських офіцерів.

Червоні контролювали центр країни, сиділи на основній промисловій базі, дореволюційних запасах зброї, залізничних та річкових комунікаціях, могли перекидати сили з фронту на фронт, тоді як білим арміям не вдалося не лише з'єднатися, а й налагодити скоординовані дії.

Зрештою, білі ні на йоту не відступали від гасла єдиної неподільної Росії, а червоні пішли на широкі поступки національним елементам.

Бі-бі-сі: У ході війни визнали незалежність усіх, хто хотів, обіцяли "суверенітету, скільки зможуть проковтнути"А коли, знову-таки, висловлюючись по-сучасному, підвелися з колін, знову підтягли під Москву і побудували централізовану державу.

Можна сказати: так і робиться успішна політика! А позиція білих – це негнучкість та чистоплюйство, чи принциповість та порядність?

Борис Колоницький: Як говорив [французький прем'єр Жорж] Клемансо, війна – надто серйозна справа, щоб довіряти її генералам. Тим паче війна громадянська. Лідери білих були людьми без політичних інстинктів, часом по-дитячому наївними.

Бі-бі-сі: У третьої сили -"зелених" повстанців, Махно, Антонова був шанс перемогти та створити державу?

Борис Колоницький: Майже ні. Підтримку вони мали, глибинні народні сподівання висловлювали, але без організації, дисципліни, взаємодії, виразної ідеології перемогти не можна. Село не здолати місто.

Бі-бі-сі: У радянських книгах та фільмах про грожданській війні білих зображували сильними противниками, а "зелених" карикатурними персонажами, що глушать склянками каламутний самогон, ловлять курей і промовляють феєричні дурниці.

Борис Колоницький: Нестор Махно, безумовно, не був схожий на батька Ангела з "Ад'ютанта його превосходительства", але уявити його на чолі держави мені все одно складно.

Бі-бі-сі: Ще один радянський постулат – що без "інтервенції 14 держав" ніякий ггромадянської війни взагалі б не було.

Наскільки можна іменівать державами Фінляндію, Румунію та Грецію - питання окреме. Але як це сталося, що у 1941-1942 роках, вже виконавши дві з половиною п'ятирічки, СРСР ледве встояв проти однієї Німеччини, а тут босими і голодними розкидав увесь світ і своїх білих на додачу?

Чи не в тому справа, що інтервенція була дещо дивною, за аналогією зі "дивною війною" у Західній Європі у 1939-1940 роках? Антанта діяла дуже обмеженими силами, вирішувала локальні завдання, і до білих належала неоднозначно.

Борис Колоницький: Чи багато вони могли? До листопада 1918 пріоритетом Антанти був розгром Німеччини. Росія була на периферії її інтересів. Коли в Європі настав світ, будь-які нові військові операції були вкрай непопулярними. Засмучені фінанси, соціальні хвилювання, проблеми повоєнного світоустрою.

У наші дні в різних країнах виникають громадянські війни, які несуть небезпеку для решти світу: хвилі біженців, наркотики, тероризм. Світ, загалом, хотів би їх припинити. І що сильно виходить?

Бі-бі-сі: Бялин підтримували, загалом, близько 200 тисяч "інтервентів", а на боці червоних воювали до 300 тисяч "інтернаціоналістів". Замовчувати це не можна, так само як і стверджувати, що більшовики зовсім не мали опори у своєму народі і перемогли виключно багнетами іноземних найманців.

Мене посідає ось яке питання. А хто були ці люди, за що воювали в чужій війні? Усі були переконаними марксистами?

Борис Колоницький: Звісно, ​​ні. Німецькі та угорські військовополонені, китайські заробітчани просто потрапили як курей у ощип: опинилися без коштів, посеред хаосу, а пробиратися без зброї на батьківщину означало грати зі смертю. Вступ до Червоної армії давав шматок хліба та в майбутньому квиток додому.

Так само чехословацьким легіонерам, вибачте за каламбур, справи не було до білої справи, а хотілося одного: забрати ноги цілими.

Бі-бі-сі: На відміну від часу початку та кінця ггромадянської війни, питання, хто в ній переміг, здавалося б, сумнівів не викликає. Проте, виявляється, і тут неоднозначно.

Письменник Михайло Веллер стверджує, що війна, насправді, закінчилася внічию: під тиском народнихыступів, перш за все, Кронштадта і Тамбова, радянській владі довелося ввести неп і відмовитися від негайного встановлення комунізму, який у результаті ніколи не був побудований.

Борис Колоницький: Михайло Веллер публіцистично помітно висловив думку, але особливо нового не сказав. Ленін називав неп "селянським Брестом", і Сталін у "Короткому курсі історії ВКП(б)" говорив, що більшовики "перейшли від штурму до тривалої облоги".

Інша річ, що комуністи згодом запевняли, ніби від початку так і планували.

Бі-бі-сі: А ваш петербурзький колега, професор Андрій Буровський писав, що грожданська війна завершилася у нас на очах остаточною перемогою білих."Іноді я бачу, як, беззвучно друкуючи крок по бруківці, входить біла армія в наші міста".

Автор фото, Getty Images

Борис Колоницький: Це дещо романтичний погляд. Ні білих, ні червоних у тому вигляді, як вони існували сто років тому, давно немає на світі.

Бі-бі-сі: Нпро якщо розглянути ідеологію нинішньої офіційної Росії, вона найближче до ідеології Денікіна і Колчака: держава, тверда влада, приватна власність, сила, порядок, велич, традиційні підвалини, патріотизм, релігія.

Борис Колоницький: Бачення історії президентом Володимиром Путіним виключно прагматично та еклектично. Ототожнювати себе з тими, хто програв, він, наскільки відомо, не любить.

Бі-бі-сі: Червоні теж програли і змогли зберегти імперію.

Борис Колоницький: А навіщо йому взагалі з кимось себе ототожнювати?

Бі-бі-сі: зацьому 100-річчя, хоч би як до них ставитися, епохальних і дуже повчальних подій не відзначається на державному рівні?

Борис Колоницький: Судячи з деяких висловів нашого президента, до Леніна він ставиться погано.

Але ці ремарки широко не афішуються, а на публіку він ніколи не зробить нічого, що могло б його посварити з тією чималою частиною громадян, які, за опитуваннями, продовжують вважати Жовтневу революцію доброю справою.

Бі-бі-сі: Ідея національного примирення виглядає правильно та привабливо. З іншого боку, ми й так, дякувати Богу, не б'ємося, а дискутуємо. Яке ще потрібне примирення? Усім погодитись з якоюсь однією думкою? Взагалі не говорити про минуле?

Борис Колоницький: Більшість жертв громадянської війни загинули не в боях і не внаслідок терору, а від голоду, хвороб та бандитизму.

Білі та червоні спільно довели цих людей до смерті. В останню годину вони, напевно, проклинали і тих, і інших.

Головний урок, як мені здається, полягає не в тому, щоб всі один з одним погодилися, а в тому, щоб не вирішувати суперечки такими методами.