Декілька причин вивчати Revit, якщо ти інженер-будівельник

Доброї доби. Ця стаття буде дуже корисною як для будівельників та архітекторів, так і просто для загального розвитку. Цей текст може здатися вкрай очевидною істиною для жителів Москви та Санкт-Петербурга, але повірте, в регіонах все зовсім інакше, йдемо з великим відставанням.

Очевидно, що прогрес не стоїть на місці, і змушує рухатися вперед різні супутні галузі. Так, наприклад, з появою досить потужних ЕОМ, архітектори та проектувальники перекочували від гігантських креслень та кілометрових паперових розрахунків у компактні комп'ютерні програми. Цей крок можна назвати справді унікальним, т.к. такого роду рішення дозволило заощадити багато коштів замовника і купу часу підрядника. Але варто відзначити, що завдяки геніальним людям — програмістам, ми — проектувальники, можемо тепер створювати не просто 2D креслення, а повну інформаційну модель будівлі, з усіма інженерними системами тощо. (Докладніше можна дізнатися в інтернеті за запитом «BIM технології в будівництві»).

І доки ми не перейшли до основного змісту, прошу не сприймати цю статтю за рекламу продуктів Autodesk, це зовсім не реклама! Ближче до висновку буде аргументація проти конкурентів, сподіваюся, я зможу переконати вас у доцільності використання саме Revit'а.

Приклад BIM моделі

Як видно з картинки вище, Revit можна створювати максимально повну модель будівлі або інженерної споруди. Є елементи роботи з ландшафтом (можна побудувати генплан для невеликого об'єкта, якщо площа забудови велика або є складний рельєф, краще використовувати Civil 3D)

Revit та конкуренти

Одним із головних плюсів є зв'язок проектованого об'єкта з робочою документацією, тобто, змінивши щось на кресленні, воно зміниться і в документації. Можливості дійсно широкі, економиться безліч часу, все що потрібно - перевірити дані і виправити помилки, якщо такі будуть.

Почнемо порівняння з AutoCAD. Велика проблема багатьох регіонів — використання застарілого софту та небажання освоювати новий, на жаль, не лише у будівельній галузі. Власне, чому раптом автокад став застарілим? А тому, дорогі читачі, що він спрямований на вирішення інших завдань, і для величезних за обсягом інформації креслень зовсім не підходить, він не має потрібного функціоналу та продуктивності, як Revit, не здатний автоматично заповнювати робочу документацію, його можна порівняти з авторучкою, якщо порівнювати перо та чорнило - з радянськими креслярськими інструментами. Зрозуміло і в автокаді можна спростити собі процес проектування, є навіть AutoCad Architecture, але повірте, досвід користування у мене є, і з Revit'ом конкурувати він ніяк не здатний. Елементарно, яким би досвідченим користувачем автокаду ви не були б, у вас ніколи не вийде зробити повний проект котеджу за 2 години, на це піде куди більше часу. Та й складні форми конструкцій та формотворчі – не зовсім тема автокаду.

NanoCAD — російський «двійник» ревіт від компанії «НаноСофт», що відрізняється дуже дивним ліцензуванням і заплутаністю інтерфейсу, хотілося б відзначити ряд косяків, і недоліків, які, на щастя виправляються. Не можу сказати нічого поганого про нанокад, на жаль не зміг його до кінця освоїти, надто вже незвичний він для мене виявився.Можу лише судити з відгуків знайомих, роботаючихтих, хто у ньому, всі сильно скаржилися на різні недоліки і загальну корявість програми, але то було давно, можливо він і дотягнувся до рівня ревіту.

Не хочу розглядати тут ArchiCAD від Graphisoft, тому що ця програма скоріше для архітекторів, в ній теж досить багато косяків, але в останніх версіях вона перетворилася настільки, що захотілося в неї повернутися, створення концептів будівель в ній дуже приємний процес, Крім перенесення файлів різних форматів та інших дрібниць, тут є недоробки. ревітом, можна цілком успішно імпортувати об'єкти туди і назад, єдина складність буде з поділом на складові частини і матеріали, тому що вони на нещастя не зберігаються.

Відносно нещодавно з'явився ще один російський «конкурент» ревіту – Renga, від творців популярного в Росії Compas, не знаю з чим пов'язана любов до цієї програми, оцінюючи об'єктивно – автокад не залишає жодного шансу компасу, скрізь його випереджаючи. це, Renga - квінтесенція мінімалізму та зручності, інтерфейс дійсно приємний, все начебто є, здається, чим не краще Revit? Як виявляється на практиці - крім інтерфейсу Аскон нічого і не продумав, продукт дуже сирий, а варто зауважте дуже і недешево, тут він дійсно конкурент Revit'у, сподіваємося, що розробники додадуть до нього все відсутні функції і не посоромляються запозичити корисні рішення у Autodesk, шкода, що російський софт не хоче тримати свою марку.

Що ще Revit може запропонувати на свою користь?

Найцікавіше, що пропонує нам Autodesk — безкоштовну ліцензію на 3 роки (студентам та викладачам ВНЗ, і не тільки, докладніше на форумі автодеска), на будь-який зі своїх продуктів, повністю без обмежень, єдине АЛЕ, це заборона на використання з метою отримання фінансової вигоди, простіше кажучи, використовуємо як хочемо, але тільки для навчальних цілей. Навчальні ліцензії є і в конкурентів, але вони або на короткий термін кілька місяців, або дуже обмежені.

Тепер про переваги мого коханого Revit:

1) Як вже було сказано - зв'язок 2D і 3D видів + їх зв'язок з робочою документацією;
2) Величезна база сімейств, які є готовими об'єктами, від стін і ФБС блоків, до світильників і розеток;
3) Можливість самому створювати готові об'єкти і зберігати в сімейства, наприклад, у нас у шаблоні немає нових плит або ферм, спеціально випущених під об'єкт — не біда, просто створюємо нові процес займає лічені хвилини;
4) Створення аналітичної моделі, облік арматури в ЗБ конструкціях, розстановка арматури відповідно до розрахунків;
5) Розрахунок простих конструкцій;
6) Повний зв'язок із усіма продуктами Autodesk;
7) Висока ефективність роботи.

Висновок

На завершення хотілося б продемонструвати зв'язок Revit з:

Навіщо потрібно імпортувати об'єкти в 3д макс? Все просто, до створення реалістичних зображень, т.к. Майже у всіх BIM комплексах, чи то Revit або ще хтось, дуже слабкий рендеринг і погана якість текстур, ось тут і потрібен нам 3д макс, для просунутих користувачів можна порадити Maya, але це вже збочення.

Для розрахунку навантажень та всього іншого підходять як SCAD

Так і Robor Structural Analysis (на голову краще за SCAD, виключно думка автора)

А завдяки фотозйомці з дрону, в Autodesk Recap можна відтворювати будівлі та споруди у вигляді хмари точок, і по ньому вибудовувати модель у Revit, або створити концепт в 3d max

Є безліч різних додаткових програм для Revit, все і не розглянеш в одній статті, на закінчення хочу сказати, не треба слідувати виключно тим методикам, яким вас навчили у ВНЗ/на роботі знаходите для себе щось нове, йдіть в ногу з часом, не витрачайте даремно свої ресурси на технології, що зжили себе. Дякую за увагу.