Як і навіщо ми даруємо подарунки? Анатомія дарування від Колумба до Вінні-Пуха

Процес дарування подарунків майже не змінився з давніх часів. Вивчаючи традиції різних культур, антропологи з'ясували основні принципи дарування та приховані смисли, які й сьогодні пов'язують подарунком сторони, що віддає та приймає. Розбираємось, навіщо люди підносять один одному дари і причому тут влада та суспільний договір.

Якщо ви збираєтеся подарувати комусь на день народження книгу, то, швидше за все, ви видалите з заднього боку обкладинки магазинний цінник, тому що не хочете, щоб винуватець урочистостей знав, скільки коштує подарунок. Хоча дізнатися ціну книги нескладно, достатньо ввести її назву в будь-який пошуковик. Цей жест показує, що подарунок – або дар – відрізняється від товару. Без цінника подарунок має цінність, але не має вартості.

Крім того, можливо тут відбувається демонстрація чистоти намірів. Подарунок надається не відповідно до інтересу чи вигоди, а «просто так» або, як казала сова у мультфільмі про Вінні-Пуха, «без-воз-мез-дно!».

Чому в капіталістичному світі досі відбувається це підкреслене вилучення дарунка з товарно-грошових відносин? Чому люди дарують один одному безцінні подарунки і які цілі вони переслідують?

Досить довго дари перебували у сліпій плямі і були предметом вивчення. Показовий приклад невпізнання дарообміну можна побачити у зустрічі Колумба із мешканцями відкритої ним Америки.

Колумб та загадка дару дикунів

У 1493 року у Європі широко поширився одне із перших антропологічних документів.Це був лист, написаний Христофором Колумбом двом чиновникам, які брали участь в організації експедиції — дяку палацової палати Арагонського королівства Луїсу де Сантанхелю та скарбниці королівства Габріелю Санчесу. У листі Колумб описував відкриті їм землі, їх передбачувані та реальні багатства, а також звичаї та звичаї людей, що населяли острови.

Лист був написаний двома ніби різними мовами. Один із них — це середньовічна мова чудес. У Середні віки уявна Індія вважалася місцем, в якому зосереджені всілякі дива і багатства. І в листі Колумба в режимі очікування чудес кожен наступний острів був ще більшим, ніж попередній. Він пише про «хвостатих людей», «безволосих людей», «безліч прянощів», «золоту без рахунку» тощо.

Інша мова – це прагматична мова модерну. На ньому мандрівник та торговець точно визначає відстань та кількість, детально описує побачене.

Цією другою мовою першовідкривач розповідав про дари.

Сам Колумб з'явився на перший відкритий їм острів із дарами: «Скрізь, де я бував… я давав мешканцям все, що в мене було з собою, як-от: сукню та інші речі, нічого не отримуючи натомість». Водночас у тексті листа наголошується, що жителі острова самі поспішали робити подарунки: «Якщо вони попросять якусь річ, вони ніколи не відмовляться її віддати. Навпаки, вони самі пропонують її і при тому з такою привітністю, що здається, ніби дарують свої серця. І чи це цінна чи нікчемна річ, вони залишаються задоволені будь-якою дрібницею і будь-яким способом, яким її їм дали».

Європеєць дивувався з того, що в дарах жителі острова не знають ціну речам, що обмінюються.Він заборонив своїм матросам обманювати нещасних, обмінюючи на нісенітницю цінні з погляду європейців речі. «Навіть за уламки обручів, що лопнули, від винних бочок, вони, як дикуни (como bestias), віддавали, що в них було».

Мандрівник не зауважує, що сomo bestias діють майже так само, як і наші сучасники, що видаляють цінники з подарунків; їх цікавить не цінність речі, а обмін. Він потрібний не для наживи, а для чогось іншого. Колумб не зрозумів суть дарообміну в індіанців, хоча сам прийшов до них із дарами.

Колумб та індіанці пропонують один одному дари. Гравюра на дереві. Базельське видання листа Колумба Сантанхелю та Санчесу. 1494 р. Джерело

Три універсальні правила дарування

Дар залишався загадкою до початку XX століття, поки в 1925 не вийшла книга французького антрополога Марселя Мосса «Нарис про дар». Племінник знаменитого соціолога Еміля Дюркгейма, Мосс на відміну інших антропологів не їздив в експедиції на далекі острови, в пустелі чи джунглі, але уважно читав звіти мандрівників і книжки колег, які проводили польові дослідження.

Мосс звернув увагу, що у архаїчних товариствах був товарно-грошового обміну. Розподіл ресурсів тут здійснювався у формі ритуальних дарів.

Люди обмінювалися як матеріальними предметами, а й символами, ритуалами (наприклад, піснями і танцями) і навіть нареченими.

Насамперед Мосса зацікавив потлач — ритуальний розподіл дарів в індіанців Північно-Заходу, серед таких племен, як квакіутл, тлінкіт, цимшіан і нутка, і кула — дарообмін серед меланезійських племен на Тробріанських островах. Однак завдання автора «Нарис про дар» було більш амбітним.

Мосс показав, що у всіх спільнотах, зокрема у сучасному, діють три правила дарообміну: обов'язок дарувати, обов'язок приймати дар і обов'язок віддарювати.

Недотримання будь-якої з них може призвести до серйозних соціальних та політичних наслідків. Навіть у капіталістичному суспільстві дарунок у вигляді подарунків, послуг та дарів відіграє важливу роль.

Текст Мосса викликав і досі викликає бурхливу дискусію дослідників. Одні автори знаходять у тексті Мосса нові ідеї, і намагаються розвинути їх у етнографічному матеріалі, зібраному у тих чи інших регіонах. Інші намагаються сперечатися з ним та шукають приклади альтернативних способів дарування та форми дару.

Обкладинка англійського видання книги М. Мосса «Нарис про дар». Джерело

Щедрість як соціальний ліфт

Ритуальну роздачу подарунків потлач докладно описав у другій половині ХІХ століття Франц Боас, американський антрополог, який народився Німеччині.

При ініціації, народженні дитини чи одруженні «винуватці урочистостей» роздавали все своє майно. Наприклад, кожен член клану чи племені, залежно від масштабу потлачу, отримував ковдру. Якщо залишалося зайве майно, його могли спалити, зламати, кинути у воду. Як вважалося, у цей момент теж відбувався потлач, і люди обдаровували духами.

Відповідно до правил, які виявив Мосс, дар повертався сторицею. Люди, які займали певне місце у соціальній ієрархії, мали бути щедрими, і, навпаки, щедрість дозволяла просунутися громадськими сходами. Той, хто влаштовує потлач, набуває соціального визнання.

Боас застав суспільство квакіутлів у стані колоніальної кризи.Справа в тому, що тригером потлачу були не так багаті природні ресурси регіону, як торговельна експансія колонізаторів. У форті Руперт на острові Ванкувер Боас спостерігав і зафіксував потлач у його найвищій точці.

Рушниці, ковдри, емальований посуд і навіть швейні машинки, які можна бачити на фотографіях того часу, привертали увагу індіанців квакіутл та інших племен. Якщо раніше у роздачі могли брати участь лише вожді та впливові люди, то тепер у режимі гонки озброєнь до потлачу прагнули всі члени племені. Для них це був спосіб змінити своє становище у соціальній ієрархії та зайняти вище місце.

Проте, незважаючи на ієрархію та її трансформацію, незважаючи на політичні ігри, важливим принципом потлачу залишається горизонтальна взаємність «ти мені, я тобі» між учасниками.

Кожен повинен надавати дар у відповідь, але при цьому він все ж таки має можливість віддаритися — зберегти і навіть збільшити честь даром у відповідь.

Подарунок як укладення спілки

У Меланезії на Тробріанських островах склалася інша форма дарообміну - Кула. Дослідженням її займався Броніслав Малиновський, який описав цей звичай у книзі "Аргонавти західної частини Тихого океану".

«Тробріанці розрізняли торгівлю – гімвалі та ритуальний обмін кула – ритуальний обмін намистами та браслетами.

Чоловіки вирушали у небезпечні подорожі островами архіпелагу та обмінювали особливі речі — браслети на намиста. Причому обмін кула здійснювався по колу: за годинниковою стрілкою рухалися соулава — намиста з червоних раковин, а проти годинникової стрілки браслети з білих раковин мвалі.

Ці предмети могли обмінюватися лише одне одного, їх не можна було виміняти інші цінності.Період обігу предметів кула складав від двох до десяти років. Обмін браслетами та намистами перетворював учасників дарування на постійних партнерів і супроводжувався дарами. Торг був недоречний, а щедрість віталася».

Малиновський і Мосс наголошували на тому, що кула не може бути засобом збагачення та наживи.

Кула підкреслено відрізняється не лише від торгівлі. Предмети не залишають собі, не перетворюють на власність, не роблять засобом збагачення; їх не зберігають, а передають далі, обмінюючись у двох напрямках із наступними експедиціями.

Дар як укладання договору

У своїй книзі Марсель Мосс показав, що дари відіграють важливу роль у створенні суспільства, тому що вони поєднують людей, створюючи обов'язки та зобов'язання.

Сила дарунку в наступному: якщо вам подарували подарунок і ви прийняли його, то ви відчуваєте обов'язок зробити дар у відповідь.

Між даром і даром у відповідь існує тимчасовий проміжок. Відповідно, ми отримуємо зв'язок між людьми, що триває. У цьому сенсі речі (і не лише вони) змушують людей певним чином діяти. У німецькому праві заставу, говорив Мосс, мав економічне, а магічне походження. Це означає, що річ залишали в заставу зовсім не тому, що вона була цінною, щоб потім повернутися.

Між річчю та її власником зберігався магічний зв'язок, і таким чином через заставу можна було вплинути на власника. Саме тому за залишеною річчю поверталися.

Отже, дари, власне, створюють суспільство. У дарообміні є ще й важлива політична складова.Американський антрополог Маршалл Салінз уважно прочитав заключний розділ «Нарис про дар» і у своїй книзі «Економіка кам'яного віку» порівняв дар в архаїчних товариствах із договором у суспільствах модерну у Гоббса.

Договір у Гоббса і дар у Мосса – засоби припинення війни. Англійський політичний філософ і французький антрополог були згодні в тому, що існує початковий природний стан роз'єднаних індивідів, і його можна подолати задарма або договором, що функціонують на підставі взаємності.

За Гоббсом, перехід від природного стану до громадянського та припинення війни здійснюється шляхом договору «величезної кількості людей», які довіряють частину своїх прав суверену — парламенту чи монарху. У Мосса люди, обмінюючись взаємними дарами, припиняють війну та встановлюють світ.

Якщо прийняти думку Салінза, виникає ряд труднощів. По-перше, якщо дар був успішною формою договору в архаїчних товариствах, то незрозуміло, навіщо знадобився договір у час? По-друге, незрозуміло, чому Гоббс, описуючи природний стан, не звернув жодної уваги на дар як засіб миру та солідарності, не помітив взаємний дарообмін у додержавному стані?

Фронтиспис видання «Левіафана» Т. Гоббса, 1651

Дарування як прояв влади

Салінз ігнорує розрізнення дару та договору, яке проводить Гоббс у «Левіафані». На думку англійського філософа, дар і договір відрізняються тим, що другий має взаємність, коли щонайменше дві договірні особи щось отримують натомість, а дар у Гоббса є одностороннім.

Для Гоббса в даруванні немає жодної гарантії повернення: «Перенесення права не взаємно, а лише одна із сторін переносить своє право на іншу сторону в надії придбати цим дружбу чи якусь послугу від неї чи друзів». Філософ вважав, що дар залишає людей у ​​стані війни. У той же час дар суверена у Гоббса теж односторонній і є «благом, що випливає з милості тих, хто це благо шанує».

У цьому сенсі односторонній дар правителя, як і подарунки батьків маленьким дітям, як і нескінченний дар Бога, — це вертикальні дари, спрямовані згори донизу, які у принципі неможливо віддарити. У таких дарах швидше затверджується влада того, хто дарує, ніж відбувається придбання блага одержувачем.

Марсель Мосс не помічав, що дари можуть бути односторонніми проявами влади. Томас Гоббс не бачив, що дари можуть бути взаємними та безкорисливими. Христофор Колумб як представник Бога і короля приходив до індіанців з даром влади, який може бути відданий, але помічав ті взаємні дари, які робили індіанці.

Французький соціолог П'єр Бурдьє, який досліджував подарунки в Кабилії, звернув увагу, що дарообмін може бути дуже гнучким. Схема, що він запропонував, перевершує у варіативності три правила Мосса.

Можлива ситуація, коли на дар не буде відповіді або одержувач зволікатиме з ним.

Це означає, що коли ми сьогодні робимо подарунки, то ми можемо використовувати їх залежно від ситуації як засіб маніпуляції іншим, нав'язування, влади — або як засіб миру, солідарності та дружби.

Коли ми даруємо подарунок і віддираємо цінник із задньої сторони книги, ми можемо мати на увазі зовсім різні речі: цей жест може висловлювати найдобріші наміри, наприклад бажання встановити або підтримати дружні стосунки, але він може приховувати намір захопити іншого подарунком і зробити його зобов'язаним. .

Чому і навіщо дарують подарунки?

Приємно було б вірити, що подарунки-це справжні знаки уваги, дані без очікування відплати.

Дмитро Мортельманс, професор соціології в університеті Антверпена в Бельгії, пояснює, що існує набагато більше подарунків, ніж здається на перший погляд. Вкрай близький до основ спільного життя. зв'язків, які зближують людей.

Французький соціолог XX століття Мортельманс стверджує, що подарунки не є добровільними, а пов'язані строгими зобов'язаннями. у своєму есе 1925 року "Подарунок"-це знак відносин і бажання продовжувати ці відносини, тому відкидаючи подарунок, пропозиція про тривалу дружбу також відкидається.

Мортельманс пояснює, що ми даємо подарунки тим, з ким хочемо мати стосунки (не лише романтичні стосунки, а й будь-якого роду).Тоді подарунок символізує цінність цих відносин і, щоб запобігти будь-якій напругі або незручності, подарунки повинні бути погашені до певної міри. Це означає, що дарування подарунка неминуче створює борг. "Існує баланс заборгованості, який люди мовчки тримають один з одним у своїх відносинах", – додає він.

Кожна людина повинна відплатити подарунок приблизно так само; дати занадто мало показує, що ви недооцінює відносини, але дати занадто багато може викликати збентеження. "Якщо ви даруєте надзвичайно дорогий подарунок, Ви також створюєте надзвичайний дисбаланс. У довгостроковій перспективі щось піде не так з цим ставленням", - говорить Мортельманс.

Цей обмін подарунками можна резюмувати латинською фразою: Do UT des: "Я даю, тому що чекаю, що ви щось повернете."

Ми бачимо таке ставлення у колі сім'ї та друзів, коли кожна людина роздає подарунки приблизно однаковою вартістю. Ця поведінка особливо очевидна у більш напружених ставках нових романтичних відносин, де купівля надмірно щедрого подарунка (або особливо скупого) може надіслати неправильний сигнал і викликати розлад.

Американський психолог Баррі Шварц стверджує, що взаємність дарування визначається "розподільчою справедливістю" у його есе 1967 "Соціальна психологія дару. Він пояснює “що” дарувальник відчуватиме дискомфорт, якщо взаємність не відбудеться”, але буде також дискомфортним, якщо їм буде надано досконалу взаємність—наприклад, якщо Ви дасте комусь подарунок, і вони наполягають на виплаті вам точної вартості подарунка готівкою. тому кожен подарунок впливає баланс боргу відносин, будь-коли скасовуючи його.

"[Баланс боргу] ніколи не повинен бути приведений у рівновагу, оскільки ідеальний рівень розподільчої справедливості типовий для економічних, а не соціальних обмінних відносин", - писав Шварц. , що відносини між ними продовжаться, бо подяка завжди буде становити частину зв'язуючого їх зв'язку.

Марсель Фурньє, професор соціології Монреальського університету, каже, що робота Мауса є основою для соціологічної роботи над подарунками, і його ідеї, як і раніше, широко поширені сьогодні. Проте деякі теоретики заперечують менші пункти, наприклад, незалежно від того, чи є борг від подарунків однаковим у сім'ї як зовні. Два французькі письменники стверджують, що в сім'ї немає створення обов'язку від дарування. Інші вважають, що поки подарунок батька дитині не створює борг, це може бути інша форма контролю. "Дар стає чимось, щоб керувати поведінкою дитини. Якщо дитина погано в географії, то ви могли б дати карту землі", - каже Мортельманс.

Подарунок не обов'язково має бути замінений на інший подарунок. "Вам не потрібно повертати речі, дані вам матеріальним шляхом. Ви також можете бути добрими або виконувати якусь іншу поведінку”, - каже Мортельманс. Так, наприклад, хтось, хто не може дозволити собі купити подарунок натомість, може бути особливо ласкавим чи корисним.

Альтруїзм, коли люди віддають милосердно, не чекаючи повернення, - це зовсім інша категорія віддачі. Але коли доходить до обміну подарунками з друзями, Мортельманс каже, що акт дарування неминуче породжує борг. "Це теж принцип хабарництва", - додає він.“Чому люди одержують хабарі? Тому що вони щось одержують і не можуть повернути, тому їм потрібно компенсувати, що інші послуги корумповані.

Дарування подарунків може мати не ті ж негативні наміри, що й хабарництво, але, зрештою, обидві дії однаково егоїстичні.

А яка ваша думка з цього приводу?
діліться своїми пропозиціями у коментарях.