Що таке Атман в індуїзмі?

Атман по-різному перекладається англійською як вічне я, дух, сутність, душа чи дихання. Це справжнє я, а не его; той аспект самості, який трансмігрує після смерті або стає частиною Брахмана (сила, що лежить в основі всіх речей). Останньою стадією мокші (звільнення) є розуміння того, що людина є Брахманом.

Концепція атмана є центральною всім шести основних шкіл індуїзму, і це одне з головних відмінностей між індуїзмом і буддизмом. Буддійська віра не включає поняття індивідуальної душі.

Ключові висновки: Атман

• Атман, який приблизно можна порівняти з душею, є основним поняттям в індуїзмі. Через "знання Атмана" (або знання своєї сутності) можна досягти звільнення від перетворення.
• Атман вважається сутністю істоти і в більшості шкіл індуїстів відділений від его.
• Деякі (моністичні) школи індуїстів вважають атман частиною Брахмана (універсального духу), в той час як інші (дуалістичні школи) вважають атман відокремленим від Брахмана. У будь-якому випадку між атманом і Брахманом існує тісний зв'язок. Завдяки медитації практикуючі можуть приєднатися чи зрозуміти свій зв'язок із Брахманом.
• Концепція атмана була вперше запропонована в Рігведі, стародавньому санскритському тексті, який є основою певних шкіл індуїзму.

Атман та Брахман

У той час як атман є сутністю людини, Брахман є незмінним, універсальним духом чи свідомістю, яка є основою всіх речей.Вони обговорюються і називаються як відмінні один від одного, але їх не завжди вважають відмінними; у деяких школах індуїстської думки атман – це Брахман.

Атман

Атман нагадує західну ідею душі, але з ідентичний. Одна істотна відмінність у тому, що індуїстські школи розділені на уроках Атман. Індуси-дуалісти вважають, що окремі атмани поєднані, але не ідентичні Брахману. Недвійні індуси, навпаки, вірять, що окремі атмани – це Брахман; в результаті всі атмани практично ідентичні та рівні.

Західна концепція душі передбачає дух, який безпосередньо пов'язаний з окремою людиною, з усіма її особливостями (стаття, раса, особистість). Вважається, що душа виникає, коли народжується окрема людина, і вона не перероджується внаслідок перетворення. Атман, навпаки, (відповідно до більшості шкіл індуїзму) вважається:

• Частина будь-якої форми матерії (не особлива для людей)
• Вічний (не починається з народження конкретної людини)
• Частково або так само, як Брахман (Бог)
• перетворився

брахман

Брахман багато в чому нагадує західну концепцію Бога: нескінченний, вічний, незмінний і незбагненний для людського розуму. Проте є кілька концепцій Брахмана. У деяких інтерпретаціях Брахман - це абстрактна сила, яка лежить в основі всього. В інших інтерпретаціях Брахман проявляється через богів і богинь, таких як Вішну та Шива.

Згідно з індуїстським богослов'ям, атман перевтілюється знову і знову. Цикл закінчується лише усвідомленням того, що атман єдиний з Брахманом і, отже, єдиний з усім творінням. Цього можна досягти, живучи етично відповідно до дхарми та карми.

походження

Перша відома згадка про атмана - Рігведа, набір гімнів, літургії, коментарів та ритуалів, написаних на санскриті. Розділи Рігвед є одними з найдавніших відомих текстів; вони, ймовірно, були написані в Індії між 1700 та 1200 до н.е.

Атман також є головною темою обговорення в Упанішадах. Упанішади, написані між восьмим і шостим століттями до нашої ери, є діалогами між вчителями та учнями, присвячені метафізичним питанням про природу всесвіту.

Є понад 200 окремих Упанішад. Багато хто звертається до атмана, пояснюючи, що атман – це сутність усіх речей; це може бути зрозуміло інтелектуально, але може бути сприйнято через медитацію. Згідно з Упанішадами, атман і Брахман є частиною однієї і тієї ж субстанції; Атман повертається до Брахмана, коли Атман нарешті звільняється і більше не перевтілюється. Це повернення або реабсорбція в Брахман називається мокша.

Поняття атман та брахман зазвичай метафорично описані в Упанішадах; наприклад, у Чандогья Упанішад є ​​такий уривок, в якому Уддалака просвітлює свого сина Шветакету:

Як річки течуть на схід та захід
Злийся в море і стань одним з ним,
Забувши, що вони були окремими річками,
То що всі істоти втрачають свою відокремленість?
Коли вони нарешті зливаються у чисту Істоту.
Немає нічого, що не походить від нього.
З усього, що він є внутрішнім Я.
Він правда; він Вища Я.
Ви – це Шветакету, ви – це.

Школи Думки

Існує шість основних шкіл індуїзму: ньяя, вайшешика, санкхья, йога, мімамса та веданта. Усі шість приймають реальність атмана, і кожен підкреслює важливість «знання атмана» (самопізнання), але кожен інтерпретує концепції трохи по-своєму. Загалом під атманом розуміється:

• Окремо від его чи особистості
• Не змінюється та не залежить від подій
• Справжня природа чи сутність самого себе
• Божественний та чистий

Веданта школа

У школі Веданти насправді є кілька підшкіл думки про атман, і вони не обов'язково погоджуються. Наприклад:

• Адвайта Веданта стверджує, що атман ідентичний до Брахмана. Іншими словами, всі люди, тварини та речі аналогічно є частиною одного і того ж божественного цілого. Людські страждання переважно викликані неусвідомленням універсальності Брахмана. Коли досягається повне саморозуміння, люди можуть досягти звільнення, навіть коли вони живуть.
• Двайта Веданта, навпаки, є дуалістичною філософією. Згідно з тими людьми, які слідують віруванням двайта-веданти, існують окремі атмани, а також окрема параматма (вища атма). Звільнення може статися лише після смерті, коли окремий атман може (або не може) бути поряд (але не частиною) Брахмана.
• Школа акшар-пурушоттам Веданти називає атман дживою. Послідовники цієї школи вважають, що кожна людина має свою окрему дживу, яка пожвавлює цю людину. Джива рухається від тіла до тіла при народженні та смерті.

Ньяя школа

Школа Nyaya включає безліч учених, чиї ідеї вплинули на інші школи індуїзму. Дослідники ньяя припускають, що свідомість існує як частина атману, і використовують раціональні аргументи, щоб підтримати існування атману як індивідуального я чи душі. Nyayasutra, стародавній текст Naya, відокремлює дії людини (такі як пошук чи перегляд) від дій атмана (пошук та розуміння).

Школа Вайшешика

Ця школа індуїзму описується як атомистична, що означає, що багато частин становлять усю реальність.У школі Вайшешикі є чотири вічні субстанції: час, простір, розум та атман. Атман описується у цій філософії як сукупність багатьох вічних духовних субстанцій. Знання атмана – це просто розуміння того, що таке атман, але це не веде до поєднання з Брахманом чи до вічного щастя.

Школа мімамсу

Мімамса – це ритуальна школа індуїзму. На відміну від інших шкіл, він описує атман як ідентичність з его чи особистим я. Доброчинні дії надають позитивний вплив на людину, роблячи етику та добрі справи особливо важливими у цій школі.

Школа санкх'я

Подібно до школи адвайта-веданти, члени школи санкхья бачать в атмані сутність людини, а его - причину особистих страждань. Однак, на відміну від адвайта-веданти, санкхья вважає, що існує безліч унікальних, індивідуальних властивостей - по одному для кожної істоти у всесвіті.

Школа йоги

Школа йоги має деякі філософські подібності зі школою санкхья: у йозі є багато окремих атманів, а чи не один універсальний атман. Йога, однак, також включає набір методів «пізнання атмана» або досягнення самопізнання.

джерела

• ВВС. «Релігії – індуїзм: індуїстські концепції». Бі-бі-сі, www.bbc.co.uk/religion/religions/hinduism/concepts/concepts_1.shtml#h6.
• Центр релігії Берклі та Джорджтаунський університет. "Брахман" Центр Берклі з релігії, миру та світових відносин, berkleycenter.georgetown.edu/essays/brahman.
• Центр релігії Берклі та Джорджтаунський університет. «Атман» Центр Берклі з питань релігії, миру та миру, berkleycenter.georgetown.edu/essays/atman.
• Віолатті, Крістіан. "Упанішади". Енциклопедія давньої історії стародавньої історії, 25 червня 2019 року, www.ancient.eu/Upanishads/.

АТМАН

АТМАН (Санскр. - Зворотний займенник «сам», «себе»; «тіло»; «сутність»; «душа», «дух», «світовий дух»), в індійській філософії, безпочатковий і неминучий, «субстанціальний» духовний початок індивіда , у багатьох текстах ототожнюване з початком буття.

Добуддійський період.

З першими свідченнями про Атмана як духовно-сутнісний початок людини ми зустрічаємося в Атхарваведе і в іншому гімні того ж зібрання, де той, хто досяг досконалості у помірності, знає того Атмана, який мудрий, безсмертний, «вічно юний». Індійська думка починає освоювати і ідею єдності сутності мікро- та макрокосму: Шатапатха-брахмане прямо стверджується, що Атман є правителем і царем усіх істот. У тому ж тексті міститься натхненна настанова мудреця Шандільї, яка передбачає вчення Упанішад: Брахман, який є весь цей світ, є в той же час і Атман у «внутрішньому серці», менший за рисове, гірчичне або просяне зернятко або навіть серцевину рисового зернятка і одночасно більший, ніж земля, атмосфера, небо та всі світи; і це вседіючий, всебажаний, всеосяжний, всеосяжний, всеохоплюючий, «мовчазний» і нічим не обумовлений початок є «мій Атман», потаємний, і він же – Брахман, у якого знаючий «увійде» після смерті. Інше заслуговує на увагу звернення до Атмана до Упанішад - характеристика його в Тайттирія-араньяке: він живе в людях і «править» ними і в той же час є в безлічі форм, в яких єдині сто небесних світлов, Веди та жерці; він називається «мислячим Атманом» (манасина атман) у людині.

Упанішади можна без перебільшення назвати езотеричними настановами про Атмана.

У Брихадараньяке ідея єдності Атмана та Брахмана знаходить вираження у кількох контекстах. У тріаді «ім'я – образ – діяння» Брахман відповідає сутності кожного з цих компонентів, але вся тріада як така є Атман. Переможець змагання знавців сакральної мудрості Яджнявалкья називає «Атмана всередині всього» тим, що є у всій життєдіяльності людини, але не може бути пізнано. Непізнаваність Атмана як джерела будь-якого пізнання і можливість дати йому лише негативні характеристики (переконують у тому, що йдеться про абсолютний початок буття) виражається Яджнявалк'єю в його знаменитій рекомендації пізнавати Атмана як «Не те, і не те, і не те. »: він незбагненний, бо не осягається, неруйнується, бо не руйнується, «неприкріплюємо», бо не «прикріплюється», не пов'язаний, не вагається і не терпить зла. У розмові зі своєю розумною дружиною Яджнявалкья стверджує, що всі мирські блага дороги не заради себе, але тільки заради Атмана, який є джерелом всього; тому після смерті людина втрачає свідомість, бо «вливається» у своє джерело, і в цьому злитті зникає всяка подоба подвійності. Будь-яка двоїстість у пізнанні може бути тільки коли є «один» і «інший», але коли все стало Атманом, ніхто нікого не може нюхати, бачити, чути, з ким-небудь говорити, про кого-небудь мислити, бо не можна «пізнати пізнаючого». У Брихадараньяке збереглися два знамениті «великі слова» (махавакья): «Я єсь Брахман» і «Той Атман є, воістину, Брахман», що виражають «велику тотожність».

У Чхандог'я-упанішаде відтворюється вищенаведене вчення Шандільї.Цар Ашвапаті наставляє шість брахманів про Атмана Вайшванара («вселюдський»), який не може бути ототожнений з жодним природним феноменом, але є цілим, що є в частинах і тотожним собі. У діалозі Наради та Санаткумари Атман оголошується «нескінченним» (бхуман), джерелом природних, а також психічних феноменів, пізнання якого звільняє від кайданів смерті. У легенді ж про те, як бог Індра та демон Вірочана приходять за настановою про Атмана до владики світу Праджапаті, демон задовольняється хибним тлумаченням Атмана як відображення тіла у воді, тоді як Індра досягає правильного тлумачення Атмана – як безсмертного, безтілесного та пізнаючого початку. У Чхандог'є неодноразово відтворюється «велике слово», яке завжди розглядалося як нормативне вираження тотожності Атмана і Брахмана: «Тобто ти» або «Ти є то». Крім Брахмана, Атман ототожнюється і з іншим духовним початком – Пурушею.

У Айтарея-упанішаді Атман – персоніфіковане божественне першопочаток, що створює світи, Пурушу, органи життєдіяльності тощо. У Каушитакі Атман – пізнавальне початок і життєве дихання, що з органами життєдіяльності та його об'єктами, «блаженство, позбавлене старості» і безсмертне. У Тайттіріє Атман виступає джерелом світу (з нього виникає простір, з того - вітер, з того - вогонь і т.д.), і одночасно пропонується його стратифікація: Атмани їжі (тіло), дихання (прани), розуму, розпізнавання та блаженства.

Епоха Будди.

Тексти Палійського канону, перш за все збори Дігха-нікаї, свідчать про появу безлічі груп «шраманів та брахманів», більшість з яких обговорювали властивості Атмана.Серед цих мислителів, які були серед перших реальних філософів Індії, буддисти розрізняють тих, хто засновував свої доктрини на особистому духовному досвіді, практиці аскези та споглядання, але обґрунтовував їх дискурсивними засобами, і «чистих дискурсистів», які покладалися лише на розум. Деякі з них відстоювали тезу про вічність, точніше безначальність Атмана та світу. При цьому аскети спиралися на властиву їм нібито здатність пізнавати свої незліченні попередні народження, інші ж філософи, висловлюючи судження, «відшліфовані [їх] дискурсом, що базуються на дослідженні та [ніби мають ознаки] самоочевидності», приходили до висновку про те, що Атман , Як і світ, безмежний, «безплідний», як вершина гори (нічого не породжує), і міцний (незмінний), як колона. Інші розрізняли двох Атманів, – минущого і вічного, – ототожнюючи перший із п'ятьма органами почуттів і тілом, другий – з початком думки, розуму та «розрізнення». Питання, яке поставив мудрець Яджнявалк'я – про існування та свідомість індивіда після смерті, – отримало, судячи з Брахмаджала-суті, щонайменше 30 відповідей, і навіть якщо у тому викладі вбачаються елементи пізнішої схематизації, саме свідчення про розбіжності представляється реалістичним. Тут «шрамани та брахмани» діляться на чотири групи. Перші відстоювали посмертне «безболісне» існування Атмана та його свідомість, але розходяться в частковості: чи є він тоді наділеною формою чи ні, а також «кінцевий» він тоді чи «нескінченний», чи усвідомлює єдність речей чи їх множинність і яка емоційна сторона його "безболісності".Другі, навпаки, подібно до Яджнявалк'є, вважали, що Атман існує після смерті тіла несвідомо, – знову з розбіжностями щодо його «оформленості» та «кінцівки». Треті шукали компромісне рішення: Атман після смерті не є ні свідомим, ні несвідомим, – знову із зазначеними розбіжностями в частковості. Зрештою, четверті взагалі заперечували існування Атмана після смерті, обстоюючи вчення про загибель живої істоти після розпаду тіла.

Деякі філософи звернулися до проблеми, позначеної в Тайттирія-упанішаді, Розробляли стратифікацію рівнів Атмана Один із пілігримів (парівраджаки) брахманістської орієнтації Поттхапада поставив Будде питання – чи ідентична свідомість Атману? Коли ж Будда спитав його, що він, у свою чергу, розуміє під Атманом, той виклав йому вчення про три рівні Атмана. Перший – тонке матеріальне освіту (оларика), складене з чотирьох стихій (земля, вода, вітер, вогонь) і їжею, тобто. тіло. Другий – ментальна освіта (маномайя), також наділена певними «органами» та здібностями. Третій - безформне і «що складається з однієї тільки свідомості» (саннамайя).

Критика Буддою вчення про Атмана враховувала ступінь підготовленості співрозмовника до заперечення Атмана. Так, Поттхападе він показав, що у жодному з намічених їм рівнів Атман неспроможна збігтися зі свідомістю (оскільки факт свідомості всім самоочевидний, те з цього випливає, що з ідеї Атмана можна відмовитися).У діалозі з іншим мандрівником, Саччакою, Будда змушує його визнати, що жоден із п'яти логічно можливих рівнів Атмана, що відповідають зрізам тілесності, відчуттів, уявлень, вольових установок і свідомості (те, на що індивід уже в ранньому буддизмі ділиться без залишку по найпростішій класифікації дхарм – миттєвих, точкових елементів буття), не може відповідати поняттю Атмана, оскільки, по-перше, індивід не має можливості впливати на них (отже, вони не належать до його Я, для якого, таким чином, не залишається місця) і, по-друге, кожен з них може бути охарактеризований як те, що є непостійним і нещасним, а все таке не є Атманом. Згідно з переказами, першим учителем Будди був санкхьяїк та йогін Арада Калама, який вчив про медитативному «відокремленні» Атмана від усіх елементів тілесно-ментального складу індивіда та диспозицій його свідомості, яким він «не встановлений». За Ашвагхоше (1-2 ст.), Будда пішов від нього, обґрунтувавши своє рішення тим, що Атман, «очищений» від відчуттів, волі та свідомості, є фікцією, а також тому, що віра в Атмана обумовлює прихильність людини до всього. своєму», не дозволяє позбутися егоцентризму і є, отже, основною перешкодою для «визволення».

Після Будди.

Спроби відстояти ідею Атмана відбилися в епічній Мокшадхармі. У відповідь на докази буддистів, що його зайве вводити для пояснення реінкарнації за наявності встановлених емпіричних факторів, таких, як незнання, дія і «спрага» об'єктів і становлення (трішна), санкх'яїк Панчашикха заперечує, що без допущення Атмана працями однієї істоти має скористатися інше, яке змушене буде розплачуватись і за чужі провини.Але на заперечення Атмана була й інша відповідь: Катха-упанішадіАтман не осягається раціональними засобами і навіть вивченням, і відкривається тому, кого обирає сам.

У тій самій Катха-упанішаді, де Атман порівнюється з власником колісниці (тіло), вводиться поняття «великого атмана» (атма махан), що означає загадкове, але за своїм «статусом» дуже високий початок, що розташовується між інтелектом-буддхи та «непроявленим». У Майтрі-упанішаді з'являється «атман живої істоти» (бхутатман), який, з одного боку, практично ототожнюється з тілом, з іншого – підвладний результатам добрих і злих діянь, набуває доброго чи недоброго лона в реінкарнації і, будучи залежним від першатерії Пракріті, впадає в «сама ». Очевидно, що йдеться про осмислення того проміжного, «душевного» Атмана, про який міркував ще парівраджак Поттхапада. У Мокшадхармі розрізняються втілений Атман (Дехін) і Атман «тонкий»: другий блукає, де йому заманеться, поки перший перебуває в глибокому сні. «Атман життя» (дживатман) – ще одне похідне від Атмана, що не має його гідності, але найближче до одушевлюючого початку. Значно вищий статус "внутрішнього Атмана" (антаратман), який майже не відрізняється від "звичайного" Атмана, але іноді протиставляється йому як універсальний - індивідуальному. Іноді він прямо ототожнюється з вищим початком. Нарешті, епічні тексти свідчать про «Вищий Атман» (параматман): послідовники шляху знання, що звільняються від зв'язку сансари і висходять у небесні світи, досягають обителі Нараяни (Вішну), який і «визначає» їх до цього Атмана, з яким вони зливаються знаходячи безсмертя і ніколи більше не повертаючись до цього світ.Інший Вищий Атман отримує особливе місце в деяких списках початків санкх'ї, де він позначається як 26-й і протистоїть «звичайному» Атману як 25-му (протистояв першому матерії Пракрити і 23 її еманаціям). Контексти відповідних пасажів дозволяють бачити в ньому одночасно і Атмана, який досяг «пробудження» істинного самопізнання (буддха), – «звичайний» Атман той же самий, але ще тільки «буджається» (будхьямана), – і Універсального Атмана, або Брахмана, який один знає і духовні засади, і першаматерію.

Один із пізніх езотеричних текстів, присвячених Атману, ототожнюючи Атмана та Пурушу, розрізняє трьох Атманів – зовнішнього, внутрішнього та вищого. Третього слід почитати як найсвященніший склад «Ом», який осягається завдяки особливому роздуму та йозі; його відмітні ознаки – незмінність, досконала «простота» і невимовність, і навіть відсутність у зв'язку з минулими існуваннями. Зрозуміло, ці нові похідні Атмана слід відрізняти від його ототожнення з вищими божествами індуїстів, які також засвідчені в безлічі місць в середніх і пізніх Упанішадах, так і в епічних текстах. Прикладом може бути твердження, що Вищий Атман має природу Нараяни – самовладного, що височить над першатерією і вільного добра і зла.

Філософські системи.

Хоча всі індійські філософські системи-даршани, крім матеріалістів і буддистів, визнавали онтологічно незалежний духовний початок (у санкх'яїків Атмана заміщає «чистий суб'єкт» пуруша, у джайнів значною мірою джива), визначальний внесок у теоретичний аналіз концепції Атмана внесли ньяя та адвайта-веданта .

У коментарі до Ньяя-сутрам («Бажання, огида, зусилля, задоволення, страждання і пізнання – знаки, [за якими] виводиться [існування] Атмана») Ватсьяяна (4–5 ст.) обґрунтовує тезу, що всі ці безперечні феномени свідомості виявилися б незрозумілими, якщо прийняти то заміщення перманентного духовного початку точковими «фракціями» свідомості, на якому наполягають буддисти, бо всі вони ґрунтуються на різних аспектах пам'яті, співвіднесенні справжнього досвіду з минулим та планування на його основі майбутнього, які не можуть забезпечити ці за визначенням миттєві феномени. Атман як суб'єкт пізнання (джнятрі) є одночасно суб'єктом і «субстратом» почуття, воління та дії тому, що саме він знає радість і страждання, засоби досягнення першого та уникнення другого і саме він робить у зв'язку з цим відповідні зусилля.

Відповідно до Шанкаре (7–8 ст.), який тлумачив «великі слова» Упанішад, відмінності між об'єктами, між суб'єктами, а також між суб'єктами та об'єктами є наслідками Незнання, тому що спираються на основну помилку – уявлення про різницю між індивідуальним суб'єктом та Абсолютом. Тіло є продукт Майї, уявлення про власні індивідуальні бажання і небажання, симпатії та антипатії, інтереси та засоби їх реалізації – дія глибинного незнання. За визначенням Атмана у учня Шанкари Сурешвари в Брихадараньякопанішадбхашья-варттике, слово "атман" означає "проникнення", "пронизування", бо він "проникає" все, що не є Атманом, подібно до того, як мотузка - змію, а також тому, що він споглядає всі трансформації свідомості, в яких він відображається завдяки своєї світлоносності.Приклад Сурешвари дуже значущий: згідно з алегорією ведантистів, світ подібний до змії, яку людина в темряві помилково бачить у згорнутій мотузці, і є тимчасовою ілюзією (хоча і не фантомом, як син безплідної жінки), в яку вірять до «прозріння».

IX. Брахман і атман

Пари — об'єктивне та суб'єктивне, Брахман і Атман, космічні та психічні засади — розглядаються як ідентичні. Брахман є Атман [367]. "Той, хто є цим Брахманом у людині і хто є ним у сонці, єдині". Трансцендентне поняття бога, що міститься в Ригведі, тут перетворюється на іманентне. Нескінченне перебуває поза межами кінцевого, а кінцевому. За цю зміну відповідальний суб'єктивний характер вчення упанішад. Тотожність суб'єкта та об'єкта було встановлено в Індії ще до народження Платона. Дойссен говорить про це так: "Якщо ми звільнимо цю думку від, різних форм, в яких вона з'являється у ведантійських текстах, форм, надзвичайно символічних і нерідко екстравагантних, і будемо розглядати її виключно в її філософській простоті, як тотожність бога і душі , Брахмана і Атмана, то виявиться, що вона має значення, що виходить далеко за межі упанішад, того часу і країни, більше того, ми стверджуємо, що вона має неоціненну цінність для всього людства. були нові та несподівані шляхи філософії майбутнього, цей принцип залишиться назавжди непохитним і ніякого відхилення від нього не може бути.Якщо будь-коли буде досягнуто загальне рішення великої загадки, яка виявляє себе перед філософом у природі речей з дедалі більшою ясністю у міру розвитку нашого знання, то ключ до такого рішення може бути знайдений тільки там, де таємниця природи відкривається нам зсередини, тобто в нашому потаємному я. Саме тут вперше самобутні мислителі упанішад, і в цьому їхня безсмертна заслуга, знайшли його, коли вони визнали нашого Атмана, наше потаємне індивідуальне буття, Брахманом, потаємним буттям універсальної природи та всіх її явищ» [368]. Це тотожність суб'єкта та об'єкта є не Невиразною гіпотезою, а необхідним висновком зі всього свідомого мислення, відчування і волі Людське я не могло б мислити про природу, перемагати і любити її, якби вона була неймовірна, непереможна і недостойна любові. Зрозумілою, підданою контролю та гідної любові. Вона існує для людини, як ліхтарі, висвітлюють її шлях, а темрява спочиває його сон. З самого початку роздуми про цю єдність суб'єкта та об'єкта, про існування однієї центральної реальності, всепроникної та всеосяжної, становили доктрину віруючих. Релігійний містицизм і глибока побожність свідчать про істину великого вислову: "То ти є", "Тат твам асі". Ми не можемо зрозуміти цього, але це не дає достатнього права заперечувати його…

Різні теорії про Брахмана не відповідають різним ідеям про Атмана, і навпаки.Стадії неспання, сну зі сновидіннями, сну без сновидінь і поняття про екстазі я ясно виділені в пізніших ведійських творах і ясно розрізняються в теоріях про Брахмана. Найвищим Брахманом, який є ананда, є саме Атман, як це виявлено у четвертому, або турія, стан. Об'єкт та суб'єкт там єдині. Провидець, що бачить око та видимий об'єкт зливаються в одне ціле. Коли ми ототожнюємо Атмана з індивідом, наділеним самосвідомістю, Брахман розглядається як самосвідомий Ішвар, наділений силою, протилежною Ішварі. Як самосвідомий індивід, будучи відокремлений від якогось змісту чи об'єкта, від якого він отримав своє буття, буде простою абстракцією, так само і Ішвар вимагає елемента, протилежного йому. Поняття Ішвари - це найвищий об'єкт релігійної свідомості. Коли Атман ототожнюється з уявним чи життєвим я людини (манас і прана). Брахман зводиться до Хіраньягарбхи, або космічної душі, що знаходиться між Ішварою та душею людини. Цей Хіраньягарбха розглядається як той, хто має таке ж відношення до всесвіту, яке індивідуальна отрута має до свого тіла. Ми бачимо тут вплив Ригведи. Світ передбачається таким, що має свідомість і волю. Дух завжди йде з тілом, ширша душа відповідає ширшому тілу. Світ, у якому ми живемо, має свій власний дух, і цей дух є Хіраньягарбха. Це поняття світової душі з'являється в упанішадах під різними найменуваннями та формами. Воно називається Кар'я Брахма, або бог-слідство, Брахма, або Natura Naturata, як відмінне від Карана Брахма, або Причинного бога, Ішвари, або natura naturans.Цей бог-наслідок є сукупністю всіх створених існуванні, частиною якої є всі кінцеві об'єкти. Свідома сума всіх результатів - це Брахма, або Хіраньягарбха. Він не відрізняється радикально від Брахмана. Брахман є простим, індивідуальним, абсолютно самоідентичним, Єдиним, без чогось іншого. Він розглядається або як творець - Ішвар, або як творіння - Хіраньягарбха. Навіть цей Брахма походить від Брахмана [369] - "Він - джерело Брахми"; досконалий об'єктивний всесвіт підтримується суб'єктом, що пізнає. У той час, як індивідуальні суб'єкти йдуть, він живе, споглядаючи світ. Коли ми ототожнюємо Атмана з нашим тілом, Брахман стає Космосом або Віратом. Вірат - це все, це гіпостатизація поняття про світ як ціле. Це вся сукупність речей, сума всього існуючого. "Це він, внутрішній Атман всіх створених речей, чия голова - Агні, чиї очі - сонце і місяць, чиї вуха чотири напрямки, чия мова - веди, які виходять від Нього, чиє дихання Ваю, чиє серце - весь світ і від чиїх ступнів сталася земля "[370]. Тіло Вірат створено з матеріальних об'єктів у їх сукупності. Він - бог, що проявився, чиї почуття - напрямки, чиє тіло складається з п'яти стихій і чия свідомість сяє почуттям "я - все". До еволюції Вірата мала відбутися еволюція Сутратмана, космічного розуму, Хираньягарбхи, має своїм носієм сукупність найтонших тіл. Вірат входить у буття після Хіраньягарбхі. У формі Вірата Хіраньягарбха стає видимим. Поки дія розвивається, цей Сутратман стає свідомістю, поєднаною з найтоншим тілом (сукшма шарира). Він перебуває як проста можливість розуму та руху (віджняна та Крія) у першопричині.Вірат - це універсальне я, що виявляється в грубій фізичній матерії світу, а Брахма такий же прояв, але в найтоншій матерії всесвіту. Сутратман - це Хіраньягарбха. Верховне я, яке перебуває поза причиною і слідством, — це Брахман; але коли він завдяки протистоїть не-ego стає самосвідомим, ми маємо Ішвар [371]. Це видно з наступної схеми:

1. Тілесне я (Вішва). 1. Космос (Вірат, або Вайшванара).

2. Життєве я (Тайджасу). 2. Душа світу (Хіраньягарбха).

3. Інтелектуальне я (праджня). 3. Самосвідомість (Ішвар).

4. Інтуїтивне я (Турія). 4. Ананда (Брахман).

Якщо допустити логічну оцінку, ми можемо сказати, що Брахман упанішад це не метафізична абстракція, не невизначена тотожність, не порожнеча мовчання. Він являє собою найбільш повне та найбільш реальне буття. Це живий динамічний дух, джерело та вмістище безмежно різноманітних форм реальності. Відмінності, замість зникнути як ілюзорні, перетворюються на вищу реальність. Букве поєднання " AUM " , зазвичай вживане позначення природи Брахмана, виявляє його конкретний характер [372]. Це символ верховного духу, "емблема найвищого" [373]. "AUM" - це символ конкретності, а також повноти. Він висловлює три основні якості верховного духу, уособленого у пізнішій літературі у Брахмі, Вішну та Шиві. "А" - це Брахман-творець, "U" - це Вішну-охоронець і "М" - це Шива-руйнівник [374]. Іша упанішад закликає нас почитати Брахмана як в його проявах, так і в станах, що не виявилися [375]. Те, що пропонують упанішади, не є абстрактним монізмом. Є як відмінність, і спільність.Брахман є нескінченним не в тому сенсі, що він виключає кінцеве, а в тому, що він є основою всього кінцевого. Він вічний, але не в тому сенсі, що це щось, що знаходиться по той бік будь-якого часу, ніби були два стани — тимчасовий і вічний, один з яких виключає інший, — але що він вічна реальність усіх речей у часі. Абсолют - це ні нескінченне, ні кінцеве, ні я або його прояв, ні єдине життя, ні його різноманітні висловлювання, але це реальність, що включає і перевершую я і його прояв, життя та її вираз. Це духовний паросток, який розпадається, розквітає та диференціюється у незліченну кількість кінцевих центрів. Слово "брахман" означає зростання і має на увазі життя, рух, прогрес, але не смерть, тишу, застій. Первинна реальність описана як сат, чит і ананда - існування, свідомість та нескінченність. "Пізнання, сила та дія є її природою". Вона є самопричиною [376]. Тайттирія каже, що Брахман це існування, свідомість та нескінченність. Це позитивна реальність, "цілком і те, повно і це" [377]. Очевидно, що первинна реальність — це не думка, чи сила, чи виняткове буття, а жива єдність сутності та існування, ідеального та реального, пізнання, любові та краси. Але, як ми вже казали, вона (первинна реальність) може бути описана нами лише негативно, хоч і не є негативним невизначеним початком.

Читайте також

Атман – це не емпіричне «его»

Атман - це не емпіричне «его» Під аргументами Будди проти ототожнення атти з почуттями, тілом, розумом, свідомістю, охоче б підписалися брахманісти, прихильники вчення про вищого Атмана.Мішель Юлен вважає, що буддисти не проводили різницю між ідеєю вічного,

БРАХМАН, АТМАН, ТАД ЕКАМ

БРАХМАН, АТМАН, ТАД ЕКАМ Зробимо тепер ще один крок у цьому напрямку. Поруч із тим напрямом мислення, яке ми досі простежили, йшов й інший сильний рух, що постулював з самого початку більше, ніж бог над богами, але й серед них. На думку

АТМАН

Атман Далі ми повинні приступити до дослідження слова атман. За своїм значенням воно поступається лише слову брахман; обидва ці слова можна назвати стовпами, на яких спочиває вся споруда індійської філософії, і особливо систем віданти та санкхії.

ПРАДЖАПАТИ, БРАХМАН, АТМАН

ПРАДЖАПАТИ, БРАХМАН, АТМАН Отже, у гімнах і брахманах вед розвинулися три поняття – Праджапаті, Брахман і Атман – і з них полягало у зародку цілу філософію чи світогляд. У Праджапаті ми бачимо визнання особистої та вищої істоти, бога над богами,

АТМАН І ПУРУША

АТМАН І ПУРУША Різниця між єдиним Брахманом веданти і багатьма пурушами санкх'ї набагато більша, ніж різниця між незнанням (авід'єю) та нестачею розрізнень (авівека) як причинами світу. На думку Шанкар, індивідуальних душ немає, а на думку Капіли, вони існують. за

АТМАН

АТМАН Відповідаючи питанням, що є знання, Готама цілком ясно говорить у тому місці, що справжнє знання належить атману (я, душ). Воно не може належати почуттям та їх об'єктам (індріяртха), оскільки знання залишається навіть тоді, коли почуття пригнічені та

13. ПРОЕКТ АТМАН

13. ПРОЕКТ АТМАН Ми вже зрозуміли, що психологічний розвиток у людей має ту саму мету, що й природна еволюція: породження все більш високих ступенів єдності.Граничною Єдністю є Будда, Бог або Атман (якщо використовувати ці терміни у найширшому сенсі

Варіації проекту Атман

Варіації проекту Атман Якщо спробувати визначити те, чому мені хотілося б присвятити цей розділ, це опис природи проекту Атман з кількох різних точок зору, в абстрактній формі, щоб краще зрозуміти його загальну і цілісну структуру. У наступних розділах

Брахман

Брахман Безособовий аспект Абсолютної Істини.

Брахмани (од. брахман)

Брахмани (од. брахман) Мудреці, вчені та жерці, що становлять одну з варн (див. Варна), члени першого з чотирьох духовних класів ведичного

Брахман

Брахман Безособовий аспект Абсолютної Істини.

Брахмани (од. брахман)

Брахмани (од. брахман) Мудреці, вчені та жерці, що становлять одну з варн, члени першого з чотирьох духовних класів ведичного

Брахман

Брахман Безособовий аспект Абсолютної Істини.

АТМАН

АТМАН Багато хто з присутніх, ймовірно, читав знамениту книгу Макса Мюллера «Три лекції з філософії веданти»,[213] а дехто, можливо, і знайомий з німецькою книгою професора Дейссена[214] на ту ж тему. На Заході релігійна думка Індії, як правило, викладається по одній

АТМАН: ЙОГО НЕСВОБОДА І СВОБОДА

АТМАН: ЙОГО НЕСВОБОДА І СВОБОДА Філософія адвайти вчить, що лише одне реально у всесвіті, і це вона називає Брахманом. Решта неможливо, явлено і створено з Брахмана силою майї. Наша мета полягає в тому, щоб повернутися до стану Брахмана. Ми, кожен з