Основні види аргументів

У будь-якій суперечці головним є правильно і логічно довести свою думку. Доводити означає встановлювати істинність будь-якого становища. Розрізняють докази пряме та опосередковане. При прямому доказі теза обґрунтовується аргументами без додаткових побудов. При побудові логічного доказу виступаючому необхідно знати і дотримуватися правил висування тези та аргументів. Наприклад, як аргументи мають бути використані справжні положення, реальні факти, де такі явища, як приблизність і неточність, не допустимі. Істинність аргументів має бути доведена незалежно від тези. Аргументи повинні бути достатніми та вагомими для цієї тези. За порушення цих правил відбуваються логічні помилки. Існує безліч класифікацій аргументів. Починаючи з античних часів прийнято ділити аргументи на логічні, звернені до розуму слухача, і психологічні, що впливають на почуття.

До логічних аргументів належать такі судження: теоретичні чи емпіричні узагальнення та висновки; раніше доведені закони науки; аксіоми та постулати; визначення основних понять конкретної галузі знань; твердження про факти.

У процесі аргументації слід розділяти поняття «факт» і «думка».

Факт – це безперечне, реальне явище, те, що сталося насправді.

Думка ж висловлює оцінку, власний чи чийсь погляд на якусь подію, явище. Факти існують самі собою незалежно від нашого бажання, від того, як ми їх використовуємо і ставимося до них. На думки впливають різні суб'єктивні чинники, і навіть можуть бути упередженими і хибними.І саме тому факти є надійнішими аргументами, яким слід довіряти та вірити. Одними з найсерйозніших аргументів є статистичні дані. З цифрами важко посперечатися, але не можна ними зловживати, тому що можна втратити увагу аудиторії. Але головне, щоб ці дані відображали реальний стан справ.

При суперечці між виступаючим і аудиторією важливу роль також відіграють психологічні аргументи. Якщо оратор під час виступу вміло впливає на почуття слухачів, його мова стає барвистішою і краще запам'ятовується. За допомогою психологічних аргументів можна зачіпати будь-які почуття, що допомагає досягти бажаного результату. Даний вид аргументу можна поділити на такі підвиди: до почуття власної гідності; від співчуття; аргумент від обіцянки; від засудження; від недовіри; від сумніву.

З використанням психологічних аргументів не можна забувати, що риторична етика забороняє оратору звертатися до низинним почуттям людей, викликати емоції, які породжують конфлікт між дискусуючими.

Слід пам'ятати, що психологічні аргументи можуть бути використані як хитрощі і спекулятивні прийоми.

Вести суперечка – це ціле мистецтво. Досвідчений оратор не рветься вперед, він вивчає помилки супротивника, але не поспішає скористатися ними. Він намагається завойовувати аудиторію хорошими і правильними репліками, зберігаючи головне для вирішальної частини дискусії. У суперечці завжди треба мати чітке уявлення про предмет суперечки та найсильніші аргументи залишати в запасі.

Сподобалася стаття? Додай її в закладку (CTRL+D) і не забудь поділитися з друзями:

Вступ

У будь-якій суперечці головним є правильно і логічно довести свою думку.Доводити означає встановлювати істинність будь-якого становища. Розрізняють докази пряме та опосередковане. При прямому доказі теза обґрунтовується аргументами без додаткових побудов. При побудові логічного доказу виступаючому необхідно знати і дотримуватися правил висування тези та аргументів. Наприклад, як аргументи мають бути використані справжні положення, реальні факти, де такі явища, як приблизність і неточність, не допустимі. Істинність аргументів має бути доведена незалежно від тези. Аргументи повинні бути достатніми та вагомими для цієї тези. За порушення цих правил відбуваються логічні помилки.

Поняття аргументу

Метою того, хто говорить, є вплив у тій чи іншій мірі на співрозмовника, опонента. Він має вміти переконати у своїй правоті. Для цього необхідно використовувати такі слова та висловлювання, які здатні викликати певні почуття та думки. Емоційна мова, виразні міркування, наочні приклади власними силами можуть переконувати. Потрібно вміти довести і відстояти свою точку зору. Для цього потрібно бути впевненим у правдивості тієї чи іншої думки, тези. Щоб уміти довести, треба вміти аргументувати свої аргументи. Докази бувають прямими та непрямими. При прямому доказі наводяться аргументи на підтримку чи спростування тих чи інших висловлювань.

З вищесказаного випливає, що аргументом (лат. argumentum від дієслова arguo - показую, з'ясовую, доводжу - доказ, доказ, висновок) називається фрагмент висловлювання, що містить обґрунтування думки, прийнятність якої є сумнівною.

Простіше кажучи, аргумент – це теоретичне чи фактичне становище, за допомогою якого обґрунтовується теза.

Обґрунтувати означає звести сумнівну чи спірну для аудиторії думку до прийнятної. Прийнятною може бути думка, яку аудиторія знаходить істинної чи правдоподібної, правильної з погляду тієї чи іншої норми, кращої з погляду своїх (а чи не ритора - відправника промови) цінностей, цілей чи інтересів.

Існують різні класифікації аргументів. Основною класифікацією є та, за якої аргументи поділяються на:

логічні (які впливають на розум);

психологічні (які впливають на почуття).

Ця класифікація відома ще з часів античності.

Логічні аргументи

Логічні аргументи - аргументи, звернені до розуму аудиторії, слухача. Заможність і логіка міркування залежать від того, наскільки ретельно підібрано та проаналізовано вихідний матеріал, наскільки чітко представлені аргументи. Кожна теза виступу має бути ретельно аргументована, недостатньо сильні, сумнівні аргументи виключаються як руйнівні докази.

До логічних аргументів належать такі судження:

ü теоретичні або емпіричні узагальнення та висновки;

ü раніше доведені закони наук (хімії, фізики, біології, теореми математики та ін);

ü очевидні положення, що не вимагають доказів: аксіоми та постулати;

ü визначення основних понять конкретної галузі знань;

ü твердження про факти: фактичний матеріал, при якому приблизні відомості неприпустимі (статистичні дані про населення держави, показання свідків, підписи особи на документі, наукові факти).

Слід зазначити роль фактів (наукових у тому числі), яка дуже велика у доказі та обґрунтуванні певних позицій.

У процесі аргументації слід розділяти поняття «факт» і «думка».

Факт-це безперечне, реальне явище, те, що сталося насправді.

Думка - це те, що виражає оцінку, власний чи чийсь погляд на якусь подію, явище. Факти існують самі собою незалежно від нашого бажання, від того, як ми їх використовуємо і ставимося до них. На думки впливають різні суб'єктивні чинники, і навіть можуть бути упередженими і хибними. І саме тому факти є надійнішими аргументами, яким слід довіряти та вірити. Одними з найсерйозніших аргументів є статистичні дані. З цифрами важко посперечатися, але не можна ними зловживати, тому що можна втратити увагу аудиторії. Але головне, щоб ці дані відображали реальний стан справ.

Типи аргументів

Розглянемо приклад із виступу Леоніда Парфьонова на мітингу «За чесні вибори» (Москва, 2011. 10 Грудня). Теза Тільки ми самі можемо змінити сучасну російську владу обґрунтовується логічним аргументом: Потрібно виходити з даності: 50% голосів — у опонентів сьогоднішньої влади. І якщо вам дорогі ваші голоси і вас справді не влаштовує телебачення, вимагайте від своїх депутатів: нехай вони домагаються рівно такого ж, 50 на 50, присутності в ефірі думок влади та думок опозиції 4 (URL: http://www.youtube.com/watch?v=8IR-k9KQKxY (дата звернення: 20.12.2011)). Таким чином, сформовано скорочений силогізм: якщо на виборах 50 % голосів було віддано опозиції, то на телебаченні має бути представлене таке саме співвідношення думок опозиції та чинної влади.

• Аргументи-аналогії - перенесення властивостей одного об'єкта на інший об'єкт того самого класу. Ось приклад аналогії з [1]

програми «Суд часу»: Спорт високих досягнень не каже про здоров'я нації. Так і стаханівський рух не говорить про здоров'я економіки. (ТК «П'ятий канал». 2010. 19 лист.).

• • Аксіоми та наукові закони. Так, наприклад, доводячи тезу, що відноситься до сфери біології, ви можете спиратися на теорію природного відбору Дарвіна або закони спадковості Менделя.
• 2. Фактологічні аргументи підтверджують тезу шляхом звернення до досвіду, до достовірних знань. До фактологічних аргументів відносяться: посилання на факти, статистичні дані, показання свідків, результати експериментів, особисті спостереження та ін.
• • Посилання на факти. Михайлу Ходорковському відмовлено в умовно-достроковому звільненні. Нагадаємо, що по У ДО вийшов на волю колишній депутат Законодавчих зборів Пермської області єдинорос Ігор Пастухов, засуджений за зґвалтування підлітка («Тиждень». ТК «РЕН-ТВ». 2011.4 червня). У даному текстовому фрагменті теза введена в підтекст: Рішення суду відмовити М. Ходорковському в У ДО є несправедливим. Ця теза доводиться за допомогою фактологічного аргументу: на свободу по УДВ вийшов небезпечніший злочинець, людина, засуджена за зґвалтування підлітка.
• • Статистичні дані. Теза: Сноуборд крос — найнебезпечніший зимовий олімпійський вид спорту. Аргумент: Загалом у цьому виді травми отримали 35% олімпійців. А найбезпечнішими на Олімпіаді-2010 були визнані лижі, сани, керлінг та могул: у кожному постраждало менше 5% учасників (Який зимовий олімпійський вид спорту найнебезпечніший?// Навколо світу. 2010. № 12).
• • Свідчення. Багато чого з того, що пов'язане зі справою ЮКОСу, виглядає абсурдним.?Багато питань викликає історія, яку розповів нам колишній співкамерник Михайла Ходорковського в Читинській колонії, на прізвище Кучма, який у колонії раніше напав на Михайла Ходорковського. Тепер, через п'ять років, Кучма заявляє, що його змушували вбити в'язня №1: «Мене викликали до кабінету. Двоє людей у ​​цивільному одязі дали мені ніж, щоб я встромив його в око Ходорковському» («Тиждень». ТК «РЕН-ТВ». 2011. 28 травня).

Теза Багато що з того, що пов'язано зі справою «ЮКОСу», виглядає абсурдним обґрунтовується за допомогою фактологічного аргументу — показань свідків співкамерника М. Ходорковського.

Добре, якщо факти та свідоцтва подані деталізовано, яскраво, образно. Тоді, незважаючи на їхню зверненість до раціональної складової свідомості адресата, вони можуть бути і засобом психологічного впливу.

3. Психологічні аргументи звернені до емоцій та морального почуття адресата.

До психологічних аргументів відносяться: аргументи до авторитету, посилання на громадську думку, аргументи до обіцянки чи загрози, аргументи до віри, до моралі, краси, прогнози на майбутнє та ін.

• • Аргументи авторитету. Наприклад: . Ці розповіді про те, які неподобства творяться, мені особисто набридли. Вони майже безплідні. Я не знаю, що робити у масштабі країни. Не знаю. Як говорив Конфуцій, не треба клясти темряву, а треба запалити свою свічку (Іванова Л. «У мене була дуже важка війна» // The New Times. 2011. 25 аїр.).
• • Посилання на громадську думку. До них відносяться посилання на дані соціологічних опитувань, посилання на народну мудрість (прислів'я, приказки), посилання на думку сусідів та ін. Наприклад, теза Розвинені країни Євросоюзу, зокрема Німеччина, не хочуть нескінченно оплачувати борги країн, що «відстають». обґрунтовується через звернення до думки народу, думки простої мешканки Німеччини:

Тут думка політика збігається з думкою народу. Пла шити по чужих рахунках ніхто не хоче.

- Та я що можу сказати: греки мають вийти з євро! - кашляє бабуся в демократичній берлінській пивній, одному з небагатьох місць, де можна курити. — Нехай сидять із своїми драхмами.

Бабуся приходить сюди що середи вже п'ятдесят років, пам'ятає повоєнні роки, пам'ятає блокаду Західного Берліну, як тоді виручили американці, теж пам'ятає, але ось чому треба давати гроші грекам, вона не розуміє (Вишневецька Ю., Тімаков І. План Меркозі // Російський репортер. 29 Грудня 2011 – 19 січ. 2012).

• Аргументи до обіцянки або до загрози – це звернення до бажаного та небажаного для адрееату, до страху фізичного болю, моральних страждань, бідності, хвороб, смерті. Так, повідомлення про канцерогенні властивості тютюнового диму може бути використане як аргумент проти куріння. Психологічні аргументи часто використовуються у соціальній рекламі. Наприклад, рекламний відеоролик проти СНІДу містить такий текст: Привіт! Мене звуть Сергій. Мені 32 роки. Це моя дружина та доньки. Щоправда, вони чудові? Я часто їздив за кордон. Минулого року я був у круїзі. Красиві міста, красиві жінки. Загалом, коли я приїхав, у мене одна рушила СНІД. Я лікувався вісім місяців. Потім я помер. Дуже шкода (URL: http://www.youtube.com/watch?v=xinzQ5Iwv6E (дата звернення: 12.06.2012)).Остання фраза супроводжується появою на екрані надгробного хреста з фотографією головного героя ролика, що у поєднанні з текстом і музикою покликане надавати сильний психологічний вплив адресата через звернення до страху смерті.

Логічні аргументи зазвичай вимагають конкретизації та додаткового ілюстративного матеріалу.

Ілюстрація — це факультативний елемент логічної схеми тексту, наочне, конкретно образне подання аргументу. Наприклад, у виступі Леоніда Парфьонова на мітингу «За чесні вибори» у Москві 10 грудня 2011 року логічний аргумент. Нам потрібний суспільний діалог для того, щоб з'явилася політична конкуренція, нові лідери, нові ідеї ілюструється історичним фактом: Коли у 1989 році Горба чев ухвалив транслювати Перший з'їзд народних deny пшпгов, тоді з'явилися і нові лідери, і нові ідеї, зокрема Анатолій Собчак. (URL: http://www.youtube.com/ watch?v=8IR-k9KQKxY (дата звернення: 20.12.2010).

Підбираючи ілюстрації до аргументів, не забувайте пораду Аристотеля: «Є два види прикладів: один вид прикладу полягає в тому, що наводяться факти, що трапилися раніше, інший — у тому, що [оратор] сам складає такі [приклади] з області. вигадки, але корисніше порадити щось, спираючись на факти »[2].

• [1] Тут і далі при розшифровці аудіо- та відеозаписів нами повністю зберігалася стилістика мови, що звучить.
• [2] ' Арістотель. Риторика / / Античні риторики.