Як проводити впізнання по фото

Впізнання за фотографіями.

Пред'явлення для пізнання по материально-фиксированным відображенням проводиться, якщо з обставин справи неможливо пред'явити об'єкт у натурі. При цьому пізнає пред'являється фотознімок пізнаваного об'єкта серед інших знімків подібних об'єктів, виконаних в однакових умовах і масштабі. Вплинути на процес упізнання зображеного об'єкта можуть як технічні характеристики фотозйомки – ракурс зйомки, відстань зйомки, освітлення тощо, так і природні зміни – тимчасовий фактор, який дещо видозмінює ті чи інші ознаки. Слід враховувати можливі штучні зміни, здатні модифікувати ознаки зовнішності людини, — наявність макіяжу, хірургічних (косметичних) операцій та ін. по можливості на той період, коли пізнає бачив пізнаваного.

Фотографії наклеюють на бланк протоколу пред'явлення для пізнання чи окрему таблицю, нумерують і скріплюють печаткою. При пізнанні за фотографіями людини у справі має бути довідка слідчого про те, хто саме зображений на кожному знімку. Якщо впізнають кілька людей, то кожному з них пред'являють різні таблиці, що відрізняються один від одного розташуванням фотографій, що пред'являються. Жодних написів, позначень, прізвищ, кличок тощо ні на лицьовій стороні фотографій, ні на бланку таблиці робити не можна. Той, хто пізнає в присутності понятих, надає можливість уважно оглянути зображення на фотографіях осіб.При позитивному результаті в протоколі фіксуються ознаки зовнішнього вигляду упізнаної особи із зазначенням, під яким номером наклеєно на бланку його фотографію. Недоцільно у разі впізнання особи з фотографії проводити надалі впізнання тієї самої особи в натурі, оскільки факт попереднього пред'явлення фотографії виявиться дією, що наводить. При непізнанні особи з фотографії проводити пред'явлення в натурі можливо. Для впізнання за ознаками зовнішності використовуються також спеціальні альбоми або картотеки (фототеки), що ведуться в органах внутрішніх справ, у яких зображення осіб представлені у вигляді фотографій, близьких за розміром, а також за умовами фотозйомки.

Список скорочень
Передмова
ТЕОРЕТИЧНІ ТА МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ КРИМІНАЛІСТИКИ
- Криміналістика як наука та навчальна дисципліна
  - Призначення та завдання криміналістики
  - Злочинна діяльність та криміналістична діяльність як двоєдиний об'єкт криміналістичного вивчення
  - Поняття криміналістики та її місце у системі юридичних та інших наук
  - Система криміналістики
  - Використання криміналістичних знань у інших видах юридичної діяльності
  - Виникнення криміналістики та її розвиток у початковий період
  - Вітчизняна криміналістика: виникнення, розвиток та сучасний стан
    - Криміналістичні знання у дореволюційній Росії
    - Розвиток криміналістики у радянський період
    - Формування приватних криміналістичних теорій (1940-1950-і рр..)
    - Формування та розвиток загальної теорії та методології криміналістики (1960-1980-і рр.)
    - Сучасний етап розвитку криміналістики (з 1990-х рр. до теперішнього часу)
    - Характер інформаційного відображення злочинів зовні
    - Криміналістична характеристика злочинів
    - Кримінальні та криміналістичні ситуації
    - Основні поняття
    - Особливості використання у криміналістиці методів філософського та загальнонаукового рівня
    - Спеціальні методи криміналістики
    - Метод моделювання у криміналістичній діяльності
      - Види моделей
      - Об'єкти моделювання
      - Значення та понятійний апарат теорії криміналістичної ідентифікації
      - Структура пошуково-ідентифікаційної діяльності
        
        Виявлення джерел інформації про об'єкт, що шукається
        
        Виявлення вихідної сукупності
        
        Обмеження вихідної сукупності
        
        Встановлення кількісно-визначеної групи об'єктів, що перевіряються
        
        Вирішення питання про тотожність (ідентифікація)
        
        Встановлення шуканого об'єкту
        
        Криміналістичні версії
        
        Класифікація версій
        
        Планові початки розслідування
        
        Елементи планування
        
        Форми планування
        
        Організаційно-управлінські початки розслідування
        
        Основи криміналістичного прогнозування
        
        Основи криміналістичної діагностики
        
        Обґрунтування інформаційно-методичного використання криміналістики у правозастосуванні
        
        Основні положення інформаційно-методичного використання криміналістики в інших видах юридичної діяльності
        
        Загальні положення
        
        Поняття та система криміналістичної техніки
        
        Техніко-криміналістичні засоби, що застосовуються під час проведення слідчих дій
        
        Засоби освітлення
        
        Оптичні прилади
        
        Прилади для виявлення прихованих об'єктів
        
        Дактилоскопічні порошки, речовини-реагенти та діагностичні тести
        
        Фотоапаратура та приладдя до неї
        
        Засоби звукозапису та відеозапису
        
        Засоби виміру
        
        Засоби дактилоскопіювання
        
        Матеріали для виготовлення зліпків та копіювання слідів
        
        Засоби упаковки
        
        Комплекти техніко-криміналістичних засобів
        
        Морфологічний аналіз
        
        Аналіз складу матеріалів та речовин
        
        Вивчення структури речовини
        
        Аналіз окремих властивостей об'єктів
        
        Поняття, значення та система криміналістичної фотографії, відео- та звукозапису
        
        Слідча фотографія
        
        Вимірювальна фотозйомка
        
        Репродукційна фотозйомка
        
        Розпізнавальна фотозйомка
        
        Фотографування місця події
        
        Фотографії слідів, виявлених на місці події
        
        Фотографування під час провадження слідчого експерименту
        
        Фотографування під час обшуку
        
        Фотографування при пред'явленні для пізнання
        
        Фотографування в процесі проведення перевірки показань на місці
        
        Поняття та види слідів у криміналістиці. Система криміналістичного слідознавства Поняття та сутність криміналістичного дослідження слідів
        
        Криміналістична трасологія
        
        Характеристика слідів людини. Сліди рук
        
        Основи класифікації папілярних візерунків
        
        Види пальцевих слідів, їх збереження, методи та способи виявлення та фіксації
        
        Ідентифікація людини слідами рук
        
        Виявлення та фіксація слідів рук
        
        Сліди ніг
        
        Види слідів ніг
        
        Фіксація об'ємного сліду ніг
        
        Визначення зростання людини за його ступнями
        
        Сліди зубів та інших частин тіла людини
        
        Сліди знарядь, інструментів та виробничих механізмів
        
        Сліди транспортних засобів
        
        Поняття та система криміналістичного зброєзнавства
        
        Криміналістична балістика
        
        Криміналістичне дослідження холодної зброї
        
        Криміналістичне дослідження вибухових пристроїв, вибухових речовин та слідів їх застосування (криміналістична вибухотехніка)
        
        Документ - речовий доказ як об'єкт криміналістичного дослідження
        
        Почеркознавче дослідження
        
        Методика почеркознавчого дослідження
        
        Дослідження навмисно зміненого почерку
        
        Підготовка до криміналістичної експертизи почерку
        
        Способи зміни первісного змісту документів та методи їх встановлення
        
        Виявлення невидимих і слаборозрізних текстів
        
        Виявлення залитих, закреслених та замазаних записів
        
        Відновлення текстів на спалених документах
        
        Встановлення технічного підроблення підпису
        
        Встановлення підробки відбитків печаток та штампів
        
        Ідентифікація печаток
        
        Дослідження документів, виготовлених із застосуванням комп'ютера та принтерів
        
        Дослідження поліграфічної продукції
        
        Дослідження матеріалів документів
        
        Основні поняття та наукові засади криміналістичної ідентифікації за ознаками зовнішності
        
        Ідентифікаційні поняття
        
        Елементи та ознаки зовнішності людини
        
        Власні елементи
        
        Повідомлення, зроблені в усній чи письмовій формі
        
        Матеріальні відображення зовнішнього вигляду живої людини,
        
        Сліди – відображення ознак зовнішності у матеріальній обстановці злочину, сліди-предмети
        
        Невідомий труп або його частини, скелетовані останки, а також їх матеріальні відображення
        
        Ідентифікація живих осіб за фотографіями та відеозаписами
        
        Ідентифікація особи невідомого трупа за фотозображеннями
        
        Ідентифікація особи невідомого трупа за посмертною маскою
        
        Ідентифікація особи по черепу, фотографій зниклого безвісти особи, прижиттєвого відеозапису
        
        Поняття генетичної ідентифікації, її завдання
        
        Біологічні та ідентифікаційні основи дослідження генетичних властивостей людини
        
        Ідентифікаційні засади
        
        Встановлення тотожності слідами біологічного походження
        
        Ідентифікація непізнаних осіб щодо їх останків
        
        Встановлення генетичної спорідненості
        
        Криміналістична ДНК-реєстрація
        
        Добровільні масові ДНК-скринінги населення
        
        Криміналістичне ДНК-фенотипування (встановлення з пошуковою метою властивостей людини)
        
        Поняття, значення та система інформаційного забезпечення криміналістичної діяльності
        
        Оперативно-довідкові обліки
        
        Розшукові обліки
        
        Криміналістичні обліки
        
        Використання мережі Інтернет для отримання довідкової інформації
        
        Розвиток криміналістичних обліків та криміналістичної реєстрації
        
        Загальні положення
        
        Поняття криміналістичної тактики
        
        Тактичний прийом у системі криміналістичної діяльності
        
        Використання досягнень природничих, технічних та гуманітарних наук у криміналістичній тактиці
        
        Логіко-інформаційна структура слідчої дії та тактичної комбінації
        
        Загальні питання тактики взаємодії слідчих та оперативних підрозділів
        
        Тактика окремих видів взаємодії слідчих та оперативно-розшукових органів
        
        Взаємодія на стадії порушення кримінальної справи за матеріалами оперативних підрозділів
        
        Взаємодія у процесі попереднього слідства
        
        Взаємодія у зупинених кримінальних справах
        
        Форми застосування спеціальних знань під час розслідування
        
        Застосування спеціальних знань слідчим за участю спеціаліста та за допомогою експертизи
        
        Підготовка та призначення експертизи
        
        Отримання зразків для порівняльного дослідження
        
        Проведення експертизи
        
        Оцінка та використання висновку експерта та фахівця
        
        Поняття та завдання криміналістичного вивчення особистості учасників розслідування
        
        Обсяг та методи криміналістичного вивчення особистості учасників розслідування
        
        Особливості криміналістичного вивчення особистості учасників розслідування
        
        Поняття, види, завдання та принципи огляду
        
        Види огляду
        
        Своєчасність огляду
        
        Учасники огляду місця події
        
        Професійна та організаційно-технічна готовність до огляду
        
        Стадії огляду
        
        Поняття слідчого експерименту, його види та значення
        
        Планування та організація слідчого експерименту
        
        Умови та прийоми проведення дослідів
        
        Фіксація результатів слідчого експерименту
        
        Оцінка достовірності та доказового значення результатів слідчого експерименту
        
        Сутність, процесуальні основи, види обшуку та виїмки
        
        Тактико-психологічні особливості підготовки та проведення обшуку
        
        Поняття та тактичні умови проведення контролю та запису переговорів на попередньому слідстві
        
        Контроль та запис переговорів: прийняття тактичного рішення, підготовка до проведення та фіксація результатів
        
        Тактика використання результатів контролю та запису переговорів у доведенні у кримінальних справах
        
        Поняття, завдання та значення допиту
        
        Загальні тактичні положення допиту
        
        Види допиту
        
        Стадії допиту
        
        Підготовка до допиту
        
        Психологія взаємин на допиті
        
        Психологічний контакт
        
        Психічне вплив
        
        Процес формування свідчень
        
        Отримання та накопичення інформації
        
        Зображення та збереження інформації
        
        Відтворення та передача інформації на допиті
        
        Основні правила використання інформації
        
        Особливості тактики допиту потерпілих
        
        Поняття пред'явлення для пізнання, його об'єкти та види
        
        Тактичні прийоми підготовки до пред'явлення для пізнання
        
        Тактичні прийоми проведення пред'явлення для пізнання
        
        Впізнання зі ходою
        
        Впізнання за голосом та усною мовою
        
        Впізнання за фотографіями
        
        Пред'явлення трупів для впізнання
        
        Зустрічне впізнання
        
        Поняття та процесуально-криміналістичне значення перевірки показань на місці
        
        Тактичні прийоми перевірки показань на місці
        
        Фіксація ходу та результатів перевірки показань на місці
        
        Загальні положення криміналістичної методики розслідування злочинів
        
        Поняття, завдання, предмет та структура криміналістичної методики розслідування
        
        Наукові засади криміналістичної методики розслідування
        
        Приватні криміналістичні методики розслідування
        
        Ситуаційні особливості етапів розслідування
        
        Криміналістична характеристика
        
        Особливості розслідування
        
        Розслідування очевидних вбивств
        
        Розслідування неочевидних вбивств
        
        Розслідування дітовбивств (вбивств новонароджених)
        
        Розслідування вбивств, пов'язаних із розчленуванням трупа
        
        Розслідування вбивств без трупа (у зв'язку зі зникненням потерпілого за обставин, що вказують на можливе вбивство)
        
        Криміналістична характеристика статевих злочинів
        
        Криміналістична характеристика згвалтувань та насильницьких дій сексуального характеру
        
        Спосіб злочину
        
        Суб'єкт злочину
        
        Особливості криміналістичної характеристики інших статевих посягань
        
        Отримання та закріплення вихідної інформації про злочин
        
        Перевірка причетності конкретної особи або осіб до скоєного статевого посягання
        
        Криміналістична характеристика
        
        Особливості розслідування
        
        Типові слідчі ситуації, основні напрямки та завдання розслідування
        
        Програми розслідування шахрайства у типових слідчих ситуаціях
        
        Засоби доказування під час розслідування
        
        Криміналістична характеристика
        
        Порушення кримінальної справи та особливості досудового слідства
        
        Типові слідчі ситуації, основні напрямки та завдання розслідування
        
        Програми розслідування у типових слідчих ситуаціях
        
        Засоби доказування під час розслідування
        
        Криміналістична характеристика
        
        Особливості розслідування
        
        Попередня перевірка матеріалів про можливе розкрадання шляхом присвоєння чи розтрати
        
        Типові слідчі ситуації, основні напрямки та завдання розслідування
        
        Програми розслідування у типових слідчих ситуаціях
        
        Основні засоби доказування під час розслідування
        
        Криміналістична характеристика
        
        Етапи розслідування
        
        Особливості тактики провадження окремих слідчих дій
        
        Криміналістична характеристика хабарництва та інших видів корупції
        
        Типові слідчі ситуації, версії та планування розслідування хабарництва та інших видів корупції
        
        Початкові та наступні слідчі дії
        
        Особливості, поняття та структура сучасної організованої злочинності
        
        Загальні риси криміналістичної характеристики злочинів, скоєних організованими злочинними групами
        
        Основні положення методики розкриття та розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними групами
        
        Загальнометодичні засади оперативно-розшукового збирання та накопичення даних, необхідних для початку слідчої діяльності
        
        Загальнометодичні засади розслідування злочинів, скоєних організованими злочинними групами
        
        Криміналістична характеристика злочинів
        
        Особливості розслідування злочинних порушень вимог промислової безпеки та правил техніки безпеки
        
        Огляд місця події
        
        Огляд трупа
        
        Виїмка, огляд та вивчення документів
        
        Наступний етап розслідування
        
        Огляд місця пожежі
        
        Огляд трупа
        
        Вилучення, огляд та вивчення документів
        
        Збирання, огляд та вивчення документів
        
        Допити
        
        Призначення судових експертиз
        
        Криміналістична характеристика
        
        Особливості пред'явлення для впізнання за фотографіями та відеозображеннями
        
        5.5.Особливості пред'явлення для упізнання за фотографіями та відеозображень У слідчій практиці досить часто виникає необхідність пред'явлення для впізнання не самих об'єктів (живих осіб, предметів та трупів), а їх зображень (фотографій та відеозаписів). Так було в ч.5 ст. 193 КПК України закріплено, що «при неможливості пред'явлення особи впізнання може бути проведено з його фотографії, що пред'являється одночасно з фотографіями інших осіб, зовні подібних до особи, що впізнається. Кількість фотографій має бути не меншою за три». Частиною 6 цієї статті надано можливість пред'явлення для впізнання фотографії не тільки живих осіб, а й предметів, упізнання яких проводиться у порядку, встановленому год. 5 ст. 193 КПК України.
        
        1 Незважаючи на важливе значення, яке може мати упізнання того чи іншого об'єкта з фотографії у встановленні особи, розшуку злочинця, розкритті та розслідуванні злочину, достатньої уваги даному питанню в криміналістичній літературі, на жаль, не приділялося. Звісно ж, це пов'язано, насамперед, про те, що, на думку багатьох учених-криміналістів, впізнання з фотографії менш надійно, а результати негаразд достовірні, як із пізнанні об'єкта в натурі. Тому використовувати фотографії для пред'явлення зображених на них об'єктів для впізнання рекомендують лише в крайніх, виняткових випадках [1] . З цієї причини в криміналістиці традиційно основну увагу займали проблеми пред'явлення для пізнання живих осіб у натурі, а тактика пред'явлення об'єктів за фотографіями докладно не розроблялася, її важливі аспекти необхідного висвітлення в літературі не отримали досі.Аналіз робіт, присвячених розглянутій проблемі, дозволяє дійти висновку, що деякі серйозні спроби комплексно, системно розглянути найважливіші процесуальні, тактичні та технічні особливості використання з метою упізнання фотознімків, кінофільмів і малюнків відносяться до початку сімдесятих років. За минулі тридцять років багато положень застаріли, деякі з запропонованих рекомендацій «не витримали випробування практикою і були нею відкинуті» , ціла низка проблем, пов'язаних, перш за все, з особливостями підготовки фотографій з метою пред'явлення для впізнання, самого проведення впізнання та оцінки його результатів враховуючи специфіку зображення об'єкта на знімку фактично не торкався. Тактика пред'явлення для пізнання осіб та предметів з відеозаписів не розроблялася вже тільки тому, що відеозйомка ще 10-15 років тому використовувалася під час розслідування злочинів вкрай рідко. Про можливість застосування цифрової фотографії навіть не йшлося. Зазначені прогалини, пов'язані з розробкою та вдосконаленням тактики пред'явлення для пізнання фотографій не могли не позначитися негативно на можливостях її використання при розслідуванні злочинів. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації, що набрав чинності з 1 липня 2002 року, також не послужив поштовхом для подальшого розвитку думки у зазначеному напрямку, т.е. до. майже без змін переніс положення, які у частині 3 ст. 165 КПК РРФСР та визначали умови та порядок пред'явлення для впізнання особи за фотокарткою, у частину 5 ст. 193 КПК України, з тією лише різницею, що у новому кримінально-процесуальному законодавстві передбачена можливість пред'явлення для впізнання з фотографії як осіб, а й предметів (ч. 6 ст.193 КПК України) і уточнено формулювання, відповідно до якого особи, зображені на фотографіях, що пред'являються, повинні бути зовні подібними з пізнаваною особою, а предмети - однорідними.
        
        З аналізу статті 193 КПК України видно, що перевага надається пред'явленню для пізнання об'єктів «в натурі» і лише у разі «неможливості» - по фотографії. З чим пов'язана така позиція законодавця і чи узгоджується вона з даними криміналістики? У спеціальній літературі єдиної точки зору з цього питання наразі немає. Наприклад, А.М. Зінін зазначає, що «фотознімок, в принципі, дозволяє досить повно, виразно і адекватно відобразити зовнішній вигляд людини, що робить його одним із найкращих для встановлення особистості носіїв інформації про ознаки зовнішності людини» [2] . Посилаючись на низку прикладів, В.Є. Емінов та В.А. Снетков говорять навіть у тому, що пред'явлення фотознімків для пізнання зображених ними осіб має певні переваги перед пред'явленням самої особи в натурі 12 - 5 . Обґрунтовуючи цю позицію, В.А. Снєтков пояснює, що упізнання по фотографії «не пов'язане з необхідністю запрошення того, хто впізнає і впізнається в одне місце, його можна проводити одночасно в різних місцях. Організація та проведення такого пред'явлення набагато простіше, ніж самі пред'явлення у натурі. Саме пред'явлення не вносить психологічної напруженості у проведення слідчої дії» [3]. А.А. Бородич та П.П. Іщенко, у свою чергу, вважають, що «нерозумно встановлювати обмеження щодо пред'явлення для впізнання осіб за фотозображеннями» за умови отримання фотознімків, які відповідають вимогам повноти та достовірності відображення ідентифікаційних ознак зображених об'єктів.Однак до кінця погодитися з такою позицією ми не можемо. об'єктом упізнання є особа або предмет, а об'єктом, що пред'являється - фотографія, яка є лише засобом об'єктивного, точного та повного зйомки та передачі інформації, що відповідає прийнятому в теорії криміналістичної ідентифікації поділу об'єктів на ідентифіковані та ідентифікуючі. У зв'язку з цим ми в повній мірі поділяємо позицію Д.Я. на ньому людина, яка з будь-якої причини не може бути пред'явлена для впізнання безпосередньо» . подвійна роль фотографій створює
        
        певні складнощі, що знаходить своє відображення в багатьох роботах криміналістів. що існування кількох думок, відмінних друг від друга, цілком закономірно і зрозуміло.Одні вчені дотримуються своєї позиції у зв'язку з тим, що з пізнанні об'єкта з його фотографії опознающему пред'являється знімок, а чи не саме обличчя чи предмет у натурі. Адже й у ч.5 ст. 193 КПК України сказано, що «при неможливості пред'явлення особи упізнання може бути проведено за його фотографією. ». Інші автори, які визнають як об'єкти пред'явлення для впізнання і фотознімки, і осіб (предмети) зображених на них, обґрунтовують свою позицію двоїстою роллю знімків при пред'явленні. Позиція тих, хто розглядає тільки особу (предмет) як об'єкт пред'явлення пояснюється тією обставиною, що в даному випадку пізнається не знімок, а об'єкт, на ньому зображений. Нам найбільш вірною і обгрунтованою представляється позиція Ю.Г. Корухова, який використовує поняття «проведення впізнання людей за їхніми фотозображеннями», що дозволяє усунути двоїстість тлумачення та визначити різницю між об'єктами, що підлягають упізнанню, та фотозображеннями цих об'єктів, які сприяють упізнанню. При цьому він дуже точно наголошує, що «фотознімки відіграють у цьому випадку допоміжну роль». об'єктом упізнання продовжує залишатися особа. зображене на фотокартці» . Підтвердити правильність зазначеного становища дозволяє аналіз ч.5 ст. 193 КПК України, що містить такі формулювання: упізнання особи може бути проведено за його фотографією; особи, зображені на фотографіях, повинні бути зовні подібні до особи, що впізнається. Розмежування такого роду є принциповим, оскільки впізнання може статися через неякісності фотографії.У такій ситуації саме «об'єктивність способу передачі інформації грає. вирішальну роль» [5]. Тим не менш, жоден фотознімок, навіть якщо він кольоровий і високоякісний, не може дати такого ж повного уявлення про об'єкт та його ознаки, як сам об'єкт, оскільки не відображає його справжніх розмірів, об'ємності, відображає об'єкт у статиці, зображує його плоско, при цьому неминуче спотворюються і втрачаються багато суттєвих ознак. Більше того, в ході пред'явлення для впізнання особи слідчий на прохання впізнає може запропонувати впізнати впізнати (якщо вони сиділи), повернутися в профіль, підійти ближче до світла, при пред'явленні для впізнання предмета пізнає дозволяється взяти предмет у руки, оглянути його з різних сторін, вказати на приховані ознаки тощо. буд. Всіх цих можливостей при впізнанні фотографії він позбавлений. Незважаючи на об'єктивний характер відображення зовнішніх ознак об'єкта, що фотографується, на достовірність, повноту і якість його зображення впливає також ціла низка різноманітних факторів, до яких відносяться, наприклад, положення фотографованого і стан його зовнішності, кут і дистанція зйомки, характер освітлення при зйомці, оптика, що застосовувалася , якість фотоматеріалів, застосування ретуші, умови зберігання фотографій і т.п. буд.
        
        Пред'явлення для пізнання об'єктів з фотографії менш переважно і з психологічної точки зору (у плані оцінки достовірності його результатів). Це становище знаходить свій відбиток у низці робіт, присвячених проблемам впізнавання. Зокрема, І.А.Мироненко у своєму дослідженні зазначає наступне: «специфіка розпізнавання об'ємних тіл (у нашому випадку осіб, трупів, предметів – Д.Б., М.Р.), на відміну від двовимірних (їхні фотографії – Д.Б., М.Р. ), у тому, що завдання вирішується при апріорно відомому недоліку інформації. Сприйнята проекція ніколи не містить всієї інформації про просторову форму» [6] . Внаслідок проведення І.А. Мироненка низки дослідів із використанням багатогранників було встановлено, що упізнання об'єктів за їхніми зображеннями має свої особливості порівняно з упізнанням самих «натурних» об'єктів. «Вірогідність правильного розпізнавання в цьому випадку виявляється нижчою: правильно пізнаються 87% натурних об'єктів та 53% контурних зображень у першій серії експерименту та 80% натурних об'єктів та 47% контурних зображень у другій серії». Цифри говорять самі за себе - краще пред'явлення для пізнання самих об'єктів. У той же час, кримінально-процесуальний закон, допускаючи проведення впізнання осіб та предметів з фотографії за неможливості їх пред'явлення в натурі, не містить пояснень про те, що слід розуміти під неможливістю і в яких ситуаціях таке пред'явлення об'єкта за його фотознімком може вважатися правомірним та обґрунтованим: чи тільки за абсолютної (безумовної) неможливості його пред'явлення в натурі чи й тоді, коли пред'явлення в натурі можливе, але з тактичних чи інших міркувань недоцільно або скрутно (ситуації відносної (умовної) неможливості). Більш правильною і вірною є остання думка. До цього ж висновку дозволяє дійти аналіз юридичної літератури [7] і слідчої практики, оскільки пред'явлення фотозображення об'єкта буває необхідним у низці випадків:
        
        1) особа, що підлягає впізнанню, померла, ховається від слідства чи місце його перебування встановлено;
        
        2) який упізнає чи розпізнається знаходяться далеко від місця, де ведеться розслідування, а зволікання неможливе або відрядження (етапування) одного до іншого пов'язане зі значними труднощами;
        
        3) впізнаваного необхідно пред'явити для упізнання декільком особам, що у різних місцевостях, й у оперативності у місцевості направляються окремі доручення;
        
        4) з часу сприйняття пізнає особа пізнаваного зазнала істотних змін і неможливо відновити його колишній стан (напр. внаслідок отриманої травми, каліцтва, сильного опіку обличчя, пластичної операції тощо);
        
        5) досягти подібності пред'явлених для упізнання осіб вдається лише з допомогою фотографій (наприклад, коли в людини відсутня око, вухо, рука тощо. буд.);
        
        6) упізнаваний відмовляється брати участь у пред'явленні для упізнання, незважаючи на роз'яснення слідчого про необхідність його проведення, або перешкоджає його проведенню;
        
        7) наявність серйозних міркувань тактичного характеру (побоювання, що опознающий, боячись помсти, побоїться відкрито пізнати злочинця, що неповнолітній опознающий може піддатися психічному впливу дорослого опознаваемого, у результаті пред'явлення для пізнання буде зірвано, з метою забезпечення;
        
        8) при встановленні особи невідомої особи, труп якої виявлено;
        
        9) обвинувачуваний (підозрюваний) може впізнати потерпілого, але останній помер або перебуває у тяжкому стані;
        
        10) коли на фотознімку є зображення предмета, що підлягає пізнанню, та іншим шляхом встановити його належність неможливо;
        
        11) неможливо пред'явити предмет у натурі серед аналогічних через його громіздкість.
        
        У зв'язку з достатньою поширеністю зазначених ситуацій видається, що найбільш вдалим було б формулювання год. 5 та 6 ст. 193 КПК, якби в ній замість терміна «неможливість» використовувалося поняття «необхідність»: «за потреби пред'явлення особи для впізнання може бути проведене за її фотографією, . ». Це, здається, дозволило б дозволити утруднення, що виникає при буквальному тлумаченні зазначеної норми.
        
        Ю.Г. Корухов, говорячи про можливість упізнання предмета на його фотознімку, виділяє «дві неодмінні умови такого пред'явлення. Перше - наявність обставин, що виключають або надзвичайно ускладнюють пред'явлення предмета в натурі, і друге - наявність чіткого зображення ознак предмета на фотознімку »[8].
        
        При підборі фотографій найбільш переважними є фотозображення осіб, виготовлені за правилами розпізнавальної (сигналетичної) зйомки, оскільки вони є найбільш інформативними і відрізняються максимальною чіткістю передачі всіх ознак голови, що забезпечується їх одноманітним виготовленням з дотриманням вироблених у криміналістиці правил. Однак слід враховувати одну важливу обставину: таке фотографування живих осіб проводиться, як правило, у двох основних положеннях: у фас і правий профіль, і лише при необхідності - s повороту голови. У такій ситуації особливу
        
        актуальності набуває зауваження, висловлене Р. Гросом ще наприкінці ХІХ століття, але майже забуте сьогодні.У своєму «Посібнику для судових слідчих» він зазначав: «Зовсім інше, якщо йдеться про те, щоб дізнатися когось за фотографічною карткою, для цього зображення у профіль вже не придатне. . Ми часто навіть і не знаємо профілю людини, хоча б і дуже добре були з нею знайомі, і дивуємося, як людина ця, настільки часто нами бачена, виглядає у профіль зовсім інакше, ніж ми думали. . Тому так званий профіль у три чверті (Dreiviertelprofil) буде найнадійнішим становищем для того, щоб дізнатися особу за карткою. оскільки кожен із нас бачить інших осіб переважно у цьому положенні» [9] .
        
        Однак такі знімки рідкісні і якщо їх знайти не вдалося, то бажано використовувати фотографії, виконані для документів (паспортів, посвідчень, військових квитків тощо), оскільки вони також «виготовляються за певними правилами, які стосуються розміру, ракурсу зйомки та освітлення особи, які гарантують високу якість зображення, повноту та точність відтворення характерних ознак зовнішності» і можуть бути взяті з офіційних документів (архівів паспортного столу, особистої справи, посвідчення, вилученого під час обшуку тощо).
        
        Але найчастіше на практиці доводиться мати справу з художніми фотографіями, що виготовляються фотографами-професіоналами та аматорами. Вони також виробляються за певними правилами з метою відображення найбільш ефективних та оригінальних поз, міміки, виразу обличчя, положення тіла, ігри світла та тіні. При цьому окремі, різко виражені ознаки зовнішності можуть бути згладжені, а особливі і помітні прикмети зовсім не зафіксовані.З цією метою широко використовуються не тільки умови зйомки, а й технічна та художня ретуш», за допомогою якої окремі ознаки зовнішності можна змінити (наприклад, розмір і контур брів, спинки носа, вусів), інші – видалити (шрами, бородавки, родимкі плями , татуювання), треті – доповнити (наприклад, «мушки»). Такі знімки досить рідко відповідають вимогам до розпізнавальної фотозйомки, а обсяг інформації про ознаки зовнішності на них значно менший, ніж на фотографіях у положенні анфас (у профіль), що згодом багато в чому визначає результативність пред'явлення для впізнання загалом. Тому
        
        серед художніх фотографій, які можуть бути використані для пред'явлення для пізнання зображених на них об'єктів, слід вибирати найчіткіші, без ретуші [10], що відобразили найбільшу кількість індивідуальних ознак обличчя чи предмета.
        
        У ході аналізу кримінальних справ нам вдалося виявити 38 фактів пред'явлення осіб для впізнання за фотографіями: лише у 6 випадках (15,7 %) фотографії, за якими проводилося впізнання, були виконані за правилами сигналетичної фотозйомки, у 10 (26, 3 %) використовувалися фотографії з офіційних документів, а в решті 22-х (58 %) були пізнані зображені на художніх (аматорських) фотографіях.
        
        Основні, стандартні рекомендації щодо підготовки та проведення пред'явлення для впізнання фотографії викладені в юридичній літературі. У той же час, деякі з них потребують уточнення та доповнення, оскільки мають загальний характер і, як правило, докладно не розглядаються. Багато найважливіших аспектів тактики даного слідчого дії досі не отримали необхідного висвітлення.Зокрема, це стосується специфіки підготовки до пред'явлення для пізнання об'єкта з фотографій та оцінки отриманих результатів, що обумовлено як обмеженою інформативністю зображення об'єкта, так і необхідністю враховувати цілий комплекс факторів, що впливають на повноту та достовірність відображення ознак зовнішності на фотознімках. Ці особливості вимагають від слідчого як їх детального знання, а й уміння їх враховувати і правильно використовувати.
        
        У зв'язку з цим зауваження В.Є. Емінова та В.А. Снеткова у тому, що «вивчення знімків має значення для успішного проведення наступних дій слідчого у процесі пред'явлення їх упізнання» [11] стає основним, принципово важливим відправним моментом. Розглядаючи можливість пред'явлення фотознімків для пізнання зображених на них об'єктів необхідно враховувати як кримінально-процесуальний, так і техніко-криміналістичний аспекти допустимості.
        
        Так, у ч. 5 ст. 193 КПК України вказується, що особи, серед яких пред'являється впізнаваний, повинні бути подібні до нього за зовнішністю. Звісно ж, що у такій ситуації має йтися про доборі осіб, подібних із впізнаним лише за ознаками групового значення. У зв'язку з цим ми поділяємо точку зору криміналістів, які вважають за необхідне підбирати такі фотографії, на яких зображені особи однієї статі, подібні до зростання, статури, форми обличчя, кольору волосся та інших родових ознак.
        
        Оскільки календарний вік зовні досить часто не збігається з біологічним, то особи одного віку можуть виглядати по-різному, і, навпаки, особи різного віку виглядають на фотографіях однаково.Тому при підборі фотознімків вважаємо більш правильним керуватися віком на вигляд, тобто не в абсолютному вираженні, а відповідно до його впливу на зовнішність пізнаваних.
        
        У зв'язку з тим, що «ідентифікаційні ознаки зовнішнього вигляду людини зазнають змін протягом усього його життя, причому одні риси особи змінюються більше, . а інші - менше» ,
        
        мо вибирати знімки, по можливості ближчі за часом фотографування на час спостереження особи, що впізнається. Однак така вимога на практиці не завжди здійсненна. Тому вважаємо, що в подібних випадках цілком допустимо, встановивши вік відображеної на знімку особи на вигляд, керуватися загальними закономірностями темпів нормальних змін зовнішності людини, що дозволяють визначити ідентифікаційний період, а також можливі напрямки та межі зміни особи у часі [12] .
        
        За відсутності знімків, близьких за часом фотографування до часу спостереження, доцільно використовувати фотографії, на яких зображена особа в рамках одного ідентифікаційного періоду, зумовленого закономірностями вікових змін, що дозволить максимально знизити можливість помилок, викликаних неврахуванням або неправильним урахуванням трансформації елементів зовнішнього вигляду, пов'язаного з віковою мінливістю.
        
        Кримінально-процесуальний закон свідчить лише необхідність зовнішньої подібності об'єктів, відбитих на фотографії.Проте слід погодитися із зауваженнями деяких криміналістів, які говорять про те, що мають бути однакові за своїми характеристиками і самі знімки. Думається, що дотримання цієї вимоги, по-перше, дозволить значно полегшити процес упізнання, тому що позбавить того, хто пізнає необхідність вивчення збігів і відмінностей ознак, зумовлених різницею умов проведення фотозйомки та обробки фотознімків, а по-друге, усуне причину можливих розбіжностей і суперечок між сторонами захисту та звинувачення, оскільки, на думку низки юристів, «порушення цього правила призводить до того, що результати пізнання не набувають доказового значення».
        
        Визначивши ступінь відповідності знімків зазначеним вище вимогам, слідчому необхідно вивчити об'єкт, що зображений на знімку. Це важливо у зв'язку з тим, що «фотозображення перетворює зовнішність людини під дією цілого комплексу факторів, які необхідно враховувати при аналізі ознак зовнішності за фотографіями» [13] для того, щоб визначити, наскільки і в якому напрямку вони змінилися. Фактори, що впливають на повноту та достовірність відображення ознак зовнішності на фотознімках, досить повно вивчені та описані у спеціальній літературі, присвяченій питанням проведення фотопортретної експертизи.
        
        Оскільки в останні роки засоби цифрової фотографії стали активно впроваджуватися у слідчу практику (у тому числі при виробництві окремих слідчих дій та у розпізнавальній (сигналетичній фотозйомці)), на стадії підготовки до пред'явлення для упізнання може виникнути проблема, пов'язана з допустимістю використання цифрових зображень.Хоча КПК України практично усунув раніше існуючі обмеження на використання технічних засобів при розслідуванні злочинів (так, відповідно до ч. 6 ст. 164 КПК України при провадженні слідчих дій можуть застосовуватися технічні засоби та способи виявлення, фіксації та вилучення слідів та речових
        
        доказів, причому перелік цих коштів та порядок їх використання законодавцем не встановлено; згідно із ч. 8 ст. 166 КПК України до протоколу додаються «фотографічні негативи та знімки. носії комп'ютерної інформації виконані при провадженні слідчої дії»), проте, це питання, як і раніше, залишається гостро дискусійним і до кінця не вирішеним.
        
        Приміром, Є.Н. Дмитрієв пропонує при проведенні пред'явлення для впізнання фотографії використовувати можливості автоматизованої габітоскопічної системи (АТС) «Зовнішність», що містить масив цифрових фотознімків: в оболонку АТС вводиться зображення особи, що впізнається, потім система за командою оператора починає вибірку по фоновому масиву, пропонуючи лише зображення схожих осіб . Вибрані знімки, що пред'являються для пізнання на екрані монітора, можуть бути роздруковані на принтері і поміщені безпосередньо в текст протоколу [14] .
        
        Звісно ж, основна проблема тут пов'язані з особливостями відображення ознак зовнішності під час використання цифрових засобів фотозйомки.«На відміну від традиційної фотографії, де зображення сприймається світлочутливим шаром фотоплівки, у цифровій фотографії роль світлоприймача виконує поверхню ПЗЗ-матриці». Зображення записується в електронному вигляді, що поряд з масою переваг створює певні труднощі, пов'язані з достовірністю інформації, що фіксується. Очевидно, що фотографії, які використовуються при пред'явленні для пізнання зображених на них осіб (предметів) повинні чітко, вірно і без суттєвих спотворень передавати їхній зовнішній вигляд. У зв'язку з цим ми поділяємо думку В.А. Газізова про те, що «якщо в результаті застосування цифрової фотографії зображення об'єкта на екрані монітора або на відбитку буде неадекватним його справжньому зовнішньому вигляду, використовувати таке зображення у кримінальній справі як доказ (у тому числі як ілюстрацію до доказу) не можна» .
        
        Однак робота з цифровими зображеннями об'єкта передбачає використання різних методів його обробки, при цьому може змінюватися контраст і яскравість зображення, проводитися корекція кольорів, електронна ретуш і фотомонтаж [15] . Так, просторова фільтрація застосовується для згладжування, розмиття зображення, збільшення його різкості, придушення випадкового шуму. Можливе проведення геометричних перетворень для зсуву, обертання та дзеркального відображення елементів зображення. Крім того, при обробці цифрових зображень за допомогою програмних засобів результат буде залежати також від досвіду спеціаліста, які вибираються ним процедур обробки та їх послідовності. Їх неправильна обробка, пов'язана з порушенням методики, помилками спеціаліста або його навмисними діями, може спричинити спотворення або втрату частини криміналістично значущої інформації. Зокрема, застосування деяких фільтрів із графічних редакторів іноді стає причиною непропорційної деформації зображення. Ось тому результати проведених А.А. Сафоновим дослідженням показують, що «до 40% випадків відмови від використання такого роду ілюстрацій пов'язано з недовірою до комп'ютерних засобів, а також із складністю подання ілюстрацій у судах. Адвокати нерідко заявляють клопотання про виключення цих документів з посиланням на те, що комп'ютерні технології дозволяють легко сфальсифікувати зображення» .
        
        Тому при роботі з цифровими зображеннями особи (предмета) для аналізу його зовнішніх ознак необхідно мати не тільки відбиток на папері (тобто саму цифрову фотографію), а й початкове зображення на дискеті (компакт-диску), т.к.файл містить не тільки саме зображення, але й технічну інформацію, записану цифровою камерою, про її налаштування, режими зйомки, порядковий номер знімка за внутрішнім лічильником, дату і час зйомки. За будь-якої зміни файлу ця інформація пропадає і замінюється технічною інформацією програми, яка заміняла цей файл [16] .
        
        В даний час для забезпечення адекватності зображень, отриманих з використанням цифрових технологій, під час комп'ютерної підготовки ілюстрацій та оформлення висновків експертам системи МВС запропоновано протоколювати всі операції з введення та обробки та перетворення зображень.
        
        Оригінальне зображення, зафіксоване цифровою камерою на карті пам'яті, виконує ту саму роль, що і негатив у звичайній фотографії, і тому має бути додане до протоколу пред'явлення для пізнання за фотографією, що дозволить забезпечити перевірку адекватності об'єкта зйомки цифровому зображенню.
        
        Таким чином, нам є цілком допустимим використовувати при пред'явленні для пізнання цифрові фотографії, виконані під час виконання інших слідчих дій або отримані в результаті сигналетичної (розпізнавальної) фотозйомки за умови дотримання технічних процедур, що забезпечують адекватність отриманих фотозображень оригіналу.Використовувати ж аматорські фотознімки, виконані із застосуванням цифрових камер, через небезпеку неконтрольованого внесення змін до зовнішньопізнавальних ознак особи шляхом електронного редагування допустимо лише у виняткових випадках і лише за наявності оригіналу - носія електронного зображення, що виконує роль негативу та гарантує перевірку адекватності зображеної особи ( предмета) його цифрового зображення.
        
        Наступною особливістю кримінально-процесуальної регламентації слідчої дії, що розглядається, є те, що КПК РФ не передбачає можливості пред'явлення для впізнання трупів по фотографії. Вважаємо, що така позиція законодавця не до кінця виправдана, тому що в ряді випадків пред'являти труп для впізнання в «натурі» немає об'єктивної можливості (наприклад, в результаті гнильних змін, що далеко зайшли; коли впізнаючий встановлено вже після поховання тіла) або в ситуаціях , коли це недоцільно з тактичних міркувань.
        
        Здається, що у пред'явлення для пізнання трупа з фотографії мають поширюватися загальні правила проведення цього слідчого дії, але заодно слід враховувати ряд кримінально-процесуальних і тактичних особливостей.
        
        По-перше, відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України труп пред'являється для упізнання в однині. Виникає питання, як бути, якщо його впізнання здійснюється над «натурі», а, по фотографії. Вважаємо, що в цьому випадку пред'являти фотографію трупа допустимо в однині, оскільки до цього немає ні правових, ні тактичних, ні психологічних перешкод.
        
        По-друге, особливу увагу необхідно приділяти якості фотографій невідомих трупів.Як показує практика, основними недоліками, що спричиняють неможливість їх використання при пред'явленні для впізнання, є: використання при фотографуванні одностороннього освітлення (знизу, зверху, праве, ліве), порушення рекомендацій щодо вибору ракурсу зйомки, зйомки до туалету трупа. В результаті багато ознак зовнішності стають нерозрізненими або відтворюються з спотворенням.
        
        Передбачивши, що особи (предмети) можуть пред'являтися для впізнання за їхніми фотографіями, КПК України, на жаль, не містить вказівок на допустимість впізнання за відеозаписом, хоча така можливість
        
        докладніше: Зінін А.М. Габітоскопія та портретна експертиза. М., 2001. С. 87; Воропаєв Г. С. Проблеми ідентифікації невідомих трупів у криміналістиці. Дис. . канд. Юрид. наук. Владивосток, 2001. С. 39-40,56; Дубягін Ю.П. Проблеми криміналістичного ототожнення людини у звичайних умовах розслідування та надзвичайних ситуаціях. Дис. . доктор юрид. наук. М., 2000. С. 56-57; Бородич А.А., Іщенко П.П. Можливості пред'явлення для пізнання особи з його фотозображення // Проблеми боротьби зі злочинністю. Омськ-Ір-кутськ, 1976. С. 129; Зінін А.М., Дубягін Ю.П. Фіксація ознак зовнішності трупів. М., 1976. С. 10-13.
        
        визнається багатьма криміналістами [17] . Оскільки відеозйомка при розслідуванні злочинів ще 10-15 років тому використовувалася вкрай рідко, то у спеціальній літературі торкалися лише питання пред'явлення для пізнання об'єктів за кінофільмами. Проте, як зазначає А.М. Зінін, з появою відеозапису, етап застосування кінозйомки слід вважати завершеним.
        
        Відеокадри, на яких послідовно відображені зображення людини в русі, різних ракурсах і положеннях у порівнянні з фотознімками містять більший обсяг інформації про зовнішній вигляд зображеної людини , і у зв'язку з цим видаються більш відповідними для цілей пред'явлення для пізнання. Водночас процесуальні та тактичні особливості такого пред'явлення недостатньо висвітлені у криміналістичній літературі.
        
        Насамперед, здається, що законодавець не зовсім обґрунтовано виключає можливість пред'явлення для пізнання об'єктів з їхнього відеозображення. Така позиція штучно обмежує можливості слідства. На запитання: «Чи вважаєте Ви за доцільне використання матеріалів відеозапису (відеозображень) з метою пред'явлення для впізнання зображених на них осіб?» 67,7% опитаних нами слідчих
        
        відповіли позитивно. Вважаємо, що в даний час є достатньо підстав для того, щоб КПК РФ поряд з фотографіями, що пред'являються для пізнання зображених на них об'єктів, передбачав можливість використання відеозображення в тих же цілях. По-перше, як і фотографії, відеозаписи відносяться до об'єктивних зображень, за якими об'єкт може бути ідентифікований через достовірність передачі його ознак [18] . По-друге, у самому КПК України неодноразово згадується про використання відеозапису для встановлення обставин, що мають значення для розслідування у справі. Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України відеозаписи можуть визнаватися речовим доказом. Відповідно до ст. 84 КПК України матеріали відеозапису використовуються як «інших документів», що допускаються як докази. У силу ч. 8 ст. 166 КПК України до протоколу «додаються. касети відео.виконані під час провадження слідчої дії». По-третє, вже протягом цілого десятка років як об'єкти портретної криміналістичної експертизи виступають відеопортрети, а висновок експерта, який її робив, є доказом у кримінальній справі (відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 74 та ст. 80 КПК України). ).
        
        Для усунення прогалини, здається, слід дещо змінити формулювання ч. 5 ст. 193 КПК України, вказавши, що «При неможливості пред'явлення об'єкта за зовнішніми ознаками упізнання може бути проведено за його фотографією або відеозображенням, що пред'являються одночасно з фотографіями або відеозображеннями інших осіб, зовні подібних до особи, що впізнається. Кількість фотографій або відео зображень має бути не менше трьох».
        
        На нашу думку, вдаватися до пред'явлення для пізнання об'єктів з їх відеозображень слід у тих випадках, як і за пізнанні за фотографіями. Однак пред'явлення відеозображень має свою специфіку і його проведення пов'язане з низкою проблем.
        
        Пред'явлення для пізнання особи, яке здійснюється «з використанням такого носія інформації як магнітний відеозапис, вимагає розробки нових підходів до вирішення. ідентифікаційних завдань». Це
        
        пов'язано з тим, що відеозапис має певні технічні параметри, що знижують роздільну здатність зображення, обмежуючи тим самим інформацію про об'єкт [19] .
        
        Відеозображення, які є джерелами інформації про зовнішній вигляд людини за фактами їх виготовлення, можна розділити на чотири групи:
        
        1) отримані внаслідок слідчих дій;
        
        2) одержані під час проведення оперативно-розшукових заходів;
        
        3) виготовлені громадянами з метою документування злочинної діяльності;
        
        4) отримані з метою фіксації будь-яких обставин сімейного, особистого характеру тощо. п. (Так званий «побутовий відеозапис») .
        
        Відеопортрети, отримані в ході проведення слідчих дій, як правило, є високоякісним зображенням людини в статиці та динаміці, містять повну інформацію про її ознаки на рівні розпізнавальної фотографії. При цьому розмір обличчя зазвичай займає 1/5 – 1/6 площі екрана монітора.
        
        Матеріали оперативного відеозапису найчастіше є результатом зйомки у скрутних умовах (з великої відстані, з вікна автомобіля і т. д.) і тому в більшості випадків містять обмежену інформацію про зовнішність осіб (до 90 - 92%). Розмір зображення фіксованого обличчя становить у своїй 1/15 - 1/20 площі екрана. Однак якщо оперативна відеозйомка була заздалегідь спланована, зазвичай вдається отримати хороші відео, цілком придатні для ідентифікації зображених на них осіб.
        
        Відеозаписи двох інших груп за обсягом та якістю зафіксованої інформації про зовнішність людини аналогічні матеріалам оперативного відеозапису.
        
        Вважаємо, що відеозаписи всіх чотирьох груп можуть бути використані при пред'явленні для пізнання зображених на них об'єктів. Але цьому має передувати її вивчення у зв'язку з тим, що «особливості ідентифікації людини з відеозапису зводяться в основному до вивчення факторів відображення ознак зовнішності, обумовлених відео-технічними параметрами» [20] .
        
        Під час підготовки до пред'явлення для пізнання слідчий повинен вибрати той кадр відеозапису, де, на його думку, найбільш інформативно і без спотворень відображені зовнішні ознаки об'єкта, що пізнається, і оцінити його якісні характеристики.
        
        Оскільки відповідно до ст.193 КПК України особа (предмет) пред'являються для пізнання групи подібних (однорідних) загальною кількістю (кількістю) щонайменше трьох, слідчому необхідно підготувати ще два-три зображення аналогічних об'єктів. Ця рекомендація з успіхом може бути використана у випадках, коли об'єкт пред'являється для пізнання відеозображення, що є у відеотеці ОВС або отриманого в ході проведення слідчої дії. При цьому в протоколі фіксується прізвище, ім'я, по батькові упізнаного та дані його реєстрації у журналі відеообліку.
        
        Якщо на відеокадрі міститься зображення кількох осіб, серед яких знаходиться впізнаваний, видається, що необхідності демонстрації додаткових відеозображень немає. При цьому слід на увазі, що ці особи по можливості повинні бути зовні подібні між собою. Для підвищення достовірності результатів пізнання, здається, допустимо показати пізнає кілька інших подібних відеозображень. Рекомендація «підібрати осіб з ознаками зовнішності, подібними до зовнішньої особи, яка підлягає пізнанню і доручити фахівцеві здійснити відеозйомку всіх цих осіб за правилами проведення даної слідчої дії» для подальшого їх пред'явлення для пізнання цього відеозапису видається нам доцільною лише в тих випадках, коли об'єкт пред'явити для пізнання в натурі неможливо чи недоцільно.
        
        Значну складність викликає складання протоколу пред'явлення для пізнання відеозображення, т.е. до. в ньому необхідно чітко та однозначно вказати особу, яка була упізнана за відеозаписом.Як один з виходів, пропонуємо вказувати в протоколі не тільки тип і найменування відеокасети, її маркування, наявність наклейок з описом наявних написів, формат відеозапису, але також коротко описувати фрагменти відеозапису, на яких зображений пізнаваний із зазначенням значень електронного лічильника відеомагнітофона, що відтворював дані або хронометражу в секундах (показання таймера). Поряд з цим необхідно досить повно і точно описати зовнішні ознаки осіб, що пред'являються. Більш того, бажано зробити фотознімок, що пред'являється для пізнання об'єкта шляхом перефотографування його зображення безпосередньо з екрана монітора. Така фотографія, вміщена в таблицю, долучену до протоколу пред'явлення для упізнання, полегшить ознайомлення з результатами упізнання. У той самий час, вважаємо вкрай небажаним пред'являти для пізнання осіб з фотографіям, отриманим безпосередньо з екрана монітора, тобто. до. у цьому випадку відбувається суттєва втрата портретної інформації внаслідок того, що мала розгортка екрана монітора спотворює ознаки елементів зовнішності, а деякі ознаки взагалі втрачаються. На таких копіях передаються без спотворення лише найбільші елементи зовнішності та їх ознаки [21] .
        
        Вважаємо, що в ряді випадків цілком допустимо пред'являти для пізнання об'єкти не за відеопортретами, а за їх копіями, отриманими за допомогою відеопринтерів або лазерних принтерів. Таке пред'явлення практично відрізняється від пред'явлення для впізнання фотографії.Єдине, що слід мати на увазі - при отриманні копій відеопортретів за допомогою відеопринтерів незначною тенденцією до спотворення мають такі ознаки: густота та лінія росту волосся, глибина та кількість зморшок на обличчі, густота брів, контур очної щілини, косметичне оформлення повік та деякі елементи вушної раковини . Такі копії відеопортретів, отримані за допомогою відеопринтерів, з високим ступенем достовірності відображають ознаки зовнішності обличчя.
        
        [1] Ларін А., Власов Ст. Пред'явлення предметів для пізнання// Соц. Законність, 1974. №6. З. 51. 2 Див, наприклад: Авер'янова ТВ., Бєлкін P.C., Корухов Ю.Г., Російська Є.Р. Криміналістика. Підручник для вишів. М., 2000. С. 652; Гапанович Н.М. Впізнання у слідчій та судовій практиці (тактика). Мінськ, 1978. С. 55; Снєтков В.А. До поняття пред'явлення фотопортретів для впізнання зображених них осіб // Праці ВНДІ МВС СРСР, №20. М., 1972. З. 126; Кочаров Г.І. Пред'явлення для пізнання. Криміналістика. М., 1959. З. 325; Ратінов А.Р. Судова психологія слідчих. М., 1967. З. 263; Емінов В.Є. Пред'явлення для пізнання зображень у справах про вбивства та зґвалтування // У кн.: Розкриття тяжких злочинів проти особистості. 4.1. М., 1973. З. 109 та ін. 3 Див, зокрема: Емінов В.Є., Снетков В.А. Впізнання за фотографіями, кінофільмами та малюнками на попередньому слідстві. М., 1973. 4
        
        [2] Гінзбург А.Я. Впізнання у слідчій, оперативно-розшуковій та експертній практиці: Навчально-практичний посібник. М., 1996. З. 3. 2 Зінін А.М. Теоретичні та практичні проблеми криміналістичного встановлення особистості та про ознаки зовнішності. Дис. . доктор юрид. наук як наукової доповіді, виконує також функції автореферату.М., 1997. З. 24. 3 Емінов В.Є., Снєтков В.А. Впізнання за фотографіями, кінофільмами та малюнками на попередньому слідстві. М., 1973. З. 19.
        
        [3] Снєтков В.А. До питання пред'явлення фотознімків для впізнання зображених ними осіб // У кн.: Питання криміналістичної методології, тактики та методики розслідування. М., 1973. З. 54. 2 Бородіч А.А., Іщенко П.П. Можливості пред'явлення для пізнання особи з його фотозображення // У кн.: Проблеми боротьби зі злочинністю. Омськ, 1976. С. 129. 3 Снєтков В.А. До поняття пред'явлення фотопортретів для впізнання зображених ними осіб І Праці ВНДІ МВС СРСР №20. М., 1972. З. 131. 4 Див, наприклад: Цвєтков П.П. Пред'явлення для пізнання у радянському кримінальному процесі. Л, ЛДУ, 1962. З. 14-15, 85-88; Терзієв Н.В. Ідентифікація та визначення родової (групової) приналежності. М., ВЮЗІ, 1961. С. 118-121. 5 Мирський Д.Я. Пред'явлення для пізнання фотографічних знімків та предметів// Збірник аспірантських робіт. Свердловський юридичний інститут. Вип. 10. Свердловськ, 1969. З. 200.
        
        [4] Див, наприклад: Цвєтков П.П. Пред'явлення для пізнання у радянському кримінальному процесі. Л, 1962. 14-15, 85-88; Терзієв Н.В. Ідентифікація та визначення родової (групової) приналежності. М., 1961. З. 118-121. 2 Див, наприклад: Кочаров Г.І. Впізнання на попередньому слідстві. М., 1955. З. 73; Брітвіч Н.Г. Теоретичні основи та практика пред'явлення для пізнання. Автореф. дис. . канд. Юрид. наук. Харків, 1968. С. 6. 3 Див, наприклад: Противінський М. Пред'явлення для пізнання попередньому слідстві (за матеріалами ЧССР). Автореф. дис. . канд. Юрид. наук. М., 1969. З. 54. 4 Корухов Ю.Г. Пред'явлення для пізнання на попередньому слідстві та у суді. М., 1968. З. 12. 5 Корухов Ю.Г.Пред'явлення для пізнання на попередньому слідстві та у суді. М., 1968. С. 22-23. Ця ж позиція знайшла своє відображення і в пізнішій роботі: Авер'янова ТБ., Бєлкін Р.С., Корухов Ю.Г., Російська Є.Р. Криміналістика: Підручник для вузів. М., 2000. С. 652.
        
        [5] Авер'янова Т.В., Бєлкін Р.С., КоруховЮ.Г., Російська Є.Р. Криміналістика. Підручник для вишів. М., 2000. С. 652. 2 Кочаров Г.І. Впізнання на попередньому слідстві. М., 1955. З. 73. 3 Див: Ратинов А.Р Судова психологія для слідчих. М., 1967. С. 263. 4 Див, наприклад: Снетков В.А., Зінін А.М. Вплив ретуші фотознімків на ототожнення осіб по фотокартках: Посібник. М., 1969; Шаова Т.Г., Серьогін В.В., Ісматова Т.І. Портретна експертиза. Курс лекцій. Вип. 4. Волгоград, 1997; Шаова Т.Г., Серьогін В.В., Ісматова Т.І. Система факторів, що впливають на зовнішній вигляд зображеної на фотознімку особи // У сб.: Використання сучасних техніко-криміналістичних засобів та спеціальних знань у боротьбі зі злочинністю. Саратов, 1998. С. 35-37; Зінін А.М., Кірсанова Л.3. Криміналістична фотопортретна експертиза: Навчальний посібник. М., 1991 та ін.
        
        [6] Мироненко І.А. Упізнання об'ємних тіл (з прикладу багатогранників). Дієс. . канд. псих. наук. Л., 1984. С. 25. 2 Мироненко І.А. Упізнання об'ємних тіл (з прикладу багатогранників). Дієс. . канд. псих. наук. Л., 1984. С. 96. 3 Див, наприклад: Снетков В.А. До питання пред'явлення фотознімків для впізнання зображених ними осіб // У кн.: Питання криміналістичної методології, тактики та методики розслідування. М., 1973. С. 55; Емінов В.Є., Снєтков В.А. Впізнання за фотографіями, кінофільмами та малюнками на попередньому слідстві. М., 1973. С. 10, 26.
        
        [7] Див, напр.: Гінзбург А.Я.Впізнання у слідчій, оперативно-розшуковій та експертній практиці: Навчально-практичний посібник. М. 1996. С. 58-59; Посібник із розслідування злочинів: Навчальний посібник / Рук. авт. кол. А.В. Гріненко. М., 2002. С. 535; Довідкова книга криміналіста / Рук. авт. кол. Н.А. Селіванов. М., 2001. З. 162; Емінов В.Є., Снєтков В.А. Впізнання за фотографіями, кінофільмами та малюнками на попередньому слідстві. М., 1973. З. 26-28; Самошина З.Г., Крилов Ст. Ст. Пред'явлення для пізнання попередньому слідстві. М., 2001. З. 55; Криміналістика: Підручник/За ред. А.Г. Пилипова. 2-ге вид., перераб. та дод. М., 2000. С. 279 та ін. 2 Див., Напр. Брусніцин Л.В. Забезпечення безпеки осіб, які сприяють кримінальному правосуддю: російський, зарубіжний та міжнародний досвід ХХ століття (процесуальне дослідження). М., 2001. З. 157-159.
        
        [8] Авер'янова Т.В., Бєлкін Р.С., Корухов Ю.Г., Російська Є.Р. Криміналістика. Підручник для вишів. М., 2000. С. 652. 2 Цієї точки зору дотримується більшість криміналістів. Див, наприклад: Авер'янова Т.В., Бєлкін P.C., Корухов Ю.Г., Російська Є.Р. Криміналістика. Підручник для вишів. М., 2000. С. 661; Корухов Ю.Г. Пред'явлення для пізнання на попередньому слідстві та в суді. М., 1968. З. 82; Самошина З.Г., Крилов В.В. Пред'явлення для пізнання попередньому слідстві: Навчальний посібник. М., 2001. З. 55; Гінзбург А.Я. Упізнання у слідчій, оперативнорозшуковій та експертній практиці: Навчально-практичний посібник / За ред. Р.С. Бєлкіна. М., 1996. З. 59; Салаєв Б.А. Встановлення особистості трупа у надзвичайних ситуаціях, пов'язаних із масовою загибеллю людей. Дис. . канд. Юрид. наук. М., 1993. З. 116 та ін.
        
        [9] Гросс Г Керівництво для судових слідчих як система криміналістики. -Нове вид., Перепеч. з вид. 1908 р. М., 2002. С. 315-316. 2 Зінін А.М. Габітоскопія та портретна експертиза. М., 2001. З. 62. 3 Зінін А.М. Там же. З. 63.
        
        [10] Див, наприклад: Корухов Ю.Г. Пред'явлення для пізнання на попередньому слідстві та у суді. М., 1968. З. 82; Гросс Г. Посібник для судових слідчих як система криміналістики. - Нове вид., перепеч. з вид. 1908 р. М., 2002. С. 319; Снєтков В.А., Зінін А.М. Вплив ретуші фотознімків на ототожнення осіб по фотокартках: Посібник. М., 1969; Степін В.С., Савушкін А.В., Зотов А.Б. Криміналістичне ототожнення людини за різноракурсними фотопортретами. Методичні поради. М., 1992. З. 3; Гінзбург А.Я. Упізнання у слідчій, оперативно-розшуковій та експертній практиці: Навчально-практичний посібник / За ред. Р.С. Бєлкіна. М., 1996. З. 59 та ін. 2 Див, наприклад: Гінзбург А.Я. Упізнання у слідчій, оперативно-розшуковій та експертній практиці: Навчально-практичний посібник / За ред. Р.С. Бєлкіна. М., 1996. З. 59; Самошина З.Г, Крилов В.В. Пред'явлення для пізнання попередньому слідстві: Навчальний посібник. М., 2001. З. 55; Криміналістика: Підручник/За ред. А.Г. Пилипова. 2-ге вид., перераб. та дод. М., 2000. С. 279; Довідкова книга криміналіста / Рук. авт. кол. – Н.А. Селіванов. М., 2001. З. 162; Посібник із розслідування злочинів: Навчальний посібник // Рук. авт. кол. А.В. Гріненко. М., 2002. С. 535 та ін.
        
        [11] Емінов В.Є., Снєтков В.А. Впізнання за фотографіями, кінофільмами та малюнками на попередньому слідстві. М., 1973. З. 29. 2 Див, наприклад: Цвєтков П.П. Пред'явлення для пізнання у радянському кримінальному процесі. Л., ЛДУ, 1962. З.74; Кочаров Г.І. Впізнання на попередньому слідстві. М., 1955. З. 68-69; Посібник із розслідування злочинів: Навчальний посібник // Рук. авт. кол. А.В. Гріненко. М., 2002. С. 526; Гінзбург А.Я. Упізнання у слідчій, оперативно-розшуковій та експертній практиці: Навчально-практичний посібник / За ред. Р.С. Бєлкіна. М., 1996. З. 25 та ін. 3 Див, наприклад: Зінін А.М. Габітоскопія та портретна експертиза. М., 2001. З. 37; Степін В.С., Савушкін А.В., Зотов А.Б. Криміналістичне ототожнення людини за різноракурсними фотопортретами: Методичні поради. М., 1992. С.4; Снєтков В.А., Зінін А.М. Методика ототожнення за ознаками зовнішності осіб, сфотографованих із значним розривом у часі: Посібник. М., 1971. З. 3. 4 Степін Ст. С., Савушкін А.В., Зотов А.Б. Криміналістичне ототожнення людини за різноракурсними фотопортретами: Методичні поради. М., 1992. С.4.
        
        [12] Про загальні закономірності зміни зовнішнього вигляду людини, які забезпечують можливість його ідентифікації протягом тривалого часу, див: Снетков В.А. Габітоскопія. Волгоград, 1979. З. 10-11; Зінін А.М. Габітос-копія та портретна експертиза. М., 2001. З. 19-25. 2 Див, наприклад: Емінов В.Є., Снетков В.А. Впізнання за фотографіями, кінофільмами та малюнками на попередньому слідстві. М., 1973. З. 24; Посібник із розслідування злочинів: Навчальний посібник // Рук. авт. кол. А.В. Гріненко. М., 2002. С. 536; Леві А.А. Пред'явлення для пізнання / Кн.: Довідкова книга криміналіста // Рук. авт. кол. Н.А. Селіванов. М., 2001. З. 162. 3 Шумілін С.Ф. Пред'явлення для пізнання / У кн.: Посібник із розслідування злочинів: Навчальний посібник// Рук. авт. кол. А.В. Гріненко. М., 2002. С.535.
        
        [13] Зінін А.М. Габітоскопія та портретна експертиза. М., 2001. С. 57. 2 Див, наприклад: Степін В.С., Савушкін А.В., Зотов А.Б. Криміналістичне ототожнення людини за різноракурсними фотопортретами. Методичні поради. М., 1992. 3 Див., Наприклад: Дмитрієв Є.М. Проблеми застосування цифрової фотографії під час розслідування кримінальних справ. Дис. . Канд. Юрид. наук. М., 1998; Дмитрієв Є.М., Іванов П.Ю. Застосування методів цифрової фотографії для фіксації об'єктів криміналістичних експертиз: Навчальний посібник. М., 1997; Булгаков В.Г., Колотушкін С.М. Комп'ютерні технології у криміналістичній фотографії: Навчальний посібник. Волгоград, 2000; Зотчов В.А. Проблеми застосування цифрових технологій у криміналістичній фотографії // Використання комп'ютерних технологій у експертно-криміналістичній діяльності: Тез. доп. наук.-пракг. конф. Волгоград, 1999. С. 41; Дмитрієв Є.М. Правові аспекти використання цифрової фотографії під час розслідування кримінальних справ: Тез. доп. Ч. 2. Міжнародна конференція «Інформатизація правоохоронних систем» (2-3 липня 1997) / Академія управління МВС Росії. М., 1997. С. 184; Газізов В.А. До питання про використання цифрової фотографії у розслідуванні злочинів // Вісник криміналістики. Відп. ред. А.Г. Пилипів. Вип. 2(6). М., 2003. С. 81-85; Сафонов А.А. Правові проблеми застосування комп'ютерних технологій у криміналістичній фотографії // Вісник криміналістики. Відп. ред. А.Г. Пилипів. Вип. 2(6). М., 2003. С. 86-90 та ін.
        
        [14] Дмитрієв Є.М. Габітоскопічні системи у розшуку та упізнанні осіб за ознаками зовнішності // Зб.: «Є.Ф. Буринський та сучасна криміналістика». Іжевськ, 2000. С. 93-102. 2 Зінін А.М.Теоретичні та практичні проблеми криміналістичного встановлення особистості за ознаками зовнішності. Дис. . доктор юрид. наук як наукової доповіді, виконує також функції автореферату. М., 1997. С. 25. 3 Газізов В.А. До питання використання цифрової фотографії у розслідуванні злочинів // Вісник криміналістики. Відп. ред. А.Г. Пилипів. Вип. 2(6). М., 2003. С. 83.
        
        [15] Див, наприклад: Зінін А.М. Габітоскопія та портретна експертиза. М., 2001. С.68; Зінін А.М. Теоретичні та практичні проблеми криміналістичного встановлення особистості за ознаками зовнішності. Дис. . доктор юрид. наук як наукової доповіді, виконує також функції автореферату. М., 1997. С. 25; Дмитрієв Є.М., Іванов П.Ю., Зудін С.М. Дослідження об'єктів криміналістичних експертиз методами цифрової обробки зображення. М., 2000. С. 5 та ін. 2 Дмитрієв Є.М., Іванов П.Ю., Зудін С.М. Дослідження об'єктів криміналістичних експертиз методами цифрової обробки зображення. М., 2000. С. 7-22. 3 Дмитрієв Є.М., Іванов П.Ю., Зудін С.М. Там же. С. 13. 4 Зінін А.М. Габітоскопія та портретна експертиза. М., 2001. С.68. 5 Зінін А.М. Там же. З. 69. 6 Сафонов А.А. Правові проблеми застосування комп'ютерних технологій у криміналістичній фотографії // Вісник криміналістики. Відп. ред. А.Г. Пилипів. Вип. 2(6). М: Спарк, 2003. С. 86.
        
        [16] Див, наприклад: Газізов В.А. До питання використання цифрової фотографії у розслідуванні злочинів // Вісник криміналістики. Відп. ред. А.Г. Пилипів. Вип. 2 (6). М: Спарк, 2003. С. 83; Шипілов А., Сєчкін А., Ленський С. Авторські права в цифрову епоху // Е – PHOTO. 2002. № 3 (13). 2 Дмитрієв Є.М., Іванов П.Ю.Застосування методів цифрової фотографії для фіксації об'єктів криміналістичних експертиз: Навчальний посібник. М., 1997. З. 92.
        
        [17] Див, наприклад: Емінов В.Є., Снетков В.А. Впізнання за фотографіями, кінофільмами та малюнками на попередньому слідстві. М., 1973; Самошина З.Г., Крилов В.В. Пред'явлення для пізнання попередньому слідстві: Навчальний посібник. М., 2001. С. 56; Гінзбург А.Я. Упізнання у слідчій, оперативно-розшуковій та експертній практиці: Навчально-практичний посібник / За ред. проф. Р.С. Бєлкіна. М., 1996. С. 60-61,78; Емінов В.Є. Пред'явлення для пізнання зображень у справах про вбивства та зґвалтування // Розкриття тяжких злочинів проти особистості. Ч. 1. М., 1973. С. 109-110; Емінов В.Є. Використання фільмів при упізнанні // Соц. Законність, 1972. № 7. З. 43^45; Снєтков В.А. До питання про пред'явлення фотознімків для впізнання зображених на них осіб // Питання криміналістичної методології, тактики та методики розслідування. М., 1973. С. 55; Зінін А.М., Зотов А.Б., Снетков В.А. Особливості портретної криміналістичної ідентифікації за допомогою відеозображень: Методичні рекомендації. М., 1995; Зінін А.М., Зотов А.Б., Буданов С.А. Криміналістичне встановлення особи людини з використанням фото-, відеозображень та суб'єктивних портретів: Методичні рекомендації. М., 1998; Криміналістика: Підручник для вузів МВС Росії. Т. 2. Техніка, тактика, організація та методика розслідування злочинів / За ред. Б.П. Смагоринського. Волгоград, 1994. С. 175 та ін. 2 Зінін А.М. Габітоскопія та портретна експертиза. М., 2001. С. 57. 3 Див, наприклад: Зінін А.М. Там же. С. 57; Емінов В.Є. Використання фільмів при упізнанні // Соц.Законність, 1972. № 7. З. 43.
        
        [18] Див, наприклад: Іщенко Є.П., Іщенко П.П., Зотчев В.А. Криміналістична фотографія та відеозапис. М., 1999. З. 5. 2 Зінін А.М., Зотов А.Б., Снетков В.А. Особливості портретної криміналістичної ідентифікації за допомогою відеозображень: Методичні рекомендації. М., 1995. З. 3. 3 Зінін А.М., Зотов А.Б., Снетков В.А. Там же. З. 3.
        
        [19] Див, наприклад: Зінії А.М. Теоретичні та практичні проблеми криміналістичного встановлення особистості за ознаками зовнішності. Дис. . доктор юрид. наук як наукової доповіді, виконує також функції автореферату. М., МЮІ МВС РФ, 1997. З. 26. 2 Зінін А.М., Зотов А.Б., Снетков В.А. Там же. З. 4; Зінін А.М. Габітоскопія та портретна експертиза. М., 2001. З. 56. 3 Див, наприклад: Газізов В.А., Філіппов А.Г. Відеозапис та його використання під час проведення слідчих дій. М., 1997. 4 Зінін А.М., Зотов А.Б., Снетков В.А. Особливості портретної криміналістичної ідентифікації за допомогою відеозображень: Методичні рекомендації. М., 1995. З. 5.
        
        [20] Зінін А.М. Теоретичні та практичні проблеми криміналістичного встановлення особистості за ознаками зовнішності. Дис. . доктор юрид. наук як наукової доповіді, виконує також функції автореферату. М., 1997. З. 26-27. 2 Самошина З.Г, Крилов В.В. Пред'явлення для пізнання попередньому слідстві: Навчальний посібник. М., 2001. З. 56. Див. також: Емінов В.Є., Снєтков В.А. Впізнання за фотографіями, кінофільмами та малюнками на попередньому слідстві. М., 1973. З. 45-48, 53.
        
        [21] Див, наприклад: Зінін А.М., Зотов А.Б., Снетков В.А. Особливості портретної криміналістичної ідентифікації за допомогою відеозображень: Методичні рекомендації. М., 1995. З. 10. 2 Див: Зінін А.М., Зотов А.Б., Снетков В.А. Там же. З. 10.