КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРИНЦИП РОЗМІРНОСТІ: МІЖДИСЦИПЛІНАРНИЙ ПІДХІД Текст наукової статті зі спеціальності «Право»

ПРИНЦИП СОРОЗМІРНОСТІ / КОНСТИТУЦІЙНІ ПРАВА / КОНСТИТУЦІЙНЕ ПРАВОСУДДЯ / МІЖДИСЦИПЛІНАРНИЙ ПІДХІД / PROPORTIONALITY PRINCIPLE / CONSTITUTIONAL RIGHTS / INTERDISCIPLINARY APPROACH /

Анотація наукової статті з права, автор наукової роботи - Должиков О. В.

Вступ: пропорційність є об'єктом вивчення різних областей знання. Кожна з дисциплін звертає увагу лише окремі прояви даного феномена. Не можна змішувати загальнонаукові та юридичні аспекти пропорційності. Однак міждисциплінарний підхід дозволяє вийти за межі суто формально-юридичної методології та побачити нові грані пропорційності. Методи: у роботі висувається аргумент, що виключно догматичний метод у юридичних дослідженнях не здатний вирішувати комплексні соціальні проблеми, включаючи найскладніше питання узгодження публічних та приватних інтересів. Діяльність міждисциплінарний метод використовується більш глибокого аналізу конституційного принципу пропорційності. Цілі та завдання: міждисциплінарний аналіз пропорційності має не тільки теоретичні цілі, а й прикладні завдання. Тому зроблено спробу ув'язати міждисциплінарний підхід із практикою конституційного правосуддя. Відповідно до такої мети у роботі вирішується три основні завдання. Перша частина роботи спрямована на виявлення сутнісних характеристик конституційного принципу пропорційності. Для цього автор звертається до філософії, логіки, психології та етики. У другій частині роботи ідея пропорційності аналізується з використанням напрацювань мовознавства. Його досягнення мають прикладне значення при тлумаченні пропорційності у справах захисту конституційних прав.У третій частині пропорційність розглядається в економіці, соціології та політології з точки зору можливого узгодження конституційних прав приватних осіб з громадськими інтересами. Результати: аргументується взаємозв'язок різних проявів міждисциплінарності в аналізі принципу пропорційності. Кожен із них не може застосовуватися окремо. Висновки: у конституційному судочинстві потрібна комбінація різних міждисциплінарних підходів залежно від обставин справи. Крім того, такий висновок не повинен заперечувати цінності юридичної догматики стосовно пропорційності. Остання тема заслуговує на подальше дослідження.

Схожі теми наукових праць з права, автор наукової роботи - Должиков А. Ст.

Принцип пропорційності (пропорційності) конституційно-правової відповідальності політичних партій

Обгрунтування принципу пропорційності на практиці Федерального конституційного суду Німеччини (1950-1960 рр.)

THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF PROPORTIONALITY: AN INTERDISCIPLINARY APPROACH

Introduction: proportionality is object of study in divers fields of knowledge, with all disciply only focusing on particular aspects ofthis phenomenon. Загальні соціальні та громадські аспекти пропорційності не можуть бути змішані. Як, міжdisciplinary approach allows going beyond a strictly formal (legal) approach and seeing new dimensions of proportionality. Методи: автори арґеїв, що application of exclusive dogmatic approach in legal search not capable solving the complex issues of society, including the most difficult problem of balancing public and private interests. Там, в цьому документі, міжdisciplinary методологія використовується для виконання глибинної аналітики конституційного principle proportionality.Визначення: міжdisciplinary analysis of proportionality є не тільки для teoretical goals, але також для застосованих дій. У цьому повідомленні, наскільки буласпричинена з'єднання interdisciplinarity approach with judicial practice of Constitucional Court of Russian Federation. У згоді з цим результатом, студією є рішення трьох основних завдань. Першу частину paper aims до identify essential characteristics of constitutional principle of proportionality; the author refers to philosophy, logic, psychology and ethics. У другій частині, ідея пропорційності є analyzed через prism lingustics. Лінгвістичні аспекти є важливими, коли interpreting proportionality в його judicial sin in cases на захист конституційних прав. Ця третя частина analyzes proportionality у таких сферах як економіка, соціологія і політична освіта з точки зору розуміння можливого рівня між конституційними правами окремих і громадських інтересів. Результати: автори думок, що тільки взаємозв'язок різних аспектів міжdisciplinary approach є meaningful в analysis of proportionality. Всі аспекти можуть бути використані окремо. Conclusions: в конституційному adjudication , а комбінація різних міжdisciplinary approaches є необхідним depending on circumstances of the case. Такий висновок повинен не дбати про цінність національних догматичних в application to the proportionality analysis. Хоча, більш короткі загрожують подальші дослідження.

Текст наукової роботи на тему «КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРИНЦИП СПОРНОСТІ: МІЖДИСЦИПЛІНАРНИЙ ПІДХІД»

ВЕСТНИК ПЕРМСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ. ЮРИДИЧНІ НАУКИ 2020 PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES Випуск 47

I. КОНСТИТУЦІЙНЕ, АДМІНІСТРАТИВНЕ І ФІНАНСОВЕ ПРАВО

Інформація для цитування:

Должиков А. В.Конституційний принцип пропорційності: міждисциплінарний підхід // Вісник Пермського університету. Юридичні науки. 2020. Вип. 47. C. 6-27. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-47-6-27.

Дольжиков А. В. Конституційний принцип сомірності: міждисциплінарний підкод [Конституційний Principle of Proportionality: an Interdisciplinary Approach]. Вестник Пермського університету. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2020. Issue 47. Pp. 6-27. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-202047-6-27.

УДК 340.115.4; 340.115.5; 342.72/.73; 340.131.5 DOI: 10.17072/1995-4190-2020-47-6-27

КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРИНЦИП РОЗМІРНОСТІ: МІЖДИСЦИПЛІНАРНИЙ ПІДХІД

Кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри конституційного права

Санкт-Петербурзький державний університет

199034, Росія, м. Санкт-Петербург, Університетська набережна, 7/9

ORCID: 0000-0001-8866-8993 ResearcherID: J-4829-2014

E-mail: [email protected] Надійшла до редакції 03.11.2019

Вступ: пропорційність є об'єктом вивчення різних областей знання. Кожна з дисциплін звертає увагу лише окремі прояви даного феномена. Не можна змішувати загальнонаукові та юридичні аспекти пропорційності. Однак міждисциплінарний підхід дозволяє вийти за межі суто формально-юридичної методології та побачити нові грані пропорційності. Методи: у роботі висувається аргумент, що виключно догматичний метод у юридичних дослідженнях не здатний вирішувати комплексні соціальні проблеми, включаючи найскладніше питання узгодження публічних та приватних інтересів. Діяльність міждисциплінарний метод використовується більш глибокого аналізу конституційного принципу пропорційності. Цілі та завдання: міждисциплінарний аналіз пропорційності має не тільки теоретичні цілі, а й прикладні завдання.Тому зроблено спробу ув'язати міждисциплінарний підхід із практикою конституційного правосуддя. Відповідно до такої мети у роботі вирішується три основні завдання. Перша частина роботи спрямовано виявлення сутнісних характеристик конституційного принципу пропорційності. Для цього автор звертається до філософії, логіки, психології та етики. У другій частині роботи ідея пропорційності аналізується з використанням напрацювань мовознавства. Його досягнення мають прикладне значення при тлумаченні пропорційності у справах захисту конституційних прав. У третій частині пропорційність розглядається в еко-

номіці, соціології та політології з погляду можливого узгодження конституційних прав приватних осіб з громадськими інтересами. Результати: аргументується взаємозв'язок різних проявів міждисциплінарності у аналізі принципу пропорційності. Кожен із них не може застосовуватися окремо. Висновки: у конституційному судочинстві потрібна комбінація різних міждисциплінарних підходів залежно від обставин справи. Крім того, такий висновок не повинен заперечувати цінності юридичної догматики стосовно пропорційності. Остання тема заслуговує на подальше дослідження.

Ключові слова: принцип пропорційності; конституційні права; конституційне правосуддя; міждисциплінарний підхід

THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF PROPORTIONALITY: AN INTERDISCIPLINARY APPROACH

Saint Petersburg State University

7/9 Університетська набережна, St. Petersburg, 199034, Росія

Introduction: proportionality is object of study in divers fields of knowledge, with all disciply only focusing on particular aspects ofthis phenomenon. Загальні соціальні та громадські аспекти пропорційності не можуть бути змішані.Як, міжdisciplinary approach allows going beyond a strictly formal (legal) approach and seeing new dimensions of proportionality. Методи: автори арґеїв, що application of exclusive dogmatic approach in legal search not capable solving the complex issues of society, including the most difficult problem of balancing public and private interests. Там, в цьому документі, міжdisciplinary методологія використовується для виконання глибинної аналітики конституційного principle proportionality. Визначення: міжdisciplinary analysis of proportionality є не тільки для teoretical goals, але також для застосованих дій. У цьому повідомленні, наскільки буласпричинена link theinterdisciplinari-ty approach with judicial practice of Constitutional Court of Russian Federation. У згоді з цим результатом, студією є рішення трьох основних завдань. Першу частину paper aims до identify essential characteristics of constitutional principle of proportionality; the author refers to philosophy, logic, psychology and ethics. У другій частині, ідея пропорційності є analyzed через prism lingustics. Лінгвістичні аспекти є важливими, коли interpreting proportionality в його judicial sin in cases на захист конституційних прав. Ця третя частина analyzes proportionality у таких сферах як економіка, соціологія і політична освіта з точки зору розуміння можливого рівня між конституційними правами окремих і громадських інтересів. Результати: автори думок, що тільки взаємозв'язок різних аспектів міжdisciplinary approach є meaningful в analysis of proportionality. Всі аспекти можуть бути використані окремо.Conclusions: в конституційному adjudication, a combination of different interdisciplinary approaches is necessary depending on circumstances of the case. Такий висновок повинен не дбати про цінність національних догматичних в application to the proportionality analysis. Хоча, більш короткі загрожують подальші дослідження.

Keywords: proportionality principle; constitutional rights, constitutional adjudication; interdisciplinary approach

Пануючий у вітчизняному правознавстві позитивізм перешкоджає обліку позаюридичних факторів у конституціоналізмі. У цьому сенсі він протистоїть міждисциплінарному підходу до юриспруденції та її окремим різновидам (економічний аналіз права, критичні юридичні дослідження, соціологічна юриспруденція та інших.). Останнім часом такий підхід отримує підтримку серед російських конституціоналістів [31].

Пропорційність у найбільш загальному сенсі є принципом, який вимагає узгодження конфліктуючих між собою конституційних прав приватних осіб і протистоїть їм громадських цінностей. У сучасній доктрині та судовій практиці зазвичай виділяється 3-4 елементи даного принципу, у тому числі вимоги легітимної мети, придатності, необхідності та балансу інтересів [68]. При цьому абстрактність тексту будь-якого Основного закону не дозволяє покладатися виключно на формально-догматичний підхід у аналізі принципу пропорційності. Неминуча розсуд конституційних суддів, особливо у стадії зважування приватних і громадських інтересів, визначає увагу до позаюридичних аспектів пропорційності.

Сприйняття цього принципу у конституційному праві Росії та практиці Конституційного Суду РФ є яскравим прикладом міграції ідей у ​​сучасному глобальному конституціоналізмі.При цьому порівняльно-правовий аналіз конституційного принципу пропорційності неможливий поза междисциплінарним підходом. У зв'язку з цим можна погодитись з професором Гумбольдтського університету. Берліна А. Бланкенагелем у тому, що порівняльне конституційне право «за своєю суттю має міждисциплінарний характер!» [4, с. 52]. У процесі запозичення конституційного принципу пропорційності необхідно враховувати ряд позаюридичних чинників сучасного російського права (соціалістичну традицію, політичну ідеологію, особливості аргументації, ставлення у суспільстві до колективних інтересів та інших.). Тому без належного врахування соціального контексту не можна зрозуміти модель пропорційності, яка склалася в конкретному правопорядку.

Міждисциплінарний підхід у аналізі пропорційності знаходить застосування у практиці вітчизняного конституційного правосуддя. Так, Конституційний Суд РФ іноді обґрунтовує власні висновки посиланням на соціальні наслідки законодавчого обмеження конституційних прав, у тому числі права на свободу та особисту недоторканність (ухвала від 16 липня 2015 р. № 23-П1, Ухвала від 15 травня 2002 р. № 16 О2); свободи совісті (ухвала від 9 квітня 2002 р. № 113-О3); права на житло (ухвала від 15 червня 2006 р. № 6-П)4, права на пенсійне забезпечення (ухвала від 14 січня 2016 р. № 1-П5).

Оцінка Конституційним Судом РФ неюридичних наслідків має значення до виконання його рішень у разі виявлення законодавчої прогалини у справі. Так було в постанові від 13 червня 1996 р.№ 14-П наголошувалося, що в результаті визнання оспорюваної норми неконституційною не виключені «певні негативні соціальні наслідки, Конституційний Суд Російської Федерації вважає за необхідне використовувати процедуру відстрочення виконання рішення у цій справі, щоб законодавець у належний термін вжив заходів, що забезпечують баланс інтересів правосуддя та прав громадян»6. Даний приклад добре демонструє реалізм вартового російської конституції в обліку соціальних наслідків своїх рішень та їх взаємозв'язок із досягненням балансу інтересів, а отже, дотриманням принципу пропорційності.

Отже, конституційна юстиція не перебуває у позитивістському «вакуумі». Конституційні судді визнають поряд із законоположеннями їх широкий позаюридичний контекст сучасного суспільства. Облік Конституційним Судом РФ соціальних та інших неправових чинників можна умовно позначити як міждисциплінарний метод тлумачення конституційних норм. Далі слід розглянути систему міждисциплінарних аспектів принципу пропорційності.

1 Див: Відомості Верховної Ради України. 2015. № 30, ст. 4660.

2 Вісник Конституційного Судна РФ. 2003. № 1.

4 Див: Відомості Верховної Ради України. 2006. № 26, ст. 2876.

5 Там же. 2016. №4, ст. 551.

6 Там же. 1996. № 26, ст. 3185.

Ідея пропорційності проявляється в різних галузях людського і суспільного життя. З цієї різноманітності можна зупинитися лише з окремих наукових дисциплінах. У рамках представленої роботи система міждисциплінарних аспектів пропорційності ґрунтується на універсальній десятковій класифікації (УДК)1. Відповідно перша група дисциплін (філософія, логіка, психологія та етика) має фундаментальне значення для з'ясування природи конституційного принципу пропорційності.Друга група представлена ​​мовознавством, досягнення якого мають прикладне значення у тлумаченні конституційних норм. У третьому розділі використовуються результати низки суспільних наук (економіки, соціології та політології) з погляду можливості узгодження приватних та публічних інтересів як ключового елемента конституційного принципу пропорційності.

1. Філософія, логіка, психологія

Для розуміння пропорційності в конституціоналізмі можна звернутися до філософської категорії «захід». Звичайно, її найбільш релевантною сферою використання буде філософія та теорія права [16]. У конституціоналізмі категорія «захід» зазвичай пов'язують із поняттям суб'єктивного права. Саме панування діалектики в радянській науці визначило ототожнення категорії «суб'єктивне право», що зберігається, з мірою можливої ​​поведінки особи. На цьому тлі аналізована філософська категорія частково дозволяє вирішити проблему відсутності у тексті Конституції РФ поняття пропорційності. Термін «захід», що міститься в частині 3 статті 55, є нормативною підставою для використання пропорційності як конституційного принципу.

Для аналізу принципу пропорційності особливий сенс набуває взаємозв'язок кількості

1 Див: Про введення в дію ГОСТ 7.90-2007. Система стандартів з інформації, бібліотечної та видавничої справи. Універсальна десяткова класифікація. Структура, правила ведення та індексування: наказ Ростехрегулювання від 31 жовт. 2007 р. №288-ст. М: Стандартінформ, 2008.

венних та якісних характеристик у філософському понятті міри. Так, ще в радянській матеріалістичній діалектиці міра позначалася як «певне поєднання якісних та кількісних характеристик предмета, за допомогою якого цей предмет може бути виміряний» [19, с. 389].Це визначення дозволяє виділити кількісний, якісний та нормативний аспекти філософського поняття міри. Воно застосовується до питань захисту конституційних прав.

Так, в оцінці оскаржуваних заявником у порядку конституційного судочинства законоположень часто виділяються кількісні (термін, розмір тощо), якісні (інтенсивність втручання з урахуванням значущості конституційного права) та нормативні характеристики (власне еталон чи критерій). Принцип пропорційності в цій системі виступає як зразок якісно-кількісної визначеності втручань у конституційні права у формі законів або інших актів, які можуть виступати предметом оскарження у конституційному судочинстві.

Спрощене поняття міри можна виразити у трьох моделях, які відрізняються різною якістю дотримання конституційного принципу пропорційності залежно від зміни кількісних характеристик. Умовно діапазон такого заходу змінюється від мінімальної кількості 0% (відсутність конституційних прав) до максимального – 100% (необмежені конституційні права). Перша модель фіксує одну крайність і умовно може бути позначена як «рабство», коли права особи повністю відсутні, приватні інтереси не поважаються, а встановлюється абсолютний пріоритет загального блага. Друга модель виражає іншу крайність і може іменуватися як анархія. В умовах цієї моделі свободи приватних осіб, будучи практично безмежними, здійснюються без урахування спільних інтересів. Третя поміркована модель («золота середина») характеризує оптимальну якість, у якому права приватних осіб дотримуються, не виключаючи у своїй необхідність їх обмеження, оскільки громадські інтереси також важливі.

Діалектичне розуміння заходу важливе для осмислення процесу розвитку конституції.

циалізму в цілому.Дотримання законодавцем та іншими органами влади принципу пропорційності забезпечує оптимальний розвиток, відображаючи перехід на більш цивілізовану ступінь еволюції правопорядку. повній відповідності до правил діалектичного розвитку кількість надмірних державних заходів («драконівських» законів або «закручування гайок» виконавчою владою) переходить у нову якість (авторитаризм, тоталітаризм) або фактично відбувається реакція («нове» середньовіччя). зловживань конституційними правами (легалізація наркотичних засобів, лібералізація продажу вогнепальної зброї і т. д.) Тому в конституційному судочинстві при оцінці втручання в конституційні права в конкретній справі корисно розглядати їх з урахуванням всієї системи попередніх законодавчих заходів. незначними, зрештою обумовлюють перехід конституційних прав в іншу якість, погрожуючи вихолощуванням їхнього сутнісного змісту (ядра). Такі філософські уявлення про міру тісно взаємопов'язані з логікою.

Логіка знаходиться в основі догматичного підходу в юриспруденції. Тому тут протиставлення з міждисциплінарністю умовно.Поряд із порівнюваними судженнями необхідний ще масштаб, що дозволяє проводити порівняння. У зв'язку з цим справедлива думка німецького юриста Міхаеля Якобса [Michael Jakobs] про те, що «поняття співрозмір-

ності як мінімум має передумовою три елементи: першу міру; другий захід, у порівнянні з яким відбувається зважування, а також критерій (масштаб оцінки)» [45, S. 13]. Тому підходи формальної логіки можна використовувати в мисленнєвій реконструкції процесу зважування інтересів. Цей прийом суддівської техніки передбачає порівняння однієї змінної величини (публічного інтересу) з другою змінною величиною (конституційного права приватної особи) з погляду критерію (власне багатостадійної перевірки дотримання принципу пропорційності).

Виходячи з міждисциплінарного підходу логіка все ж таки корисна для розмежування прийомів юридичної кваліфікації та зважування інтересів. У науковій дисципліні розроблено правило про пропорційність дефініцій. Відповідно до цього правила «обсяг поняття, що визначається, повинен збігатися з обсягом визначального; вони мають бути рівнозначними поняттями. Пропорційність легко перевіряється через перестановку місць членів певного судження» [12, с. 39]. Такий підхід дозволяє побачити взаємозв'язок балансування як центрального елемента пропорційності з логічним прийомом субсумції (від латів. sub-sum - бути підлеглим). Це поняття означає підпорядкування видового поняття родовому, а процес такого підпорядкування визначають дієсловом «субсумувати». Цей термін має широке поширення в германомовної юридичної методології [65]. В англомовній правовій доктрині схожий феномен позначають поняттям категоризації [66]. Цим термінам у вітчизняній теорії права близький загальнотеоретичний феномен юридичної кваліфікації.У цьому контексті субсумція передбачає співвіднесення мовного сенсу конституційної норми (родове поняття) з фактичними обставинами конкретної справи (видове поняття).

Різницю субсумції та балансування можна показати на прикладі справи про прослуховування телефонних переговорів «наркодилерів» (ухвала від 19 лютого 2009 р. № 91-О-О)1. Зокрема, Конституційний Суд РФ наголосив, що «злочинне діяння не належить до сфери.

1 Конституційний Суд РФ: [офіц. сайт]. URL: http://doc. ksrf.ru/decision/KSRFDecisionl8697.pdf (дата звернення: 01.02.2020).

приватного життя особи, відомості про яку не допускається збирати, зберігати, використовувати і поширювати без її згоди, а тому проведення таких оперативно-розшукових заходів не може розглядатися як порушення конституційних прав, передбачених статтею 24 Конституції Російської Федерації». У разі Конституційний Суд РФ відмовляється підпорядковувати (субсумувати) видові об'єкти (інформацію про злочинному діянні) родовому поняттю права інформацію про приватне життя. У наведеній справі не дотримуються правил формальної логіки про пропорційність понять. Адже порушується відповідність між конституційною дефініцією (інформацією про приватне життя) та дефідентом визначається явища (телефонні переговори про злочинне діяння).

У цьому субсумція охоплюється стадією тлумачення нормативного змісту конституційного права, тобто. е. здійснюється до перевірки судом пропорційності. Використання такого прийому не дозволяє перейти до наступних етапів розгляду Конституційному Суді РФ. Відповідно заявник не зможе досягти оцінки пропорційності втручання його прав у порядку конституційного судочинства. Фактично вже на стадії допустимості конституційної скарги проводиться зважування конфліктуючих громадських та приватних інтересів.З одного боку, підвищується вага суспільно значимої мети припинення злочинних діянь, з другого боку, надається низька вага приватного життя наркодилерів. Такий прийом прихованого зважування цінностей на початковому етапі конституційного судочинства можливо виправданий процесуальною економією. Проте він деструктивний, оскільки дозволяє фактично розглядати конституційно-правову проблему сутнісно, ​​вирішуючи її процесуальними способами.

Безсумнівна взаємозв'язок ідеї пропорційності з психологією. Хоча у російському правознавстві значну увагу приділяється психологічної теорії права Л.А. І. Петражицького [55], лише рідкісні дослідники фокусуються на прикладних проблемах судового тлумачення правничий та окремих елементах принципу пропорційності [30]. В останньому випадку слід-

е підтримати правильний напрямок розвитку юриспруденції, коли результати фундаментальних досліджень пов'язуються з потребами конкретної галузі права або судової практики.

Психологічна школа права дозволяє звернути увагу на низку конституційних проблем. Так, психологія людської особистості має враховуватися у процес правотворчості, включаючи регулювання конституційних визнаних прав. Умовно можна говорити про оцінку регулюючого впливу з погляду психології. Можна погодитись з міркуваннями С. Ст. Васильєвої у тому, що «людина живе у інтересах. Добре, якщо його егоїстичний інтерес узгоджується з суспільно корисним інтересом. А якщо ні, то що може робити право: гасити ці егоїстичні інтереси чи вчити порівнювати їх із спільним інтересом? І тут важливо у правовому регулюванні враховувати знання суміжної науки: психології. Зовсім гасити егоїстичний інтерес не можна, тому що це загрожує психіці особистості. не довіряйте створення закону будь-якій людині, яка хоче провести в ньому лише свої егоїстичні інтереси» [6, с. 119].Звісно, ​​лобіювання егоїстичних чи навіть групових інтересів у представницьких органах влади видається поганим з погляду високих публічних завдань. Однак вірно і те, що правотворчість є врівноваженням різних егоїстичних інтересів.

Психологія також набуває прикладного значення в оцінці механізму прийняття рішень окремими конституційними суддями. Причому вплив установок суддів найбільш очевидний у справах захисту конституційних прав, включаючи їх зважування з громадськими інтересами, що суперечать. Психологічні аспекти займають центральне місце у доктрині суддівської поведінки (від англ. – Judicial Behavior). Вона отримала значну розробку в англомовній юриспруденції, де видано навіть підручники з цієї тематики [54]. Спробу дослідження питань психології в конституційному судочинстві вже здійснено в пострадянській юриспруденції [11]. У Росії її також з'являються спільні роботи, присвячені суддівської психології [13].

На жаль, такі дослідження поки що проводяться переважно соціологами і, мабуть, не цікавлять юристів. Також проведений аналіз обмежений загальними судами та не стосується конституційної юстиції. У той самий час у цих прикладних дослідженнях робиться переконливий висновок у тому, що ізоляція судді у процесі прийняття рішення є хибною абстракцією. Замість неї необхідно представляти «цілком живого суддю, що володіє матеріальними та кар'єрними інтересами, статусними амбіціями, що має стать, біографію та попередній досвід, включеного в соціальні мережі, що працює в контексті ієрархічної організації та підпорядкованого владним впливам у цій організації, що перебуває в інституційному середовищі. його чи її дії оцінюються і ця оцінка має відчутні наслідки» [13, с. 4-5].

Більше того, у США поширений підхід, згідно з яким судді Верховного Суду відповідно до їхніх ідеологічних переконань та політичного ухилу діляться на лібералів та консерваторів [62]. Цей підхід ґрунтується на кількісному аналізі результатів голосування в різних судах [56]. У таких дослідженнях враховуються фактор впливу на процес прийняття рішень індивідуальних особливостей суддів (раса, стать, вік, релігійні переконання, соціально-економічне походження тощо) та загалом їхній колишній досвід (освіта, професія, політична діяльність тощо) .) [40]. Ці обставини пояснюють психологію та поведінку судді.

Звичайно, при запозиченні наведених підходів слід враховувати особливості вітчизняної правової традиції. У пострадянському правознавстві подібні дослідження, начебто, мають незначний сенс. Адже вони нібито є виключно психологічними чи соціологічними за своєю природою, але не пов'язані безпосередньо з юридичною матерією. Формально правосуддя має володіти незалежністю, а судді Конституційного Суду РФ і зовсім пов'язані тільки Конституцією, але ніяк не своїми психологічними чи

1 Передбачені Федеральним конституційним законом від 21 липня 1994 р. № 1-ФКЗ (в ред. від 29.07.2018 р.) «Про Конституційний Суд Російської Федерації» принцип незалежності діяльності Конституційного Суду РФ

іншими установками. У Росії вивчення психологічної поведінки судді прямо не стосуватиметься галузі «чистої» юриспруденції. Наприклад, рядові за мірками психології та соціології методи інтерв'ювання викликають критику навіть із боку ліберально налаштованих молодих юристів. Так, З. Голубок у рецензії на книгу А. Л.Буркова «Конвенція про захист прав людини в судах Росії» (2010 р.), що містить результати інтерв'ю з чиновниками та суддями Свердловської області, їдко пропонує до її назви додати фразу: «і розмови про неї [Конвенції] з деякими свердловськими суддями та практикуючими »[9, с. 173-174]. Інтерв'ю ще належить зайняти гідне місце у юридичній методології. Навряд чи варто заперечувати цінність цього методу як такого. Та й сам зазначений рецензент приходить до висновку, що «емпіричною основою таких досліджень мають стати судові рішення російських судів або репрезентативна вибірка, що ґрунтується на ясних дослідницьких методах» [9, с. 174].

Поширення психологічної методології у російському правознавстві перешкоджає домінування позитивізму. Використання кількісних та інших міждисциплінарних методів вважається недоречним через академічні конвенції для традиційної юридичної науки. Саме тому деякі російські вчені загалом різко критикують методологію соціальних наук у правознавстві, вважаючи їх глобальною загрозою догматичної науки [8]. Позитивізм і нібито формальне ставлення судді особливо в «складних» справах є психологічно зручним засобом уникнення політико-правових проблем. Можна можу погодитися з думкою А. р. Ка-рапетова про те, що позитивізм «куди безпечніший для юристів і правотворців. Завжди набагато простіше проводити у життя свої ідеї, насправді засновані на власних уявленнях про справедливість і комплекс утилітарних міркувань, оформляючи аргументацію як ідеологічно нейтральні дедукції з якихось незаперечних аксіом, навіть

(Ст. 5) і що випливає з присяги вимога підпорядкування судді Конституційного Судна РФ виключно «Конституції РФ, нічому і більше» (ст. 10) // Собр. законодавства Ріс. Федерації. 1994. № 13, ст. 1447.

якщо вони насправді ніякі не аксіоми та відсилання до них мають суто фіктивний характер. Набагато складніше чесно розкривати справжнє політико-правове підґрунтя прийнятих рішень або пропозицій, що висуваються, тим самим демонструючи їх рукотворність і неминуче розкриваючи їх іманентний суб'єктивізм »[14, с. 18-19]. Цікаво, що в спеціальному дослідженні суддівської культури в Центральній та Східній Європі гіперформалізм розглядається як ознака соціалістичної традиції, що зберігається. Саме такий підхід, за оцінкою чеського дослідника Зденека Кюна [Zdenek Kühn], нівелював прикладне значення принципів та норм, які не мали текстуального закріплення. «Правові засади, якщо вони прямо не закріплені у преамбулах соціалістичних конституцій чи кодексів чи, принаймні, не випливають із законів, не були частиною соціалістичного права. Не було жодних неписаних принципів права. Навіть якби такі принципи існували, вони ніколи не стали б обов'язковими у системі писаного соціалістичного права» [47, н. 541]. Отже, з психологічної точки зору і через панування позитивізму сприйняття принципу пропорційності, який не має чіткого текстуального закріплення, для правозастосовників буде утруднено.

Щодо конституційної юстиції поведінка судді залежить від процедури призначення, особистих переконань, колишнього суспільного, політичного чи професійного досвіду. Побічно такі характеристики впливають на самообмеження (активність) у процесі ухвалення одноголосного рішення більшістю конституційних суддів. При висловленні суддею особливої ​​думки зважування конфліктуючих приватних і громадських інтересів взагалі відбувається безпосередньо. З погляду принципу пропорційності в конституційному судочинстві особливо актуальні соціалістична традиція, що зберігається, або ліберальні погляди щодо ключових проблем, що виникають у справах про захист конституційних прав.Нарешті, психологія визначає етичну оцінку пропорційності рішень законодавця та інших органів влади.

Розуміння пропорційності в конституційному праві неможливе поза уявленнями етики про помірність як одну з кардинальних людських чеснот. Вона передбачає середній вибір («золоте правило») у вчинках та шлях до гармонійного життя. Помірність також тісно пов'язана з розважливістю. Ця чеснота вимагає дотримання розумної міри між задоволеннями та аскетизмом. Ці етичні поняття можна застосувати до сфери прийняття законодавчих рішень, які посягають на людську свободу. Помірним буде той представницький орган, який слідує серединним шляхом і обирає рішення між двома крайнощами: надмірною втручанням у приватну автономію та абсолютною пасивністю у задоволенні справді значущих суспільних потреб. Нехтування помірністю в діяльності адміністративних органів загрожує неефективністю або умовним «закручуванням гайок». Крайності у виборі коштів неможливо досягти оптимального результату правового регулювання.

Помірність також лежить в основі діалогу конституційної юстиції із законодавцем (частково адміністративними органами) та іншими судами. Обираючи між крайніми моделями суддівської поведінки (самообмеження або активізмом), конституційний суддя намагається балансувати у взаєминах з «політичними» органами чи іншими судами. Причому вибір тієї чи іншої стратегії нерідко залежить від позиції законодавця (його тривала пасивність зумовлює більш інтенсивний конституційний контроль) чи предметної галузі (питання оборони чи зовнішньої політики потребують значної поваги із боку суду). Водночас серединний шлях іноді загрожує аморальною нейтральністю, а спроба штучного синтезування в конституційному судочинстві протилежних етичних підходів може підривати передбачуваність суддівської поведінки.Останній чинник впливає як на підсумкові рішення у конкретній справі, а й у незалежність конституційного правосуддя загалом.

Досягнення мовознавства є важливими в процесі буквального (граматичного) тлумачення конституційних прав. З усього міждисциплінарного арсеналу методологічний прийом, що розглядається, не здається чужим для традиційної юриспруденції і найчастіше використовується в практиці конституційного правосуддя. Водночас саме мовознавство допомагає більш глибоко усвідомити зміст та сутність принципу пропорційності у конституціоналізмі.

З погляду морфології пропорційність є іменником, що описує якість (стан) предмета або явища. У тлумачному словнику термін, що розглядається, визначається як відповідність «між чим-небудь за розмірами, величиною, якістю, гідністю і т.д. п.» [18, с. 657]. Причому такому визначенні пропорційність ототожнюється, з одного боку, з відповідністю, що є найближчим синонімом для поняття, з іншого боку, з мірилом, тобто. деяким засобом оцінки явищ та предметів. В останньому випадку схожий висновок випливає з аналізу походження однокорінного іменника, який використовується в частині 3 статті 55 Конституції РФ. За даними етимологічного словника міра позначала російську народну одиницю виміру («судина для виміру сипких тіл, що містить кількість, рівну цій одиниці ємності») [33, с. 508]. Тут мірило (масштаб) одночасно означає кількість зважуваного. Цікаво, що корінна основа поняття пропорційності, що розглядається, збігається за іншим значенням у праслов'янських мовах (мера, миръ) з давньоіндійським терміном (тШха, тйга), який позначає, у свою чергу, мир, союз, договір [33, с. 508]. У плані етимології пропорційність показує можливість використання даного поняття для позначення процесу узгодження будь-яких умов та їх результат, т.е. е. мирне врегулювання конфліктуючих інтересів.Крім того, міра співвідноситься зі словом «світ» як устрій сільської громади. Останнє ж ототожнюється зі «всім світлом, суспільством» і ведеться від таких категорій, як «згода, любовний союз, дружба», або використовується

для опису гармонійного стану («заспокоїтися, зберігати спокій») [32, с. 37].

Сенс аналізованого конституційного принципу також може бути розкритий через прикметник «пропорційний». Так, за описом Ст. Даля, пропорційний визначається як «відповідний, пристойний за розмірами своїми, що вчасно, до речі, йде, придатно, згідно з потребами та смаком» [10, с. 274]. Сучасний тлумачні словники схожим чином описують прикметник «пропорційний» як «відповідний певною мірою за величиною, розмірами або правильним (пропорційним) співвідношенням частин, т.е. е. що знаходиться у згоді з будь-яким мірилом »[5, с. 1237].

Нарешті, пропорційність можна визначити виходячи з сенсу відповідного дієслова. У тлумачному словнику У. Даля однокореневе дієслово «співрозміряти» визначається як «узгоджувати, згортати, пристосовувати, зрівнювати за кількістю чи за якістю, застосовувати та застосовуватись чи врівноважувати» [10, с. 274]. Зараз лінгвісти інтерпретують це дієслово аналогічно: «встановити відповідність або привести у відповідність із чимось за величиною, розмірами» [5, с. 1237]. Тим самим з урахуванням мовного значення під пропорційністю слід розуміти певний якісний стан нормативного змісту конституційних прав у результаті їх зважування (співвіднесення) з кількісними показниками заходів державної влади щодо досягнення публічних цілей виходячи із заданого масштабу конституційності.

Кращему розумінню самого феномена, що розглядається, і його приватних проявів служить з'ясування синонімів слова «пропорційність». Довідкові видання як його синонімів називають «відповідність» та «пропорційність» [2, с. 473].В інших спеціальних виданнях наводиться ширший ряд синонімів для пропорційності: «відповідність, відповідність, гармонія, співзвучність, адекватність, пропорційність» [26, с. 432].

Виходячи з практики Конституційного Суду РФ для поняття пропорційності найбільший інтерес представляє такий синонім, як відповідність. Це слово є найближчим за значенням, в ньому закладена головна відмінна риса досліджуваного конституції.

ного принципу. Адже задля досягнення якості пропорційності необхідно здійснити співвідношення між двома явищами чи предметами. Крім того, в основі категорії «конституційність» також лежить поняття відповідності між приписами Конституції як контрольним масштабом та нормами, що перевіряються, законів та інших об'єктів конституційного судового нормоконтролю. З цих позицій можна звернутися до наукових дисциплін, які мають більш прикладне значення у судовому зважуванні приватних та громадських інтересів.

3. Економіка, соціологія

У вітчизняній економічній науці термін "пропорційність" (пропорційність) ототожнюється з дотриманням "пропорцій, раціональних структурних співвідношень в економіці, узгодженого розвитку галузей, сфер, регіонів" [28, с. 335]. У цій дисципліні також широко використовується споріднене поняття економічної рівноваги. На думку Мюррея Мілгейта [Murray Milgate], аналіз рівноваги (від англ. Equilibrium) є «основою, на якій економічна теорія спромоглася створити нехай і незначні претензії для свого "наукового" статусу» [50, p. 3851]. За оцінкою наукового співробітника Коледжу Квінса в Кембриджському університеті, рівновага не просто «стала центральною організуючою категорією, навколо якої мала будуватися економічна теорія», але не менш примітно, що «формальне введення цієї концепції в економічну науку асоціюється з тими самими авторами, чиї імена тісно пов'язані із закладанням основ - "цієї науки"» [50, p. 3853].

Так, у працях одного з основоположників економічної теорії Адама Сміта, відомого своєю ідеєю «невидимої руки», фактично було обґрунтовано прагнення суспільства до рівноваги з урахуванням природних економічних умов. Однією з таких умов виступає природна ціна, яка”. хіба що є центральну ціну, до якої постійно тяжіють ціни всіх товарів. Різні випадкові обставини можуть іноді тримати їх на значно вищі-

кому рівні, котрий іноді знижувати в порівнянні з нею. Але які б не були перешкоди, які відхиляють ціни від цього сталого центру, вони постійно тяжіють до нього» [27, с. 112]. Інший класик економічної думки Дж. Ст. Мілль бачив у рівновазі насамперед статичний стан, відрізняючи його від рушійних сил економічної системи: «Нам належить ще розглянути економічні умови людського суспільства, схильного до змін, тим самим ми доповнимо нашу теорію рівноваги теорією руху, доповнимо розділ "Статика" політичної економії розділом "Динаміка" "» [20, с. 7].

Виходячи з таких загальнотеоретичних уявлень, економічну рівновагу можна виявити в різних сферах економічної системи [53]. З точки зору мікроекономіки ринкова рівновага визначається як рівновага між попитом та пропозицією. Аналогічно рівновага також вважається основою макроекономічних моделей. У сфері фінансів рівновага полягає у відповідності вимог реальних (продуктивні) активів та капіталом підприємства. Для менеджменту рівновагу визначає процес прийняття управлінського рішення, оптимальність якого залежить від зважування об'єктивних та суб'єктивних факторів, позитивних та негативних сторін. Причому найбільш застосовний в економічному аналізі права управлінський за своєю природою процес аналізу вигод та витрат (від англ. Cost-benefit analysis) [37; 51; 59].Суть даного інструментального підходу полягає у встановленні вартості вигод та витрат, а також їх порівняння щодо певної діяльності, найчастіше економічної. Кінцевою метою такого аналізу є досягнення оптимальної рівноваги вигод та витрат. Безперечною перевагою аналізу вигод та витрат з погляду конституційного судочинства виступає приведення різної економічної та соціальної діяльності до спільного знаменника, що дозволяє більш точно врівноважувати конфліктуючі інтереси. Наприклад, в оцінці законодавчого чи адміністративного регулювання часто не проводиться оцінка їх економічних наслідків, які з погляду підходу піддаються виміру.

Такий інструментальний підхід отримав широку підтримку у юриспруденції серед прихильників школи «право та економіка». Її найяскравішим представником є ​​Річард Познер [Richard Posner]. Цей американський юрист ґрунтується у своїх міркуваннях на теоремі Рональда Коуза [Ronald Coase] [36], яка у спрощеній формі представлена ​​Р. Познером наступним чином: якщо трансакції (розуміються як будь-яка діяльність, що впливає на використання ресурсів) були б позбавлені витрат, то первісний розподіл прав власності не впливав би на остаточний спосіб використання власності [57, рр. 6-7]. Фактично таке трактування передбачає мінімізацію зовнішніх стосовно економічної системи факторів (екстерналій, наприклад, державного втручання), за рахунок чого учасники ринкових відносин досягають рівноважного стану. Подібні підходи Р. Познера базуються на понятті ефективності, яке вважається для економічного аналізу права важливим етичним критерієм прийняття рішення, зокрема державної політики щодо розподілу ресурсів. Причому поняття ефективності виходить з ототожнення людини з раціональним максимізатором своїх життєвих устремлінь та особистої вигоди [57, н. 12].

З погляду Р.Познера, соціальні витрати (наприклад, передача ресурсів через оподаткування від багатого до бідного) зменшують багатство суспільства, тоді як приватні витрати пов'язані лише з перерозподілом цього багатства [57, н. 7]. Стосовно принципу пропорційності такий підхід віддає в силу мінімальності витрат перевагу галузі приватноправових відносин, де загальне багатство збільшується або лише перерозподіляється. Навпаки, з високих витрат загальне багатство скорочується при розподілі громадських ресурсів, яке має бути мінімізовано.

Ця методологія була піддана цілком обгрунтованій критиці з боку представників моральної філософії права [38] та прихильників критичних юридичних досліджень [46]. Так, критикуючи найбільш радикальних представників школи економічного аналізу права, Дункан Кеннеді [Duncan

Kennedy] вказує на неспроможність цієї методології у претензії на універсальне застосування у всьому правопорядку. Такий спосіб прийняття рішень суддями, законодавцями та управлінцями про узгодження вигод і втрат усіх зацікавлених сторін при всій своїй нейтральності, що здається, неминуче передбачає суперечливий моральний вибір [46, рр. н. 387-388]. Крім того, на думку професора Гарвардської школи права, представлена ​​методологія не враховує критерій «дистрибутивної справедливості, який повинен зумовлювати незгоду з диктатом ефективності у конкретних справах або спрямовувати наш вибір, якщо існують більш ніж одне ефективне рішення» [46, н. 388]. Поширюючи таку критику на область конституційних прав, можна побачити, що іноді прийняте в рамках методології, що розглядається, найбільш вигідне для обох сторін рішення насправді компенсується витратами третіх сторін. В останньому випадку може йтися про шкоду екологічним чи соціальним інтересам.У результаті справді рівноважне рішення припускатиме такий результат взаємодії елементів економічної системи, коли ці елементи перебувають у точці оптимального стану. Однак при прийнятті пропорційного рішення повинні враховуватися його соціальні наслідки щодо зовнішніх для економіки, але не менш значущих інтересів.

Підходи школи економічного аналізу права неоднозначно сприйняті у російській юриспруденції. З одного боку, представники вітчизняної теорії права знаходять аналізовану методологію хоча й цікавою, але просто незастосовною у російському правопорядку [3]. Ще радикальнішою виглядає критика даної методології окремими російськими цивілістами. Наприклад, професор Вищої школи економіки А. Я. Курбатов вважає запозичення методології економічного аналізу права формою «насадження підходів, притаманних системи загального права (англосаксонської правової сім'ї)» [17, з. 115]. Багато в чому така авторська критика стосується загальніших питань юрисдикції Конституційного Суду РФ, які виявляються при використанні елементів економічного аналізу права (запозичення іноземців).

правового досвіду, фактичне нормотворчість під виглядом судової діяльності і т.д.). Власне, методологія економічного аналізу видається небезпечною скоріше через її незвичність для вітчизняних умов.

Школа «право та економіка» набула широкої підтримки в російській цивілістиці, а в державознавстві визначила поширення доктрини конституційної економіки. На думку одного з лідерів цього наукового напряму Г. А. Гаджієва, основним предметом конституційної економіки виступають «суспільні відносини, що виникають за втручання публічної влади у приватну економічну діяльність. У цьому межі регулювання економічних відносин із боку публічної влади задаються такими найважливішими для конституційного права принципами, як правова держава, пропорційність і пропорційність» [7, ​​з. 39].Таким чином, з погляду конституційної економіки пропорційність є одним із центральних принципів і засобів підтримки рівноваги в господарському житті.

Такі підходи цієї наукової школи по відношенню до пропорційності вже були використані Конституційним Судом РФ в оцінці втручання держави в економічну сферу [29]. Наприклад, згідно з постановою від 16 липня 2008 р. № 9-П, «втручання держави у відносини власності не повинно бути довільним і порушувати рівновагу між вимогами інтересів суспільства та необхідними умовами захисту основних прав особистості, що передбачає розумну пропорційність між засобами, що використовуються, і переслідуваною метою , Для того щоб забезпечувався баланс конституційно захищаються цінностей і особа не піддавалася надмірному обтяженню »1. Тим самим знаходження у конституційному судочинстві рівноваги між втручанням у економічні свободи та захистом інших соціальних цінностей є невід'ємною умовою сталого розвитку.

Важливою сферою застосування принципу пропорційності на практиці конституційного правосуддя виступає аналіз вигод і витрат.

1 Див: Відомості Верховної Ради України. 2008. № 30, ч. 2, ст. 3695.

Наголошуючи на нездатності економіки вирішити будь-які юридичні проблеми, М.І. Одинцова вважає такий міждисциплінарний підхід придатним лише за певної постановки проблеми. На думку російського вченого, «економіст порівнює два альтернативні правові рішення, з точки зору співвідношення їх вигод і витрат, і можна сказати, що на шальки терезів він кладе альтернативні правові норми, але їх ваги визначаються співвідношенням витрат і вигод, що виникають при кожному з альтернативних правових рішень. Найбільшу вагу отримує та правова норма, яка ефективна чи котрій співвідношення витрат і вигод складається на користь останніх» [21, з. 224].Тим самим подібний міждисциплінарний аналіз може використовуватись конституційною юстицією переважно на стадії перевірки придатності та необхідності як елементів принципу пропорційності. Тут, з одного боку, відбувається зважування вигод від досягнення громадських цілей, з другого боку, здійснюється оцінка витрат, які несуть приватні особи внаслідок втручання у тому конституційні права.

Так само як і в економіці, в соціології ідея пропорційності виявляється у концепції рівноваги (від англ. Equilibrium) як узгодженості окремих елементів соціальної системи. Автори британського соціологічного словника в такий спосіб визначають цю концепцію: «соціальні системи перебувають у стані рівноваги тоді, коли які у них сили збалансовані, унаслідок чого ці суспільства є стабільними» [1, з. 375]. Тим самим було вже з елементарних уявлень про соціальну рівновагу можна зробити висновок, що узгодження інтересів різних соціальних груп є основою порядку в суспільстві. Ігнорування необхідності такого узгодження веде до нестійкості у розвитку суспільства, а крайніх випадках може провокувати соціальні революції.

Ідея рівноваги була докладно розроблена в працях Толкотта Парсонса [Talcott Parsons]. Під соціальною рівновагою класик американської соціологи розумів певний стан суспільства як системи, у якому узгоджена взаємодія її частин забезпечує порядок і рівновагу. «Найбільш

загальною та основною властивістю системи, - в уявленнях Т.С. Парсонса, - служить взаємозалежність елементів та змінних. Взаємозалежність полягає у існуванні детермінованих відносин між частинами або змінними на противагу випадковому непостійності. Іншими словами, взаємозалежність - це порядок у відносинах між компонентами, що входять до системи. Цей порядок повинен мати тенденцій до самопідтримання, яке у загальних рисах виявляється у понятті рівноваги »[67, р. н. 107].Тому суспільство, щоб бути стабільною системою, неминуче прагне рівноваги.

У вченні Т. Парсонса засоби соціального контролю, що мотивують акторів не здійснювати відхилень від рольових очікувань, протидіють відхиленням у системі і є не що інше, як «механізм відновлення рівноваги» [22, с. 309]. Саме в цьому полягає динамічний характер рівноваги суспільства як системи, яка неминуче прагне такого стану та самоурівноваження.

Американський соціолог надавав великого значення також колективним уявленням та ціннісним зразкам у досягненні рівноваги суспільства. На його думку, «саме консенсус членів суспільства щодо ціннісної орієнтації їхнього власного суспільства означає інституціоналізацію ціннісного зразка. Безумовно, такого роду консенсус досягається різною мірою. І в цьому контексті самодостатність визначається ступенем, в якому інститути суспільства легітимізовані узгодженими ціннісними прихильностями його членів» [23, с. 21]. Разом з тим консервативна система цінностей суспільства, об'єднуючи його членів в єдине ціле, може з часом вступити в суперечність із соціальними умовами, що змінюються, і вести до соціального дисбалансу. Цей висновок добре демонструє сильна прихильність членів американського суспільства до цінностей самооборони та конституційного права на зброю (Друга поправка до Конституції США1). Американське суспільство і правопорядок тримається за явно архаїчну

1 Див: Білль про права від 15 грудня 1791 [перші 10 поправок] // Сполучені Штати Америки: Конституція та законодавчі акти: пров. з англ. / За ред. О. А. Жідкова. М: Прогрес, Універс, 1993. С. 40.

норму про самозахист громадян у другій поправці на тлі масових випадків надмірного використання зброї. Це можна пояснити як стійкістю патернів соціального поведінки волелюбних колоністів, а й значним поширенням ідеології індивідуалізму в американському суспільстві.Раціональні юридичні аргументи та прагматизм тут виявляються мало ефективними для встановлення соціальної рівноваги. Тому досягнення збалансованого стану суспільства, узгодження інтересів основних соціальних груп у ньому вимагають серйозного обліку традиції та ієрархії цінностей конкретної держави, що склалася.

Становлення соціології як самостійної дисципліни у XIX - XX століттях визначило появу школи юриспруденції інтересів у Німеччині (від нім. Interessenjurisprudenz) [43; 64] та теорії інтересів у юридичному реалізмі США [58]. Критикуючи юридичну догматику (в першу чергу юриспруденцію понять) за відірваність від реального життя, ці теоретичні напрямки вважали за краще розглядати право як засіб узгодження соціальних інтересів. На думку Філіпа Хека [Philipp Heck], особливого значення це набуває в інтерпретаційному процесі: адже «правові норми зазвичай ґрунтуються на зважуванні розглянутих інтересів, тому суддя повинен прагнути визначити, які конфліктуючі інтереси були порушені у зв'язку з прийняттям зазначеної норми та які із порушених інтересів , Виходячи із встановленого в правовій нормі рівноваги, можуть бути відкинуті» [43, S. 94-95].

Подібні погляди багато в чому під впливом ідей Рудольфа фон Ієрінга ([Rudolf von Jhering] були поширені в соціологічному напрямку дореволюційної філософії права в Росії. Один з найбільш критично налаштованих прихильників цієї школи М. А. Рейснер протиставляв урівноважену соціальну систему та класове суспільство в умовах абсолютизму . «Держава, заснована на кастах, - пише один із авторів першої радянської конституції, - природно, відрізнятиметься від організації, побудованої на гармонії вільних суспільних класів.

них цілях і засобах »[24, с. 81].У цьому порівнянні, яке засноване на ідеї соціальної рівноваги і класового ладу, що суперечить йому, можна виявити елементарні характеристики ідеї пропорційності (обґрунтованість публічних цілей, взаємозв'язок цілей і засобів урядової діяльності, соціальна гармонія як ідеал).

Концепція соціальної рівноваги отримує опосередковане відображення у чинній Конституції РФ. Відповідно до преамбули багатонаціональний народ Російської Федерації з прийняттям Основного закону прагне затвердити не лише найбільш фундаментальні права, а й «громадянський мир та злагоду». Таке конституційне устремління можна досягти за рахунок узгодження різнопланових соціальних інтересів та забезпечення їх оптимального стану. Адже з погляду лінгвістики поняття міри та миру російською є спорідненими.

У знаходженні суспільної згоди основних соціальних груп російські конституціоналісти бачать найважливішу функцію чинного Основного закону. На думку судді Конституційного Суду РФ А. Н. Кокотова, глибинна сутність і сила Конституції полягає у забезпеченні хоча б мінімального балансу всіх груп суспільних запитів, такого балансу, який, навіть не будучи у всьому справедливим, утримує людей від агресивних способів відстоювання власних інтересів» [15, с. 15]. Такий погляд на соціальну рівновагу в конституціоналізмі передбачає, з одного боку, досягнення практично мінімально можливої, а чи не математично точної пропорції у узгоджуваних інтересах. З іншого боку, законодавство та конституційне правосуддя мають боротися лише з крайніми формами людського егоїзму. Повне виключення останніх із демократичного процесу на практиці вестиме до утиску прав меншості. Якщо сьогодні якісь приватні інтереси здаються простим егоїзмом, то завтра вони здатні опанувати цілу соціальну групу, ще вчора нечисленну. Для буржуазії ХУШ-ХІХ століть інтереси найманих робітників були лише їх особистою примхою.У сучасних умовах антисуспільна залежність наркоманів, алкоголіків, курців, ігроманів тощо. п., безсумнівно, вимагає пріоритетного обліку пуб-

особистого інтересу. У той самий час «егоїзм» споживачів, підприємців, мисливців, рибалок, веганів, велосипедистів та інших значних соціальних груп, навпаки. обумовлюють необхідність вжиття законодавчих заходів, які б дозволяли забезпечувати пріоритет їх приватних чи групових інтересів над загальним благом. Відставання законодавця щодо оцінки інтересів нечисленних, але активних соціальних груп (наприклад, сільських жителів, городян, провінціалів, жителів столичних міст) безпосередньо впливає результати виборів та інші форми громадянських ініціатив. Тим самим було досягнення у правотворчості та правозастосуванні рівноваги інтересів окремих членів суспільства виступає засобом вирішення ключових соціальних проблем.

Значення, яке надають цінностям та настановам у досягненні соціальної рівноваги, дозволяє звернути увагу на поняття пропорційності в політичній науці. У монографічному дослідженні цієї теми запропоновано уявлення про пропорційність розвитку соціально-політичних систем як певне прагнення їх елементів до балансу, опорною точкою якого виступає досвід колишнього існування системи [та інші]. моменти, які, всупереч властивим будь-якій соціально-політичній системі протиріч, змушують її прагнути розвитку, збалансованого у всіх своїх проявах» [25, с. 4]. Звідси пропорційність у цій галузі знання ототожнюється зі стабільністю політичної системи загалом.

Поряд з таким широким трактуванням для розуміння вітчизняної моделі аналізованого конституційного принципу важливою є взаємозв'язок пропорційності з політичною ідеологією. У російській соціально-політичній системі ідеологія продовжує відігравати значну роль.Нині не можна ігнорувати взаємозв'язок ідеології та пропорційності у практиці конституційного правосуддя.

Насамперед це з соціалістичної традицією у праві. Комуністична ідеологія, яка панувала понад 70 років у всіх сферах нашої держави, перепліталася з ідей пропорційності. Провал комуністичного проекту означає утопічність не

лише побудови безкласового суспільства, а й гармонії між інтересами окремої людської особистості та всього суспільства в окремій узятій країні. З погляду пропорційності ліва ідеологія, вважаючи за можливий симбіоз публічних і приватних інтересів, фактично допустила виняток останнього компонента в суспільно-політичній системі.

У той же час ідея пропорційності спочатку була інструментом ліберальної ідеології. По суті, цей принцип спрямований на створення юридичних механізмів, що запобігають свавіллям публічної влади. Більш конкретно пропорційність перешкоджає прийняттю надмірних законів або свавілля адміністрації та судів. Наразі ліберальна ідеологія не відповідає ідеологічним очікуванням більшості росіян. Такий концепт, мабуть, популярний лише серед незначної частини нової інтелігенції, інакше позначаємо як творчий клас (від англ. creative class [39]). Незважаючи на включеність нової соціальної групи у глобальне світоустрій та активне формування громадської думки у багатьох країнах, у Росії ця соціальна група поки що не впливова в політичній системі.

Ліберальна ідеологія в цілому не має широкої підтримки в російському суспільстві і серйозно не позначається на рішення, прийняті більшістю в російському парламенті. У той же час конституціоналізму іманентно властива ідея встановлення бар'єрів для публічної влади. Якщо її приймати всерйоз, а чи не ототожнювати конституцію з рядовим законодавчим актом, потрібно врівноважити протилежні ідеологічні установки.Вирішальне значення матиме не просто дотримання лівої (соціалістичної, класичної соціал-демократії) чи правої ідеології (консервативної, неоліберальної). З погляду пропорційності скоріше важливим є місце, яке відводить конкретна політична ідеологія публічному інтересу в законотворчості, управлінні та правосудді.

Тут можна подивитися на приклади держав, де публічним інтересам через тривалу традицію надається значна вага. Так, Японія є не просто державою з глибокими синтоїстськими традиціями, але правопорядком, при якому публічні інтереси на конституційному рівні з-

спочатку переважає над приватним благом. Відповідно до статті 12 Конституції Японії, основні права підтримуються постійними зусиллями самих громадян, а «народ повинен утримуватися від будь-яких зловживань цими свободами і правами і несе постійну відповідальність за використання їх на користь суспільного добробуту»1. Тут Конституція Японії перше місце ставить громадське благо, швидше нагадуючи громадянам про неприпустимість зловживання своєю свободою.

Серед іншого такий пріоритет публічних інтересів є однією з причин неуспішності конституційного контролю у Японії [48; 49]. Адже законодавство та адміністративна практика не здатні стати предметом судового конституційного контролю, коли носій приватного інтересу намагається протиставити себе всеосяжній батьківській турботі з боку держави на кшталт синтоїзму.

У будь-якому правопорядку, за якого суди виходять із презумпції значної ваги загального блага, приватні інтереси ігноруватимуться як нерівноважні цінності. Ця-тистка ідеологія, яка виправдовує будь-яке державне втручання під виглядом вищого блага, не дозволяє досягти рівноваги публічного та приватного в конституційному судочинстві.З таких позицій ліберальна критика практики органів конституційного правосуддя переходить із категорії необхідного зворотного зв'язку у діяльність, що межує з дисидентством чи навіть екстремізмом. При цьому не можна вважати, що ідеологія судді Конституційного Суду за збереження формального нейтралітету та незалежності є такою на практиці. Наприклад, від заступника голови Конституційного Суду РФ, що має досвід досліджень у галузі трудового права, навряд чи слід очікувати ліберального підходу в регулюванні трудових відносин2. Це, навпаки, виглядало дивно. Ідеологічні погляди визначають не лише внутрішнє переконання судді, як це передбачено щодо основних видів

1 Див: Конституція Японії від 3 листопада 1946 р. // Конституції розвинених країн / сост. В. В. Маклаков. М: Infotropic Media, 2012. С. 602-603.

2 Див: Конституційний Суд РФ: [офіц. сайт]. URL: http://www.ksrf.rUru/nfo/Judges/Pages/judge.aspx?Param=12 (дата звернення: 01.02.2020).

судочинства в России1, а й відповідне цим переконанням сприйняття принципу пропорційності у конкретних справах. Незважаючи на відсутність відповідної процесуальної норми в конституційному судочинстві, навряд чи варто високим суддям заборонити дотримуватися їх внутрішніх переконань у конкретних справах. У російських умовах недоліком є ​​скоріше відсутність передбачуваності умовного ліберального судді. У разі загрози цінностям вільного ринку та автономії людської особистості від нього очікується не апеляція до традиційних цінностей, але скрупульозна оцінка суспільного інтересу, що суперечить.

Така суддівська поведінка має врівноважуватись прихильниками лівих поглядів. Саме їм простіше виявити під високими державними завданнями прихований корпоративний інтерес чи благо іншого приватного одержувача. Не викликає сумніву правильність виведення А.Г.Карапетова про те, що «претензія на ідеологічну нейтральність нерідко є лише більш менш усвідомленим риторичним прийомом, що спрощує переконання опонента. Часто ж це банальний самообман, викликаний невідрефлексованістю власних ідеологічних переваг або упереджень. Слід пам'ятати, що за кожною prima facie суто технічною дискусією юристів ховаються якісь більш менш важливі політико-правові ставки, ідеологічні чи етичні установки та економічні доктрини незалежно від того, усвідомлюють це учасники спору чи ні. . Вчений у сучасних умовах неспроможна приховувати ті глибокі ідеологічні (економічні, але й етичні, філософські та інші) підстави, у тому числі випливають базові юридичні принципи, доктрини та ідеї» [14, з. 19].

1 Див: п. 1 ст. 71 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації від 24 липня 2002 р. № 95-ФЗ (в ред. від 2.12.2019 р.) // Зібр. законодавства Ріс. Федерації. 2002. № 30, ст. 3012; год. 1 ст. 67 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації від 14 лист. 2002 р. № 138-ФЗ (в ред. від 2.12.2019 р.) // Там само. 2002. № 46, ст. 4532; год. 1 ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства Російської Федерації від 8 березня 2015 р. № 21-ФЗ (в ред. від 2.12.2019 р.) // Там само. 2015. № 10, ст. 1391;

год. 1 ст. 17 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 18 груд. 2001 р. № 174-ФЗ (в ред. від 4.11.2019 р.) // Там само. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

Звичайно, з погляду пропорційності привабливе бажання синтезувати переваги та недоліки лівої та правої ідеології. У спеціальних дослідженнях на тему пропорційності навіть висловлено думку про цінність використання концепції третього шляху (від англ. Third Way) [52]. Ідеологія третього шляху чи нової соціал-демократії найбільш докладно було виражено у працях [41; 42] англійського соціолога Ентоні Гідденса [Anthony Giddens].Серед прихильників ідеї «третього шляху» виявився президент США Білл Клінтон [Bill Clinton], британський прем'єр-міністр Тоні Блер [Tony Blair] та Федеральний канцлер Німеччини Герхард Шредер [Gerhard Schröder], які для підтримки своїх лівих партій прагнули пристосувати класичну соціал-демократичну ідеологію до змін епохи глобалізації та нових викликів. Цікаво, що в спільному політичному маніфесті лідерів британських і німецьких соціал-демократів політична ідеологія, що розглядається, в німецькому варіанті позначається поняттям нової середини (від нім. die neue Mitte) [35]. Тут можна знайти прямі конотації з уявленнями серединного шляху політичної етики. Однак синтезована і на перший погляд «серединна» ідеологія на практиці загрожує переродженням у крайній радикалізм. Невипадково як третю позицію (від англ. The Third Position [63]) позначають окремі форми фашизму і правового популізму, які одночасно заперечують марксизм і капіталізм. Крім того, у синтезованої ідеології можуть бути близькі, але такі, що мають важливі нюанси найменування, наприклад, «ліберальний соціалізм» [44] або «соціальний лібералізм» [60; 61].

У конституційній теорії подібні синтезовані підходи також знайшли розвиток. В одній із робіт Пітера Берковиця [Peter Berkowitz] було сформульовано концепцію конституційного консерватизму [34]. Як основу цієї концепції розглядаються загальні принципи Конституції США, які мають розділяти консерватори та лібертаріанці. Професор права Стенфордського університету вважає, що визнання імперативів конституційного консерватизму вимагатиме від представників протилежних ідеологій політичної помірності, що виражається в

балансування конкуруючих, але однаково важливих принципів [34, рр. 21-22].З урахуванням специфіки американської політичної системи серединний шлях у політиці на додаток до класичних ідей лібералізму чи соціалізму (дерегулювання ринку, соціальний захист, ставки оподаткування та ін.) передбачає виділення кількох базових тем (міграції, глобалізація міжнародної торгівлі, протекціонізм економічної політики, охорона навколишнього середовища) і т.д.). Навколо подібних проблем і має здійснюватися ідеологічний діалог у правотворчому процесі та конституційному судочинстві. Відповідно політична пропорційність виявляється у спробах досягти консенсусу між протилежними ідеологічними установками щодо базових конституційно-правових проблем. Крім того, взаємозв'язок сфери політики та принципу пропорційності звертає увагу на проблему діалогу як форми взаємодії конституційної юстиції із законодавцем.

Взаємозв'язок міждисциплінарних аспектів пропорційності

Як результати проведеного аналізу необхідно підкреслити взаємозв'язок окремих аспектів міждисциплінарного проходу щодо застосування конституційного принципу пропорційності. Так, ідея про економічну рівновагу (за своєю природою неоліберальна) та відповідний їй метод економічного аналізу права не можуть бути успішно реалізовані у разі ігнорування соціологічних уявлень про рівновагу між різними групами у суспільстві. Класичний економічний лібералізм згодом потребує переосмислення. Так, у своїй відомій роботі 1776 р. А. Сміт звернув увагу на рівновагу між прибутком та заробітною платою: «У кожному суспільстві. існує нормальна чи середня норма як зарплати, і прибутку . Якщо ціна будь-якого товару відповідає тому, що необхідно для оплати відповідно до їх природних норм. заробітної плати робітникам та прибутку на капітал, товар цей продається, можна сказати, за його природною ціною» [27, с. 109].

Водночас нині підхід до праці як товару неприйнятний через усвідомлення цінності інтересів працівника, а не лише інтересів підприємців. Це усвідомлення після низки економічних криз одержало безпосереднє підтвердження членами Міжнародної організації праці Філадельфійської декларації 1944 р., у якій проголошується, що «праця є товаром» (п. «а»)1. Тому для досягнення економічної рівноваги, крім власне елементів господарської системи, необхідно врахувати вагу інтересів «зовнішніх» акторів, включаючи потреби значної соціальної групи найманих працівників. Конфлікт соціологічного та економічного аспектів ідеї пропорційності вимагає пошуку оптимального рішення. Коли держава бере на себе непомірні соціальні зобов'язання, втрачається на увазі цінність економічного розвитку. Надмірна державна експансія у господарське життя не тільки провокує кризи, а й під прикриттям доброго наміру виконати власні завищені соціальні зобов'язання масово применшує конституційні права третіх осіб. Якщо ж втручання у економіку слабке, то конституційні мети соціальної державності не досягаються і піддається сумніву імператив забезпечення гідного існування. Навпаки, розумна помірність неминучого втручання у економіку забезпечує стійке економічне зростання.

Звернення до міждисциплінарних аспектів конституційного принципу пропорційності не заперечує цінності догматичної юриспруденції. Швидше в силу дефіциту подібних досліджень, що зберігається, в російському конституціоналізмі міждисциплінарні і формально-юридичні підходи тут повинні бути врівноважені.

1 Декларація від 10 травня 1944 р. «Щодо цілей та завдань Міжнародної Організації Праці», прийнята у м. Філадельфії на 26-й сесії Генеральної конференції МОП [Електронний ресурс]. Доступ із справ-правової системи «КонсультантПлюс.

1. Аберкромбі Н., Хілл С., Тернер Б. С.Соціологічний словник/Н. Аберкромбі,. 2-ге вид. М: Економіка, 2004. 620 с.

2. Александрова З. е. Словник синонімів російської: Практичний довідник. 11-те вид. М: Рус. яз., 2001. 568 с.

3. Антонов М. Ст. Про деякі теоретичні проблеми застосування економічного аналізу права у Росії // Право. Журнал Вищої школи економіки. 2011. № 3. С. 10-25.

4. Бланкенагель А. Про приховану користь порівняльного правознавства та порівняльного конституційного права // Порівняльний конституційний огляд. 2004. № 3 (48). З. 51-52.

5. Великий тлумачний словник російської / сост. і гол. ред. З. А. Ковалів. СПб.: Норінт, 2000. 1534 с.

6. Васильєва С. Ст. Не довіряйте створення закону людині, яка хоче провести в ній лише свої егоїстичні інтереси! // Методологія пошуку (вибору) оптимальних правових рішень/під наук. ред. М. Ст. Вілісова, І. Ю. Колесник, М. Нетесова та ін. М.: Науковий експерт, 2012. Вип. 1-2. З. 116-119.

7. Гаджієв Г. А. Предмет конституційної економіки// Нариси конституційної економіки/відп. ред. р. А. Гаджієв. М.: Юсті-цінформ, 2009. С. 37-91.

8. Головко Л. Ст. Правова наука проти social sciences: яким має бути російський вибір? // Закон. 2014. № 12. С. 32-43.

9. Голубок З. А. Російське правосуддя за європейськими стандартами // Порівняльний конституційний огляд. 2010. № 5 (78). З. 172-174. Рец. на кн.: Бурков А. Л. Конвенція про захист прав людини у судах Росії. М.: Во-Лтерс Клувер, 2010.

10. Даль У. Тлумачний словник живої великої російської мови. У 4-х т. Т. 4: Р-Я. М: РІПОЛ класик, 2006. 672 с.

11. Євсєєв А. П. Психологія конституційного судочинства: монографія. Харків: Юрайт, 2013. 230 с.

12. Єришев А. А., Лукашевич Н.П., Сластенко Є. Ф. логіка. 3-тє вид. Київ: МАУП, 2000. 184 с.

13. Як судді приймають рішення: емпіричні дослідження права / за ред. Ст. Ст. Волкова. М: Статут, 2012. 368 с.

14. Карапетов А. р. Економічний аналіз права. М: Статут, 2016. 528 с.

15. Кокот А. н.Конституція і суспільство: баланс інтересів // Чиновник. 2003. № 6. С.15-21.

16. Куликов Є. А Категорія міри у праві: питання теорії: автореф. дис. . канд. Юрид. наук. Челябінськ, 2013. 26 с.

17. Курбат А. Я. Конституційний суд РФ: проблеми з компетенцією вимагають рішення // Закон. 2011. № 8. С. 115-122.

18. Лопатін В. В., Лопатіна Л. Є. Російський тлумачний словник. М: Рус. яз., 2000. 831 с.

19. Лосєв А. Мера // Філософська енциклопедія / за ред. Ф.В. Константинова: 5 т. М.: Рад. енцикл., 1964. Т. 3. С. 389-394.

20. Мілль Дж. Ст. Основи політичної економії. М: Прогрес, 1981. Т. 3. 447 с.

21. Одинцова М.І. Економічні докази у Конституційному Суді: можливості та межі їх застосування // Нариси конституційної економіки / відп. ред. Г.А. Гаджієв. М.: Юстіцінформ, 2009. С. 223-231.

22. Парсонс Т. Про соціальні системи. М: Акад. Проект, 2002. 830 с.

23. Парсонс Т. Система сучасних суспільств. М: Аспект Прес, 1998. 269 с.

24. Рейснер М.А. Держава. Ч. 2, ч. 3: Держава та суспільство; Державні форми. М.: Друкарня Т-ва І. Д. Ситіна, 1912. 291 с.

25. Санжаревський І. І. Пропорційність у сучасних соціально-політичних відносинах. Саратов: Вид-во Са-рат. ун-ту, 2004. 144 с.

26. Словник синонімів російської / сост. А. Ю. Мудрова. М.: Центрполіграф, 2009. 507 с.

27. Сміт А. Дослідження про природу та причини багатства народів. М: Ексмо, 2007. 960 с.

28. Стародубцева Є. Б. Сучасний економічний словник. 6-те вид. М: ІНФРА-М, 2017. 512 с.

29. Сырунина Т. Перспективи та складності застосування судами економічного аналізу права при вирішенні спорів // Порівняльний конституційний огляд. 2011. № 4 (83). З. 79-90.

30. Тимошина Є. В., Краєвський А. А., Сал-мін Д. Н. Методологія судового тлумачення: інструменти зважування у ситуації конкуренції прав людини // Вісник Санкт-Петербурзького університету. Серія 14: Право. 2015. №3. С. 4-34.

31. Троїцька О.Міждисциплінарність у порівняльному конституційно-правовому дослідженні // Порівняльний конституційний огляд. 2017. №5 (120). З. 57-77.

32. Етимологічний словник слов'янських мов. Праслов'янський лексичний фонд. Вип. 19 (*mesarь - *тогеакь). М.: Наука, 1992. 254 з.

33. Етимологічний словник сучасної російської / сост. А. До. Шапошников: 2 т. М.: Флінта: Наука, 2010. Т. 1. 584 с.

34. Berkowitz P. Constitutional conservatism // Policy Review. 2009. Vol. 153. Pp. 3-22.

35. Blair T. Europe: third way / die neue Mitte / T. Blair; G. Schröder // The New Labour reader/ed. A. Chadwick. Cambridge: Polity Press, 2003. pp.110-115.

36. Coase R. H. The Problem of Social Cost // The Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. Pp. 1-44. D0I: 10.1086/466560.

37. Cost-benefit analysis/ed. R. Layard, St. Glaister. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1994. 497 p.

38. Dworkin R. M. Is wealth a value? // The Journal of Legal Studies. 1980. Vol. 9, Issue 2. Pp. 191-226.

39. Florida R. Ризик творчості: і як він перетворює роботу, служіння, комунікацій і сьогодення життя. New York: Basic Books, 2002. 434 p.

40. Джордж Т. Е. Структура особистих атрибутів і соціальні наділи на Judging / Т. Е. Джордж, Т.Г. Weaver // The Oxford Handbook of U.S. Judicial Behavior/ed. L. Epstein, St. A. Ліндкіст. New York: Oxford University Press, 2017. pp. 286-339.

41. Giddens A. The third way and its critics. Cambridge, UK: Polity Press; Malden, MA: Blackwell Publishers, 2000. 189 p.

42. Giddens A. The third way: the renewal of social democracy. Malden, Mass.: Polity Press, 1999. 166 p.

43. Heck P. Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz // Archiv für die civilistische Praxis. 1914. Bd. 112, H. 1. S. 1-318.

44. Hunt I. Liberal socialism: an alternative social ideal grounded в Rawls and Marx. Lanham: Lexington Books, 2015. 182 p.

45. Jakobs M. Ch. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.Mit einer exemplarischen Darstellung seiner Geltung im Atomrecht. Köln: Heymann, 1985.243 S.

46. ​​Kennedy D. Cost-benefit analysis of entitlement problems: a critique // Stanford Law Review. 1981. Vol. 33. Issue 3. Pp. 387-445.

47. Kühn Z. Worlds apart: Western and Central European Judicial Cultural on the set of the European enlargement // The American Journal of Comparative law. 2004. Vol. 52, Issue 3. Pp. 531-567.

48. Право D. S. Anatomy of Conservative Court: Judicial Review in Japan // Texas Law Review. 2009. Vol. 87, Issue 7. Pp. 1545–1593.

49. Law D. S. Why має judicial review failed in Japan // Washington University Law Review. 2010. Vol. 88. Pp. 1425-1466.

50. Milgate M. Equilibrium: Development of the Concept // New Palgrave Dictionary of Economics / associate editor G. Jones. 3d ed. London: Palgrave Macmillan, 2018. PP. 3851-3857. https://doi.org/10.1057/978-1-349-95189-5.

51. Mishan E. J. Quah E. Cost-benefit analysis. London; New York: Routledge, 2007. 316 p.

52. Mullender R. Theorizing third way: Qualified consequentialism, the proportionality principle, і new social democracy // Journal of Law and Society. 2000. Vol. 27, Issue 4. Pp. 493-516.

53. Myers on R. B. Nash Equilibrium і History of Economic Theory // Journal of Economic Literature. 1999. Vol. 37, Issue 3. Pp. 1067–1082.

54. Oxford handbook of U.S. judicial behavior/ed. L. Epstein, S. A. Lindquist. New York: Oxford University Press, 2017. 595 p.

55. Petrazycki L. Law and morality. Cambridge: Harvard University Press, 1955. 335 p.

56. Pinello D. R. Linking Party до Judicial Ideology в American Courts: Meta-Analysis // The Justice System Journal. 1999. Vol. 20. Issue 3. Pp.219-254.

57. Posner R. A. Economic analysis of law. 3rd ed. Boston: Little, Brown, 1986. 666 p.

58. Pound R. Survey of Social Interests // Harvard Law Review. 1943. Vol. 57, Issue 1. Pp. 1-39.

59. Robinson R. Cost-benefit analysis // The BMJ. 1993. Vol. 307. № 6909. pp.924-926.

60. Rohr D. G. Початки соціального liberalism in Germany. Chicago: University of Chicago Press, 1963. 179 p.

61. Saw er M. The ethical state?: Social liberalism in Australia. Carlton: Melbourne University Press, 2003. 224 p.

62. Segal J. A., Cover A. D. Ideological values ​​and votes of US Supreme Court justices // American Political Science Review. 1989. Vol. 83, Issue 2. Pp. 557-565.

63. Shaffer R. Pan-European Thought в British Fascism: Міжнародна тридцята позиція і aliance for Peace and Freedom // Patterns of Prejudice. 2018. Vol. 52, Issue 1. Pp. 78-99.

64. Stampe E. Rechtsfindung durch Interes-senwägung // Deutsche Juristen-Zeitung. 1905. Bd. 10. S. 713-719.

65. Stuck H. Subsumtion und Abwägung // Archiv für Rechts-und Sozialphilosophie. 1998. Bd. 84, H. 3. S. 405-419.

66. Sullivan K. M. Post-liberal Judging: The Roles of Categorization and Balancing // Universi-

ty of Colorado Law Review. 1992. Vol. 63. Pp. 293-317.

67. Підсумок загальної теорії дії / ed. T. Parsons, E.A. Shils. Cambridge: Harvard University Press, 1951. 506 p.

68. Voßkuhle A. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit // Juristische Schulung. 2007. Bd. 47, H. 5. S. 429-431.

1. Abercrombie N. Соціологіческій словар' / N. Abercrombie, S. Hill, B.S. Turner. 2-е izd. [Sociology Dictionary; N. Abercrombie, S. Hill, B.S. Turner. 2nd ed.]. Moscow, 2004. 620 p. (In Russ.).

2. Александрова З. Е. Словарь' sinonimov російського язика: Практический spravochnik. 11-е izd. [Dictionary of Synonyms of the Russian Language: Practical Guide. 11th ed.]. Moscow, 2001. 568 p. (In Russ.).

3. Антонов М. В. О некоторих теорети-ческіх проблемах застосування ekonomicko-го аналітичного життя в Росії [Он деякі театральні проблеми для застосування європейських літератури в Російському законі]. Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekono-miki - Law. Journal of the Higher School of Economics. 2011. Issue 3. Pp. 10-25. (In Russ.).

4. Blankenagel A.О сkrytій польщі сравні-тельного священнослужіння і сравнітельного конституційного права . Сравнительное конституційне обо-зріння - comparative constitutional review. 2004. Issue 3 (48). Pp. 51-52. (In Russ.).

5. Bol 'shoy tolkový slovar' російського yazyka / sost. i gl. red. S. A. Kuznetsov [The Large Explanatory Dictionary of the Russian Language; ed. С. А. Кузнецов]. St. Petersburg, 2000. 1534 p. (In Russ.).

6. Васіль'єва С. В. Не дивлячись на освіту человеку, которий кохет проведе в ньому tol 'ко свої egoisticheskie interesy! [Do not Entrust Law-Making to a Person Who Wants to Pursue Only His Selfish Interests!]. p align="justify"> Методологія поіська (вибора) optimal'nych pravovkh resheniy / pod nauch. red. M. V. Vilisova, I. Yu. Kolesnik, M. Ne-tesova і dr. [Methodology for Searching (Selecting) Optimal Legal Solutions; ed. by M. V. Vili-sov, I. Yu. Kolesnik, M. Netesov et al.]. Moscow, 2012. Issue 1-2. Pp. 116-119. (In Russ.).

7. Гаджієв Г. А. Предмет конституційної еконо- міки [The Scope of Constitutional Economics]. Очеркі конституційної економіки / отв. red. Г. А. Гаджієв [Essays on Constitutional

Economics; ed. G. А. Гаджієв]. Moscow, 2009. Pp. 37-91. (In Russ.).

8. Головко Л. В. Правова наука проти соціальних наук: яким должен бути російський вид? [Legal Science against Social Sciences: what should Russia Choose?]. Zakon - Закон. 2014. Issue 12. Pp. 32-43. (In Russ.).

9. Golubok S. A. Rossiyskoe pravosudie по європейським standartam. Рецензія на knihu Bur-kov A. L. Konventsia o zashchite prav cheloveka в sudakh Rossii (M.: Volters Kluver, 2010) [Російська держава під Європейськими стандартами. Book Review: Burkov A. L. Конвенція на захист фізичних осіб в Рухах Росії (Москва: Wolters Kluwer, 2010)]. Сравнітельное конституційно-огляд - Comparative Constitutional Review. 2010. Issue 5 (78). Pp. 172-174. (In Russ.).

10. Даль В. Толковий словник 'живого велико-руського язика. V 4-кг t. [Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language. In 4 vols.]. Moscow, 2006. Vol. 4. 672 p. (In Russ.).

11. Евсєєв А. П. Псіхологія конституційного sudoproizvodstva: monografiya [Психологія Конституційних процесів: Monograph]. Kharkov, 2013. 230 p. (In Russ.).

12. Ерішев А. А., Лукашевич Н. П., Слас-тенко Е. Ф. Логіка. 3-е izd. [Logic; A.A. Еришев, Н. П. Лукашевич, Е. Ф. Сластенко. 3rd ed.]. Київ, 2000. 184 p. (In Russ.).

13. Як суді приймають рішення: емпірі-ческіе дослідження права /під ред. V. V. Volkova [How Judges Make Decisions: Empirical Studies of Law; ed. by V. V. Volkov]. Moscow, 2012. 368 p. (In Russ.).

14. Karapetov A. G. Ekonomicheskiy analiz prava [Economic Analysis of Law]. Moscow, 2016. 528 p. (In Russ.).

15. Кокотов А. Н. Конституція і загально-во: balans interesov [Constitution and Society: Balance of Interests]. Chinovnik" - Civil Servant. 2003. Issue 6. Pp. 15-21. (In Russ.).

16. Куліков Е. А. Категорія мери в праві: вопроси teorii. Avtoref. dis. . kand. yurid. nauk [The Concept of Measure in Law: Theoretical Issues: Synopsis of Cand. jurid. sci. diss.]. Челябінськ, 2013. 26 p. (In Russ.).

17. Курбатов А. Я. Конституційний sud RF: проблеми з здатністю требуют решенія [Constitutional Court of the Russian Federation: Competence Problems Need to Be Solved]. Zakon - Закон. 2011. Issue 8. Pp. 115-122. (In Russ.).

18. Лопатін V. V., Lopatina L. E. Russkiy tolkový slovar' [Russian Explanatory Dictionary]. Moscow, 2000. 831 p. (In Russ.).

19. Losev A. Mera [Measure]. Філософська ентіскопедія / під ред. FV. Константінова. V 5 t. [Encyclopedia of Philosophy; ed. by F.V. Констан-тінов. In 5 vols.]. Moscow, 1964. Vol. 3. Pp. 389394. (In Russ.).

20. Mill J. S. Osnovy politicheskoy ekonomii [Principles of Political Economy]. Moscow, 1981. Vol. 3. 447 p. (In Russ.).

21. Odintsova M. I.Економічні висновки в Конституційному Суді: ввозможності і granitsy їх примінення [Economic Reasoning in Constitutional Court: Posibilities and Limits of It Application]. Очеркі конституційної економіки / отв. red. G. A. Gadzhiev [Essays on the Constitutional Economics; ed. G. А. Гаджієв]. Moscow, 2009. pp. (In Russ.).

22. Парсонс Т. Про соціальні системи [On Social Systems]. Moscow, 2002. 830 p. (In Russ.).

23. Парсонс Т. Система современних обш-честв [The System of Modern Societies]. Moscow, 1998. 269 p. (In Russ.).

24. ReusnerM. A. Государство [State]. Pt. Пт. Gosudarstven-nye форми [State and Society; State Forms]. Moscow, 1912. 291 p. (In Russ.).

25. Санжаровський I. I. Proportsional 'nost' в современних соціальних 'no-politicheskikh otnoshe-niyakh [Proportionality in Modern Socio-Political Relations]. Saratov, 2004. 144 p. (In Russ.).

26. Словарь' sinonimov російського yazyka/sost. A. Yu. Mudrova [Dictionary of Synonyms of the Russian Language; comp. by A. Yu. Мудрова]. Moscow, 2009. 507 p. (In Russ.).

27. Smith A. Issledovanie o prirode i prichi-nakh bogatstva narodov [An Inquiry in the nature and Causes of the Wealth of Nations]. Moscow, 2007. 960 p. (In Russ.).

28. Стародубцева Е. Б., Лозовський Л. Ш., Райсберг Б. А. Современный ekonomicheskiy slovar'. 6-е izd. [Modern Dictionary of Economics. 6th ed.]. Moscow, 2017. 512 p. (In Russ.).

29. Сыруніна Т. Perspektivy i slozhnosti pri-menenia sudami ekonomiccheskogo analyza prava pri razreshenii sporov [Perspectives and Challenges for Applying Economic Analysis in Judicial Practice]. Сравнитель 'не конституційне застереження - Comparative Constitutional Review. 2011. Issue 4 (83). PP. (In Russ.).

30. Тімосіна Е. В., Краєвскій А. А., Salmin D. N.Методологія судового толкування: ін-струменти підвищення в сутіці konkurentsii слов человека. Вестник Санкт-Петербурзького університету. Seriya 14. Pravo -

Vestnik of Saint Petersburg University. Право. 2015. Issue 3. Pp. 4-34. (In Russ.).

31. Троїтська А. Междисциплінарність' в сравнітель'ном конституційно-pravovom issledo-vanii [Interdisciplinary Approach in Comparative Constitutional Research]. Сравнітельное конституційно-огляд - Comparative Constitutional Review. 2017. Issue 5 (120). P. 57-77. (In Russ.).

32. Етімологіческій словар' славянскіх yazykov. Праславянський лексичний фонд [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Stock]. Moscow, 1992. Issue 19. 254 p. (In Russ.).

33. Етімологіческій словник 'современного русского язика/сос. А. К. Шапошніков: v 2 t. [Etymological Dictionary of the Modern Russian Language; comp. by A. K. Shaposhnikov: in 2 vols.]. Moscow, 2010. Vol. 1. 584 p. (In Russ.).

34. Berkowitz P. Constitutional Conservatism. Policy Review. 2009. Vol. 153. Pp. 3-22. (In Eng.).

35. Blair T., Schröder G. Європа: Third Way / Die Neue Mitte. The New Labour Reader; ed. by A. Chadwick. Cambridge, 2003. pp. 110115. (In Eng.).

36. Coase R. H. The Problem of Social Cost. The Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. Pp. 1-44. D0I: 10.1086/466560. (In Eng.).

37. Cost-Benefit Analysis; ed. by R. Layard, St. Glaister. Cambridge, 1994. 497 p. (In Eng.).

38. Dworkin R. M. Is Wealth a Value? The Journal of Legal Studies. 1980. Vol. 9. Issue 2. Pp. 191-226. (In Eng.).

39. Florida R. Вирішення з творчої категорії: і як вона перетворює роботу, літературу, комуністів і життєвий час. New York, 2002. 434 p. (In Eng.).

40. George T. E., Weaver T. G. Відомості про особисті атрибути і соціальні наділи на бігу. The Oxford Handbook of U.S. Judicial Behavior; ed. by L.Epstein, St. A. Ліндкіст. New York, 2017. pp. 286-339. (In Eng.).

41. Giddens A. The Third Way and Its Critics. Cambridge, 2000. 189 p. (In Eng.).

42. Giddens A. The Third Way: Renewal of Social Democracy. Malden, 1999. 166 p. (In Eng.).

43. Heck P. Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz. Archiv für die civilistische Praxis. 1914. Vol. 112. Issue 1. Pp. 1-318. (In Germ.).

44. Hunt I. Liberal Socialism: An Alternative Social Ideal Grounded in Rawls and Marx. Lan-ham, 2015. 182 p. (In Eng.).

45. Jakobs M. Ch. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Mit einer exemplarischen Dar-

stellung seiner Geltung im Atomrecht. Cologne, 1985. 243 p. (In Germ.).

46. ​​Kennedy D. Cost-Benefit Analysis of Entitlement Problems: A Critique. Stanford Law Review. 1981. Vol. 33. Issue 3. Pp. 387-445. (In Eng.).

47. Kühn Z. Worlds Apart: Western and Central European Judicial Culture at Onset of European Enlargement. The American Journal of Comparative Law. 2004. Vol. 52. Issue 3. Pp. 531567. (In Eng.).

48. Law D.S. Anatomy of Conservative Court: Judicial Review in Japan. Texas Law Review. 2009. Vol. 87. Issue 7. Pp. 1545–1593. (In Eng.).

49. Law D.S. Why Has Judicial Review Failed in Japan. Washington University Law Review. 2010. Vol. 88. Pp. 1425-1466. (In Eng.).

50. Milgate M. Equilibrium: Development of the Concept. The New Palgrave Dictionary of Economics; ed. by Macmillan Publishers Ltd. 3rd ed. London, 2018. Pp. 3851-3857. Available at: https://doi.org/10.1057/978-1-349-95189-5. (In Eng.).

51. Mishan E. J., Quah E. Cost-Benefit Analysis. London, 2007. 316 p. (In Eng.).

52. Mullender R. Theorizing Third Way: Qualified Consequentialism, Proportionality Principle, і New Social Democracy. Journal of Law and Society. 2000. Vol. 27. Issue 4. Pp. 493-516. (In Eng.).

53. Myers on R.B. Nash Equilibrium and History of Economic Theory. Journal of Economic Literature. 1999. Vol. 37. Issue 3. Pp. 1067–1082. (In Eng.).

54.Oxford Handbook of U.S. Judicial Behavior; ed. by L. Epstein, S. A. Lindquist. New York, 2017. 595 p. (In Eng.).

55. Petrazycki L. Law and Morality. Cambridge, 1955. 335 p. (In Eng.)

56. Pinello D. R. Linking Party до Judicial Ideology в American Courts: A Meta-Analysis.

The Justice System Journal. 1999. Vol. 20. Issue 3. Pp. 219-254. (In Eng.).

57. Posner R. A. Economic Analysis of Law. 3rd ed. Boston, 1986. 666 p. (In Eng.).

58. Pound R. A Survey of Social Interests. Harvard Law Review. 1943. Vol. 57. Issue 1. Pp. 1-39. (In Eng.).

59. Robinson R. Cost-Benefit Analysis. The BMJ. 1993. Vol. 307. Issue 6909. Pp. 924-926. (In Eng.).

60. Rohr D. G. Origins of Social Liberalism in Germany. Chicago, 1963. 179 p. (In Eng.).

61. Saw er M. The Ethical State?: Social Liberalism in Australia. Carlton, 2003. 224 p. (In Eng.).

62. Segal J. A., Cover A. D. Ideological Values ​​and Votes of US Supreme Court Justices. American Political Science Review. 1989. Vol. 83. Issue 2. Pp. 557-565. (In Eng.).

63. Shaffer R. Pan-European Thought в Великобританії: The International Third Position and Alliance for Peace and Freedom. Patterns of Prejudice. 2018. Vol. 52. Issue 1. Pp. 78-99. (In Eng.).

64. Stampe E. Rechtsfindung durch Interes-senwägung. Deutsche Juristen-Zeitung. 1905. Vol. 10. Pp. 713-719. (In Germ.).

65. Stuck H. Subsumtion und Abwägung. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie. 1998. Vol. 84. Issue 3. Pp. 405-419. (In Germ.).

66. Сулліван К. М. Post-Liberal Judging: The Roles of Categorization and Balancing. University of Colorado Law Review. 1992. Vol. 63. Pp. 293317. (In Eng.).

67. Toward a General Theory of Action; ed. by T. Parsons, E. A. Shils. Cambridge, 1951. 506 p. (In Eng.).

68. Voßkuhle A. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Juristische Schulung. 2007. Vol. 47. Issue 5. Pp. 429-431. (In Germ.).

Як визначається пропорційність ціни позову та забезпечувальних заходів?

До суду було подано клопотання щодо забезпечення позову.Однак із суду прийшла ухвала про відмову в задоволенні клопотання з обґрунтуванням такого рішення:

"Відповідно до ст. 139 ЦПК РФ за заявою осіб, які беруть участь у

справі, суддя чи суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Забезпечення

позову допускається у будь-якому становищі справи, якщо неприйняття заходів щодо

забезпеченню позову може утруднити або унеможливити виконання

У силу ч. 1 ст. 140 ЦПК РФ заходами щодо забезпечення позову, зокрема,

може бути накладення арешту на майно, що належить відповідачу та

що знаходиться у нього чи інших осіб.

Заходи щодо забезпечення позову повинні бути пропорційні заявленому

позивачем на вимогу (ч. 3 ст. 140 ЦПК РФ).

Забезпечення позову – це сукупність заходів, які гарантують реалізацію

рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Даний

інститут захищає права позивача на той випадок, коли відповідач буде

діяти недобросовісно або коли неприйняття забезпечувальних заходів

може спричинити неможливість виконання судового акта.

Враховуючи, що забезпечувальні заходи обмежують право відповідача

як власника на розпорядження належним йому майном,

заявник зобов'язаний обґрунтувати причини, з яких необхідне їх прийняття,

і довести, що неприйняття заходів може реально утруднити чи зробити

неможливим виконання судового акта у майбутньому.

Суддя, дослідивши подані матеріали, не знаходить підстав

на задоволення клопотання представника Букатіна Д.А. по

довіреності Морозової О.В. про вжиття забезпечувальних заходів, оскільки

заявником не подано обґрунтованих доводів та доказів,

які свідчать про необхідність застосування подібних заходів, а також

доказів того, що неприйняття заходів щодо забезпечення позову може

утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заходи щодо забезпечення позову, заявлені представником позивача, явно

невідповідні заявленим позовним вимогам, враховуючи, що ціна позову

становить 1523775, 35 руб. При цьому жодної вартості зазначеної у заяві

майна, ні відомостей про його належність Болосо О.Л. заявником не

представлено, також не представлено інформації про наявність грошових

коштів на рахунках Болос Є.Л. у банках. Саме собою клопотання про арешт

рахунків відповідача у банку направлено на позбавлення відповідача можливості

розпоряджатися своїми коштами, цим спрямовано на

позбавлення відповідача можливості забезпечувати свої необхідні потреби,

що також невідповідно до позовних вимог. При цьому слід

зазначити, що вказане у заяві майно не є предметом

суперечки. Сам собою факт наявності вимог до відповідача про стягнення

заборгованості та припущення про неможливість виконання судового

акта, про настання негативних наслідків для позивача в майбутньому

є безумовною підставою для задоволення заяви про

вживання забезпечувальних заходів.

Ситуація складна. До суду подано позов про розірвання договору на будівельні роботи (житловий будинок), укладеного між фізичними особами, повернення грошових коштів, сплачених позивачем за договором, виплату неустойки, відшкодування грошових сум державного мита та витрат, що виникли через недобросовісне виконання договору підрядником моральної шкоди. Громадянин, який взяв він зобов'язання за цим договором як фізична особа, взяв із Замовника кошти у вигляді 1700000 крб.Зробив неякісний фундамент, непридатний для подальшого будівництва (це підтверджується експертизою), кошти повернути відмовляється, від виконання своїх зобов'язань ухиляється вже рік. При очній зустрічі Замовника та Виконавця на об'єкті Виконавець заявив, що у нього немає більше грошей на будівництво, оскільки він прогуляв їх і якщо Замовник звернутися до суду, він платитиме йому по 1000 рублів на місяць і все.

На даний момент у Відповідача є майно: машина, земельна ділянка з будинком і є інформація про відкриті рахунки в банках, але чи є гроші невідомо.

Чи можливо взагалі з'ясувати інформацію про наявність коштів на рахунках? Я вперше про це чую, бо такої інформації ніхто не надасть третім особам.

Підкажіть будь ласка, як правильно обґрунтувати необхідність забезпечувальних заходів та які докази при цьому необхідно надати суду?

Як визначається пропорційність ціни позову та забезпечувальних заходів?