Єресь

Єресь (Від грец. αἵρεσις - напрям, вибір) -
1) утвердження, концепція або вчення, що суперечить віровченню Церкви;
2) помилка щодо Православних догматів, що підтримується свідомим, завзятим опір Істині.
Великий християнський катехизис так визначає поняття брехня: «Єресь, коли люди до вчення віри домішують думки, противні Божественної істини».

«Павло Самосатський проповідує ранньохристиянську громаду». Ян Лейкен. 1700.

Значення терміна

Єресь – навмисне спотворення православної догматики.

У давньогрецькій мові слово єресь (ін.-грец. αἵρεσις) означало «вибір», «протягом» або «напрямок». Поняттям «брехня» в іудео-елліністичній культурі позначалися релігійні чи філософські напрями, течії та школи. Так, наприклад, релігійно-політичні партії фарисеїв і саддукеїв названі в Діях єресями (Дії 5:17, 15:5, 26:5).

У Новозавітних апостольських посланнях поняття «брехня» набуває іншого смислового відтінку. Воно починає протиставлятися правильному віровченню, перетворюється на заперечення істини Божественного Одкровення. Це вже не просто напрямок або перебіг думки, але усвідомлене прагнення спотворити основи християнського віровчення, а отже, і позбавити людину можливості порятунку у вічності.

Суть єретичних навчань чудово висловив св. Василь Великий. Слідом за всіма святими отцями він вважав, що до єретиків повинні бути віднесені відчужені від Православ'я в самій вірі, що спотворюють один або кілька догматів, викладених у Символі Віри або будь-яке освячене споконвічним і довготривалим вживанням у Церкві священного переказу та встановлення.«Єретиками назвали вони тих, що зовсім відторглися, і в самій вірі відчужених, – говорить св. Василь про думку свв. Батьків. – Бо тут є різниця у самій вірі в Бога».

Наслідуючи тлумачення позиції св. Василя Великого, даному видатним православним коментатором канонічного права Іоанном Зонара, «єретики є все, що мислять незгодно з православною вірою, хоча б давно, хоча б недавно вони були відлучені від Церкви, хоча б давніх, хоча б нових єресей вони трималися».

Знаток церковного права єпископ Далматинсько-Істринському Никодим (Мілаш) писав, що, брехня як «вчення, противне православній вірі, не повинно, втім, стосуватися неодмінно підстав православного віровчення, щоб цю особу вважати єретиком, – достатньо, щоб воно погрішало в одному догматі, і тому воно вже єретик».

Сутність єресі глибоко розкрита св. Ігнатієм Брянчаніновим: «Єресь є прихованим відкиданням християнства. Коли люди почали залишати ідолопоклонство, через його очевидну безглуздість, і приходити до пізнання і сповідання Викупителя; коли всі зусилля диявола підтримати між людьми ідолопоклонство залишилися марними; тоді він винайшов єресі, і за допомогою єресі, зберігаючи для людей, що тримаються, ім'я і деяку зовнішність християн, не тільки відібрав у них християнство, а й замінив його богохульством».

Як справедливо зазначає сектознавець А. Л. Дворкін, «слово єретик ... означає людину, що робить довільний вибір під керівництвом власних ідей та бажань. Термін цей за походженням християнський, і, отже, щоб стати єретиком у святоотцівському сенсі цього слова, людина спочатку повинна була перебувати в істині».

В аскетичному плані єресь є крайнім ступенем чарівної думки, яка може періодично відновлюватися як типологічно стійке полон розуму. У єресі поєднуються воєдино багато пристрасних станів: думка, самоспокуса, гординя, свавілля і т.д. буд.

Головна небезпека єресі

Говорили про авву Агафона:
«Прийшли щодо нього деякі, почувши, що він має велику розсудливість. Бажаючи випробувати його, чи не розсердиться він, питають його:
«Ти Агафон? Ми чули про тебе, що ти блудник і гордець». "Так, це правда", - відповів він.
Вони знову питають його: «Ти, Агафон, наклепник і пустослів?» "Я", - відповів він.
І ще кажуть йому: Ти, Агафон, єретик? "Ні, я не єретик", - відповів він.
Потім спитали його: «Скажи нам, чому ти на все, що не говорили тобі, погоджувався, а останнього слова не переніс?»
Він відповів їм: «Перші вади я визнаю за собою, бо це визнання корисне моїй душі, а визнання себе єретиком означає відлучення від Бога, а я не хочу бути відлученим від мого Бога».
Вислухавши це, вони подивувалися його розважливості і відійшли, отримавши науку».

Єресі в історії

Виникнення єресей передбачав апостол Петро: «Були і лжепророки в народі, як і у вас будуть лжевчителі, які введуть згубні єресі і, відкидаючись Господа, що викупив їх, натягнуть самі на себе швидку погибель» (2Пет.2:1). Апостол Павло поміщає брехню в один розряд з гріхом чарівництва та ідолослужіння (Гал.5:20).

Ранньохристиянська Церква суворо стежила за чистотою свого віровчення, рішуче протиставляючи себе всім спотворенням християнства. Саме тому за нею закріпився термін Православ'я (грец. Όρθοδοξία – православ'я, правовір'я, правильне знання, судження).

Термін, що поширюється з II століття Православ'я означає віру всієї Церкви на відміну різних навчань єретичних спільнот, для позначення яких використовувалося слово гетеродоксія (έτεροδοξία – інше, відмінне від правильного вчення, знання).

Спочатку єретиками називали гностиківхоча вважати гностицизм християнським вченням навряд чи правомірно. Родоначальником єресей вважається Симон Волхв (Дії 8:9). До першого періоду належать такі брехні, як евіонітство, керинфіанство, елкезаїтство, докетизм, маніхейство, монтанізм, хіліазм.

Тріадологічні брехні: монархіанство та аріанство, засуджені на I та II Вселенському соборах У списку єресей, засуджених на II Вселенському Соборі, значаться також: евноміани, аномеї, евдоксиані, напіваріани, або духоборці (македоніани), савеліани, фотініани, аполінаріани.

Христологічні брехні: несторіанство (євтихіанство), монофізитство, монофелітство, засуджені на наступних соборах, а також іконоборство, засуджене на VII Нд. Соборі практично були повторенням і розвитком древніх. У період Реформації відроджується раціоналізм антитринітаріїв (Сервет, соцініани та ін., у Росії – Феодосій Косий). Адопціани були модифікацією несторіан, а павлікіани та богомили – варіацією маніхейства. У середні віки на Заході як відлуння маніхейства з'явилися альбігойці, катари, патарени. У XII ст. виникли вальденси – суміш пієтизму та раціоналізму.

Послідовність виникнення єресей

«У появі єретиків, які спотворювали божественне незмінне вчення Християнської Церкви», – пише Є. Смирнов, – «є певна послідовність і система, саме – перехід від спільного до приватного.Слід очікувати, що спочатку, внаслідок вступу до Церкви юдеїв і язичників, які не хотіли цілком відмовитися від юдейства і язичництва і тому змішували християнське вчення з поглядами юдейськими, з'являться єретичні помилки щодо всієї системи християнського віровчення, а не окремого.

Так справді й було: з одного боку з'явилися єретики іудієві, звані також евіонітами, які прагнули злити християнство з юдейством, навіть з підпорядкуванням першого останньому, а з іншого – язичницькі, або, як вони називалися у 2 столітті, гностики, а потім маніхеї, прагнули з християнського віровчення у поєднанні його зі східним релігійним світоглядом чи грецькою філософією утворити змішану релігійну систему.

Коли лжевчення цих єретиків були відкинуті Церквою і вже стали відживати, на зміну їм з'явилися іншого роду єресі, що зросли вже на християнському грунті. Предметом їх є головний догмат християнства про трійковості Облич у Божестві. Це – брехні антитринітаріїв.

У наступний час розвивається брехня щодо ще більш приватному: про Божественність Другого Особи Святої Трійці. Ця брехня, відома під ім'ям аріанства, відкрито з'явилася вже на початку 4 століття.

У вік апостольський ми бачимо єретиків юдіючих і язичників. Останні поклали початок тому гностицизму, що розвинувся особливо сильно у 2 ст. після часів апостольських».

Викривачі єресей

Стародавні єретичні тексти, як правило, знищувалися, тому відомості про брехні можна почерпнути у їхніх викривачів: св. Іринея Ліонського, св. Іполита Римського, Тертуліана, Орігена, св. Кіпріана Карфагенського, св.Єпіфанія Кіпрського (його разом з Іринеєм та Іполитом називають єресеологами), Климента Олександрійського, Євсевія Памфіла, бл. Феодорита Кірського, бл. Аврелія Августина, Євфимія Зігабена.

Інші категорії відступництва

Крім єресі, Церквою виділено й інші категорії відступництва: розкол та самочинне збіговисько (парасинагога).

Чому той, хто регулярно порушує моральні норми, не підлягає неодмінній анафемі, а завзятий у порушенні догматів анафематується?

Порушення заповідей Христових буває пов'язане як із довільним бажанням людини, так і з її зараженістю поганої гріха.

Церква Божа для того і створена на землі, щоб залучати до неї грішників для того, щоб вони, за сприяння благодаті, звільнялися від гріха і зростаючи віком духовним, уподібнювались Творцю (Мк.2:17).

Отже, присутність порушників заповідей у ​​земній Церкві не виняток, а боговстановлена ​​норма. Якби гріховність як така служила підставою негайного відлучення людини від Церкви, земна Церква відразу спорожніла б (1Ів.1:8), а на землі примножилося б зло. Це було б завгодно не Богу, а дияволові.

Незважаючи на те, що земна Церква створена для грішників (Мк.2:17), це не означає, що грішник і зовсім не може бути відлучений від церковного спілкування. Залежно від тяжкості скоєних ним злочинів він може бути відлучений від повноправного спілкування з братами та сестрами у Христі тією чи іншою мірою (наприклад, він може підпасти під заборону на участь у Таїнстві Євхаристії на кілька днів або тижнів).

Подібні заходи не відокремлюють грішника від Вселенської Церкви, але, навпаки, бувають спрямовані на його виправлення та подальше єднання з Церквою та її Главою, Господом Ісусом Христом.

Інша справа, якщо йдеться не просто про порушників моральних заповідей, а про єретиків. Звичайно, як і всякий гріх взагалі, гріх ухилення в брехню омивається покаянням. Щодо цього він не сильно відрізняється від інших гріхів. Зате в іншому відношенні він має принципову відмінність.

Той, хто впав у єресь, не бажає прислухатися до голосу Церкви і відмовитися від помилки, висловлює тим самим, що сповідує якусь особливу віру, відмінну від тієї віри, яку повинні сповідувати члени Вселенської Церкви і яка є запорукою їхньої духовної єдності.

Виходить, що анафематствуя такого злочинця, Церква, по суті, лише констатує, що своїм небажанням сповідувати загальну всім православним віру, він сам себе відлучає (відлучив).

Можна сказати, що єретики є свого роду ідолопоклонниками, адже вони вірять у якогось особливого, створеного в їхній свідомості Бога, або в якусь особливу, створену в їхній уяві істину, але не в Того Бога (не в ту Істину), у Якого вірить Вселенська Церква.

Чим єресь відрізняється від помилки?

Як відомо, основу віровчення Церкви становлять догмати. Оскільки догмати відкриті нам Самим Богом, ми приймаємо їх за істини. Зважаючи на глибину і височінь цих істин, вони складні для розуміння. Як наслідок, траплялося, що спроби їх витлумачити і розкрити призводили до тих чи інших помилок, а нерідко і до брехні.

Що ж таке брехня, і чим вона відрізняється від помилки? Єресь є хибним вченням щодо тієї чи іншої істини віровчення, а якщо воно хибне, але при цьому сприймається за істину, то це, звичайно, є помилкою. Інша справа, що не кожна людина, яка помиляється щодо того чи іншого догмату, може бути названа єретиком.Наприклад, якщо християнин, розмірковуючи про догматі, ненароком висунув хибне припущення, проте не впирається в ньому, нікому його не нав'язує і готовий від нього відмовитися, якщо хто-небудь пояснить йому його неправоту, то він - помиляється.

Припустимо, помилитись може семінарист, відповідаючи викладачеві на запитання щодо того чи іншого догмату. Ну от викладач вказав йому на його помилку, і той визнав, що помилився. Хіба таке ставлення до догмату виявляє у семінаристі єретика? Ні. У разі йдеться про форму помилки, яку прийнято називати єрессю. Але якщо людина помиляється щодо того чи іншого догмату і наполягає в цій помилці, не бажає відмовлятися від нього, ігнорує заклики схаменутися з боку Церкви, то він не просто помиляється: він – єретик. Таким чином, єретика від просто помиляючого відрізняє, як мінімум, завзятість у протистоянні істині. Тверді послідовники єресіархів (помиляється або брешуть) також є єретиками.

Зауважимо, що у вузькому значенні слова єретиками з погляду християн називаються ті особи, які перекручують християнське вчення, так чи інакше пов'язуючи себе із християнством (Аріані, несторіани, монофізити, монофеліти та ін.). А представники інших релігій називаються іновірцями. Але хоча з цієї позиції іновірців не прийнято називати єретиками – вони все ж таки є помилковими (бо єдина рятівна віра – християнська, Православна).

Отже, помилка – це помилка, помилкова думка, помилкова думка, помилкове припущення. Єресь – це стійкіше хибне становище чи вчення, послідовники якого артикулируют його як справжнє.

Священик Михайло Легєєв: За ступенем ясності та точності осмислення людиною вчення Церкви можна виділити п'ять стадій.

1. Перша – догмати, укладені у слова. Тут все кришталево чисто, зайве відсічено, все потрібне сказано.
2. Друга – акцент. Акцент виділяє лише якусь межу повноти картини. Святий Опанас Великий за «єдиносущі» все життя поклав. Але «єдиносущі» це ще не повнота догмату. Богослов'я святих отців здебільшого — богослов'я акцентів. Один міг виділяти один акцент, а інший інший.
3. Третя стадія – неточність. Неточність пов'язана з деяким непорозумінням. Наприклад, святитель Кирило Олександрійський слово «іпостась» вживав у значенні «сутність». Він не мав на увазі той зміст, який потім вкладали в його слова монофізити, але не міг ще свою думку вдягнути у правильні слова. Тож для нас це неточність.
4. Четверта стадія – помилка. Помилка є помилкою. Святитель Григорій Ніський (богослов IV ст. — прим. ред.) сповідував апокатастасис, тобто вчення про загальне звільнення від вічної посмертної відплати. Але якби Церква вказала йому на помилку, він не став би наполягати.
5. П'ята стадія - єресь. Святі отці могли помилятися, а ось наполягати на цьому — ні. Святий Вікентій Лерінський (галльський богослов V ст.) пише: «Винники тієї думки визнаються православними, а послідовники — єретиками, вчителі дозволяються, а учні засуджуються, письменники творів будуть синами царства, а захисники піддадуться геєнні». Десь між четвертою та п'ятою стадіями, між помилкою та єрессю, і пролягає кордон, що відокремлює ще церковне буття від уже позацерковного. Знову ж таки, важливий сам вектор руху. Якщо він спрямований до Церкви і Бога – це шлях до істини, якщо у зворотний бік – до єресі.Єретиком не стають відразу, це результат тривалого процесу, того самого неправильного руху.

з інтерв'ю у журналі «Вода Жива» №10 2015.

Говорити про якесь «абсолютно чисте Православ'я» у певному відношенні некоректно. Але хоча в природі й не існує дистильованої води, проте вода з чистого джерела істотно відрізняється від води з помийної калюжі. , і зокрема православне богослов'я є живим організмом. в собі чужорідні елементи, але він повинен або переробити їх, або відкинути, бо інакше загине. до певної міри, як було, наприклад, з деякими частинами античного світогляду, засвоєними християнською культурою), або відкидає і їх, як згубні для його духовного здоров'я, – це і трапляється зазвичай з єресями. спектр, але темрява їм не має (пор. Ін.1: 5). хоча часом здається, що світло і темрява іноді змішуються, як, наприклад, при вечірніх сутінках, але це лише ілюзія, бо вони лише співпадають у світлі з темрявою? -15). Православ'я, при всій різноманітності кольорових відтінків, є і завжди залишиться Православ'ям, а брехня – єрессю.

Цитати про брехню

«Якби навіть ми або Ангел з неба благовістили б вам не те, що ми благовістили вам, нехай буде анатема».
Гал.1:8

«Відкидання чи спотворення догматів дорівнює духовному самогубству, бо така людина відтинає себе від життєдайного Тіла Церкви, перериваючи тим самим життєвий зв'язок між собою і благодатними силами Церкви, які тільки й можуть виконати людину вічним, Божественним життям і перевести його зі смерті в це вічне життя ».
прп. Юстин Челійський

«Визнання будь-кого єретика є актом виняткової відповідальності для Церкви. Хоча в цьому питанні вона завжди діє рішуче і однозначно, проте ретельно уникає поспішних висновків та необдуманих рішень. У свідомості того, що єресь як гріх істотно відрізняється від багатьох інших гріхів, Церква далеко не за будь-яку помилку, допущену в галузі християнського віровчення, визнає людину єретиком. Така помилка може бути не лише результатом завзятого опір істині, а й наслідком недостатньої богословської освіти, неповної поінформованості у питаннях віровчення, неадекватного розуміння догматичних проблем чи надмірної довіри авторитетам у галузі богослов'я та несвідомого дотримання різних богословських шкіл та напрямків.
До випадків, коли віровчальні помилки не стають «диявольським» гріхом, очевидно, належить формальна приналежність людини до того чи іншого єретичного співтовариства.Як той, хто формально прийняв Православ'я, але не живе відповідно до його норм та вимог, по суті не є православним християнином, так і той, хто приймає єретичне сповідання не як усвідомлене переконання, а лише як данина національної чи культурно-історичної традиції, не є єретиком. Не всі з послідовників єретичних навчань зайняли таку саму світоглядну, богословську та поведінкову позицію, якою дотримувалися їхні творці. Анітрохи не применшуючи помилковості засвоєного ними віровчення і жодною мірою не знімаючи з них провини за те, що вони піддалися єретичному спокусі, не можна не визнати, що багато хто з них у своєму сповіданні віри не пішов шляхом підробок, насильства, обману та відкритого опір істині , Яким йшли самі єресіархи та їх фанатичні послідовники, роблячи цим не традиційний, а «диявольський» злочин. Т. о., не кожен, хто сповідує єресь, автоматично стає єретиком».
проф. М.С. Іванов, зав. кафедрою богослов'я МДА

«У жодному разі не повинно звинувачувати в єресі тих, які хоч і мають хибну і збочену думку, проте захищають її без завзятості і запалу, і шукають істину з вдумливим прагненням, будучи готові по її знаходженню свою думку виправити».
блж. Августин

«Церковну терпимість єресей і розколів допускали і можуть допускати тільки люди, для яких істина і брехня, нечестя і благочестя – одне й те саме, люди, які вагаються на кожному кроці, не маючи ні в умі ні в серці твердої віри; називаються християнами, а душі кланяються то Магомету, то Далай-Ламе. Інакше ті, які знають і люблять істину, не можуть стояти між істиною та оманою.Вони, не вагаючись, кажуть: це істина і не може бути брехнею; це істина і її готовий захищати моєю кров'ю; або: це брехня і не може бути істиною; це брехня, і я нізащо не погоджуся схилитись перед нею».
свт. Філарет Чернігівський

Література на тему

• Єресь Богословсько-літургійний словник
• Поняття про брехню та розкол свт. Ігнатій (Брянчанінов)
• Довідник по єресях, сектах та розколах С.В. Булгаков
• Єресі, що хвилювали християнську Церкву в І тисячолітті протопр. М. Помазанський
• Святоотечеське та церковне вчення про ставлення до єретиків (сектантів) прот. Олег Стеняєв
• Святоотеческое вчення про догмат і єресь ієром. Мефодій (Зінківський)
• Святоотеческое вчення про єресі та єретиків
• Про спільну молитву з єретиками
• Чим єресь відрізняється від помилки?
• Єресі та розколи перших III століть християнства прот. А. Іванцов-Платонов
• На вісімдесят єресей Панарій свт. Єпіфаній Кіпрський
• Про сто брехень коротко прп. Іоанн Дамаскін
• Книга єретиків Д.С. Бірюков
• Монофелітство. Монофізитство ієром. Феодор (Юлаєв)
• Христологічні та тріадологічні єресі. Таблиці.
• Схема: Єресі
• Тести про брехні
• Кросворд «Єресі»
• Кросворд «Єресі» № 2