Революція у лососівництві

Восени 2020 року в США буде продано перший трансгенний (ГМО) лосось, вирощений на RAS-фермі компанії AquaBounty в Індіані (США), за 1000 км від океану.

Аквакультурна діяльність виробляє 2,5 мільйона тонн лосося на рік, а основними виробниками є Норвегія, Чилі, Великобританія та Канада. Загалом рибні ферми виробляють понад 50% всієї споживаної нами риби. Уявіть, що у вас є ідея подвоїти темпи зростання лосося, вирощеного на фермі, за допомогою простої генетичної модифікації, що допоможе скоротити час вирощування вдвічі, до 18 місяців проти 36, при цьому буде використано менше ресурсів.

Уявіть, що ви проводите всі можливі тести протягом більше 20 років, щоб показати, що єдина різниця між трансгенним та нетрансгенним лососем – це швидкість їхнього зростання. Немає жодних органолептичних відмінностей (смак, структура) або змін у складі м'яса, а також немає проблем при його вживанні. Припустимо, що ви також проводите всі необхідні випробування біобезпеки, щоб підтвердити, що виробництво є стійким та безпечним для навколишнього середовища.

Уявіть, що ви нарешті отримали офіційний дозвіл на виробництво та продаж цього ГМ лосося. А тепер уявіть, що все це почалося в 1989 році, і вам довелося чекати 31 рік, щоб донести цей біотехнологічний продукт до споживачів у США, що, мабуть, станеться цієї осені.

Ще у 2015 році Управління з санітарного нагляду за якістю харчових продуктів та медикаментів (FDA) дозволило виробництво та вживання генетично модифікованого лосося. FDA проводила дослідження кілька років.В результаті FDA встановило, що лосось, що виготовляється AquaBounty Technologies, безпечний для вживання в їжу і «не вплине на навколишнє середовище». першим випадком, коли регулятор схвалив вживання геномодифікованої продукції тваринного походження.

Слід зазначити, що з 2017 року компанія AquaBounty Технології постачає генномодифікований лосось до Канади, де на зустріч інноваціям пішли раніше.

У чому полягає відмінність із "звичайним" лососем?

Трансген, який мікроін'єктувався в ембріони атлантичного лосося (Salmo salar) у 1989 році, називався opAFP-GHc2 і складався з трьох фрагментів ДНК, отриманих з інших риб: придонної атлантичної бельдюги (Macrozoarces americanus) та тихоокеанської чавичі (Oncorhynchus tshawytscha).В результаті цікавої генетичної конструкції, що складається з AFP (antifreeze protein) і GF (growth factor), риби, які зазвичай ростуть тільки навесні і влітку, продовжують набирати масу цілий рік. то помітно скорочують час, необхідний для розведення - до 18 місяців замість 36, з нижчими витратами на годівлю (25% вартості годування лосося без ГМО).

Лосось пропонує один з кращих факторів перетворення їжі. На кожен кілограм корму виходить один кілограм лосося. кілограм лосося потрібно 900 літрів води, а Для одного кілограма рису потрібно 3500 літрів або до 15 000 літрів води на кілограм яловичини.

Нарешті, вуглецевий слід, залишений вирощуванням лосося, десять разів нижче, ніж під час виробництва яловичини (2,9 кг CO₂ на кг виробленого лосося порівняно з 30 кг CO₂ на кг м'яса корови).

За даними ФАО, потреба у виробництві продуктів харчування для населення світу, що росте, подвоїться до 2050 року, коли очікується, що на планеті буде дев'ять мільярдів людей. Традиційне сільське господарство, тваринництво та рибництво не зможуть виробляти всі необхідні продукти харчування. Ось чому необхідно використовувати біотехнології, як для рослин, так і для тварин.

ГМО продукти. Шкода чи користь?

Застосування генетично модифікованих організмів при вирощуванні сільськогосподарської продукції є останні кілька десятків років найпопулярнішою «страшилкою». Багато людей досі щиро вірять, що регулярне вживання модифікованих продуктів може призвести в найближчому майбутньому до жахливих наслідків: наприклад, появи кукурудзи з зябрами або огірків з рогами.

З іншого боку ми вже звикли бачити на прилавках супермаркетів у розпал лютої зими стиглі фрукти, свіжі овочі та ягоди, що не гниють яблука або капусту яскравого фіолетового кольору. А нещодавно група канадських генетиків зуміла вивести дивовижний сорт болгарського перцю зі смаком шоколаду, тому яких сюрпризів нам чекати від учених у майбутньому важко навіть уявити.

Як виготовляються ГМО-продукти?

При штучному вирощуванні генетики беруть окремий ген однієї істоти і вживлюють його в інший чужорідний організм, внаслідок чого він зазнає значних змін і виявляє нові властивості.

Справа в тому, що сама природа була і залишається геніальним генетичним модифікатором, тільки вона виробляє селекцію вкрай повільно, тому поступова трансформація рослин та тварин може зайняти сотні і навіть тисячі років.

Застосування ГМО демонструє ефект дуже швидко, хоча і в першому і в другому випадку ми говоримо про зміну базового генотипу. І що з того?

Насправді всі плоди, які ми вживаємо в їжу, є генетично неоднорідними, тому в будь-якому з'їденому нами фрукті чи овочі, будь то томат, огірок чи яблуко, завжди присутні певні мутації. А ось джерелом цих мутацій може бути і сонячна радіація, і природна біологічна еволюція та інші фактори. Наприклад, у природі існує певний вид бактерій (лат. Agrobacterium tumefaciens), які мають здатність проникати всередину рослинних тканин, переносячи при цьому у клітини фрагмент корисного гена. Внаслідок впливу, так званого Т-ДНК або плазміди, успадкованої геном клітини-господаря, рослина може змінювати свої властивості.

Чому ж не вщухають суперечки щодо користі чи шкоди ГМО?

Основна причина, через яку ведеться така жорстка полеміка про шкоду ГМО, полягає в тому, що при природній селекції процес мутації рослин відбувається природно і, як правило, від близьких організмів, тому особливої ​​шкоди не становить. Тому прийнято вважати, що мутація біологічно віддалених організмів, навпаки, може завдавати непоправної шкоди, оскільки призводить до порушення природного перебігу еволюції.

Насправді люди вже досить давно і успішно виробляють селекційні роботи.

Про це мало хто знає, але справжній колір коренеплодів моркви спочатку був яскраво помаранчевим, а ультрамариновим. Сьогодні цей різновид коренеплоду можна зустріти вкрай рідко, та й коштує він дуже дорого. Крім того, існувала морква жовтого, білого, фіолетового та малинового відтінків. При цьому ця рослина раніше вважалася абсолютно неїстівною і використовувалася виключно як лікарський засіб. Однак, ще у ХVІ столітті, завдяки зусиллям селекціонерів, які почали схрещувати між собою різні сорти моркви, ми сьогодні маємо цей чудовий та корисний продукт, звичного для нас помаранчевого відтінку. При цьому вживаємо коренеплід практично щодня і з величезним задоволенням.

Наведемо приклад.

Китайські вчені-селекціонери тривалий час билися, щоб виростити низькорослий різновид рису. Справа в тому, що високі тонкі стебла рисових сходів зазвичай прогинаються під власною вагою, тому часто падають на ґрунт і підгниють. Новий карликовий сорт рису виявився настільки ефективним, що дозволив збільшити врожайність цієї культури на 50% (!).

Однак, як з'ясувалося пізніше, якби до вирішення цієї проблеми підійшли сучасні генні інженери, вони змогли б вирішити питання миттєво, оскільки, як виявилося, достатньо було для активації ключового гормону внести зміни всього в один ген. У результаті було б значно знижено фінансові витрати та час.

І ще, про це мало хто знає, але генетично модифіковані організми використовуються досить давно, наприклад, у прикладній медицині. Ще в 1982 році вчені успішно завершили експеримент із отримання людського інсуліну з модифікованих бактерій.

Думки противників ГМО

Противники генетично модифікованих організмів будують свою теорію, стверджуючи, що мутовані плазміди та бактерії, що використовуються для створення ГМО, нікуди не зникають, а нібито зберігаються у продуктах харчування, проникаючи таким чином усередину організмів людей та тварин. Тому при попаданні заражених плодів у шлунково-кишковий тракт відбувається ще одна трансформація, при якій видозмінюється не тільки мікрофлора кишечника, а й відбувається мутація клітин стінок шлунка, а далі через кров плазміди потрапляють у всі ключові органи організму (у тому числі статеві), надаючи на них негативний вплив. А оскільки так, як безпідставно стверджують противники ГМО, то в результаті впливу мутованих клітин у людини може настати повне безпліддя або, що ще гірше, з'явиться потомство з ознаками рослин і тварин інших видів.

На щастя, цього досі не сталося, та й навряд чи ми навіть у далекому майбутньому матимемо на тілі ознаки моркви, кукурудзяних качанів або рибної луски.

А ось що справді є на сьогодні серйозною актуальною проблемою, то це загальний рівень екологічної обстановки у світі, низька якість питної води, потужний електромагнітний «шум», неймовірна кількість шкідливих випарів формальдегідів, ртутних сполук, свинцю тощо. І тут ГМО ні до чого.

В даний час існує маса скандальної інформації про токсичний вплив генетично модифікованих організмів, яка ніби доводить їхню шкідливість. При цьому досліди проводяться в основному на щурах, яких годують модифікованою соєю.

Для прикладу візьмемо групу людей і годуватимемо їх виключно горохом.Нічого, крім звичайного (не модифікованого) гороху. життєздатності.

Не все так просто

Одного разу вчені зробили досвід над личинками потічка (лат.), яких у лабораторних умовах годували виключно пилком модифікованої кукурудзи.

Згодом аналогічний досвід був проведений з потічками, але в природних умовах, і при цьому ніякого шкідливого впливу пилку помічено не було! і нові страшилки, які одразу підхоплюють та розносять ЗМІ.

І зауважте, ніхто не говорить, що модифіковані продукти абсолютно нешкідливі, адже відомі реальні випадки їхнього негативного впливу, наприклад, на алергіків. Це безперечний факт, але при ближчому розгляді питання виявилося, що не все так просто. горіхами, в яких штучно було збільшено вміст окремих амінокислот. плазміди, а конкретний білок, кількість якого у продукті різко збільшилася.

А давайте тепер чесно зізнаємося, чи зустрічаються алергени у звичайних продуктах і чи є люди, які негативно реагують на звичайне молоко, мед чи фрукти? Почніть щодня вживати одну моркву або тільки помідори, і незабаром у вас з'явиться алергія.

За понад 15 років свого існування (а приблизно стільки років існують ГМО-продукти) не було жодного свідчення, що вживати їх небезпечно для здоров'я.

Крім того, у доповіді генерального директорату Європейської комісії було зроблено остаточний висновок: ГМО-продукти небезпечніші, ніж вирощені традиційними методами селекції. І цей висновок зроблено на підставі вивчення 130 наукових праць, аналіз яких протягом 25 років проводили 500 незалежних груп та експертів.

Поділитись у соцмережах: