Метро (2012)

Будівництво нових будівель, що широко розгорнулося в центрі Москви, призводить до того, що в одному з тунелів метро між двома станціями виникає тріщина. сотні пасажирів поїзда виявлятимуться у владі потопу, що насувається. обваленням тунелів метро, ​​але і руйнуванням всього міста. своєї дружини. колишнє щасливе життя.

Жанрі: драма, трилер
Вікові обмеження: в Україні 16+
Бюджет: $9 000 000
Тривалість: 2 р. 12 хв.
Країна: Росія
Світова прем'єра: 21 лютого 2013

Творці

Акторський склад

Знаєте ви?

Для зйомок фільму було споруджено 117-метровий тунель у натуральну величину, і використовувалися справжні вагони метро.

Метро (2012)

У голосуванні можуть брати участь лише зареєстровані відвідувачі сайту.

Якщо ви вже зареєстровані - Увійдіть.

Ви бажаєте зареєструватися?

інформація про фільм

За романом Дмитра Сафонова "Метро".
Будівництво нових будівель, що широко розгорнулося в центрі Москви, призводить до того, що в одному з тунелів метро між двома станціями виникає тріщина. Ніхто собі й уявити не міг, що в результаті порушення герметичності перекриття в тунель хлине вода з Москва-річки, і сотні пасажирів поїзда опиняться у владі потопу, що насувається. Шалений потік води загрожує не лише обвалом тунелів метро, ​​а й руйнуванням усього міста.
Серед людей, які потрапили в біду, – лікар міської лікарні Андрій Гарін та його дочка Ксюша. Гарін бореться з катастрофою, намагаючись врятувати пасажирів, що залишилися в живих, у тому числі і ... коханця своєї дружини. Гаріну доведеться подолати образу, гнів і страх. Він повинен вижити, щоб повернути своє кохання, сім'ю… своє колишнє щасливе життя.

останнє оновлення інформації: 10.10.24

Номінація на премію "Золотий орел" (2013):
Найкращий актор (Сргей Пускепаліс та Анатолій Білий)
Найкращий художник

трейлер >>

критика

У фільмі Антона Мегердичева пересичений і самовдоволений мегаполіс зазнає неабиякого випробування. Води Москви-річки просочуються у підземні тунелі внутрішнього кільця метрополітену. Становище настільки серйозне, що загрожує як затопленням багатьох станцій, а й наземними провалами і обрушеннями. Головним винуватцем виявляється не природа, а людина, точніше люди в особі ненаситних девелоперів, що збивають свій капітал на ризиковій точковій забудові в центрі міста. З представників будівельного бізнесу нам, щоправда, пред'явлено лише один – за своїми звичками, хижим носом і дорогим костюмом, що нагадує крутого Джеймса Бонда (актор Анатолій Білий).Йому і ще кільком героям судилося потрапити в смертельно небезпечну пастку – стати пасажиром фатального метропоїзда.

Посилання авторів недвозначно зрозуміле: страшна аварія звалюється на голови героїв як покарання за особисті зради та жадібність одних. І за безтурботність та угоду з брехнею інших. В аварію вплетено долю любовного трикутника – дві його вершини опиняються під землею, чи то в підземному пеклі, чи то в чистилищі, де на них чекають «пригоди-атракціони»: потяг, що налетів на обвал, вухаті вируючої води, що б'є крізь її товщу електричний струм і непроглядна темрява. Підвищений адреналін у глядачів покликана викликати ту обставину, що у вир подій вкинута дитина – жертва сімейного сварки і потенційна жертва аварії.
Претензій до фільму-катастрофи як видовищу пред'явити важко – «Метро» опрацьовано на рівні світових стандартів. Крах поїзда демонструється з усім драматизмом і в найдрібніших подробицях. Скрегіт заліза, снопи іскор, деформовані вагони, скалічені люди, паніка та неадекватна поведінка пасажирів. Ці речі показані дуже переконливо, з елементом натуралізму, хоч і без хворобливого милування цим. У найнебезпечніших сценах напруга зашкалює. І все ж таки між «злякати» та «розважити» автори фільму, безумовно, обирають друге. Заради динаміки сюжету режисер жертвує глибиною психологічних портретів.

Така багата на спецефекти картина позначила в нашому кіно прорив, зважаючи на специфічний жанр «Метро» та рік прем'єри, 2012-й.Вперше за два з лишком десятиліття на вітчизняний екран вийшов масштабний фільм-катастрофа, поданий не як міське фентезі («Нічна варта» Бекмамбетова) або фантастика в дусі пост-апокаліпсис («Гидкі лебеді» Лопушанського), а виконаний у фарбах реалізму. Впізнається звичайне життя великого міста - в міру божевільне і в норму нормальне. Картина також позбавлена ​​елементів соціальної критики, хоча й дуже дозовано.

Невдоволені глядачі, а такі теж знайшлися, нарікали на наслідування Голлівуду, на кліповість, на схематичний психологізм, ставлячи приклад близький за темою радянський фільм «Прорив» (1986).

Фільм "Метро" підкреслено протиставлений "Прориву". Його коріння не в радянській виробничій драмі (доведеній до жанру фільму-катастрофи), а в мелодрамі. Головні герої тут не прохідники, бригадири та начальники, які прокладають нове метро, ​​а обивателі, які користуються цим метро. І якщо перші при надзвичайній пригоді миттєво утворюють новий технологічний ланцюг, то другі утворюють погано керований натовп. Зіставляючи обидва фільми, неможливо не звернути увагу на цей фокус зору, що змістився.

Багато хто поспішив порівняти «Метро» з «Екіпажем» (1979), одним із хітів радянського кінопрокату, саме через присутність мелодраматичної лінії. І там і там у головних героїв не ладнається на сімейному фронті, людські стосунки обтяжені сварками, спотворені неправдою. Катастрофа ніби очищає ці відносини: брехня згоряє – справжні цінності тріумфують. Такий зазвичай рецепт класичного фільму-катастрофи.

Однак, на відміну від «Екіпажу», у «Метро» всі лінії багаторазово перетинаються. У фільмі А.Мітти психологічний вантаж в основному залишався на землі, в першій серії, і випробування герої піддавалися в другій - окремо взятому літаку. У режисера Мегардичева катастрофа трапляється відразу і на кількох рівнях одночасно – це не тільки наслідок динамічнішого «екшену», а й знамення часу, образ складно переплетеного, заплутаного життя, яке ніби протікає на різних соціальних поверхах. Іноді до буквалізму: під землею в метро працюють пролетарі – обхідники, машиністи та диспетчери, а в скляних висотках – офісний планктон, під дахом хмарочоса живе згаданий девелопер (туди він водить чужу дружину).

Інколи здається, що автори фільму «Метро» перемудрили. Двоє мужиків у затопленому тунелі, перебуваючи на волосині від загибелі, від яких залежить життя безпорадних і сподіваються на них людей, насамперед дитини, раптом починають з'ясовувати між собою стосунки, бодай як олені в лісі в період гону. Ці та інші дивні моменти породжують у вдумливого глядача незручне почуття, що його здатністю сприймати фільм як реалістичну історію знехтували. Проблема навіть не в тому, що «так не може бути» з технічних причин (у підземеллі немає джерела світла, але ми бачимо героїв і герої бачать один одного), а тому що з історії «про життя» (нехай і в надзвичайних обставинах) фільм перескакує в категорію неправдоподібного атракціону. За всієї гіперболізації катастрофи порівняно з реальними подіями, радянський фільм «Прорив» суворо тримався переконливості щодо психологічних мотивувань героїв. Такий підхід у радянському кінематографі взагалі був чимось подібним до установки за замовчуванням.Члени худрад, редактора студій та кінокритики часто козиряли словами «психологічний реалізм». Зрозуміло, що нині таких пильних інстанцій немає, і режисер з продюсером надано самі собі: чи грати за законами системи Станіславського, чи створити дивовижне. І навіть у потенційно хорошому фільмі автори готові на якийсь час відключати власну інтуїцію, бути нечутливими до того, що раніше іменувалося художньою правдою.

Метро (2012)

У голосуванні можуть брати участь лише зареєстровані відвідувачі сайту.

Якщо ви вже зареєстровані - Увійдіть.

Ви бажаєте зареєструватися?

інформація про фільм

За романом Дмитра Сафонова "Метро".
Будівництво нових будівель, що широко розгорнулося в центрі Москви, призводить до того, що в одному з тунелів метро між двома станціями виникає тріщина. Ніхто собі й уявити не міг, що в результаті порушення герметичності перекриття в тунель хлине вода з Москва-річки, і сотні пасажирів поїзда опиняться у владі потопу, що насувається. Шалений потік води загрожує не лише обваленням тунелів метро, ​​а й руйнуванням усього міста.
Серед людей, які потрапили в біду, – лікар міської лікарні Андрій Гарін та його дочка Ксюша. Гарін бореться з катастрофою, намагаючись врятувати пасажирів, що залишилися в живих, у тому числі і ... коханця своєї дружини. Гаріну доведеться подолати образу, гнів і страх. Він повинен вижити, щоб повернути своє кохання, сім'ю… своє колишнє щасливе життя.

останнє оновлення інформації: 10.10.24

Номінація на премію "Золотий орел" (2013):
Найкращий актор (Сргей Пускепаліс та Анатолій Білий)
Найкращий художник

трейлер >>

критика

У фільмі Антона Мегердичева пересичений і самовдоволений мегаполіс зазнає неабиякого випробування. Води Москви-річки просочуються у підземні тунелі внутрішнього кільця метрополітену. Становище настільки серйозне, що загрожує як затопленням багатьох станцій, а й наземними провалами і обрушеннями. Головним винуватцем виявляється не природа, а людина, точніше люди в особі ненаситних девелоперів, що збивають свій капітал на ризиковій точковій забудові в центрі міста. З представників будівельного бізнесу нам, щоправда, пред'явлено лише один – за своїми звичками, хижим носом і дорогим костюмом, що нагадує крутого Джеймса Бонда (актор Анатолій Білий). Йому і ще кільком героям судилося потрапити в смертельно небезпечну пастку – стати пасажиром фатального метропоїзда.

Посилання авторів недвозначно зрозуміле: страшна аварія звалюється на голови героїв як покарання за особисті зради та жадібність одних. І за безтурботність та угоду з брехнею інших. В аварію вплетено долю любовного трикутника – дві його вершини опиняються під землею, чи то в підземному пеклі, чи то в чистилищі, де на них чекають «пригоди-атракціони»: потяг, що налетів на обвал, вухаті вируючої води, що б'є крізь її товщу електричний струм і непроглядна темрява. Підвищений адреналін у глядачів покликана викликати ту обставину, що у вир подій вкинута дитина – жертва сімейного сварки і потенційна жертва аварії.
Претензій до фільму-катастрофи як видовищу пред'явити важко – «Метро» опрацьовано на рівні світових стандартів. Крах поїзда демонструється з усім драматизмом і в найдрібніших подробицях.Скрегіт заліза, снопи іскор, деформовані вагони, скалічені люди, паніка і неадекватна поведінка пасажирів. «розважити» автори фільму, безумовно, обирають друге. динаміки сюжету режисер жертвує глибиною психологічних портретів

Така багата на спецефекти картина позначила в нашому кіно прорив, беручи до уваги специфічний жанр «Метро» і рік прем'єри, 2012-й. дозор» Бекмамбетова) або фантастика на кшталт пост-апокаліпсис («Гидкі лебеді» Лопушанського), а виконаний у фарбах реалізму.

Невдоволені глядачі, а такі теж знайшлися, нарікали на наслідування Голлівуду, на кліповість, на схематичний психологізм, ставлячи приклад близький за темою радянський фільм «Прорив» (1986).

Фільм «Метро» підкреслено протиставлений «Прориву». Його коріння не в радянській виробничій драмі (доведеній до жанру фільму-катастрофи), а в мелодрамі. користуються. І якщо перші за надзвичайної події миттєво утворюють нову. технологічний ланцюг, то другі утворюють погано керований натовп.

Багато хто поспішав порівняти «Метро» з «Екіпажем» (1979), одним із хітів радянського кінопрокату, саме через присутність мелодраматичної лінії. як би очищає ці відносини: брехня згоряє - Справжні цінності тріумфують. Такий зазвичай рецепт класичного фільму-катастрофи.

Однак, на відміну від «Екіпажу», у «Метро» всі лінії багаторазово перетинаються. катастрофа трапляється відразу і на кількох рівнях одночасно – це не тільки наслідок динамічнішого «екшену», а й знамення часу, образ складно переплетеного, заплутаного життя, що ніби протікає на різних соціальних поверхах. водить чужу дружину).

Іноді здається, що автори фільму «Метро» перемудрили. у лісі в період гону. Ці та інші дивні моменти народжують у вдумливого глядача незручне почуття, що його здатністю сприймати фільм як реалістичну історію, знехтували.Проблема навіть не в тому, що «так не може бути» з технічних причин (у підземеллі немає джерела світла, але ми бачимо героїв і герої бачать один одного), а тому що з історії «про життя» (нехай і в надзвичайних обставинах) фільм перескакує в категорію неправдоподібного атракціону. За всієї гіперболізації катастрофи порівняно з реальними подіями, радянський фільм «Прорив» суворо тримався переконливості щодо психологічних мотивувань героїв. Такий підхід у радянському кінематографі взагалі був чимось подібним до установки за замовчуванням. Члени худрад, редактора студій та кінокритики часто козиряли словами «психологічний реалізм». Зрозуміло, що нині таких пильних інстанцій немає, і режисер з продюсером надано самі собі: чи грати за законами системи Станіславського, чи створити дивовижне. І навіть у потенційно хорошому фільмі автори готові на якийсь час відключати власну інтуїцію, бути нечутливими до того, що раніше іменувалося художньою правдою.