Приклади інструкції до статті 42488

Що найважче у написанні наукової статті? Особисто мені іноді здається, що створення інструкції. Саме дослідження - це творчий процес з непередбачуваним результатом, і всі його складності успішно нівелюються одержуваним задоволенням. Анотація ж - це елемент технічний, часто до неї висуваються суворі вимоги.

Однак, якщо знати деякі секрети, можна полегшити собі завдання. А статтю з якісним описом з більшою ймовірністю візьмуть до авторитетного журналу. Ми з'ясуємо, як написати хорошу анотацію та як її оцінювати.

Що таке анотація до наукової статті

Інструкція – це невеликий текст, який характеризує наукову статтю. Зверніть увагу: не переказує, а саме характеризує. Наукове співтовариство – це не ледачі дев'ятикласники, які не можуть подужати твір і читають його в короткому викладі. Вашим колегам інструкції потрібні для іншого.

За цим маленьким текстом зацікавлені люди повинні зрозуміти:

• чи відповідає матеріал шуканої проблемної галузі;
• яку мету ставив перед собою автор і чи досяг її;
• з якого погляду він підійшов до досліджуваного питання;
• чи дійшов він до принципово нових висновків;
• має стаття цінність для подальших розробок теми.

Як бачите, зміст статті тут торкається мало. Хоча варто визнати, що деякі журнали вимагають такого обсягу анотацій, що мимоволі доводиться стисло переказувати текст.

Нормативне регулювання

Поняття інструкції міститься в ГОСТ 7.9-95. Розглядається воно у парі з іншим близьким насправді елементом – рефератом.Анотація трактується як коротка характеристика документа, що описує його основні особливості:

Реферат є коротким викладом документа і містить критичних, інтерпретаційних і оціночних висловлювань. Обидва тексти виконують ті самі функції:

• дають уявлення у тому, чи є сенс читати повний текст;
• застосовуються в автоматизованих системах для пошуку документів;
• виступають елементами бібліографічного запису;
• належать до вихідних відомостей документа.

Однак анотація має ще одну функцію. Вона служить для оформлення матеріалу, що публікується. Тому бачимо її у наукометричних базах, а й у журналах – між заголовком і основним текстом статті.

Як скласти інструкцію

Згаданий ДЕРЖСТАНДАРТ докладно визначає вимоги до реферату. Інструкції ж приділено півсторінки. При прочитанні стає зрозуміло, що стандарт орієнтований не лише наукову літературу, а й художню. Тому деякі його положення не відповідають вимогам, які трапляються в наукових журналах.

Так, ГОСТ називає рекомендованим обсягом інструкції 500 символів. Однак є журнали, яким достатньо 300 знаків (наприклад, «Психологія навчання»), а є й такі, хто потребує 200 слів – а це приблизно 1500 знаків («Медіалінгвістика»). Деякі видання дотримуються ГОСТ щодо анотації російською, але просять написати її розширену версію англійською («Вісник ТГУ»).

Не знадобляться такі відомості, передбачені державним стандартом:

• рік попереднього випуску;
• зміна назви;
• літературний жанр;
• час і місце подій, що описуються;
• Переваги твору за версією інших джерел.

Фактично вченому знадобиться лише пункт 6.1. Він рекомендує охарактеризувати тему, позначити цілі, проблеми та результати, а також описати новизну. З чого має складатися інструкція, ГОСТ замовчує.

Раніше щодо російськомовних анотацій складно було знайти чіткі рекомендації. Зате досить зрозуміло наводилася структура abstract (англомовної версії). Останнім часом її рекомендують використовувати у вихідних текстах:

• ціль;
• матеріали та методи;
• обговорення результатів;
• висновок (висновки).

Корисно додати сюди пункт «наукова новизна». Однак не забувайте: анотація та abstract не повинні копіювати один одного повністю. Структуру краще трохи змінити, але без втрати основних смислових компонентів.

Приклади вдалих анотацій

Журнал «Молодий ученый» отримує багато статей, і інструкції у яких різняться. Пропонуємо подивитися, як наші автори пишуть характеристики своїх робіт і чим вони вражають редакційну колегію. Також розберемо помилки, що зустрічаються.

2. Очевидними є основні характеристики об'єкта дослідження, яким приділив увагу автор.

3. Позначено конкретний результат дослідження.

2. Відсутня вказівка ​​на матеріали та методи дослідження, що особливо важливо у технічних науках.

2. Відсутні висновки.

3. Незрозумілий внесок автора у розробку питання.

2. Згадані результати дослідження, хоча їх і слід було б конкретизувати.

2. Відсутня згадка матеріалів та методів.

2. Згадані матеріали дослідження.

3. Видно внесок автора.

2. Незрозуміло, яких висновків дійшов автор, хоча їх наявність і згадується.

2. Дано посилання на експеримент.

3.Хоча мета чітко не позначена, є вказівка ​​на її досягнення (підтвердження гіпотези через експеримент)

4. Стиснено, але наведено результати дослідження.

2. Бракує опису матеріалу дослідження.

2. Позначено об'єкт дослідження.

3. Описано результати дослідження.

2. Методи вбачаються, але неочевидні.

3. Недостатньо конкретного висновку.

Останній аналізований нами приклад інструкції такий назвати не можна. Лише остання пропозиція робить натяк на неї, але все інше слід було б викреслити. Це навіть не короткий зміст статті, а ліричний вступ до неї. Посилань на джерела в таких текстах бути не може.

Як оцінити якість анотації

Я переглянула значну кількість статей, що надходять до редакції журналу «Молодий ученый» з метою оцінити їхню якість, виявити основні переваги та недоліки, а також сформулювати основні рекомендації для авторів-початківців. Мені вдалося обмежитися методами аналізу, синтезу та порівняння. Хоча, якби я писала повноцінну наукову статтю, довелося б залучати статистичні методи виявлення тенденцій і побудови прогнозів.

Серед основних помилок слід зазначити:

• відмова від написання інструкції зовсім;
• введення замість інструкції;
• текст із однієї пропозиції за схемою «У цій статті розглянуто»;
• відсутність чи нечітке позначення мети;
• невказання матеріалів, з якими працював автор, та методів, які він використовував;
• відсутність згадки будь-яких результатів;
• фрази у стилі «зроблено деякі висновки» замість зазначення цих самих висновків;
• відсутність висновків;
• неясність ступеня участі автора у дослідженні.

Подивіться такі тексти з позиції читача.Що ви з них дізнаєтесь? Чи підштовхнуть вони до читання статті? Навряд. Адже за слабкими інструкціями можуть ховатися дуже серйозні та результативні дослідження.

Коли ви зрозумієте, чого робити не можна, приступайте до написання нової наукової статті. Коли вона буде готова, запитайте себе:

1. Навіщо ви це зробили? Що ви хотіли розповісти науковому світу, яку проблему вирішити?
2. На що ви спиралися під час написання? Яку літературу вивчали – першоджерела чи аналітику, вітчизняну чи зарубіжну? Чи була емпірична база? Звідки ви його взяли? Який обсяг вибірки?
3. Як це ви зробили? Якими методами користувалися?
4. Яких результатів дійшли? Ви вирішили поставлені завдання? Чи досягли мети? Підтвердили чи спростували гіпотезу? А може все пішло зовсім несподівано?
5. Які висновки можна з цього зробити? Чим корисна ваша стаття для наукового світу? Чому колеги мають її не просто прочитати, а й використовувати у своїх роботах?

Запишіть відповіді на ці запитання – і ваша інструкція готова!

Також рекомендуємо прочитати

Шкідливі поради щодо складання введень

Наш цикл гумористичних статей продовжується. На цей раз у центрі уваги опиняться введення. В останніх оглядах ми часто наголошували на недостатньому опрацюванні цих найважливіших частин наукових статей. Сподіваємося, що наші шкідливі поради допоможуть вам переглянути ставлення до вступу, і вони з'являтимуться в роботах молодих вчених набагато частіше.

Як написати наукову статтю з юриспруденції

Сьогодні ми поговоримо про те, як правильно писати статті щодо юриспруденції. Розкриємо найпоширеніші помилки, відповімо на питання, що часто задаються, і тим самим допоможемо вам підвищити якість робіт.

Правила оформлення цитат

Стаття присвячена правилам цитування у наукових працях. Ми розповімо вам про загальні правила цитування, про окремі випадки та часті помилки, які роблять автори.