Росія у глобальній політиці

Посол у відставці, запрошений науковцем Інституту міжнародної та публічної політики Вотсона в Університеті Брауна.

Складається відчуття, що після 240 років існування як республіка Сполучені Штати відновлюють монархію. Так, Верховний суд США фактично визнав, що чинний президент має імунітет від будь-якого поточного судового процесу, що ставить главу держави вище за закон. З таким самим успіхом Трамп міг бути королем. Про те, хто стоїть за 47-м президентом США, з чим йому доведеться боротися, а також про його зовнішньополітичні плани, у тому числі на українському напрямі, Федору Лук'янову розповів Чез Фріман, дипломат, колишній заступник міністра оборони США, в інтерв'ю для передачі «Міжнародний огляд».

Федір Лук'янов: Чез, ваші висновки – чому президентські вибори США закінчилися саме так?

Чез Фріман: Дональд Трамп повертається, як Біньямін Нетаньяху або Арнольд Шварценеггер у своїх знаменитих фільмах. I’ll ru back. Я думаю, що перемога республіканців на цих виборах із багатьох причин є дуже важливою подією для американського політичного життя, своєрідним поворотним моментом.

Складається відчуття, що після 240 років існування як республіки США відновлюють монархію. Так, Верховний суд США фактично визнав, що чинний президент має імунітет від будь-якого поточного судового процесу, що автоматично ставить главу держави вище за закон. З таким самим успіхом Трамп міг бути королем. Він вступає на посаду на хвилі суспільного невдоволення, і це цілком у дусі політиків-популістів.

Мені хотілося б зробити акцент на міжнародних наслідках перемоги республіканців, а не на внутрішніх причинах, який спонукав американський народ зробити вибір на користь Трампа. Але якщо все ж таки коротко зупинитися на причинах, варто поставити два питання.

Перший - Чому Камала Харріс програла? Відповідь досить очевидна. Камала пообіцяла американським виборцям продовжити курс свого попередника. Вона зробила ставку на наступність, а американці дуже незадоволені нинішнім станом справ у країні. Майже всі погоджуються, що ситуація погіршується як у політичному та економічному, так і в юридичному відношенні. Адміністрація Байдена стверджувала, що все гаразд і йде за планом, і не звертала увагу на високу інфляцію, через яку простим людям дуже важко платити за житло і продукти харчування. З погляду рядового американця, а не плутократа (я знаю, що в Росії теж є плутократія, і я бачив, де і як вона розважається), життя в США не таке вже й хороше.

Другий питання – чому переміг Дональд Трамп? Трамп здобув гору, тому що зміг об'єднати під своїм крилом усіх незадоволених, у тому числі тих, хто збентежений тими самими речами, що зустрічаються сьогодні і в Європі – це ксенофобська реакція на іммігрантів, неконтрольована міграція, біженці, питання культури та етики. Багатьом людям не подобається wokeness, зведена в культ свідомість, крайня толерантність, яка не приймає жодних проявів дискримінації. Все те саме спостерігається в Європі, де суспільство так само розділене дискусією про гендерфлюїдність і традиційні цінності. Прихильники ідеї wokeness вимагають терпимості від інших у дуже нетерпимому тоні, агресивно нав'язуючи свої погляди іншим.

Не слід забувати і про чинники зовнішньої політики, особливо геноцид у Палестині, війну в Лівані, бойові дії в Україні. Американці дуже незадоволені зовнішньополітичним курсом Байдена, тому, коли Харріс заявила про наступність, маятник людських симпатій хитнувся у бік Трампа. Трамп пропонує виправити ситуацію, не пояснюючи яким чином, але, незважаючи на це, американці вирішують йому довіритися.

Усі ми хочемо змін. А зміни всередині країни, на мою думку, можуть призвести до змін і на міжнародному рівні.

Федір Лук'янов: Яким чином?

Чез Фріман: Зміни у внутрішньо- і зовнішньополітичному курсі США внесуть свій внесок в еволюцію світопорядку, що склався після Другої світової війни і зазнав трансформації після закінчення холодної війни. Деякі зміни у світоустрої, на мою думку, будуть вигідними й Росії. Як ви знаєте, я завжди виступав за ту чи іншу версію Австрійського державного договору зразка 1955 р. як рішення для України. Україна має бути нейтральною та поважати мовні та етнічні права меншин, як передбачено Мінськими угодами та ОБСЄ. Але, на жаль, вибір було зроблено на користь іншого курсу. Наразі Україна близька до військової поразки. Володимир Зеленський, я впевнений, дуже засмучений підсумками виборів, хоч і вдає, що радий перемозі Трампа, бо Трамп обіцяв покласти край російсько-українському конфлікту. Найімовірніше, для України це означатиме скорочення військової підтримки з боку США та по лінії НАТО.

Сфери впливу – незмінний атрибут державного будівництва та дипломатії, який заслуговує на набагато глибше вивчення, ніж це робилося досі. Настав час розглянути альтернативи.

Згадаймо ультиматум, який Володимир Путін висунув у грудні 2021 року. У ньому було три пункти. Перший – нейтралізація України та її відмова від членства в НАТО. Другий – дотримання положень Мінських угод, тобто збереження за російськомовною меншістю в Україні права говорити своєю рідною мовою. У ширшому розумінні подібна вимога поширювалася на угорців та румунів, які живуть в Україні, як це було передбачено у Мінських угодах. Ну і третім пунктом було обговорення архітектури безпеки у Європі. Я думаю, що скоро всі ці пункти будуть так чи інакше реалізовані. Україні доведеться відмовитися від ідеї вступу до НАТО та погодитися на нейтралітет, як вона це зробила у Стамбулі. До питання про те, як розпорядитися територією, зайнятою Росією, потрібно підходити обережно, тому що ви, росіяни, напевно зацікавлені у процвітаючій, не ворожій Україні поблизу ваших кордонів.

Федір Лук'янов: Безумовно, але чи це можливо після всього, що сталося?

Чез Фріман: Як сказав Черчілль, у перемозі – великодушність, і це гарна формула. Але в будь-якому разі, я думаю, ми ще побачимо, як деякі європейські сусіди, швидше за все, Польща, яка сьогодні є найантиросійськішою країною в Європі, і Німеччина, політична ситуація в якій дуже нестабільна, порушать питання устрою європейської архітектури безпеки.

Гадаю, ідея Трампа полягає у тому, щоб зменшити американську участь у забезпеченні європейської безпеки. Можливо він навіть погодиться на європеїзацію НАТО, відхід США на другі ролі в альянсі.Звичайно, є певні геополітичні причини для того, щоб продовжувати забезпечувати європейську безпеку нашими зусиллями, але скорочення американської участі у справах Європи за поточних обставин майже очевидне.

Питання в тому, як ви, росіяни, вирішуватимете українську кризу і яка доля чекає на зайняті українські території? Які мирні пропозиції ви висуваєте? Я думаю, належність Криму не обговорюватиметься, але, можливо, є ймовірність, що Запорізька та Херсонська області, ДНР і ЛНР, можливо, Харківська область, отримають статус автономій у складі Росії з можливістю проведення референдумів через 20–25 років. На голосування у такому разі буде винесено питання про майбутній статус територій із можливістю залишитися у складі Росії та стати її повноправними суб'єктами, зберегти статус автономій усередині Росії, возз'єднатися з Україною чи стати незалежними. Якщо мешканці висловлять бажання стати незалежними, на кордонах Росії з'явиться буферна державна освіта, яка, напевно, влаштувала б Росію. Якщо ці території погодяться залишитися частиною Росії, то війна була виправданою. У разі надання територіям автономного статусу Росія продемонструє українцям свою великодушність. Якщо регіони захочуть возз'єднатися з Україною, доведеться закликати до дотримання Мінських угод. Є багато оригінальних способів вирішити питання з територіями, але, підозрюю, що емоційна шкода, яку залишить після себе війна, перешкодить тому самому великодушному вирішенню конфлікту.

Федір Лук'янов: Окрім України – що зміниться?

Чез Фріман: Якщо поглянути на американську зовнішню політику ширше, припустимо, що Трамп залишиться маріонеткою американського сіоністського лобі. безумовно не будуть підтримувати США. Світло запланованих Трампом торгових воєн – воєн не тільки з Китаєм, але й з усім світом. G7 - так само, як сьогодні розділова лінія проведена між G7 та рештою світу.

Я думаю, що програма Трампа, хоч і претендує на те, щоб зробити Америку знову великою, насправді зруйнує те, що колись робило нас великими. Конституція США не може ефективно стримувати владу президента. верховенства закону. Наш Верховний суд, ймовірно, приймає не ті ліки, або, можливо, працює у стані алкогольного. сп'яніння, я не знаю точно. Наш Конгрес абсолютно бездіяльний і я не думаю, що це зміниться Програма Трампа, яка передбачає встановлення високих тарифних бар'єрів, не відродить мертві американські галузі. більш ймовірно, викличе високу інфляцію та зниження рівня життя. І, нарешті, зазначу, що Трамп не надав жодних рішень для того, щоб знизити гостроту проблеми великого державного боргу.Нині ми фактично «позичаємо» весь наш оборонний бюджет та інші статті військових витрат, приховані в інших бюджетах. Я б хотів додати ще дещо. , що серйозно зачіпає південь США і багато інших місць, взагалі не обговорюються Трампом і не беруться до уваги. проблем буде ще менш пріоритетним, ніж раніше.

Нарешті, ще одне зауваження. В Австралії є аналітичний центр, Австралійський інститут стратегічної політики, який відслідковує прогрес у 64 галузях науки та техніки. в 57 з 64 областей чільні позиції займає Китай. ренесансі та перебудові американської технологічної індустрії. При цьому в адміністрації Трампа є люди, які на повному серйозні планують скасувати Міністерство освіти. Наші освітні стандарти і без того погані, а можуть стати ще гіршими. Я думаю, картина американської дійсності, яку я вам описав, не сама. приємна. Сьогодні можливості відкриваються перед іншими, можливо, на форумі БРІКС з урахуванням його розширення або на зустрічах Валдайського клубу вдасться запропонувати якісь розумні рішення для світу. чи інакше, це моя думка.І я не говорю зараз про застосування ядерної зброї Росією. Подібний сценарій можливий у разі поразки Росії в Україні, але цього не станеться.

Федір Лук'янов: Чез, ви згадали, що Трамп є маріонеткою американського сіоністського лобі. Я розумію, що ви маєте на увазі, але мені цікаво, хто стоїть за Трампом, якщо говорити у старих добрих марксистських категоріях? За будь-якою політичною силою завжди стоїть якийсь домінуючий інтерес – військово-промисловий комплекс, фінанси, технологічні лобі. Як справи з Трампом?

Чез Фріман: За Трампом стоїть фанатична та неосвічена частина американського населення. Це люди, які виступають проти іноземців, несхожих на них людей, які розмовляють іноземними мовами. Популізм Трампа фінансують плутократи, з яких не всі, але більшість є сіоністами. Гроші Трампу надають заможні заможні люди, і це фінансування йому життєво необхідне, тому що Трамп поганий бізнесмен. Він шість разів ставав банкрутом.

Трамп здобув перемогу, осідлавши хвилю невдоволення, яка має різні складові – wokeness, расизм, ксенофобію та багато інших. Звісно, ​​плутократи хочуть зниження податків. Трамп подобається мешканцям Уолл-стріт, які не мають уявлення про те, як працює економіка, але не проти пограти на біржі. У США встановилася дуже дивна форма капіталізму, частина елементів якої Маркс легко дізнався б, наприклад, монополії, олігополії, концентрацію капіталу. Однак ці елементи капіталізму не компенсуються профспілками, антимонопольною політикою та іншими факторами, які протягом століть перешкоджали втіленню побоювань Маркса.

Фінансовий капіталізм дуже недалекоглядний; він експлуатує, намагається витягнути з бізнесу якомога більше прибутку, не цікавлячись розвитком підприємств. Boeing, яка, по суті, виявилася зім'ятою фінансовим капіталізмом, втративши свій зміст і свою мету.

Перед США стоїть багато проблем, з якими необхідно працювати.

Ми, на жаль, цього не робимо. Наша економіка скута регульованим ціноутворенням, ціноутворюючими компаніями, які можуть диктувати ціни. решта витрачає близько 10 відсотків, охоплюючи набагато більше людей.

Коли-небудь, можливо, дуже скоро, як у Росії після розпаду Радянського Союзу, тривалість життя в США почне скорочуватися, і виникнуть соціальні проблеми. наркотику фентанілу. При цьому ми наполягали на тому, що китайці не можуть контролювати імпорт опіуму, морфію чи героїну. Це все справді дивно. Підіб'ю підсумок: грошима Трампа підтримує фінансовий капіталізм, а політично – неосвічені та фанатичні люди.

Федір Лук'янов: Чому Трампа підтримують такі прихильники інновацій, лібертаріанці, як Пітер Тіль чи Ілон Маск?

Чез Фріман: Тому що Трамп здатний знизити їхні податки. Усі ці прихильники інновацій можуть "доїти" федеральний уряд, вимагаючи у нього субсидії.Цікаво й дивно, що штати, які найбільше залежать від допомоги з федерального бюджету, найагресивніше налаштовані щодо федерального уряду, вимагаючи прибрати руки від їхньої соціальної допомоги. А хто, власне, на їхню думку, керує системою соціального забезпечення? Як я вже сказав, у США чимало неосвічених людей. У кожній країні вони є, але американська система дозволяє «політичним щурам» використовувати таких людей та маніпулювати ними у своїх інтересах. США сьогодні – це вже не та країна, де я виріс.

45 президент США став 47 президентом. Чому виборців не захотіли голосувати за демократів та збереження статус-кво? Якою буде зовнішня політика Трампа? Чого очікують від Трампа у Китаї, на Близькому Сході та в Європі? Чи зможе він наблизити закінчення конфліктів у Палестині та Україні? Дивіться ефір передачі «Міжнародний огляд» із Федором Лук'яновим на телеканалі «Росія-24».