Срібний вік російської поезії

На рубежі XIX і XX століть російська поезія пережила нове піднесення, яке згодом було названо її Срібним віком. За три десятиліття (а стільки часу йому відпустила історія) з'явилося так багато нових імен, було створено стільки значних творів, винайдено таку множину поетичних прийомів, що їх цілком вистачило б на сторіччя. Це була епоха творчої свободи та геніальних відкриттів. Блок, Брюсов, Ахматова, Мандельштам, Хлєбніков, Волошин, Маяковський, Єсенін, Цвєтаєва... Ці та інші поети Срібного віку стали гордістю російської літератури і в той же час її болем, тому що доля більшості з них була трагічною, а твори довгі роки замовчувалися на батьківщині. Але як сказав Осип Мандельштам: «Адже це все російські поети не так на вчора, не сьогодні, а назавжди».

Зміст

• Російська література кінця ХІХ – початку ХХ століття як «срібний вік»
• Костянтин Бальмонт. (1867-1942)
• Андрій Білий. (1880-1934)
• Олександр Блок. (1880-1921)

Російська література кінця ХІХ — початку ХХ століття як «срібний вік»

Наприкінці ХІХ століття російська культура вступила в короткий, але дуже насичений етап, який згодом став іменуватися «кордоном століть» або «срібним віком». Принципові зміни художньо-естетичних орієнтирів, якими ознаменували цей період, пов'язані з кардинальною перебудовою людської свідомості. Справа в тому, що на рубежі ХІХ — ХХ століть було зроблено цілу низку відкриттів у галузі природничих наук. Теорія відносності, теорія магнетизму, квантів та інші масштабні відкриття похитнули багато канонів, які здавались непорушними.Колишні уявлення про Всесвіт, який здавався неймовірно складним, але принципово пізнаваним, були зруйновані. що призвело людей до думки про кризовість їх епохи та необхідності «переоцінки цінностей». У цих умовах і виник новий тип культури – модернізм.

Особливо яскраво модерністський тип культури виявив себе в літературі. назва «срібного віку». Цей термін виник за аналогією з поняттям «золотий». століття», традиційно позначає «пушкінський період» російської літератури. Однак згодом його почали використовувати, характеризуючи модерністську літературу взагалі. цей термін використовують як синонім поняття "культура рубежу століть".

Єдиної думки з приводу хронологічних меж літератури рубежу століть на сьогоднішній день ще на початку минулого століття видатний російський учений С.А.Угорців, який уклав разом із найвідомішими вченими та письменниками свого часу перший нарис тритомної «Історії російської літератури ХХ століття» (1914), розпочинав новий період з 90-х років ХІХ століття. Бо саме в цей час суттєво перебудувалася людська свідомість. Така точка відліку була прийнята та стала спільним місцем у літературознавстві. Що ж до питання, коли закінчилося «срібний вік», то тут думки дослідників розділилися. Можна виділити кілька найпоширеніших точок зору. Радянське літературознавство вело відлік із Жовтневої революції (1917 року). При цьому творчість Л. Толстого, О. Чехова та інших художників, які творили у перші десять-двадцять років нового століття, відносили до ХІХ століття. Тому хронологічні рамки літератури рубежу визначалися так: 1890-ті — 1917 рік. Сучасні дослідники дійшли цілком логічного висновку, що картина літературного процесу не могла змінитися відразу. Жовтнева революція 1917 року, у результаті якої стався державний переворот, як зупинила розвиток найрізноманітніших літературних течій і напрямів, а й, навпаки, стимулювала їх розвиток. У зв'язку з цим деякі сучасні вчені розсувають хронологічні межі літератури рубежу століть до початку 1920-х років. Однак є й такі, хто вважає, що епоха «срібного віку» закінчується в 1925 році, оскільки саме тоді було прийнято резолюцію «Про політику партії в галузі художньої літератури», що свідчить про державний контроль над літературою та знаменує наступ нового періоду.

Величезний вплив на літературний процес у ХХ столітті зробив модернізм, що увібрав у себе безліч нереалістичних течій та напрямів.Найбільш яскраво себе виявили три з них – символізм, акмеїзм та футуризм. Найзначнішим явищем російського модернізму став символізм (Д. Мережковський, З. Гіппіус, До. Бальмонт, У. Брюсов, А. Блок та інших.). Проте вже у 1910-ті роки заговорили про його кризу. Невдовзі, 1913 року, з'явився новий напрямок — акмеїзм (Н. Гумільов, А. Ахматова, О. Мандельштам, С. Городецький та ін.). Приблизно у цей час сформувався російський футуризм (І. Северянин, У. Хлєбніков, У. Маяковський та інших.). Яскравою подією російської літературного життя стала поява так званої «новокрестянської поезії» (С. А. Єсенін, Н. А. Клюєв, С. А. Кличків та ін.). Крім того, з'явилася ціла низка поетів «поза напрямками», творчість яких не вписувалася в рамки конкретного літературного спрямування (М. Кузмін, М. Волошин, М. Цвєтаєва та ін.).

Символізм - перший модерністський напрямок у європейській літературі. Він зародився у Франції у 1870-ті роки. Першими поетами-символістами були П. Верлен, С. Малларме, А. Рембо. У Росії символізм став найзначнішим модерністським спрямуванням.

У межах російського символізму сформувалося кілька угруповань. За час формування прийнято ділити символістів на дві групи: «старші», які заявили про себе в 1890-і роки (В. Брюсов, К. Бальмонт, Д. Мережковський, З. Гіппіус, Ф. Сологуб та ін), і « молодші», які розпочали свою творчу діяльність дещо пізніше — у 1900-ті (А. Блок, А. Білий, В. Іванов та ін.).

Досить часто російських символістів класифікують за спільністю світоглядної позиції. На цій підставі виділяють три групи: «декаденти», або петербурзькі символісти (Д. Мережковський, З. Гіппіус, Ф. Сологуб та ін), старші символісти, або московські (В. Брюсов, К. Бальмонт та ін), молодші символісти (А. Блок, А.А.Білий).

Вважається, що початок російському символізму поклала стаття письменника та поета Д. Мережковського «Про причини занепаду і про нові течії сучасної російської літератури», написану в 1892 році. У ній автор заявив, що сучасна література перебуває у кризовому стані, оскільки зосереджена на тимчасовому, миттєвому. Тим часом, на думку Мережковського, мистецтво має насамперед звертатися до позачасового, вічного. На це здатне «нове мистецтво», в основі якого лежать три елементи: містичний зміст, розширення художньої вразливості та образи-символи.

На світосприйняття символістів вплинули найрізноманітніші філософські системи — від античних до сучасних. Однак усі ці вчення поєднує уявлення про існування так званої «вищої реальності» (надреальності) та реальності, даної нам у відчуттях. Мета символістів — відобразити справжню, вищу реальність, тобто побачити в миттєвому і проходящому — позачасове та вічне. За їхніми уявленнями, це можна зробити за допомогою образу-символу, оскільки він має унікальну структуру, здатну відобразити всю складність світового універсуму. Крім того, символісти вважали, що осягнути надреальність можуть лише обрані, наділені особливим даром прозрівати справжню природу буття.

Таким чином, символ – це центральна та головна категорія символізму як художньо-естетичного спрямування. Дуже важливо розуміти, чим образ-символ відрізняється від стежок. Під стежкою маються на увазі слова та вирази, які використовуються в переносному значенні з метою посилити образність мови. В основі будь-якого стежка лежить зіставлення предметів та явищ. При цьому відрізняється пряме значення та переносне значення стежки.Природа стежка така, що пряме значення хіба що руйнується, ми сприймаємо його вторинні ознаки, що дає певне художнє «прирощення» думки, збагачуючи її новим змістом. Наприклад, при використанні виразу «золоті руки» пряме значення («руки, зроблені із золота») руйнується, поступаючись місцем переносному змісту — «людина, яка вміє все добре робити». Понад те, тут пряме значення грає, власне, підлеглу роль. Руки можна назвати, наприклад, діамантовими – від цього переносний сенс не зміниться. Образ-символ, на відміну від стежки, позбавлений його головної якості — переносності сенсу. Для символу важливою є пряме значення. Це пов'язано з уявленнями символістів про те, що весь світ пронизує система відповідностей, а призначення мистецтва якраз і полягає у тому, щоб за допомогою надчуттєвої інтуїції виявити зв'язок між надреальним та реальним та відобразити це за допомогою символу.

Крім того, стежка передбачає більш менш однозначне прочитання, оскільки абстрактну ідею, почуття або моральне уявлення в ньому замінює образ, «картинка». А образ-символ, навпаки, є принципово багатозначним і містить у собі перспективу безмежного розгортання смислів. Так, модерніст В'яч. Іванов стверджував: «Символ лише тоді справжній символ, коли він невичерпний у своєму значенні». Так, змія символізує не лише мудрість, інакше це було б простою алегорією. У різних контекстах образ-символ змії набуває різного значення: мудрість, спокуса, смерть, пізнання тощо.

Механізм нескінченного розгортання смислів відбито у вірші представниці символізму З. Гіппіус «Швачка» (1901):

Вже третій день ні з ким не говорю.

А думки — жадібні та злі.

Болить у спині; куди не подивлюся

Срібний вік

Срібний вік, період розквіту російської літератури та образотворчого мистецтва кінця 19 - початку 20 ст., пов'язаний з появою символізму.

Словосполучення «срібний вік», незважаючи на довге та активне використання в науковому середовищі, так і не отримало нормативного написання (у лапках або без них, з великої чи малої літери). Цей період не має чітких хронологічних рамок і певного кола причетних до нього діячів.

Першим, хто заговорив про настання Срібного віку російської поезії, був Вл. С. Соловйов; він припускав назвати «Срібним віком російської лірики» збірку своїх статей про творчість Ф. І. Тютчева, А. А. Фета, Я. П. Полонського, А. К. Толстого та К. К. Случевського (Соловйов С. М. Володимир Соловйов.Життя й творча еволюція. Спираючись на цю думку, початком Срібного віку російської лірики можна було б вважати 1870-ті роки. Проте тоді обличчя російської літератури визначала не поезія, а роман, розквіт якого пов'язані з іменами І. З. Тургенєва , Л. М. Толстого , Ф. М. Достоєвського та інших видатних письменників. Тютчев, Фет, Полонський та інші поети, про які писав Соловйов, були відомі сучасникам, вони дійшли широкому читачеві вже у 1900-ті гг. завдяки поколінню символістів, які бачили в них своїх учителів.

Вперше словосполучення «срібний вік» як особливе поняття вжив М. Ав. Оцуп у назві статті (Оцуп Н. А. Срібний вік // Числа. 1933. № 7/8. С. 174-178), де він простежував зміну «золотого» століття на «срібний» на прикладі всієї історії російської поезії від А .С. Пушкіна до А. А.Блоку. Пізніше Оцуп вказав на свою першість: «Ми запропонували цю назву для характеристики модерністичної російської літератури» (Оцуп Н. А. Сучасники. Париж, 1961. С. 127).

Поняття «срібний вік» наповнювалося змістом поступово. Певний внесок зробила стаття Н. А. Бердяєва «Російський духовний ренесанс початку 20 століття та журнал "Шлях"», де йшлося про значення культури цього періоду: «. початок 20 ст. ознаменувалося у нас ренесансом духовної культури, ренесансом філософським та літературно-естетичним, загостренням релігійної та містичної чутливості. Ніколи ще російська культура не досягала такої витонченості, як у той час» (Бердяєв Н. А. Російський духовний ренесанс початку XX століття та журнал «Шлях» // Шлях. 1935. № 49. С. 3). Ці оцінки вплинули назву книги спогадів З. До. Маковського «На Парнасі "Срібного віку"», що пов'язав уявлення про початок 20 ст. як про період піднесення духовної культури та про словесність цього періоду як про спадкоємницю золотого віку російської класичної літератури: «Назва "На Парнасі Срібного віку" вказує на поетів, письменників, художників, музикантів, які висловили своєю творчістю російський культурний підйом у передреволюційну епоху; їх багато закінчили у країнах свій творчий шлях і затвердили у світовій свідомості значення як " Срібного віку " , а й усієї нашої художньої культури» ( Маковський. 1986. з. 9).

З. До. Маковський вважав, що, окрім поезії, Срібний вік охоплює всі явища образотворчого мистецтва та театру, яким був присвячений його журнал «Аполлон». Видавець включав у межі Срібного століття як культуру рубежу століть, що склалася Росії до 1917 р., а й культуру російської еміграції першої хвилі.Винятком, на його думку, були поети та прозаїки, так чи інакше пов'язані з реалізмом: А. П. Чехов, М. Горький, В. Г. Короленко та ін.

У 1970-ті роки. поняття «срібний вік» використовували переважно зарубіжні славісти в заголовках монографій як історію культури 20 в. в цілому (The Silver age of Russian culture. Ann Arbor, 1975), так і про окремі об'єднання цього часу, наприклад про «Світ мистецтва» (Boult. 1982), що також розмивало уявлення про Срібний вік.

Ще більшу невизначеність поняття набуло на початку 1990-х рр., коли на хвилі перебудови в Росії почався процес «повернення забутих імен» і масовими тиражами стали видаватися раніше заборонені твори письменників та поетів 20 ст. За спостереженнями Н. А. Богомолова, найчастіше словосполучення «срібний вік» вживалося в заголовках книг з кінця 1980-х років. і на початок 21 в. У примітках до статті "Срібний вік: досвід раціоналізації поняття" зі збірки "Навколо "Срібного віку"" він навів "далеко не повний" список з 26 книг, де воно використовувалося; пізніше, за його спостереженнями, воно стало зустрічатися рідше (Богомолов. 2010. С. 7, 564-565). Визнаючи «міфологічну природу» цього словосполучення (Богомолов. 2010. С. 7), Богомолов проте не заперечував можливість його використання як «конвенційного поняття при розмові про ту епоху російської культури» (Богомолов. 2010. С. 15).Американський славіст Омрі Ронен в роботі "Срібний вік" як умисел і вигадка" (скептично відгукувався про термінологічні можливості). ; в англійському варіанті назви його роботи ключове слово the fallacy перекладається як «оманливість, ненадійність». Заперечував він і проти «металургійної метафори», закладеної у понятті, вважаючи, що наміру та вигадки тут більше, ніж реальної оцінки літературних досягнень. Ронен був готовий назвати цей вік платиновим, але в жодному разі не срібним. Він не вважав Маковського творцем цього терміна, називаючи серед його попередників критика Р. В. Іванова-Розумника, історика літератури Д. П. Святополк-Мирського та А. А. Ахматову («Поема без героя»).

Проте заперечення Ронена мали швидше естетичний, ніж сутнісний характер: де вони заважали подальшому поширенню поняття. Як зазначала російський культуролог Л. Г. Березова, поняття Срібний вік на початок 21 ст. «Подолало межі чарівної метафори і стало сприйматися як термінологічне позначення конкретно-історичного феномену в культурі Росії кінця 19 - початку 20 століття» [Березова Л. Г. Срібний вік у Росії: від міфології до науковості (до питання про зміст поняття) // Новий Історичний вісник. 2001. № 3 (5). З. 4].

Немає усталеної думки і про хронологічні межі Срібного віку. Наприклад, М. А. Богомолов у згаданій статті його початком пропонував вважати 1896 р., коли, на його думку, символізм почав оформлятися як самостійний перебіг, а «остаточною межею» Срібного віку – 1925 р.та вихід резолюції ЦК ВКП(б) «Про політику партії в галузі художньої літератури» (Богомолов. 2010. С. 12–14). Проти такої точки зору категорично заперечував Ст. Крейд, стверджуючи, що «все закінчилося після 1917 року, з початком громадянської війни» (Крейд В. Зустрічі зі срібним віком // Спогади про срібний вік. Москва, 1993. С. 6–7).

Всі дослідники, що писали про Срібний вік, більшою чи меншою мірою погоджувалися з тим, що його центр становив російський символізм. Символістам був присвячений складений Ст. Мел збірка спогадів про Срібний вік; про поетів-символістів та їх спадкоємців – акмеїстів йшлося й у спогадах Маковського «На Парнасі "Срібного віку"» (1962). Безперечно, з символізму почався розквіт російської поезії – на сторінках створених символістами журналів «Новий шлях», «Терези», «Золоте руно», «Перевал» та «Праці та дні» протікала його історія, ці видання формували нову прикладну та поліграфічну культуру. в.: тут друкувалися репродукції картин, публікувалися звіти про художні виставки, про нові постановки драматичного та музичного театру.

Таким чином, початком Срібного віку слід вважати початок 20 ст. - Час оформлення символізму як самостійної течії. Жовтнева революція 1917 , що докорінно змінила становище культури та мистецтва в Росії, стала кінцем Срібного століття, хоча окремі представники забрали його традиції на еміграцію.

До діячам Срібного віку можна віднести майже всіх письменників рубежу століть – крім тих, хто був однак пов'язані з реалістичними течіями російської літератури (Л. М. Толстой, А. П. Чехов, У. Р. Короленка, І. А.). Бунін та його сучасники, і навіть М. Горький, Л. М. Андрєєв , А. М. Толстой та інших.).Не відносяться до Срібного віку селянські поети ( Н. А. Клюєв , С. А. Єсенін ), що стояли осторонь символістських видань, а також російський авангард , завданням якого було створення мистецтва на новій, експериментальній основі, що виходить за межі слова як такого .

Для Срібного віку як епохи зміни загальнокультурної парадигми, що сприйняла вплив європейського модернізму, ідей Ф. Ніцше, А. Шопенгауера, О. Шпенглера, а також Ф. М. Достоєвського, Вл. С. Соловйова, характерні відмова від матеріалізму і позитивізму, що набули поширення у 2-й половині 19 ст, і звернення до традицій романтизму, спадщини античності та християнства, до східних релігій, екзистенційної та естетичної проблематики. Срібний вік ознаменувався розквітом поезії символізму та акмеїзму, відзначених пошуком нових засобів та форм художньої виразності, що декларували творчу свободу художника та перетворююче значення мистецтва; переломився у неореалістичних тенденціях прози.

Опубліковано 21 листопада 2023 р. об 11:26 (GMT+3). Останнє оновлення 21 листопада 2023 р. об 11:26 (GMT+3). Зв'язатися з редакцією

Срібний вік російської літератури (1892-1921)

Так склалося історія російської літератури, що рубежі століть виявлялися нею часом злетів, що з соціальними і духовними потрясіннями. Якщо рубіж 18-19 століть був часом зародження Золотого віку російської літератури, то рубіж 19-20 століть отримав в історії літератури назву «Срібний вік» (Термін Миколи Оцупа).

Цей час проходив під знаком «переоцінки цінностей» — як у науці, так і мистецтві. Небувалий підйом у всіх сферах духовного життя Росії, що загострився інтерес до філософських питань був обумовлений низкою обставин:
1.соціально-економічний криза вимагав пошуків оптимального виходу із нього;
2. наукові відкриття та технічні винаходи рубежі століть (теорія відносності Ейнштейна, відкриття клітинного ядра, кіно, автомобілі, радіо, телефон, метро, ​​визнання геометрії Лобачевського тощо) сприяли переосмисленню поглядів світ;
3. Російська інтелігенція захоплюється західноєвропейською філософією ірраціоналізму: на той час країна вже «перехворіла» на імморалізм Ф. Ніцше, який прославився фразою «Бог помер», і вченням А. Шопенгауера — автора робіт «Світ як воля і уявлення» та «Мета . З іншого боку, багато хто захоплюється марксизмом, вченням про історичний та діалектичний матеріалізм.

У свою чергу, наприкінці 19 століття зароджується російська релігійна філософія, засновником якої став національний геній Росії Володимир Сергійович Соловйов (1856-1900).

Володимир Сергійович Соловйов

З'являються нові течії та напрямки

• у живопису (абстракціонізм Казимира Малевича та Василя Кандинського, лучизм Михайла Ларіонова),
• у музиці (пошуки нових форм ритму та музичного самовираження у Петра Чайковського, Сергія Рахманінова, Олександра Скрябіна),
• у балеті (оновленню балетного мистецтва сприяли Ганна Павлова та Михайло Фокін).

Бурхливі духовні пошуки російської інтелігенції, зліт творчих сил, загострення релігійно-містичної чутливості — це були ознаки явища, яке російський філософ Микола Олександрович Бердяєв назвав російським духовним ренесансом.

Микола Олександрович Бердяєв

Прикметою епохи стало поєднання божественного і людського почав у свідомості і, як наслідок, зєднання, злиття філософії та літератури завдяки спільній меті - пошуку вищої істини.Відчуття майбутньої всесвітньої катастрофи, що посилилося, визначило прагнення діячів мистецтва до творчого перетворення світу. З'явилася віра в те, що мистецтво зможе стати силою, яка перероджує світ.

Основним досягненням епохи російського духовного ренесансу Н.А. Бердяєв вважав «звільнення від залишків писарівщини». Гасло Бєлінського «Соціальність чи смерть» вже на початку 1890-х втратило свій сенс. Російська література почала розвиватися поліфонічно та різноспрямовано:
а) літературний процес Срібного віку визначався боротьбою та взаємовпливом реалізму та модернізму (До модернізму ставилися всі нереалістичні течії);
б) одночасно і на сценах російських театрів ставилися психологічні п'єси Чехова, соціальні драми Горького і експресіоністські драми Андрєєва;
в) в той самий рік - 1907 - з'являється перший соцреалістичний роман «Мати» Максима Горького та перша російська еротичний роман "Санін" Михайла Арцибашева. Розвивається символістський роман (Дві трилогії Дмитра Мережковського - "Христос і Антихрист" і "Царство Звіра", романи "Важкі сни" і "Дрібний біс" Федора Сологуба; "Вогненний ангел" Валерія Брюсова; "Срібний голуб" і "Петербург" Андрія Білого).

Найбільш значним напрямом Срібного віку став символізм, становлення якого проходило під прапором ідей Володимира Соловйова. Розпад символізму в 1910 році призвів до виникнення нових модерністських течій: акмеїзму, егофутуризму, кубофутуризму, імажинізму, новоселянської поезії, імпресіонізму.
Всі ці течії проіснували недовго, зате дали дорогу «велику літературу» Н.С. Гумільову, А.А. Ахматової, О.Е. Мандельштам, В.В. Маяковського, Б.К. Зайцеву, С.А. Єсеніну, М.А. Волошину та ін.

Завдяки незвичайному розмаїттю літературних течій, напрямів та форм самовираження Срібний вік склав значний пласт вітчизняної культури. Саме в цей час було подолано односторонню соціальність російської літератури. І саме з висоти досягнень Срібного віку стала зрозумілою велич класичної літератури 19 століття.

Срібний вік визначив тенденції розвитку російської культури до кінця 20 століття.

Розвиток російської літератури 1892-1921 гг. в рамках напрямків та течій

Символісти: В.Я. Брюсов, Д.С. Мережковський, Н.М. Мінський, З.Н.Гіппіус, К.Д.Бальмонт, Ф.К.Сологуб, І.Ф. Анненський, Елліс, А. Білий, А.А. Блок, В.І. Іванов, М.А.Кузмін

б) Егофутуристи: І.В. Северянин, І.В. Ігнатьєв, К.К. Олімпів
в) «Центрифуга»: Б.Л. Пастернак, Н.М. Асєєв

Незалежні поети : М.А. Волошин, В.Ф. Ходасевич, М.І. Цвєтаєва