Стаття 193 КПК України. Пред'явлення для пізнання

1. Слідчий може пред'явити для пізнання особу або предмет свідку, який потерпів, підозрюваний або обвинувачений. Для пізнання може бути пред'явлено і труп.

2. Ті, що пізнають, попередньо допитуються про обставини, за яких вони бачили пред'явлену для впізнання особу чи предмет, а також про прикмети та особливості, за якими вони можуть його впізнати.

3. Не може проводитися повторне впізнання особи або предмета тими самими пізнаючими і за тими самими ознаками.

4. Особа пред'являється для пізнання разом з іншими особами, наскільки можна зовні подібними із нею. Загальна кількість осіб, які пред'являються для упізнання, має бути не менше трьох. Це правило не поширюється на упізнання трупа. Перед початком упізнання пізнаваному пропонується зайняти будь-яке місце серед осіб, що пред'являються, про що в протоколі пізнання робиться відповідний запис.

5. У разі неможливості пред'явлення особи впізнання може бути проведене за його фотографією, що пред'являється одночасно з фотографіями інших осіб, зовні подібних до особи, що впізнається. Кількість фотографій має бути не менше трьох.

6. Предмет пред'являється для пізнання групи однорідних предметів у кількості щонайменше трьох. У разі неможливості пред'явлення предмета його упізнання проводиться у порядку, встановленому частиною п'ятою цієї статті.

7. Якщо впізнаючий вказав на одну з пред'явлених йому осіб або один із предметів, то пізнавальному пропонується пояснити, за якими ознаками чи особливостями він упізнав ці особи або предмет. Навідні питання неприпустимі.

8.З метою забезпечення безпеки особи, що пізнає пред'явлення, для упізнання за рішенням слідчого може бути проведено в умовах, що виключають візуальне спостереження того, хто пізнає. І тут поняті перебувають у місці знаходження опознающего.

9. Після закінчення упізнання складається протокол відповідно до статей 166 та 167 цього Кодексу. У протоколі зазначаються умови, результати пізнання і наскільки можна дослівно викладаються пояснення опознающего. Якщо пред'явлення особи для упізнання проводилося в умовах, що виключають візуальне спостереження упізнаючого, то це також зазначається в протоколі.

Пред'явлення для упізнання: психологічні та тактичні аспекти, перспективні методи виробництва

Авторами досліджено тактичні та психологічні особливості пред'явлення для впізнання, розглянуто найзатребуваніші практикою види пред'явлення для впізнання. Обґрунтовано необхідність процесуального вдосконалення регламентації пред'явлення для впізнання та необхідність участі спеціаліста – психолога. Особливу увагу приділено психологічної сутності процесу впізнавання та факторів, що впливають на нього. Дано аналіз основних психологічних елементів пізнання, враховано особливості сприйняття, особливості пам'яті, уявлення, впізнавання. Залежно від психологічного стану суб'єкта упізнання проаналізовано ситуації: упізнання у спокійній обстановці; при нестабільному психологічному стані упізнаючого; в умовах, що виключають сприйняття пізнаючого, але з відсутністю почуття впевненості та захищеності чи, навпаки, із почуттям захищеності.Особлива увага приділена пред'явленню для впізнання, в ситуації застосування заходів безпеки, а також інноваційному напрямку застосування віртуальної реальності в ході впізнання

Загальна інформація

Тип матеріалу: наукова стаття

Для цитати: Савельєва М.В., Смушкін А.Б., Домніна О.В. Пред'явлення для пізнання: психологічні та тактичні аспекти, перспективні методи виробництва [Електронний ресурс] // Психологія право. 2020. Том 10. №2. 212–222. DOI: 10.17759/psylaw.2020100216

Копіювати для цитати

Повний текст

Пред'явлення для пізнання одна із найскладніших слідчих дій. Для його виробництва необхідно вирішити багато трудомістких організаційних питань, а також добре представляти психологічну сутність процесу пізнання. Питання проведення розглядалися у спеціальній літературі такими вченими як В.С. Бурданова, І.Є. Биховський, Н.М. Гапанович, А.Я. Гінзбург, М.І. Єнікєєв, Г.І. Кочаров, В.В. Крилов, А.Р. Ратінов, Є.Ю. Самолаєва, З.Г. Самошина, П.П. Цвєтков, О.В. Челишева, В.В. Степанов, Д.А. Степаненко. Але це не зменшує актуальності комплексного дослідження проблем психологічної природи впізнавання та нових способів проведення цього слідчого дії.

Визначаючи сутність досліджуваного слідчої дії, на перший план виступає складний психологічний процес, що проводиться за суворими процесуальними правилами, результати якого у разі належного закріплення набувають доказового значення.

По суті, цей підхід відповідає дуже чіткому та лаконічному визначенню пред'явлення для пізнання, даного Ю.М. Михайлової та В.В. Степановим.Пред'явлення для впізнання - це процесуальна дія, що полягає в ідентифікації об'єкта, відповідно до правил, встановлених кримінально-процесуальним законодавством [11, с.29]. c.70].

Вирішити питання про ідентифікацію об'єкта без можливості повторення такої ж слідчої дії в тих же умовах – це для слідчого, і для розпізнаючого. Її рішення неминуче може спричинити різні помилки. зазначає, що процесуальні правила проведення упізнання випливають із самої психології процесу впізнавання та спрямовані на забезпечення достовірних результатів. На що впливає велика кількість факторів, тому до результатів упізнання необхідно ставитись досить критично [6, c.13].

У зв'язку з цим розумно рекомендувати залучення для надання допомоги у проведенні слідчої дії фахівця – психолога з метою уникати тривожних станів упізнаючого та підготовляти його до зустрічі з неприємним суб'єктом та максимально стабілізувати ситуацію слідчої дії. навіюваністю, поява такої якості, як нездатність покласти відповідальність на себе, з відмовою від будь-якої відповідальності [12, 5].

Основними психологічними категоріями, які розкривають сутність пред'явлення для упізнання, є сприйняття, пам'ять, уявлення.Розглянемо лише окремі їх особливості, знання яких допоможе слідчому краще організувати тактику пред'явлення для пізнання, оскільки психологічний процес впізнавання загалом однаковий і разі процесуального пізнання, і за повсякденному впізнанні, його схема виходить з однакових принципах [9, с.13].

Сприйняття визначається як чуттєве пізнання предметів навколишнього світу. найвищий ступінь сприйняття. сприйняття передбачає синтез ознак явища на єдину форму [7, с.231].

Виходячи з розгляду цього психологічного механізму, слід зазначити, що суто симультанного і суто сукцесивного впізнавання як кінцевого елемента пред'явлення для пізнання не буває. У всіх випадках сприйняття відбувається спочатку в цілому, а потім дослідження його окремих ознак. подією, створює потенційну можливість у подальшому проведенні пред'явлення для упізнання, при якому слідчий зобов'язаний у протоколі зафіксувати за якими ознаками відбулося впізнання (що властиво сукцесивному фактору - забезпечується роботою структур, об'єднаних у ліву півкулю мозку) та підсумковий висновок чи відбулося впізнавання чи ні (що властиво дослідженню об'єкта в цілому та обумовлюється симультанним фактором, який забезпечується правою півкулею).

Центральним елементом у ході пред'явлення для пізнання є пам'ять як психічний процес, що забезпечує організацію та збереження минулого досвіду. При цьому слід зазначити, що поряд із запам'ятовуванням одночасно запускається процес забування. Можливість подальшого впізнавання сильно обумовлена ​​суб'єктивними характеристиками пізнаючого, оскільки процеси запам'ятовування та відтворення ознак об'єкта залежать від безлічі факторів, таких як вік, стан органів почуттів, навмисність запам'ятовування, наявність захворювань та ін.

Уявлення – психічний процес відображення предметів чи явищ, які на даний момент не сприймаються. Воно реалізується в ході попереднього допиту того, хто пізнає, коли особа, яка пізнає, намагається описати об'єкт упізнання за тим відображенням, яке відклалося в його свідомості. Проте, як правильно зазначає Л.Г. Тетяна, в момент скоєння злочину потерпілим опановує почуття страху, яке спотворює сприйняття навколишнього світу, необхідність власного захисту не дозволяє розглянути, тим більше вивчити нападаючих, крім того, їх зовнішність може бути змінена за допомогою використання різних способів маскування, вона може бути змінена з урахуванням існуючої ситуації [20, с.170]. Безперечно, що емоційне забарвлення ситуації, у якій сприймався об'єкт, також вплине результат пізнання.

Особливий інтерес і велику практичну значимість становлять питання пред'явлення пізнання живих осіб.Результативність процесу пізнання людини буде зумовлена ​​психологічною готовністю особи, яка пізнає, сприймати той об'єкт (розпізнаваного), який він сприймав в екстремальних умовах пов'язаних з подією злочину, що зумовлено психологічною складовою діяльності суб'єкта пізнання.

Залежно від психологічного стану суб'єкта упізнання (пізнаючої особи) можливе виділення наступних ситуацій: 1) упізнання проходить у спокійній психологічно рівній обстановці: що упізнає організаційно та психологічно готовий до слідчої дії та не відчувають почуття страху та тривоги; 2) упізнання проходить за умов психологічно нестабільного стану опознающего: не почувається цілком впевненим у ситуації, відчуває страху, обумовленого необхідністю спостерігати злочинця; 3) упізнання відбувається за умов виключають візуальне спостереження опознающего опознаваемым, але пізнаваний не почувається психологічно комфортно через страх помилитися і дізнатися підозрюваного, обвинувачуваного; 4) упізнання відбувається за умов виключають візуальне спостереження опознающего опознаваемым, опознаваемый у зв'язку з цим почувається захищеним.

З даних можливих ситуацій пред'явлення для пізнання особливо складними з погляду формування доказової бази є ситуації, пов'язані з негативним психологічним забарвленням для сприйняття опознаваемого.

Додаткового розгляду вимагає тактика проведення пред'явлення для пізнання в умовах, що виключають візуальне сприйняття пізнаваного.Цей спосіб пред'явлення для пізнання як із актуальних і організаційно складних розглянуто у низці сучасних робіт [1,3, с.91 – 92, 17, 10, 22, 21,15]. Однією з його завдань є забезпечення захисту особі, що пізнає, у вигляді збереження в таємниці даних про її особистість. При цьому в ході слідчої дії неприпустимо пізнає називати на ім'я, а звертатися до нього, виходячи із зазначеного в постанові про збереження в таємниці даних про особу, псевдоніма. З іншого боку, слід визнати розумним пропозицію Л.В. Брусніцина, у тому що «якщо опознающий бере участь у кримінальному судочинстві під псевдонімом та її відповідь питанням у тому, за яких обставин він бачив опознаваемого, може призвести до встановлення опознаваемым чи його захисником особи опознающего, відповідь вказується у протоколі лише у частини, яка виключає можливість такого встановлення» [2, с.55].

Законодавець закріпив провадження даної дії в умовах, що виключають візуальне спостереження того, хто пізнає. Однак, впізнання того, хто пізнає, можливе не тільки за зовнішніми ознаками, що сприймаються візуально, але також і за голосом. Подібна проблема чітко відзначена З.Г. Самошиною [18. с.41 – 42]. Впізнавання свідка чи потерпілого не сприяє його безпеці та полегшує подальший неправомірний тиск на нього. Необхідно взагалі виключити вказівку спосіб сприйняття з ч.8 ст.193 КПК. А заходи безпеки повинні бути застосовані не тільки при загрозі, що реально висловлюється, але і при потенційній наявності загрози, з обґрунтованого побоювання свідка або потерпілого.

Пред'явлення для пізнання при застосуванні цього заходу безпеки може бути безпосередніми або опосередкованими способами.

Безпосереднє упізнання проходить при прямому (без посередництва техніки) сприйнятті пізнає. У цьому випадку допустимо гримування пізнаваного, застосування затемнення в тій частині, де знаходиться пізнавач, що захищається, якщо захисник (адвокат) пізнаваного клопочеться про знаходження зі зворотного боку тонованого скла в приміщенні поряд з опознающим[1]. Однак, кожен із цих способів має свої недоліки. Як ми вже зазначали, «даний спосіб не виключає впізнавання пізнає за вербальним або динамічним ознаками або тиску на невпізнаного пізнає» [19]. Для вирішення цього питання в німецькій літературі рекомендовано, щоб упізнаючий висловлював свій висновок у відсутності осіб, пред'явлених для упізнання, і результати упізнань ставали відомими лише за оголошенні протоколу цього слідчого действия» [23. с.120].

Опосередковане пред'явлення для пізнання проводиться без прямого контакту опознающего з пізнаваним, з використанням фотографій, відеозапису чи відеоконференцзв'язку. З метою економії зусиль і коштів у окремі організаційні моменти можливе проведення пред'явлення для пізнання під час відео-конференцзв'язку. Цей інноваційний спосіб проведення пред'явлення для впізнання потребує особливого розгляду. М.В. Новікова пропонує узаконити застосування відеотехнологій при проведенні упізнання та доповнити ч. 8 ст.193 КПК таким положенням: «У разі неможливості проведення упізнання в умовах, що виключають візуальний контакт між упізнаним та упізнаючим, допустимо використання технічних засобів відеозв'язку» [13].

Що стосується упізнання відеозапису, то ставлення до нього в науці є неоднозначним. М. Власенко, О.Іванов вважають, що його не можна проводити за допомогою заздалегідь зробленого відеозапису ... розрив у часі в даному випадку не дозволяє запропонувати упізнати виконати будь-які дії [4, с.22-23]. Проте, на думку М.М. Ільїна, відеозапис може зайняти місце серед об'єктів пред'явлення для впізнання. Вона залишається нині єдиним засобом, що дозволяє зафіксувати динамічні ознаки образу людини» [8, с.75-76]. Видається думка М.М. Ільїна більш обґрунтованим, оскільки на попередньому допиті упізнаючий викладає і ситуацію, за якої відбувалося первинне сприйняття та дії впізнаваного, і ці дії можна заздалегідь записати.

Перспективним методом опосередкованого пред'явлення для упізнання можна назвати впізнання з допомогою комп'ютерно-опосередкованої реальності. Відсканована за допомогою лазерних сканерів та оцифрована реальність може використовуватися: з метою пред'явлення для пізнання (зокрема - приміщень та ділянок місцевості; пред'явлення підозрюваного в умовах, що виключають сприйняття пізнаючих тощо). У зарубіжних джерелах вже розглядаються особливості пред'явлення для пізнання із застосуванням подібних методів [24]. Як зазначає Є.В. Піскунова: «При впізнанні за умов віртуальної реальності що упізнає не обмежений у виборі своєї позиції, може «підійти» до пізнаваному ближче, оглянути його з усіх боків, тобто. отримати більше деталей та асоціацій, які роблять спогади яскравішими» [14, c.157].

Ідентичність відсканованого образу особи, що впізнається, а так само особистість і дії впізнає за місцем його знаходження повинні підтверджуватись понятими.Безпосереднє упізнання здійснюється у віртуальному просторі комп'ютерно-опосередкованої реальності, що суттєво знижує тактичний ризик. Віртуальне пред'явлення для упізнання дозволить, на відміну від упізнання за фотознімками, відеозаписів упізнавати, розглянувши з усіх боків, уважно вивчивши функціонально-динамічні ознаки з різного ракурсу.

Застосування такого методу вимагатиме законодавчих новел. Так, ч.5 ст.193 КПК пропонується викласти у такій редакції: «При неможливості пред'явлення особи впізнання може бути проведене за його фотографією або віртуальним образом, що пред'являються одночасно з фотографіями інших осіб або їх віртуальними образами зовні подібними до об'єктів. Кількість фотографій або віртуальних образів має бути не меншою за три». При застосуванні пристроїв комп'ютерно-опосередкованої (віртуальної) реальності необхідно повідомити учасників процесуальної дії і внести вказівку до протоколу.

1. Процедуру пред'явлення для упізнання живої особи необхідно виділити в окрему статтю КПК, в якій законодавчо закріпити, що пред'явлення для упізнання живої особи необхідно проводити за участю фахівця – психолога. У протоколі обов'язково фіксувати вербальні та невербальні реакції того, хто пізнає на демонстрацію.

2. При виробництві упізнання, що в умовах виключають візуальне сприйняття упізнаючого, чітко регламентувати місце розташування захисника - тільки в одній кімнаті з особою, що захищається ним, і вважати неприпустимою візуальне сприйняття ним упізнаючого.Крім того, вважаємо за необхідне рекомендувати взагалі прибрати вказівку саме на візуальний спосіб сприйняття пізнаваного при застосуванні даного заходу забезпечення безпеки.

3. Слід приділяти додаткову увагу у дослідженнях таким перспективним способам як використання відеоконференцзв'язку та комп'ютерно опосередкованої (віртуальної) реальності.

[1] По можливості все ж таки місцезнаходження захисника (адвоката) упізнаваного має бути поруч зі своїм підзахисним, оскільки якщо він перебуватиме в кімнаті поруч із упізнаючим, він може запам'ятати та описати його зовнішність своєму підзахисному. У такому разі пізнаючий буде наражатись на небезпеку, що створить додатковий тривожний фактор, що впливає на результат слідчої дії. У цій ситуації доцільно законодавче закріплення місцезнаходження захисника підозрюваного, що впізнається, обвинуваченого виходячи з інтересів особи, яка впізнає.

Література

1. Антонов В.П. Техніка та тактика пред'явлення особи для впізнання в умовах, що виключають візуальне спостереження упізнаючого// Слідча практика. Вип. 2 (163). 2004.С. 17-21.
2. Брусніцин Л.В. Застосування норм КПК України, які забезпечують безпеку учасників кримінального судочинства: науч.-практич. посібник. М.: Юрлітінформ, 2013. 148 с.
3. Бурика Д.А. Правові, організаційні та тактичні засади пред'явлення для упізнання: дис. . канд. Юрид. наук. М., 2005. 235 с.
4. Власенко Н., Іванов О. Упізнання за умов, що виключають візуальне спостереження // Законність. 2003. № 6. С. 22-23.
5. Грєхов Р.А., Сулейманова Г.П., Адамович Є. І. Роль тривоги у психофізіології стресу// Вісник ВолДУ. Серія 11, Природничі науки. 2017. Т. 7. № 1. С. 57 - 66.
6. Дакуєва В.М. Процесуальні та тактичні помилки, які допускаються слідчими при пред'явленні особи для впізнання// Криміналістика: вчора, сьогодні, завтра, №. 2(6), 2018, С. 11-14.
7. Жінкін Н.І. Мова як провідник інформації. - М.: Наука, 1982. 159 с.
8. Ільїн Н.М. Пред'явлення особи для впізнання за зображеннями: тактичні особливості// Вісник Воронезького інституту МВС Росії. 2013. № 2. С. 75-76.
9. Мазунін Я.М., Дерішев Ю.В. Упізнання об'єктів як із видів психічної діяльності, які у розслідуванні злочинів //Науковий Вісник Омської академії МВС Росії № 1 (52) 2014. С.11 – 17.
10. Малахова Ю.В. Забезпечення безпеки неповнолітніх потерпілих та свідків під час проведення окремих слідчих дій// Вісник Тамбовського університету. Серія: Гуманітарні науки №4 (96). 2011. С. 322 - 327.
11. Михайлова Ю.М., Степанов В.В. Наукові та правові основи тактики пред'явлення для пізнання при розслідуванні злочинів. Саратов, 2003. 168 с.
12. Ніколаєва, В.В. Від традиційної психосоматики до психології тілесності/В. Ст. Ніколаєва, Г. А. Аріна// Вісник Московського університету. Серія 14 Психологія. 1996. № 2. C. 8-17.
13. Новікова М.В. Інститут безпеки у кримінальному судочинстві та шляхи його вдосконалення// Російський суддя. 2007. № 7. С. 38-41.
14. Піскунова О.В. Використання 3D-технологій у криміналістиці та судовій експертизі// Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна та зарубіжна література. Сірий. 4, Держава право: Реферативний журнал. 2014. №4. С.153-164.
15. Попова О.А. Тактичні аспекти пред'явлення для пізнання осіб за умов, що виключають візуальне спостереження опознаемого // Вісник Волгоградської академії МВС Росії. 2016. № 2 (37). З. 106-109.
16. Потапов С.М. Принципи криміналістичної ідентифікації// Радянська держава право. 1940. №1.С. 66-81.
17. Самолаєва Є. Ю. Забезпечення дізнавачами органів внутрішніх справ заходів безпеки, передбачених під час провадження пред'явлення для пізнання// Вісник Московського університету МВС Росії 2013. №2. С.55 - 59.
18. Самошина З.Г. Проблемні питання пред'явлення для пізнання// Вісник криміналістики. Вип. 1 (37). М. Спарк. 2011. С. 40 - 43.
19. Смушкін А.Б. Пред'явлення для пізнання в умовах, що виключають сприйняття того, хто пізнає, як спосіб забезпечення безпеки учасника кримінального судочинства// Російський слідчий. 2013. № 15. С. 11-13.
20. Тетяна Л.Г. Дискусійні питання пред'явлення для пізнання// Юридичний вісник Самарського університету, №. 4, 2017. С. 168-173.
21. Чагіна Є.П. Проблеми пред'явлення для пізнання в умовах, що виключають візуальне спостереження пізнає // Молодий учений. Казань, 2014. № 18. С. 717-719.
22. Чернова С.С. Пред'явлення особи для упізнання в умовах, що виключають візуальне спостереження упізнаючого// Діяльність правоохоронних органів у сучасних умовах. 2017. С. 310-314.
23. HorstBein, Das Ermittlungs - Verfahren, Berlin, 1968, 180 s.
24. Діяльність вогневої точки зору відстань, янгів, і вибір на знімання акуратності в police lineups ведеться в immersive virtual environments / Bailenson J.N., Davies A., Blascovich J., Beall A.C., McCall C., Guadagno R. environments. – Columbus, 2008. – Vol. 17, N 3. -Р. 242-255.

Інформація про авторів

Савельєва Марина Володимирівна, кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри криміналістики, Саратовська державна юридична академія, Саратов, Росія, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2655-1233, e-mail: [email protected]

Смушкін Олександр Борисович, кандидат юридичних наук, доцент, провідний спеціаліст проектний офіс наукових програм та досліджень, доцент кафедра криміналістики, ФБГОУ ВО "Саратовська державна юридична академія", Саратов, Росія, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1619-8325, e-mail: [email protected]

Домніна Ольга Вікторівна, старший викладач кафедри юридичної психології, судової експертизи та педагогіки, Саратовська державна юридична академія, Саратов, Росія, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6324-039x

Метрики

Переглядів

Всього: 1811
Минулого місяця: 53
У поточному місяці: 16