Компактний потік знання. Частина II - історія систематики тварин з античності до початку XIX ст.

Першопрохідником у спробах систематизувати тваринне царство був Арістотель. Протягом багатьох століть, аж до появи Ліннея, систематика Аристотеля вважалася незаперечною догмою.

Арістотель 384 р. до н. - 322 р. до н.

Аристотель був першим, хто склав класифікацію тварин на більш менш наукової основі, приймаючи за класифікаційні ознаки не тільки зовнішню подібність, але і передбачувану спорідненість. Цей принцип свідчив про незвичайну проникливість його розуму. Так, наприклад, Аристотель відносив китів і дельфінів до ссавців, а через багато століть Лінней зарахував їх до риб.

Сходи живих істот Не відповідає тематиці Хабра! Низький технічний рівень матеріалу!

Просимо всіх людей, хто вважає, що Хабр тільки для тих хто пише статті про програми, як, наприклад, людина на скріншоті, ознайомтеся, будь ласка, з думкою адміністрації на цей рахунок у коментарях під нашою статтею про сліпки. Якщо Вас це не задовольнить, то, будь ласка, не витрачайте свій час на прочитання цієї статті!

Ця стаття абсолютно відповідає тематиці тих хабів, у яких ця стаття перебуває і складності технічного матеріалу, яку вимагають від статті дані хаби. Краще переходьте одразу до прочитання інших матеріалів, які відповідають вашим споживчим уподобанням. Відкрию вам істину капітана: стрічка хабра налаштовується так, як ви захочете! Не подобаються наші статті, читайте хаби, де пишуть виключно з ІТ! Не псуйте собі настрою, поважайте думку інших та хорошого Вам дня! Живіть дружно!

Складаючи свою класифікацію, Аристотель ґрунтувався не на одній, а на цілій серії різних ознак, причому перше місце приділяв основним морфологічним особливостям, відрізняючи їх від вторинних ознак, які зараз розглядаються як спеціальні пристосування до умов існування. Усіх тварин Аристотель поділяв на великі групи: кров'яних і безкровних. Такий принцип відповідає сучасному поділу на хребетних та безхребетних.

«Усі тварини мають кров або лімфу, що її замінює. Тварини безногі, двоногі та чотирилапі мають кров. А ті, які мають більше чотирьох ніг, мають лімфу».

Втім, у своїй класифікації Арістотель виділяв ще одну велику групу, яку називав «хаосом». До неї зараховувалися різні низькоорганізовані форми.

До кров'яних тварин він відносив живородячих (сучасних ссавців), птахів, риб, чотирилапих і безногих яйценесущих (плазунів і земноводних). Відділ безкровних складали м'якотілі (головоногі), панцирні (ракоподібні), всі молюски, крім головоногих, а також комахи, павуки та черв'яки.

Людині було виділено належне почесне місце – на вершині кров'яних тварин. Далі ця класифікація не йшла, поняття сімейств у ній не було. Рід і вигляд часто плуталися чи вживалися один замість одного. Однак є думка, що Арістотель був близьким до формулювання поняття «виду». Так, вказуючи на одну групу тварин, учений писав:

«Вони утворюють особливий вигляд, бо спарюються між собою і, спарившись, дають потомство».

У класифікації Аристотеля часто таксономічні факти тісно пов'язані з міркуваннями порівняльно-анатомічного характеру.Достатньо вказати, наприклад, на арістотелівську характеристику живородячих чотирилапих, у якій написано:

«Майже всі живородні чотирилапі густо вкриті вовною. Вони або багатопалі, як лев, собака та пантера, або двокопитні, як вівця, коза чи олень. Або ж мають одне копита, як кінь. Тварин, що носять роги, природа здебільшого наділила двома копитами. Нам ніколи не зустрічалося однокопитне з рогами. Тварини відрізняються один від одного і від людини також і за зубною системою. Зубами наділені всі живородні чотирилапі. Але зуби в їхніх щелепах сидять або безперервними рядами, або уривчасто. У всіх рогатих тварин бракує передніх зубів у верхній щелепі. Існують, однак, і безрогі види з неповною зубною системою, наприклад верблюд. Багато хто має ікла, наприклад, кабан. Є ікла також у лева, пантери та собаки. Жодна тварина не володіє одночасно і іклами, і рогами».

Протягом багатьох століть класифікація тварин Аристотеля була незаперечною догмою, що охороняється від нападів церквою. Проте спроби привести всіх тварин у якусь єдину систему не припинялися.

Інтенсивна робота зі складання зведень енциклопедичного характеру, що містили опис тварин, почалася вже у XVI столітті. Першим фахівцем, який зайнявся подібною роботою, вважається Конрада Геснера.

Конрад Геснер 25.03.1516 - 13.12.1565

Як відомо, його багатотомний твірІсторія тварин»було структуровано за певним планом, згідно з яким весь матеріал розташовувався в алфавітному порядку, що в цілому характерно для зоологічних робіт цього періоду, а опис кожного виду слідував певним правилам.Геснер не мав чітких уявлень про види, чітку номенклатуру та термінологію. У деяких випадках він зближував форми справді близькі, в інших випадках групував їх довільно. У праці Геснера є елементи самостійного дослідження, але головна його цінність полягає в тому, що він сам є широкою популярною зоологічною.зведенням».

Аналогічних творів XVI столітті було опубліковано кілька. Так, французький зоолог і лікар Ронделе випустив цікаву працю, присвячену опису риб; його співвітчизник Белон вивчав та описував птахів; праці Альдрованді були присвячені опису риб та птахів; лондонський лікар Моуфет використав дані Гесснера та Пенна і видав працю про комах. У всіх цих книгах були спроби скласти єдину класифікацію тварин, що розглядаються. Угруповання часто наближалися до родових, хоча систематика вищих таксономічних рангів була дуже слабка. Класифікації у Ронделі і в Белона головним чином виходить з довільно виділених автором ознаках. У свою чергу, Альдрованді спробував класифікувати тварин за принципом спорідненості. За зразок він взяв працю англійського лікаря та натураліста Уоттона, який виділив серед ссавців таксономічні групи однокопитних, двокопитних та багатокопитних, а серед безхребетних – комах, ракоподібних, м'якотілих, оболочників та зоофітів. Більш глибоким видається його праця «Про відмінності тварин». Уоттон дав опис великої кількості як вищих, і нижчих форм, дотримуючись у своїй принципів аристотелевской класифікації. У його описах зустрічаються як природне угруповання тварин, і досить штучне їх об'єднання.

Серед робіт XVII століття, присвячених насамперед систематиці хребетних тварин, виділяються дослідження Джона Рея.

Джон Рей 29.11.1627 - 17.01.1705

Як і Воттон, він виходив з арістотелівського поділу тварин на кровоносних і безкровних. Кровоносних тварин (хребетних) Рей поділяв на легеневих та зяброводих. Серед легеневих він виділяв живородячих та яйцекладних. При виділенні вужчих підрозділів Рей брав до уваги інші особливості будови. Так, легеневих та яйцекладних з одним шлуночком серця Рей виділив в окрему групу. Він брав до уваги будову та інших органів, наприклад, щелеп. Що стосується безхребетних тварин, то їх Рей поділяв на м'якотілих, ракоподібних, черепношкірих та комах. Перші три групи він об'єднував у категорію Majora (великі), комах же він відносив до Minora (Дрібні). Класифікуючи комах, Рей враховував особливості будови та метаморфозу.

Зведення, присвячені рибам, птахам, молюскам та різним морським безхребетним, опублікував німецький натураліст Я. Клейн. Вони робилися спроби розробити принципи штучної класифікації тварин.

З виробленням принципів систематики в зоології справа була дещо гірша, ніж у ботаніці. Особливо неясними були підрозділи у межах великих систематичних груп. Тут панував хаос: був чітких критеріїв для систематизації, дуже невизначеним було вживання поняття «рід». Рей, наприклад, у це поняття вкладав у різних випадках різний зміст. Найчастіше межах роду окремі види чітко не виділялися. Наприклад, численні види кажанів фігурували просто під терміном «кажан».

У другій половині XVII століття чільне становище в біологічній систематиці займала система Ліннея.

Карл Лінней 23.05.1707 - 10.01.1778

Вона була заснована на переконанні про незалежне походження видів і була найбільш розробленою для свого часу штучною системою. Класифікація тварин, складена Ліннеєм у його праці.Система природи», представлена ​​напрочуд бідно. Деякі угруповання глибоко хибні. Наприклад, до класу амфібій віднесено лише загін змій, але туди потрапили й жаби. Згодом цей клас був розбитий на рептилій (за ознакою наявності ніг) та змієподібних (за ознакою їх відсутності). Аж до десятого видання «Системи природикіт зараховувався до риб. Людина фігурувала в загоні антропоїдів, але сюди ж потрапив і лінивець.

Найстрокатішим і складним за складом виявився клас хробаків, до якого були віднесені всі слабовивчені тоді форми безхребетних. Те саме треба сказати і про нижчих тварин, що йдуть під загальною рубрикою.Зоофіти».

Не дивно, що вже до кінця XVII століття в зоології накопичилося безліч фактів, що не вкладаються в систему або суперечать їй. Виникла потреба у перегляді зоологічної систематики. Цю працю взяли він такі видатні вчені, як Ламарк, Кювье і Жофруа Сент-Илер.

Ламарк першим переглянув класифікацію Ліннея та створив оригінальну систему, яку виклав у своїх працях.Система безхребетних тварин» та «Філософія зоології». Він поділив усіх тварин на дві основні групи: безхребетних та хребетних.

Жан-Батіст Ламарк 01.08.1744 - 18.12.1829

Потім розділив їх на чотирнадцять класів замість шести запропонованих Ліннеєм. Група черв'яків системи Ліннея була поділена на три класи: плоских, круглих та кільчастих. Цей поділ певною мірою зберігся до нашого часу. Крім того, Ламарк вдало згрупував загони птахів та ссавців. Пізніше в «Аналітична система позитивних знань людиниЛамарк виділив ще оболонників і раковинних. Людина в цій системі була поміщена на вершину родоводу хребетних дерев. Щоб не вступати у відкритий конфлікт з офіційним церковним віровченням, Ламарк був змушений зробити застереження про походження людини.

Поряд із безперечними перевагами система тварин Ламарка мала низку недоліків. Так, серед хребетних тварин амфібії залишалися штучно поєднаними з рептиліями, однопрохідні були віднесені до класу птахів, а загін водяних ссавців був складений на підставі лише зовнішньої форми. У класі безхребетних тварин Ламарк відніс до інфузорій більшу частину найпростіших і навіть личинок сисунів, унаслідок чого характеристика виявилася вкрай невдалою. До класу поліпів були включені губки, мшанки, деякі оболочники та гідроїди. На підставі суто довільних ознак у клас променистих були зібрані голкошкірі, медузи, оболонники і навіть нічліг.

Багато недоліків системи Ламарка були зумовлені, головним чином, тим, що за принципом поступового градаційного ускладнення організації тварин учений виділив шість ступенів організації, які були таксономічними поняттями. У ряді випадків він «підганяв» під створені ним ряди ті чи інші групи тварин, унаслідок чого вони часто виявлялися штучними.

До перегляду системи тваринного світу прагнув також Жоффруа Сент-Ілер, у своїй виходив із принципу єдність плану будови тварин.

Етьєнн Жоффруа Сент-Ілер 15.04.1772 - 19.06.1844

Значне місце у роботах Жоффруа з систематики займало вивчення загону приматів. Він встановив та описав вісімнадцять нових пологів, п'ятнадцять видів та один підвид, розділив усіх приматів на широконосих мавп Нового Світу та вузьконосих – Старого Світу.

Визначні заслуги у сфері систематики тварин належать Кюв'є. Саме з його роботами пов'язують реформу зоологічної систематики на початку ХІХ століття.

Жорж Леопольд Кюв'є 23.08.1769 - 13.05.1832

Для класифікації Кюв'є вибрав порівняльно-анатомічний метод, на підставі якого він виділив ознаки будови, що дозволили йому згрупувати всіх тварин у чотири типи організації. Головними критеріями для такого поділу, з точки зору Кюв'є, були особливості будови нервової системи, скелета та органів кровообігу. До першого типу Кюв'є відніс хребетних: ссавців, птахів, рептилій і амфібій та риб. До другого типу належали м'якотілі, або молюски, які поділялися у свою чергу на п'ять класів молюсків: головоногих, крилоногих, плечіногих, безголових (разом із оболочниками) та усоногих. Положення ракоподібних чітко не було б визначено.

Тип членистих тварин включав чотири класи:

1. кольчеців, до якого були віднесені лопатоногі молюски,
2. ракоподібних,
3. павукоподібних
4. комах.

Тип променистих складався з п'яти класів:

1. інтестинатів (круглих черв'яків, неметринів та плоских черв'яків),
2. стріляючих (медуз, ктенофор і сифонофор),
3. поліпів (інших кишковопорожнинних та губок)
4. інфузорій (найпростіших).
5. коловраток

Останній тип виявився найменш вдалим, оскільки в нього були зібрані всі тварини, крім молюсків, членистоногих та кольчеців. Фактично, він повторював собою линнеевский загін зоофітів.

Незалежно від Кюв'є до вчення про чотири типи тваринного світу прийшов російський ембріолог К.М. Бер.

Карл Максимович Бер 17(28).02.1792 - 16(28).11.1876

Ідея типів виникла в нього в ході досліджень з систематики та порівняльної анатомії ще в 20-х роках XIX століття, проте повне і закінчене вираження вчення Бера про типи отримало в його роботах з ембріонального розвитку тварин. Бер вважав, що штучні та природні системи не мають нічого спільного і не поєднуються один з одним, оскільки протилежні по суті та служать різним цілям.

Штучні системи – лише реєстри для швидкого відшукання тієї чи іншої форми. Види у такій системі групуються за свавіллям людини. У природній системі угруповання видів проводиться за ознаками «спорідненості».

На думку Бера, в основі побудови природної системи тварин повинні лежати два принципи:

1. тварин слід групувати лише за сукупністю ознак, найважливішим у тому числі є будова нервової системи;
2. зв'язок між групами організмів не можна у вигляді безперервного висхідного ряду форм.

У 1827 році Бер опублікував роботу «Відношення спорідненості серед нижчих форм тварин», в якій досить ясно протиставив ідеї єдиного висхідного ряду форм своє уявлення про типові форми. Згідно з цим уявленням, кожне сімейство, що входить до будь-якого класу, було представлено найбільш типовими формами, що становлять центр цієї групи. Навколо нього розташовувалися менш типові форми, що відхиляються від перших за якими ознаками. Чим більше відхилення, тим далі вони відстоять від центру.

Схему відносин між систематичними групами тварин Бер ілюстрував з прикладу відносин усередині класу ссавців.Ядро ссавців становлять, на його думку, чотирилапі, серед яких головними групами є жуйні, гризуни та хижі. Ядро хижих у свою чергу утворюють кішки, собаки, гієни, куниці та скунси. З центру сфери, утвореної хижими тваринами, перехід до гризунів відбувається через комахоїдних, у чому легко переконатися, розглядаючи їжака. У той же час хижаки переходять у рибоподібних ссавців, які через таких тварин, як річкова видра та моржі, зв'язуються з дельфінами, які вже належать до класу китів. Інша гілка хижих через Potto зближується з четверорукими.

У 1828 році на підставі отриманих в ході досліджень та ембріологічних даних Бер підрозділив тваринний світ на такі типи:

• Периферичний тип: деякі інфузорії, різостоми, медузи, морські зірки. Центр протилежний периферії, органи розподілені променеподібно навколо серединного пункту, рух відбувається у всіх напрямках.
• Подовжений (членистий) тип: волосатики, кольчеці, ряд членистих тварин. Ротовий та анальний отвори знаходяться на кінцях тіла. Кишечник, нервова та судинна система проходять вздовж тіла. Симетрія двостороння.
• Масивний тип (молюски). До нього, крім власне молюсків, віднесені нижчі форми коловраток та інфузорії із закрученою формою тіла. Симетрія у представників цього завжди відсутня. Анальний отвір розташований праворуч від ротового, кишечник має вигляд дуги чи спіралі.
• Тип хребетних.

Порівнюючи систему Кювье і Бера, неважко виявити з-поміж них принципові відмінності. Вони проявляються насамперед у методі виділення типів.При розподілі тваринного світу на чотири типи Кюв'є ґрунтувався на порівняльно-анатомічних даних, тоді як Бер брав до уваги ще й тип ембріонального розвитку. Кюв'є розглядав типи як морфолого-систематичні категорії, які абсолютно не пов'язані один з одним групи царства тварин, незмінні з моменту їх появи. У свою чергу, Бер під «типом» розумів як особливий план будови, і особливий тип розвитку. На відміну від Кюв'є, Бер допускав можливість виділення додаткових типів та існування між ними проміжних форм.

Вчення Бера про типи та його метод використання ембріологічних даних знайшов своїх послідовників. У 1930-х роках ХІХ століття систематиці виникло ембріологічний напрям. Перша подібна система була запропонована німецьким ембріологом та гістологом А. Келлікером.

Альберт фон Келлікер 06.07.1817 - 02.11.1905

Залежно від способу формування тіла він виділив дві великі групи: 1) тварин, тіло яких формується одночасно; 2) тварин, зародки яких формуються ділянці, обмеженому жовтком. У свою чергу, кожна з цих груп поділялася на дві підгрупи в залежності від напрямку розвитку тіла. У першій були виділені підгрупи з лінійним розвитком тіла та підгрупа з розвитком тіла у напрямку поперечної осі (безчерепні, поліпи, голкошкірі). У другій були відокремлені підгрупа, в якій зародок розвивався у всіх напрямках, і підгрупа з розвитком зародка лише у двох напрямках, що визначаються двосторонньою симетрією. Але очевидно, що на такій основі створити природну класифікацію не вдалось.

У першій половині XIX століття багато дослідників природи прагнули показати єдність органічного світу і деяку самостійність окремих груп тварин, проте цьому перешкоджала недостатність фактичного матеріалу. Така ситуація призвела до виникнення цілого ряду натурфілософських побудов. Будучи помилковими, вони знайшли вираз у низці класифікацій і схем, які зіграли певну роль розвитку зоологічної систематики.

Одним із класичних прикладів такої класифікації є схема, запропонована німецьким дослідником Океном.

Лоренц Окен 01.08.1779 - 11.08.1851

Подібно до всіх натурфілософських систем, система Окена не була філогенетичною. Інший дослідник Х. Еренберг, будучи прихильником «єдиного плану» організації тварин, запропонував побудувати класифікацію на основі будови нервової, травної та кровоносної систем.

Християн Еренберг 19.04.1795 - 27.06.1876

У цій системі тварини були поділені на дві основні групи: мозконервні (Myeloneura), що відповідало хребетним, та вузлорнервні (Ganglioneura), що відповідало безхребетним. Узлонервні були розбиті на два розділи: 1) серцеві або пульсуючі (молюски та членисті) та 2) судинні, або безпульсні. Останні поділялися на дві групи: мішковидно-кишкові (мшанки, поліпи, черв'яки голкошкірі) та гіллясто-кишкові (медузи, актинії, морські зірки, нижчі черв'яки та інфузорії). Ця система, будучи в основі натурфілософської, містила багато помилок і тому не могла сприяти побудові природної класифікації.

Едуард Іванович Ейхвальд 4(15).07.1795 - 10(22).11.1876

Російський натураліст Ейхвальд, який представляв натурфілософський напрямок у систематиці, відстоював думку про послідовне розташування тварин по сходах і градаціях відповідно до рівня їх організації.

У 1829 році замість чотирьох типів Кюв'є, Ейхвальд запропонував шість типів. Так, тип Podozoa він переставив на друге місце, попереду молюсків, виділив черв'яків з типу членистих у самостійний тип, що зберігся до теперішнього часу, і ввів тип рослин-тварини.

Найбільші труднощі під час роботи над класифікаціями тварин зазнавали вчені, зіштовхуючись із представниками найпростіших і кишковопорожнинних. Протягом більш ніж ста п'ятдесяти років найпростіших зараховували до однієї, то до іншої групи тварин. Тільки з відкриттям клітинної будови живих істот найпростіші були ретельно вивчені. У 1845 році німецький зоолог Зібольд виділив їх у самостійну групу, що відповідає «типу» у Кюв'є, і дав їм назву Protozoa.

Карл фон Зібольд 16.02.1804 - 07.04.1885

Кількість типів тварин Зібольд збільшив до шести, причому кожен із нових типів суттєво відрізнявся за складом від типів Кюв'є. Так, тип променистої системи Кюв'є, виключивши найпростіших, він розбив на два самостійні типи: зоофіти та черви. В останній були включені кільчасті черв'яки з типу членистих, за Кюв'є. Раків, павуків та комах Зібольд об'єднав у тип членистоногих. Через два роки після публікації роботи Зібольда, німецькі зоологи Лейкарт і Фрей запропонували нову систему тварин. Підставою для перегляду систематики послужили досягнення в галузі зоології. Ще на початку XIX століття в зоології панували дуже туманні уявлення про губки.Лінней, наприклад, поміщав губок разом із споровими рослинами, Ламарк відносив їх до тварин, а Кюв'є включив у збірний тип променистих.

Тільки до 30 – 40-х років ХІХ століття Грант і Дюжарден розширили уявлення про будову цих тварин, вивчивши їх розвиток, і з'ясували, що губки – це тварини. Лейкарт на основі отриманих даних зблизив губок з кишковопорожнинними, і це відіграло важливу роль у розвитку систематики.

Нові дані, отримані на той час, були використані Лейкартом та Фреєм для складання нової системи тваринного царства. Тепер вона складалася з одинадцяти груп (класів):

1. інфузорій;
2. поліпів;
3. медуз;
4. голкошкірих;
5. безчерепних;
6. черевоногих;
7. головоногих;
8. черв'яків;
9. ракоподібних;
10. павуків;
11. комах.

Губки були включені в загін гідроїдів і разом із мшанками та коралами віднесені до класу поліпів. Чи таку систему вважатимуться серйозним кроком вперед проти класифікацією Кювье, оскільки у ній був поділ тварин на типи, без чого неможливо встановити таксономічну приналежність класів.

Серед підходів до систематики членистоногих і тварин, зустрічалися дивовижні методики. Такою, наприклад, є система членистоногих, створена британським зоологом МакЛеєм у 1819 році і звана «квінарною», тобто «п'ятеричною».

Схема квінарної системи МакЛея

На початку ХІХ століття наукових і навколонаукових колах знайшла підтримку гіпотеза у тому, що неодмінною ознакою істинності тій чи іншій теорії є краса її викладу. Якщо продовжена система естетично прекрасна і симетрична, ніхто може сумніватися у її істинності.Однак, крім власне естетичних переваг, система МакЛея мала ще одну важливу ознаку, якої позбавлені сучасні філогенетичні побудови. Вона мала передбачувальну силу, що для біологічної системи було унікальним явищем. Знаючи ознаки тварин, що є на сусідніх променях (кутах), можна було передбачити ознаки невідомих груп. Система МакЛея, незважаючи на всю свою екстравагантність, аж ніяк не була унікальною. Наприклад, існувала аналогічна система птахів ірландського зоолога Вігорса.

Анрі Мільн-Едвардс 23.10.1800 - 29.07.1885

Заслуговує на увагу система тварин Мільн-Едвардса, запропонована в 1855 році і набула свого часу широкого поширення серед зоологів. Мільн-Едвардс вивчав ембріональний розвиток та морфологічну будову тварин. Йому вдалося з'ясувати, що у ембріогенезі цих тварин є серйозні відмінності. У амфібій в ембріональному періоді відсутні амніон та алантоїс, тоді як у рептилій ці оболонки є. На цій підставі Мільн-Едвардс розділив клас хребетних на дві основні групи: нижчих, куди увійшли амфібії та риби, та вищих, до яких належали рептилії, птахи та ссавці. Заради справедливості варто відзначити, що в сучасній класифікації можна зустріти відлуння цієї класифікації у вигляді поділу всіх хребетних на анамній та амніот.

На цю тему висловлювався друг нашої спільноти, відомий герпітолог, речник форуму "Вчені проти Міфів", а також творець та лідер співтовариства "Інженерна Біологія", Пащенко Дмитро. Докладніше у зручній якості цей матеріал Ви можете подивитися за цим посиланням.

Крім того, всіх тварин Мільн-Едвардс розділив на чотири типи та шість підтипів.Безхребетні поділялися на двадцять класів.

Загалом його система виглядала так:

1. Зоофіти з підрозділом на саркодових та променевиків;
2. Молюски з підрозділом на молюскоподібних та власне молюсків;
3. Аннеліди з підрозділом на черв'яків та членистоногих;
4. Хребетні з підрозділом на вищих та нижчих.

Хоча в цій системі, як і у Кюв'є, зберігалися чотири типи, вони самі значно відрізнялися як за обсягом, так і за змістом.

Завершуючи розповідь про становлення систематики тварин, можна сказати, що у першій половині ХІХ століття було створено дуже багато різних систем тваринного царства, заснованих на ідеї єдності організації. Найбільш успішною стала система Ламарка. Саме вона зіграла істотну роль розвитку еволюційної систематики. Менш вдалими можна вважати натурфілософські системи, побудовані з урахуванням ідеалістичного тлумачення поняття єдності організації. Характерною особливістю цих систем була громіздкість, а також розподіл тварин на велику кількість таксономічних рангів вищого порядку: класи, градації, щаблі.

Панування ідеї незмінності видів та перебудови систем лише на рівні найвищих таксономічних категорій призвело до виникнення в 20-х роках XIX століття типологічного напряму, що став домінуючим у наступні три десятиліття. Характерною особливістю цього періоду стало те, що прогресивні вчені-систематики відзначали спорідненість організмів усередині типів та існування перехідних форм між ними, хоч і вкладали в ці поняття лише морфологічний зміст.

Різке зростання числа описаних та систематизованих форм тварин також призвело до поступального розвитку систематики.Якщо за часів Ліннея було описано близько 4200 видів, то до середини XIX століття кількість відомих видів збільшилася більш ніж у чотири рази.

Саме факти та узагальнення щодо систематики тварин, накопичені в першій половині XIX століття, надалі призвели до розвитку філогенетичної систематики.

Список використаної літератури

1. Історія біології з найдавніших часів на початок ХХ століття / Академія наук СРСР, Інститут історії природознавства та техніки; ред. С. Р. Микулінський. - Москва: Наука, 1972.

2. Лункевич, Валер'ян Вікторович. Від Геракліта до Дарвіна: Нариси з історії біології: У 2 т. / За ред. [і з передисл.] проф. І. М. Полякова. - 2-ге вид. - Москва: Учпедгіз, 1960.

3. Майр Е., Лінслі Е., Юзінгер Р. Методи та принципи зооологічної систематики. / За ред. проф. В.Г. Гептнер. / Пер. з англ. - Москва: Видавництво іноземної літератури, 1956.

Компактний потік знання. Частина II - історія систематики тварин з античності до початку XIX ст.

Першопрохідником у спробах систематизувати тваринне царство був Арістотель. Протягом багатьох століть, аж до появи Ліннея, систематика Аристотеля вважалася незаперечною догмою.

Аристотель 384 р. до н. - 322 р. до н.е.

Аристотель був першим, хто склав класифікацію тварин на більш менш наукової основі, приймаючи за класифікаційні ознаки не тільки зовнішню подібність, але і передбачувану спорідненість. Цей принцип свідчив про незвичайну проникливість його розуму. Так, наприклад, Аристотель відносив китів і дельфінів до ссавців, а через багато століть Лінней зарахував їх до риб.

Сходи живих істот Не відповідає тематиці Хабра! Низький технічний рівень матеріалу!

Просимо всіх людей, хто вважає, що Хабр тільки для тих хто пише статті про програми, як, наприклад, людина на скріншоті, ознайомтеся, будь ласка, з думкою адміністрації на цей рахунок у коментарях під нашою статтею про сліпки. Якщо Вас це не задовольнить, то, будь ласка, не витрачайте свій час на прочитання цієї статті!

Ця стаття абсолютно відповідає тематиці тих хабів, у яких ця стаття перебуває і складності технічного матеріалу, яку вимагають від статті дані хаби. Краще переходьте одразу до прочитання інших матеріалів, які відповідають вашим споживчим уподобанням. Відкрию вам істину капітана: стрічка хабра налаштовується так, як ви захочете! Не подобаються наші статті, читайте хаби, де пишуть виключно з ІТ! Не псуйте собі настрою, поважайте думку інших та хорошого Вам дня! Живіть дружно!

Складаючи свою класифікацію, Аристотель ґрунтувався не на одній, а на цілій серії різних ознак, причому перше місце приділяв основним морфологічним особливостям, відрізняючи їх від вторинних ознак, які зараз розглядаються як спеціальні пристосування до умов існування. Усіх тварин Аристотель поділяв на великі групи: кров'яних і безкровних. Такий принцип відповідає сучасному поділу на хребетних та безхребетних.

«Усі тварини мають кров або лімфу, що її замінює. Тварини безногі, двоногі та чотирилапі мають кров. А ті, які мають більше чотирьох ніг, мають лімфу».

Втім, у своїй класифікації Арістотель виділяв ще одну велику групу, яку називав «хаосом». До неї зараховувалися різні низькоорганізовані форми.

До кров'яних тварин він відносив живородячих (сучасних ссавців), птахів, риб, чотирилапих і безногих яйценесущих (плазунів і земноводних). Відділ безкровних складали м'якотілі (головоногі), панцирні (ракоподібні), всі молюски, крім головоногих, а також комахи, павуки та черв'яки.

Людині було виділено належне почесне місце – на вершині кров'яних тварин. Далі ця класифікація не йшла, поняття сімейств у ній не було. Рід і вигляд часто плуталися чи вживалися один замість одного. Однак є думка, що Арістотель був близьким до формулювання поняття «виду». Так, вказуючи на одну групу тварин, учений писав:

«Вони утворюють особливий вигляд, бо спарюються між собою і, спарившись, дають потомство».

У класифікації Аристотеля часто таксономічні факти тісно пов'язані з міркуваннями порівняльно-анатомічного характеру. Достатньо вказати, наприклад, на арістотелівську характеристику живородячих чотирилапих, у якій написано:

«Майже всі живородні чотирилапі густо вкриті вовною. Вони або багатопалі, як лев, собака та пантера, або двокопитні, як вівця, коза чи олень. Або ж мають одне копита, як кінь. Тварин, що носять роги, природа здебільшого наділила двома копитами. Нам ніколи не зустрічалося однокопитне з рогами. Тварини відрізняються один від одного і від людини також і за зубною системою. Зубами наділені всі живородні чотирилапі. Але зуби в їхніх щелепах сидять або безперервними рядами, або уривчасто. У всіх рогатих тварин бракує передніх зубів у верхній щелепі. Існують, однак, і безрогі види з неповною зубною системою, наприклад верблюд. Багато хто має ікла, наприклад, кабан. Є ікла також у лева, пантери та собаки.Жодна тварина не володіє одночасно і іклами, і рогами».

Протягом багатьох століть класифікація тварин Аристотеля була незаперечною догмою, що охороняється від нападів церквою. Проте спроби привести всіх тварин у якусь єдину систему не припинялися.

Інтенсивна робота зі складання зведень енциклопедичного характеру, що містили опис тварин, почалася вже у XVI столітті. Першим фахівцем, який зайнявся подібною роботою, вважається Конрада Геснера.

Конрад Геснер 25.03.1516 - 13.12.1565

Як відомо, його багатотомний твірІсторія тварин»було структуровано за певним планом, згідно з яким весь матеріал розташовувався в алфавітному порядку, що в цілому характерно для зоологічних робіт цього періоду, а опис кожного виду слідував певним правилам. Геснер не мав чітких уявлень про види, чітку номенклатуру та термінологію. У деяких випадках він зближував форми справді близькі, в інших випадках групував їх довільно. У праці Геснера є елементи самостійного дослідження, але головна його цінність полягає в тому, що він сам є широкою популярною зоологічною.зведенням».

Аналогічних творів XVI столітті було опубліковано кілька. Так, французький зоолог і лікар Ронделе випустив цікаву працю, присвячену опису риб; його співвітчизник Белон вивчав та описував птахів; праці Альдрованді були присвячені опису риб та птахів; лондонський лікар Моуфет використав дані Гесснера та Пенна і видав працю про комах. У всіх цих книгах були спроби скласти єдину класифікацію тварин, що розглядаються. Угруповання часто наближалися до родових, хоча систематика вищих таксономічних рангів була дуже слабка.Класифікації у Ронделі і в Белона головним чином виходить з довільно виділених автором ознаках. У свою чергу, Альдрованді спробував класифікувати тварин за принципом спорідненості. За зразок він взяв працю англійського лікаря та натураліста Уоттона, який виділив серед ссавців таксономічні групи однокопитних, двокопитних та багатокопитних, а серед безхребетних – комах, ракоподібних, м'якотілих, оболочників та зоофітів. Більш глибоким видається його праця «Про відмінності тварин». Уоттон дав опис великої кількості як вищих, і нижчих форм, дотримуючись у своїй принципів аристотелевской класифікації. У його описах зустрічаються як природне угруповання тварин, і досить штучне їх об'єднання.

Серед робіт XVII століття, присвячених насамперед систематиці хребетних тварин, виділяються дослідження Джона Рея.

Джон Рей 29.11.1627 - 17.01.1705

Як і Воттон, він виходив з арістотелівського поділу тварин на кровоносних і безкровних. Кровоносних тварин (хребетних) Рей поділяв на легеневих та зяброводих. Серед легеневих він виділяв живородячих та яйцекладних. При виділенні вужчих підрозділів Рей брав до уваги інші особливості будови. Так, легеневих та яйцекладних з одним шлуночком серця Рей виділив в окрему групу. Він брав до уваги будову та інших органів, наприклад, щелеп. Що стосується безхребетних тварин, то їх Рей поділяв на м'якотілих, ракоподібних, черепношкірих та комах. Перші три групи він об'єднував у категорію Majora (великі), комах же він відносив до Minora (Дрібні). Класифікуючи комах, Рей враховував особливості будови та метаморфозу.

Зведення, присвячені рибам, птахам, молюскам та різним морським безхребетним, опублікував німецький натураліст Я. Клейн. Вони робилися спроби розробити принципи штучної класифікації тварин.

З виробленням принципів систематики в зоології справа була дещо гірша, ніж у ботаніці. Особливо неясними були підрозділи у межах великих систематичних груп. Тут панував хаос: був чітких критеріїв для систематизації, дуже невизначеним було вживання поняття «рід». Рей, наприклад, у це поняття вкладав у різних випадках різний зміст. Найчастіше межах роду окремі види чітко не виділялися. Наприклад, численні види кажанів фігурували просто під терміном «кажан».

У другій половині XVII століття чільне становище в біологічній систематиці займала система Ліннея.

Карл Лінней 23.05.1707 - 10.01.1778

Вона була заснована на переконанні про незалежне походження видів і була найбільш розробленою для свого часу штучною системою. Класифікація тварин, складена Ліннеєм у його праці.Система природи», представлена ​​напрочуд бідно. Деякі угруповання глибоко хибні. Наприклад, до класу амфібій віднесено лише загін змій, але туди потрапили й жаби. Згодом цей клас був розбитий на рептилій (за ознакою наявності ніг) та змієподібних (за ознакою їх відсутності). Аж до десятого видання «Системи природикіт зараховувався до риб. Людина фігурувала в загоні антропоїдів, але сюди ж потрапив і лінивець.

Найстрокатішим і складним за складом виявився клас хробаків, до якого були віднесені всі слабовивчені тоді форми безхребетних. Те саме треба сказати і про нижчих тварин, що йдуть під загальною рубрикою.Зоофіти».

Не дивно, що вже до кінця XVII століття в зоології накопичилося безліч фактів, що не вкладаються в систему або суперечать їй. Виникла потреба у перегляді зоологічної систематики. Цю працю взяли він такі видатні вчені, як Ламарк, Кювье і Жофруа Сент-Илер.

Ламарк першим переглянув класифікацію Ліннея та створив оригінальну систему, яку виклав у своїх працях.Система безхребетних тварин» та «Філософія зоології». Він поділив усіх тварин на дві основні групи: безхребетних та хребетних.

Жан-Батіст Ламарк 01.08.1744 - 18.12.1829

Потім розділив їх на чотирнадцять класів замість шести запропонованих Ліннеєм. Група черв'яків системи Ліннея була поділена на три класи: плоских, круглих та кільчастих. Цей поділ певною мірою зберігся до нашого часу. Крім того, Ламарк вдало згрупував загони птахів та ссавців. Пізніше в «Аналітична система позитивних знань людиниЛамарк виділив ще оболонників і раковинних. Людина в цій системі була поміщена на вершину родоводу хребетних дерев. Щоб не вступати у відкритий конфлікт з офіційним церковним віровченням, Ламарк був змушений зробити застереження про походження людини.

Поряд із безперечними перевагами система тварин Ламарка мала низку недоліків. Так, серед хребетних тварин амфібії залишалися штучно поєднаними з рептиліями, однопрохідні були віднесені до класу птахів, а загін водяних ссавців був складений на підставі лише зовнішньої форми. У класі безхребетних тварин Ламарк відніс до інфузорій більшу частину найпростіших і навіть личинок сисунів, унаслідок чого характеристика виявилася вкрай невдалою.До класу поліпів були включені губки, мшанки, деякі оболочники та гідроїди. На підставі суто довільних ознак у клас променистих були зібрані голкошкірі, медузи, оболонники і навіть нічліг.

Багато недоліків системи Ламарка були зумовлені, головним чином, тим, що за принципом поступового градаційного ускладнення організації тварин учений виділив шість ступенів організації, які були таксономічними поняттями. У ряді випадків він «підганяв» під створені ним ряди ті чи інші групи тварин, унаслідок чого вони часто виявлялися штучними.

До перегляду системи тваринного світу прагнув також Жоффруа Сент-Ілер, у своїй виходив із принципу єдність плану будови тварин.

Етьєнн Жоффруа Сент-Ілер 15.04.1772 - 19.06.1844

Значне місце у роботах Жоффруа з систематики займало вивчення загону приматів. Він встановив та описав вісімнадцять нових пологів, п'ятнадцять видів та один підвид, розділив усіх приматів на широконосих мавп Нового Світу та вузьконосих – Старого Світу.

Визначні заслуги у сфері систематики тварин належать Кюв'є. Саме з його роботами пов'язують реформу зоологічної систематики на початку ХІХ століття.

Жорж Леопольд Кюв'є 23.08.1769 - 13.05.1832

Для класифікації Кюв'є вибрав порівняльно-анатомічний метод, на підставі якого він виділив ознаки будови, що дозволили йому згрупувати всіх тварин у чотири типи організації. Головними критеріями для такого поділу, з точки зору Кюв'є, були особливості будови нервової системи, скелета та органів кровообігу. До першого типу Кюв'є відніс хребетних: ссавців, птахів, рептилій і амфібій та риб.До другого типу належали м'якотілі, або молюски, які поділялися у свою чергу на п'ять класів молюсків: головоногих, крилоногих, плечіногих, безголових (разом із оболочниками) та усоногих. Положення ракоподібних чітко не було б визначено.

Тип членистих тварин включав чотири класи:

1. кольчеців, до якого були віднесені лопатоногі молюски,
2. ракоподібних,
3. павукоподібних
4. комах.

Тип променистих складався з п'яти класів:

1. інтестинатів (круглих черв'яків, неметринів та плоских черв'яків),
2. стріляючих (медуз, ктенофор і сифонофор),
3. поліпів (інших кишковопорожнинних та губок)
4. інфузорій (найпростіших).
5. коловраток

Останній тип виявився найменш вдалим, оскільки в нього були зібрані всі тварини, крім молюсків, членистоногих та кольчеців. Фактично, він повторював собою линнеевский загін зоофітів.

Незалежно від Кювье до вчення про чотири типи тваринного світу прийшов російський ембріолог К.М. Бер.

Карл Максимович Бер 17(28).02.1792 - 16(28).11.1876

Ідея типів виникла в нього в ході досліджень з систематики та порівняльної анатомії ще в 20-х роках XIX століття, проте повне і закінчене вираження вчення Бера про типи отримало в його роботах з ембріонального розвитку тварин. Бер вважав, що штучні та природні системи не мають нічого спільного і не поєднуються один з одним, оскільки протилежні по суті та служать різним цілям.

Штучні системи – лише реєстри для швидкого відшукання тієї чи іншої форми. Види у такій системі групуються за свавіллям людини. У природній системі угруповання видів проводиться за ознаками «спорідненості».

На думку Бера, в основі побудови природної системи тварин повинні лежати два принципи:

1. тварин слід групувати лише за сукупністю ознак, найважливішим у тому числі є будова нервової системи;
2. зв'язок між групами організмів не можна у вигляді безперервного висхідного ряду форм.

У 1827 році Бер опублікував роботу «Відношення спорідненості серед нижчих форм тварин», в якій досить ясно протиставив ідеї єдиного висхідного ряду форм своє уявлення про типові форми. Відповідно до цього уявлення, кожне сімейство, що входить у будь-який клас, було представлено найбільш типовими формами, що становлять центр цієї групи. Навколо нього розташовувалися менш типові форми, що відхиляються від перших за якими ознаками. Чим більше відхилення, тим далі вони відстоять від центру.

Схему відносин між систематичними групами тварин Бер ілюстрував з прикладу відносин усередині класу ссавців. Ядро ссавців становлять, на його думку, чотирилапі, серед яких головними групами є жуйні, гризуни та хижі. Ядро хижих у свою чергу утворюють кішки, собаки, гієни, куниці та скунси. З центру сфери, утвореної хижими тваринами, перехід до гризунів відбувається через комахоїдних, у чому легко переконатися, розглядаючи їжака. У той же час хижаки переходять у рибоподібних ссавців, які через таких тварин, як річкова видра та моржі, зв'язуються з дельфінами, які вже належать до класу китів. Інша гілка хижих через Potto зближується з четверорукими.

У 1828 році на підставі отриманих в ході досліджень та ембріологічних даних Бер підрозділив тваринний світ на такі типи:

• Периферичний тип: деякі інфузорії, різостоми, медузи, морські зірки.Центр протилежний периферії, органи розподілені променеподібно навколо серединного пункту, рух відбувається у всіх напрямках.
• Подовжений (членистий) тип: волосатики, кольчеці, ряд членистих тварин. Ротовий та анальний отвори знаходяться на кінцях тіла. Кишечник, нервова та судинна система проходять вздовж тіла. Симетрія двостороння.
• Масивний тип (молюски). До нього, крім власне молюсків, віднесено нижчі форми коловраток та інфузорії із закрученою формою тіла. Симетрія у представників цього завжди відсутня. Анальний отвір розташований праворуч від ротового, кишечник має вигляд дуги чи спіралі.
• Тип хребетних.

Порівнюючи систему Кювье і Бера, неважко виявити з-поміж них принципові відмінності. Вони проявляються насамперед у методі виділення типів. При розподілі тваринного світу на чотири типи Кюв'є ґрунтувався на порівняльно-анатомічних даних, тоді як Бер брав до уваги ще й тип ембріонального розвитку. Кюв'є розглядав типи як морфолого-систематичні категорії, які абсолютно не пов'язані один з одним групи царства тварин, незмінні з моменту їх появи. У свою чергу, Бер під «типом» розумів як особливий план будови, і особливий тип розвитку. На відміну від Кюв'є, Бер допускав можливість виділення додаткових типів та існування між ними проміжних форм.

Вчення Бера про типи та її метод використання ембріологічних даних знайшов своїх послідовників. У 1930-х роках ХІХ століття систематиці виникло ембріологічний напрям. Перша подібна система була запропонована німецьким ембріологом та гістологом А. Келлікером.

Альберт фон Келлікер 06.07.1817 - 02.11.1905

Залежно від способу формування тіла він виділив дві великі групи: 1) тварин, тіло яких формується одночасно; 2) тварин, зародки яких формуються ділянці, обмеженому жовтком. У свою чергу, кожна з цих груп поділялася на дві підгрупи в залежності від напрямку розвитку тіла. У першій були виділені підгрупи з лінійним розвитком тіла та підгрупа з розвитком тіла у напрямку поперечної осі (безчерепні, поліпи, голкошкірі). У другій були відокремлені підгрупа, в якій зародок розвивався у всіх напрямках, і підгрупа з розвитком зародка лише у двох напрямках, що визначаються двосторонньою симетрією. Але очевидно, що на такій основі створити природну класифікацію не вдалось.

У першій половині XIX століття багато дослідників природи прагнули показати єдність органічного світу і деяку самостійність окремих груп тварин, проте цьому перешкоджала недостатність фактичного матеріалу. Така ситуація призвела до виникнення цілого ряду натурфілософських побудов. Будучи помилковими, вони знайшли вираз у низці класифікацій і схем, які зіграли певну роль розвитку зоологічної систематики.

Одним із класичних прикладів такої класифікації є схема, запропонована німецьким дослідником Океном.

Лоренц Окен 01.08.1779 - 11.08.1851

Подібно до всіх натурфілософських систем, система Окена не була філогенетичною. Інший дослідник Х. Еренберг, будучи прихильником «єдиного плану» організації тварин, запропонував побудувати класифікацію на основі будови нервової, травної та кровоносної систем.

Християн Еренберг 19.04.1795 - 27.06.1876

У цій системі тварини були поділені на дві основні групи: мозконервні (Myeloneura), що відповідало хребетним, та вузлорнервні (Ganglioneura), що відповідало безхребетним. Узлонервні були розбиті на два розділи: 1) серцеві або пульсуючі (молюски та членисті) та 2) судинні, або безпульсні. Останні поділялися на дві групи: мішковидно-кишкові (мшанки, поліпи, черв'яки голкошкірі) та гіллясто-кишкові (медузи, актинії, морські зірки, нижчі черв'яки та інфузорії). Ця система, будучи в основі натурфілософської, містила багато помилок і тому не могла сприяти побудові природної класифікації.

Едуард Іванович Ейхвальд 4(15).07.1795 - 10(22).11.1876

Російський натураліст Ейхвальд, який представляв натурфілософський напрямок у систематиці, відстоював думку про послідовне розташування тварин по сходах і градаціях відповідно до рівня їх організації.

У 1829 році замість чотирьох типів Кюв'є, Ейхвальд запропонував шість типів. Так, тип Podozoa він переставив на друге місце, попереду молюсків, виділив черв'яків з типу членистих у самостійний тип, що зберігся до теперішнього часу, і ввів тип рослин-тварини.

Найбільші труднощі під час роботи над класифікаціями тварин зазнавали вчені, зіштовхуючись із представниками найпростіших і кишковопорожнинних. Протягом більш ніж ста п'ятдесяти років найпростіших зараховували до однієї, то до іншої групи тварин. Тільки з відкриттям клітинної будови живих істот найпростіші були ретельно вивчені. У 1845 році німецький зоолог Зібольд виділив їх у самостійну групу, що відповідає «типу» у Кюв'є, і дав їм назву Protozoa.

Карл фон Зібольд 16.02.1804 - 07.04.1885

Кількість типів тварин Зібольд збільшив до шести, причому кожен із нових типів суттєво відрізнявся за складом від типів Кюв'є.Так, тип променистої системи Кюв'є, виключивши найпростіших, він розбив на два самостійні типи: зоофіти та черви. В останній були включені кільчасті черв'яки з типу членистих, за Кюв'є. Раків, павуків та комах Зібольд об'єднав у тип членистоногих. Через два роки після публікації роботи Зібольда, німецькі зоологи Лейкарт і Фрей запропонували нову систему тварин. Підставою для перегляду систематики послужили досягнення в галузі зоології. Ще на початку XIX століття в зоології панували дуже туманні уявлення про губки. Лінней, наприклад, поміщав губок разом із споровими рослинами, Ламарк відносив їх до тварин, а Кюв'є включив у збірний тип променистих.

Тільки до 30 – 40-х років ХІХ століття Грант і Дюжарден розширили уявлення про будову цих тварин, вивчивши їх розвиток, і з'ясували, що губки – це тварини. Лейкарт на основі отриманих даних зблизив губок з кишковопорожнинними, і це відіграло важливу роль у розвитку систематики.

Нові дані, отримані на той час, були використані Лейкартом і Фреєм для складання нової системи тваринного царства. Тепер вона складалася з одинадцяти груп (класів):

1. інфузорій;
2. поліпів;
3. медуз;
4. голкошкірих;
5. безчерепних;
6. черевоногих;
7. головоногих;
8. черв'яків;
9. ракоподібних;
10. павуків;
11. комах.

Губки були включені в загін гідроїдів і разом із мшанками та коралами віднесені до класу поліпів. Чи таку систему вважатимуться серйозним кроком вперед проти класифікацією Кювье, оскільки у ній був поділ тварин на типи, без чого неможливо встановити таксономічну приналежність класів.

Серед підходів до систематики членистоногих і тварин, зустрічалися дивовижні методики.Такою, наприклад, є система членистоногих, створена британським зоологом МакЛеєм у 1819 році і звана «квінарною», тобто «п'ятеричною».

Схема квінарної системи МакЛея

На початку ХІХ століття наукових і навколонаукових колах знайшла підтримку гіпотеза у тому, що неодмінною ознакою істинності тій чи іншій теорії є краса її викладу. Якщо продовжена система естетично прекрасна і симетрична, ніхто може сумніватися у її істинності. Однак, крім власне естетичних переваг, система МакЛея мала ще одну важливу ознаку, якої позбавлені сучасні філогенетичні побудови. Вона мала передбачувальну силу, що для біологічної системи було унікальним явищем. Знаючи ознаки тварин, що є на сусідніх променях (кутах), можна було передбачити ознаки невідомих груп. Система МакЛея, незважаючи на всю свою екстравагантність, аж ніяк не була унікальною. Наприклад, існувала аналогічна система птахів ірландського зоолога Вігорса.

Анрі Мільн-Едвардс 23.10.1800 - 29.07.1885

Заслуговує на увагу система тварин Мільн-Едвардса, запропонована в 1855 році і набула свого часу широкого поширення серед зоологів. Мільн-Едвардс вивчав ембріональний розвиток та морфологічну будову тварин. Йому вдалося з'ясувати, що у ембріогенезі цих тварин є серйозні відмінності. У амфібій в ембріональному періоді відсутні амніон та алантоїс, тоді як у рептилій ці оболонки є. На цій підставі Мільн-Едвардс розділив клас хребетних на дві основні групи: нижчих, куди увійшли амфібії та риби, та вищих, до яких належали рептилії, птахи та ссавці.Заради справедливості варто відзначити, що в сучасній класифікації можна зустріти відлуння цієї класифікації у вигляді поділу всіх хребетних на анамній та амніот.

На цю тему висловлювався друг нашої спільноти, відомий герпітолог, речник форуму "Вчені проти Міфів", а також творець та лідер співтовариства "Інженерна Біологія", Пащенко Дмитро. Докладніше у зручній якості цей матеріал Ви можете подивитися за цим посиланням.

Крім того, всіх тварин Мільн-Едвардс розділив на чотири типи та шість підтипів. Безхребетні поділялися на двадцять класів.

Загалом його система виглядала так:

1. Зоофіти з підрозділом на саркодових та променевиків;
2. Молюски з підрозділом на молюскоподібних та власне молюсків;
3. Аннеліди з підрозділом на черв'яків та членистоногих;
4. Хребетні з підрозділом на вищих та нижчих.

Хоча в цій системі, як і у Кюв'є, зберігалися чотири типи, вони самі значно відрізнялися як за обсягом, так і за змістом.

Завершуючи розповідь про становлення систематики тварин, можна сказати, що у першій половині ХІХ століття було створено дуже багато різних систем тваринного царства, заснованих на ідеї єдності організації. Найбільш успішною стала система Ламарка. Саме вона зіграла істотну роль розвитку еволюційної систематики. Менш вдалими можна вважати натурфілософські системи, побудовані з урахуванням ідеалістичного тлумачення поняття єдності організації. Характерною особливістю цих систем була громіздкість, а також розподіл тварин на велику кількість таксономічних рангів вищого порядку: класи, градації, щаблі.

Панування ідеї незмінності видів та перебудови систем лише на рівні найвищих таксономічних категорій призвело до виникнення в 20-х роках XIX століття типологічного напряму, що став домінуючим у наступні три десятиліття. Характерною особливістю цього періоду стало те, що прогресивні вчені-систематики відзначали спорідненість організмів усередині типів та існування перехідних форм між ними, хоч і вкладали в ці поняття лише морфологічний зміст.

Різке зростання числа описаних та систематизованих форм тварин також призвело до поступального розвитку систематики. Якщо за часів Ліннея було описано близько 4200 видів, то до середини XIX століття кількість відомих видів збільшилася більш ніж у чотири рази.

Саме факти та узагальнення щодо систематики тварин, накопичені в першій половині XIX століття, надалі призвели до розвитку філогенетичної систематики.

Список використаної літератури

1. Історія біології з найдавніших часів на початок ХХ століття / Академія наук СРСР, Інститут історії природознавства та техніки; ред. С. Р. Микулінський. - Москва: Наука, 1972.

2. Лункевич, Валер'ян Вікторович. Від Геракліта до Дарвіна: Нариси з історії біології: У 2 т. / За ред. [і з передисл.] проф. І. М. Полякова. - 2-ге вид. - Москва: Учпедгіз, 1960.

3. Майр Е., Лінслі Е., Юзінгер Р. Методи та принципи зооологічної систематики. / За ред. проф. В.Г. Гептнер. / Пер. з англ. - Москва: Видавництво іноземної літератури, 1956.