400-річчя Романових: хто та чому сів на російський трон?

Почалася найтриваліша політична епоха в історії Росії, що тривала 304 роки та 9 днів.

11 липня того ж року Михайло Федорович вінчався на царство в Успенському соборі Кремля. 300-річний ювілей будинку Романових у 1913 році прив'язали до цієї дати - не тільки тому, що влітку святкувати зручніше, а й тому, що, з релігійно-монархічної точки зору, божественне помазання важливіше за вибори.

Звідки пішла династія?

Романови не належали до Рюриковичів і взагалі могли похвалитися особливою знатністю.

Їх родоначальником є ​​Андрій Кобила, який на початку XIV століття приїхав до Московії зі Східної Пруссії і вступив на службу до Івана Каліти. Достовірних відомостей про його походження і колишні заняття немає, а єдина письмова згадка відноситься до участі в посольстві, що їздив у 1347 з Москви до Твері за нареченою для сина Каліти Симеона Гордого.

Крім Романових, від синів Андрія Кобили походять Шереметеви, Количеви та інші аристократичні пологи.

На відміну від князів, його нащадкам у XIV-XV століттях не належало прізвища, і в історичних документах вони фігурують з по батькові та прізвисько.

Прозвання "Романови" виникло від імені боярина Романа Захар'їна, який мав дочку Анастасію та сина Микиту.

Анастасія Романова стала першою дружиною Івана Грозного і народила йому двох синів: Івана, вбитого батьком у нападі сказу, і Федора, який успадкував престол.

За одностайними відгуками сучасників цариця Анастасія мала на чоловіка великий і суто позитивний вплив. Масового терору за неї Грозний не влаштовував.

Цей шлюб зробив Микиту Романова та п'ятьох його синів великими людьми.

У другому поколінні Романових найздібнішим вважався середній брат Федір, батько майбутнього царя. Він читав латиною, був у молодості чудовим вершником і першим франтом на Москві, тож кравці, вручаючи замовникам готову сукню, примовляли: тепер будете як Федір Микитович Романов!

Після смерті Федора Іоанновича в 1598 його двоюрідний брат і тезка розглядався як кандидат в царі нарівні з Борисом Годуновим. Ходили розмови, ніби Федір Іванович залишив заповіт на користь Федора Романова. Слідів документа не виявилося, але версія про "викрадений трон" була широко поширена, особливо серед донських козаків, що не любили Годунова.

Годунов побоювався Романових і в 1601 жорстоко з ними розправився. Чотирьох братів заслали в холодні краї, де троє з них невдовзі померли (за чутками, були таємно вбиті). Федора насильно постригли у ченці під ім'ям Філарет, розлучивши із сім'єю.

Спрямований до Сійського монастиря стежити за ним пристав Воєйков доносив, що "інок Філарет", дізнавшись про рух до Москви претендента на престол, якого одні історики називають Самозванцем, а інші ухильно називають "названим Димитрієм", підбадьорився, став часто сміятися і говорити з ченцями про те, "який він уперед буде".

За названого Димитрії Федір Романов опинився в милості. Шляху тому з чернецтва не було, натомість його зробили митрополитом ростовським.

Після перевороту в травні 1606 року він непогано порозумівся з Василем Шуйським, потім опинився в таборі "Тушинського злодія" і поминав його при богослужінні як "царя Димитрія".

У спис підтримував Шуйського патріарху Гермогену "злодій" оголосив Романова предстоятелем Російської православної церкви.

Без схвалення вселенських патріархів акт все одно був нелегітимний, пізніші Романови, зі зрозумілих причин, згадувати про нього не любили, так що офіційно вважалося, що Філарет став патріархом лише у 1619 після повернення з польського полону.

До своєї смерті в 1633 він фактично правив країною і писався нарівні з сином "великим государем".

Пертурбації Смути

Після скидання Василя Шуйського 17 липня 1610 року влада у Москві взяла Семибоярщина, що запропонувала шапку Мономаха польському королевичу Владиславу.

У перебування на троні іноземця на той час не було нічого незвичайного чи поганого. Багато хто вважав, що воно краще сприяло б політичній стабілізації, ніж зведення на престол представника одного з княжих прізвищ, що конкурували. Спочатку рішення підтримав навіть такий патріот і православний консерватор, як патріарх Гермоген.

Згідно з договором, укладеним 17 серпня Семибоярщиною та польським гетьманом Жолкевським, Владислав мав перейти у православ'я та правити у згоді з боярами та виборними від землі. Принцу було всього 15 років, живучи в Москві, він швидко обрусів би, а трохи європейського впливу Росії не завадило б.

Фатальну роль зіграла позиція його батька, короля Речі Посполитої Сигізмунда. Фанатичний католик, він бачив головну мету польської політики у нав'язуванні Русі унії. Запропоновані умови Сигізмунда не влаштували. Він зневажливо жбурнув привезений Жолкевським документ і заявив: "Я не допущу сина мого бути царем московським!"

Сигізмунд взяв в облогу Смоленськ, тобто (якщо серйозно ставитися до прав Владислава) відвойовував територію у сина і сам домагався царського вінця.

Патріарх Гермоген і багато російських людей побачили у цьому підступність і віроломство, а головне, загрозу для віри.

Наприкінці 1610 року до королівського табору під Смоленськом виїхало "велике посольство" на чолі з князем Василем Голіциним, до складу якого входив митрополит Філарет.

Сигізмунд почав наполягати, щоб посли натиснули на смоленського воєводу Шеїна і змусили його здати місто, а коли ті відмовилися, посадив їх під домашній арешт.

Філарета оголосили гостем польського вельможі Лева Сапеги. Поводилися з ним по-людськи, але повернутися до Москви він зміг лише 14 червня 1619 року, коли його син царював уже шість років.

Вибори, вибори.

Коли ополчення Мініна та Пожарського вигнало інтервентів із Москви, постало питання відновлення державності. Тоді це означало насамперед зведення на престол нового царя.

21 грудня 1612 року було послано " грамота до всіх міст, щоб звідусіль посилали кращих і розумних людей обрання государя " .

У 1677 році російський посол у Варшаві Тяпкін у своїх записках глузував з політичного устрою Речі Посполитої, в якій "що не жбан, то пан", і захоплювався порядками на батьківщині, де "яке пресвітле сонце в небі єдиний государ просвічується". Але побудувати "вертикаль влади" Романовим ще треба було.

Михайло Федорович став царем, як сказали б зараз, у ході альтернативних виборів, зобов'язавшись при цьому правити у згоді із Земськими Соборами та Боярською думою та знатних людей смертю не стратити. Домовленість була закріплена на папері, проте за його життя дотримувалася неухильно.

Сучасний історик Андрій Буровський переконаний, що у першій половині XVII століття Росія мала конституційно-демократична альтернатива.У всякому разі, ні в Англії, ні у Франції на той час народні представники королів не обирали.

Собор розглядав близько 30 кандидатур, у тому числі двох іноземців: вже згадуваного Владислава та шведського принца Карла-Філіппа. Але після захоплення Смоленська та окупації Кремля народ відвернувся від Польщі та всього з нею пов'язаного, а Карл-Філіпп навідріз відмовився переходити у православ'я.

Боролися за обрання князів Голіцин, Черкаський, Пронський. Про Дмитра Пожарського сучасники безперечно стверджували: "Запанував, і коштувало це йому в двадцять тисяч".

Князь Дмитро Трубецькой "засновував столи чесні і бенкети багато для козаків, півтора місяця закликаючи до себе на подвір'я по всі дні, вшановуючи, годуючи і співаючи і благаючи їх, щоб йому бути на Русі царем".

Коли переміг Михайло Романов, Трубецькой від прикрості "паде в недугу і лежачи три місяці, не виходячи зі свого двору".

Прихильники Михайла Романова, зі свого боку, шукали підтримки козаків, які висловлювали свою думку на засіданнях Собору дуже галасливо та безцеремонно, і посилали до провінції агітаторів.

"Все, як у людей": передвиборча пропаганда, боротьба за голоси, лобіювання інтересів!

Очевидно, що Михайла Романова обрали не за особисті гідності та заслуги. На момент постригу його батька в ченці йому було чотири роки, на час обрання - 16 років. Він виховувався спочатку родичами, потім матір'ю, освіти не здобув і в 1613 році, за наявними даними, або був зовсім неграмотний, або читав і писав насилу.

Частина істориків, особливо радянської школи, наголошують на тому, що бояри не хотіли сильного царя, нібито кажучи один одному: "Оберемо Мишу Романова, він молодий і розумом не дійшов".

Інші вказують, що за спиною юного претендента маячила тінь найвпливовішого батька.

На користь Михайла говорила спорідненість з Іваном Грозним та Федором Іоанновичем, останніми представниками стародавньої династії, права якої на престол ніхто ніколи не подумав би оскаржувати.

Могла зіграти свою роль і та обставина, що Михайло та його батько у роботі Собору брали участь: Філарет перебував у полоні, будучи оточений ореолом страждальця, а Михайло залишався з матір'ю в Іпатіївському монастирі під Костромою.

Російська політична культура була така, що людина, яка активно рветься до влади, втрачала на думці суспільства. Виграшніше виглядав той, хто стояв осторонь і змушував себе просити.

Андрій Буровський висуває ще одну версію: хоч як парадоксально, на руку Михайлу були відомі зв'язки його батька з Димитрієм-Самозванцем та Тушинським злодієм.

Більшість князів і бояр під час Смути комусь тільки не служили, безпринципно "перелітаючи" з одного табору в інший. На тлі, скажімо, бездоганного Пожарського вони б виглядали блідо, такий цар мав би моральне право нагадати їм епізоди минулого, які хотілося б забути.

"Життя за царя"

Згідно з канонічною версією, викладеною в підручниках та енциклопедіях, поляки, дізнавшись про обрання Михайла, вирішили випередити посланців Земського Собору та захопити його. Загону потрібен провідник, селянин села Домніно Костромського повіту Іван Осипович Сусанін завів ворогів на смерть у непрохідні болота і хащі і був ними замучений.

Незалежні історики, починаючи з Сергія Соловйова, виявили у цьому оповіданні масу невідповідностей.

Численні російські та польські документи часів Смути не містять згадок ні про Сусаніна, ні про військову експедицію під Кострому.

Коли в 1614 році до Кракова вирушило перше після Смутного часу російське посольство на чолі з Федором Желябузьким, той докладно зачитав полякам усі "образи, образи та руйнування", заподіяні ними Московському царству та його людям, аж до дрібних епізодів, але про замах на царя не обмовився.

Перша згадка про подвиг Сусаніна міститься в жалованій грамоті про звільнення його сім'ї від податків, даної Михайлом Федоровичем 30 листопада 1619 зятю покійного "Богдашці" Собініну: "Як ми, великий государ, були на Костромі, і приходили в Костромський повіт польські і , а тестя його, Богдашкова, Івана Сусанина вилучали і катували великими муками, де ми, великий государ, у ті часи були, і він, Іван, про нас не сказав, і польські та литовські люди закатували його до смерті».

Про знищений загін знову ж ні слова. Вперше ця версія прозвучала лише 1820 року у підручнику історії Єгора Константинова.

Справа відбувалася взимку, тож болота мали замерзнути, а з лісу поляки легко могли вибратися власними слідами на снігу.

Іпатіївський монастир був добре укріплений і захищався сильним загоном дворянської кінноти, для його облоги знадобилася ціла армія. Навіть якщо поляки про це не знали, Сусанін міг повідомити місцезнаходження царя, нічим йому не пошкодивши.

І, зрештою, головне. Польська армія відступила з Москви на захід 4 листопада 1612, на честь чого в сучасній Росії і святкується День національної єдності. Через чотири місяці регулярних польських частин під Костромом не могло бути.

Тим часом, Іван Сусанін – реальна особистість, чиє життя та смерть взимку 1613 року підтверджені документально.

Сучасний дослідник Олександр Бушков пропонує свою версію подій.

Сусанін був простим мужиком, а " вотчинним старостою " , управляючим маєтком бояр Шестовых, отже, людиною не бідним, і жив над селі, а " на виселках " .

Розбійників усіх національностей - російських "шишів", козаків, що з різних причин відстали від свого війська поляків і "литвинів", як тоді називали білорусів, країною бродило мабуть-невидимо.

Швидше за все, якась банда дочула про достаток Сусаніна, налетіла на будинок, що стояв один, і почала катувати господаря, вимагаючи видати кубочку.

Чи бандитам дістався скарб і чи існував він взагалі, невідомо, але через шість років зять покійного вирішив, висловлюючись по-сучасному, потурбуватися.

Ситуація сприяла. Слова "піар" ще не вигадали, але явище було поширене не менше, ніж тепер.

Нової династії були потрібні герої та патріотичні міфи. "Різного чину люди" вишиковувалися в чергу до царя, і особливо до його матері, розписуючи свої заслуги і просячи пожалувань у відшкодування дійсних і уявних збитків, понесених від поляків і самозванців.

Зазвичай до клопотань ставилися прихильно. До нас дійшли десятки документів з однотипним формулюванням: "…за нашим царським милосердям і за порадою та проханням матері нашої…".

Згодом списки "пільговиків" неодноразово переглядалися, але нащадкам Сусаніна вдалося в них утриматися. Востаннє - "на вічні часи" - їхні привілеї були підтверджені Миколою I у 1837 році.

Остаточно культ Сусаніна склався в миколаївську епоху, добре вписавшись в офіційну ідеологію "самодержавія, православ'я та народності". Нащадки Сусаніна в селянському одязі брали участь у імператорських коронаціях.

Після революції Сусаніна оголосили " прислужником самодержавства з рабською психологією " , але за Сталіна знову звели на п'єдестал. Опера Михайла Глінки "Життя за царя", знята з репертуару Великого театру, у 1939 році була відновлена ​​під назвою "Іван Сусанін".

В результаті Сусанін відомий росіянам значно більше, ніж реальні герої Смутного часу: патріарх Гермоген, Авраамій Паліцин, Захар Ляпунов або спонсори ополчення Мініна та Пожарського промисловці Строганови.

"Воряня" на шибениці

Запанування Романових супроводжувала ще одна похмура історія.

Марина Мнішек, народивши сина від "Тушинського злодія" і переживши пригоди, гідні авантюрного роману, зрештою виявилася наложницею козачого отамана Івана Заруцького. Той, ошалевши від такого видобутку, сховався з нею в астраханських плавнях, мріючи про московський трон.

У червні 1614 року сподвижники, зрозумівши безнадійність опору, видали їх стрілецькому голові Гордію Пальчикову, який відправив бранців до Москви.

Підпис до фото Марина Мнішек могла повернутися на батьківщину, але не захотіла знову стати простою шляхтянкою.

Заруцького посадили на кіл, Марина невдовзі померла: за офіційною версією, померла у в'язниці "від хвороби і з туги за своєю волею", за неофіційною, була зашита в мішок і втоплена в річці.

Деякі історики не виключають, що влада в цьому випадку говорила правду: живу Марину можна було б обміняти на російських бранців і отримати від неї цінні свідчення про всі інтриги Речі Посполитої проти Росії, починаючи з 1604 року.

Не відомо, наскільки рішення виходило особисто від юного царя, але сина Мнішек - трирічного "воренка" - повісили: публічно, за Серпухівською брамою, щоб усі бачили і надалі не з'являлися самозванці.

До місця страти хлопчика було доставлено на руках. Він увесь час питав: "Куди ви мене несете?" і вмирав у петлі надзвичайно довго - шия була тоненька.

Сучасні освічені люди не визнають колективної відповідальності і не вірять у містичну кару через покоління, але часом нагадують, що царювання Романових почалося з вбивства ні в чому не винної дитини і закінчилося таким же вбивством у підвалі Іпатіївського будинку.