СІМЕЙНИЙ АРХІВ

XX з'їзд КПРС: Викриття «культу особи»

ДОКЛАД Н.С. Хрущова на закритому засіданні з'їзду 25 лютого 1956 року

НАСЛІДКИ.

Повстання в Угорщині. Осінь 1956

Реабілітація політв'язнів

Створення комісії Поспєлова та її робота

Наближався час чергового XX з'їзду партії. На липневому (1955) пленумі ЦК вирішено було провести з'їзд у лютому 1956 року. Для його підготовки було створено різні комісії. У цей час одна з комісій ЦК займалася реабілітацією необґрунтовано репресованих у попередні роки. І ось під час обговорення у Президії ЦК чергової її рекомендації, Н.С. Хрущов запропонував створити комісію з розслідування діяльності Сталіна.

Найстаріші члени Політбюро та Президії ЦК В.М. Молотов та К.Є. Ворошилов (обидва - у Політбюро з 1926 р.), а також Л. М. Каганович (у Політбюро з 1930 р.) почали бурхливо заперечувати. Молотов сказав: «Розслідувати діяльність Сталіна це ревізувати підсумки всього величезного шляху КПРС! Кому це вигідно? Що це дасть? Навіщо ворушити минуле?

Але Хрущов підтримали «молодими» членами Президії: Н.А. Булганіним (у ПБ з 1948 р.), М. З. Сабуровим та М. р. Первухіним (у ПБ з 1952 р.), а також Н.К. Кириченко та М.А. Сусловим (обидва потрапили до Політбюро в липні 1955 р., багато в чому завдяки Хрущову). Хрущов погасив суперечки обіцянкою, що у найтаємнішому порядку розглянуті лише «порушення соціалістичної законності», у яких основна частка провини лежить на Л.П. Берія.

Склад комісії було визначено найвужчим: секретар ЦК КПРС академік П.М. Поспєлов, секретар ЦК КПРС А.Б. Аристів, голова ВЦРПС Н.М. Шверник, працівник Комітету партійного контролю при Центральному Комітеті П.Т.Комарів. Очолив роботу комісії Поспєлов. Він чимало знав про Сталіна. 1951 року тиражем майже сім мільйонів екземплярів вийшло друге видання «Короткої біографії» вождя, над якою разом з іншими працював і сам Поспєлов.

План доповіді, запропонований академіком Поспєловим, був відверто примітивним, але зрозумілим: усе зводилося до мудрості, скромності, гуманізму Леніна та його норм діяльності та порушення цих постулатів Сталіним. Весь пафос доповіді, що готується, зводився до того, що сама система, яка була створена Леніним, не має жодного відношення до беззаконням та незліченним репресіям. Усі вони – результат культу особи Сталіна. Ця нехитра і гранично примітивна схема була схвалена Хрущовим. Але коли проект підготовленої доповіді доповіли на Президії, там знову виникли запеклі суперечки. Лише завдяки підтримці Сабурова, Первухіна, Булганіна та Кириченка Хрущову вдалося домогтися рішення продовжувати роботу над доповіддю. Але як з ним вчинити? Ясності не було. Каганович пропонував обговорити його на ХХI з'їзді, Молотов — поступово виправити помилки минулого без їхнього оприлюднення. Так чи інакше, за розпорядженням Хрущова Поспєлов продовжив роботу над доповіддю, яка мала зіграти історичну роль.

Нарешті 14 лютого 1956 року у Великому Кремлівському палаці відкрився ХХ з'їзд КПРС. Він проходив як завжди: доповідь, схвалення «ленінського курсу», оплески, галасливі встання тощо. З'їзд котився до благополучного фіналу, а ясності не було. Відомо, що Хрущов буквально жив цією доповіддю і був готовий будь-що довести його до делегатів з'їзду.Вже під час роботи з'їзду він неодноразово вечорами запрошував себе Поспелова і диктував йому свої зауваження та думки у доповідь, які в нього з'являлися під час читання підготовлених матеріалів.

І, зрештою, під час однієї з перерв між засіданнями Хрущов наважився запитати інших членів Президії ЦК: «Товариші, що ми робитимемо зі звітними даними товариша Поспєлова?» Відразу ж розгорілася люта суперечка. Ті ж Молотов, Каганович виставили цілком логічні політичні аргументи: Що тебе, Микито, змушує діяти таким чином? А як з'їзд зрозуміє, як партія зрозуміє?

Положення доповіді та їх аналіз

Після довгих суперечок усі нарешті погодилися поставити доповідь «Про культ особистості та її наслідки» на порядок денний ХХ з'їзді КПРС, але прочитати його на закритому засіданні . Для входу на це засідання потрібно було мати спеціальну перепустку. Це було вирішено вже після офіційного закриття з'їзду. Хрущов офіційно вважався Першим секретарем. Він розумів, що людину, яка зачитала таку доповідь, можуть і не допустити до керівництва країною. З іншого боку, слова, що вийшли з вуст першого секретаря, матимуть бипробільша вага.

Хрущов прочитав свою сенсаційну доповідь на ранковому засіданні 25 лютого 1956 року. Під час читання у залі були відсутні гості як вітчизняні, так і іноземні. Делегатам було заборонено робити будь-які записи.

Сам Хрущов так пояснив їм це наприкінці своєї обвинувальної промови: «Ми не можемо допустити, щоб це питання вийшло за межі кіл партії, особливо щоб він потрапив до друку. Ось чому ми його обговорюємо на закритому засіданні з'їзду.Нам слід знати межі, ми не повинні давати зброю в руки нашим ворогам, не повинні полоскати нашу брудну білизну на очах».

Понад чотири години делегати слухали доповідь. Як згадував Хрущов, «делегати слухали, затамувавши подих. У величезній залі була така тиша, що можна було чути, як муха пролетить. Важко уявити собі, наскільки сильно були вражені люди, дізнавшись про звірства, що чинилися стосовно членів партії...»

На пропозицію Н.А. Булганіна було вирішено дебатів з доповіді не відкривати.

Звернемося безпосередньо до доповіді Хрущова на закритому засіданні ХХ з'їзду КПРС 25 лютого 1956 року. Не докладно переказуватиму його зміст, нас більше цікавлять оцінки Хрущовим Сталіна, те, за що він його критикував і за що не критикував.

Багато пунктах доповідь будується на контрасті ідей Леніна з діями Сталіна. Хрущов сильно напирав те що, що Сталін відхилився від ленінської лінії. Та сам культ особистості є чужим ленінським заповітам. Підтвердження цьому ми бачимо чи не в перших рядках доповіді:

«Духу марксизму-ленінізму чуже звеличення однієї особистості, перетворення її на якусь надлюдину, що володіє надприродними якостями, на зразок бога. Ця людина ніби все знає, все бачить, за всіх думає, все може зробити, вона непогрішна у своїх вчинках».

Адже саме так думав Сталін.

Головний зміст доповіді складає розповідь про жахливі сталінські побиття людей. Саме це найбільше вразило не лише учасників з'їзду, а й усіх комуністів на той час. Як говорив Хрущов, із 139 членів та кандидатів у члени ЦК партії, обраних на XVII з'їзді, 98 осіб, тобто 70 відсотків, було заарештовано та розстріляно. З 1966 року делегатів з'їзду з правом вирішального або дорадчого голосу 1108 року були заарештовані за звинуваченням у контрреволюційних злочинах. Число арештів і звинувачень у контрреволюційних злочинах зросло 1937 року порівняно з попереднім роком більше ніж удесятеро.

Навівши й інші дані про жахливі масові репресії, Хрущов докладно зупинився на підозрілі обставини вбивства Кірова. Зокрема, повідомив, що після цього вбивства керівним працівникам ленінградського НКВС було винесено дуже легкі вироки, а 1937 року їх розстріляли. Можна припускати, що їх розстріляли, щоб приховати сліди справжніх організаторів вбивства Кірова. Він докладно розповів про трагічну долю Постишева, Ейхе, Рудзутака та багатьох інших діячів. Рудзутак, кандидат у члени Політбюро, член партії з 1905 року, який провів десять років на царській каторзі, категорично відмовився на суді від вимушених зізнань, «вибитих» із нього під час слідства.

Коли 1939 року хвиля масових арештів стала спадати, коли керівники партійних органів із периферії почали звинувачувати працівників НКВС у цьому, що до арештованих застосовувалися заходи фізичного впливу, Сталін 10 січня 1939 року відправив телеграму секретарям обласних і крайових комітетів, ЦК компартій республік, народ внутрішніх справ та керівникам органів НКВС. У цій телеграмі говорилося: «ЦК ВКП(б) пояснює, що застосування фізичного впливу на практиці НКВС було допущено з 1937 року з дозволу ЦК ВКП(б)». Це «правильний та доцільний метод».

Сталін же, за словами Хрущова, ввів поняття «ворог народу».Цей термін відразу звільняв від необхідності всіляких доказів ідейної неправоти людини: він давав можливість будь-кого, хто в чомусь не згоден зі Сталіним, хто був тільки запідозрений у ворожих намірах, кожного, хто був просто обвинувачений, зазнати найжорстокіших репресій, з порушенням всяких норм революційної законності Звичайно, Хрущов тоді не сказав, та й не міг сказати всієї правди про сталінські репресії. Наразі називають цифру у 40 мільйонів постраждалих, включаючи уявних «кулаків» у 30-х роках та репресовані народи під час Вітчизняної війни.

Аналізуючи причини масових репресій, Хрущов бачив їх у тому, що Сталін настільки підняв себе над партією та народом, що перестав зважати і на Центральний Комітет, і на партію. Сталін мав звичай пов'язувати всіх круговою порукою. Вони мали розділити з ним відповідальність за знищення своїх колишніх друзів та соратників.

«Коли закінчували слідчу справу, — згадував Хрущов,— і Сталін вважав, щоб інші його підписали, він одразу на засіданні підписував сам... і зараз же довкола давав, хто тут сидів, і ті, не дивлячись, за інформацією, що давав Сталін, як і характеризував злочин, підписували; цим як колективний вирок був…»[5]

Якщо до XVII з'їзду він ще прислухався до колективу, то після повної політичної ліквідації троцькістів, зинов'ївців і бухаринців, коли в партії внаслідок цієї боротьби та соціалістичних перемог було досягнуто повної єдності, Сталін почав все більше і більше нехтувати думкою членів ЦК і навіть членів Політбюро. .Сталін думав, що тепер може вирішувати все один і всі, хто йому ще потрібний, це статисти; з усіма іншими він обходився так, що їм тільки залишалося слухатись і вихваляти його.

Отже, Хрущов бачив головну причину репресій у зовсім непомірному та безпрецедентному насадженні Сталіним свого культу особистості. Хрущов навів матеріали з «Короткої біографії» Сталіна та «Історії ВКП(б). Короткий курс», написані групою авторів. Сталін робив свої вставки у ці книги. Ось що він писав себе: «Майстерно виконуючи завдання вождя партії та народу, маючи повну підтримку всього радянського народу, Сталін, проте, не допускав у своїй діяльності ні тіні зарозумілості, зазнайства, самолюбування». Апофеозом звеличення Сталіна став текст Державного гімну СРСР схваленого ним самим. У цьому гімні парадокс! — немає жодного слова про Комуністичну партію, але є подібні славослів'я на адресу Сталіна: «Нас виростив Сталін на вірність народу, на працю і на подвиги нас надихнув». Уявіть собі, як це все звучало, якщо врахувати, що Хрущов ще й наголошував на «найбільшій скромності генія революції Леніна»!

Не можна не сказати, що в таємній доповіді було вперше сказано про політичний заповіт Леніна, в якому Володимир Ілліч пропонував перемістити Сталіна з посади генсека Як говорив Хрущов, Ленін відразу зауважив, що: «Сталін грубий, неуважний до товаришів, примхливий і зловживає владою».

Тут же йшлося про його повну зневагу до принципів колективного керівництва, встановлених Леніним. Упродовж тринадцяти років не скликалися з'їзди партії. Пленарні засідання ЦК майже не проводилися. Протягом війни був жодного пленуму ЦК.

Хрущов протиставляє ленінське ставлення до опозиції сталінського. Він посилається на приклад виступу Каменєва та Зінов'єва проти ленінського плану збройного повстання напередодні Жовтневої революції. Тоді Ленін поставив перед ЦК питання про їх виключення з партії, проте після революції Зінов'єву та Каменеву було надано керівні посади. Те саме стосується і Троцького.

Ще дуже багато ставить Хрущов у провину Сталіну. Наприклад, він звертає увагу на те, як було запущено економіку країни, адже, за словами Хрущова, «Сталін вивчав країну з кінофільмів».

Детально розглядається роль Сталіна у війні. І Хрущов представляє Сталіна зовсім на ролі великого полководця. Досить сказати про те, що Сталін ігнорував численні сигнали про підготовку Німеччини до війни з СРСР, і про те, що Сталін планував військові операції з глобусу. Делегати були вражені.

3.4 Історичний зміст значення доповіді

Почалися бродіння. Найбільш гарячі голови стали вимагати подальшої десталінізації країни, але це наштовхнулося на найжорстокішу протидію партійного та державного апарату, адже тоді до партійного керівництва ще входили такі відверті послідовники та соратники Сталіна, як Молотов, Маленков, Каганович та інші. Однак зупинити потік вони вже були не в силах, особливо тому, що доповідь незабаром перестала бути секретною для світової громадської думки.

Спочатку з доповіддю було ознайомлено глави делегацій компартій — Берут, Торез, Ібаррурі тощо. Наприкінці лютого 1956 року текст доповіді мав уже Йосип Броз Тіто, який прочитав його членам Виконкому Союзу комуністів Югославії. 16 березня 1057 року «Нью-Йорк таймс» розміщує статтю свого московського кореспондента про закриту доповідь Хрущова. Другого дня його основний зміст переказало агентство «Рейтер». 19-21 березня вельми пом'якшене резюме доповіді надрукувала газета «Юманіте», орган Французької компартії. 20 березня виклад доповіді публікує югославський тижневик «Комуніст». Копії доповіді почали швидко поширюватися і невдовзі продавалися. на чорному ринку у Варшаві, де одна з них і була куплена американцем за 300 доларів. Шеф ЦРУ Аллен Даллес передає її своєму братові, державному секретарю Джону Фостеру Даллесу, а той відтворює доповідь Хрущова 4 червня на сторінках "Нью-Йорк таймс", а 6 червня - "Монд".

Доповідь Хрущова мала викривальний, а чи не аналітичний характер. Що стосується посилань на особисті якості Сталіна, тиранічний його характер, це абсолютно несерйозний рівень політичних роздумів. Тим не менш, історичне значення XX з'їзду величезне. Тоталітарне суспільство почало поступово трансформуватися на авторитарне.

«Це була суміш дурості та підлості»

Історик Ігор Фроянов про виступ Хрущова з доповіддю «Про культ особистості та його наслідки»

Рівно 55 років тому, 25 лютого 1956 року, перший секретар Президії ЦК КПРС Н.С.Хрущов виступив з доповіддю «Про культ особистості та її наслідки» на закритому засіданні XX з'їзду КПРС. Доповідь була присвячена засудженню діяльності покійного радянського лідера І.В.Сталіна, критики «культу особистості» та масових репресій. Хрущов виступив із доповіддю в останній день роботи XX з'їзду на закритому ранковому засіданні.Незвичайним був обраний час проведення – після пленуму ЦК щодо обрання керівних органів партії, яким зазвичай закривалися партійні форуми, та закритий характер засідання – без присутності запрошених на з'їзд представників закордонних комуністичних партій, та порядок ведення – керував засіданням Президія ЦК КПРС, а робоча президія. Як згадував один із очевидців доповіді А.Н.Яковлєв, «у залі стояла глибока тиша. Не чути було ні скрипу крісел, ні кашлю, ні шепоту. Ніхто не дивився один на одного – чи то від несподіванки того, що сталося, чи то від сум'яття та страху. Шок був неймовірно глибоким». Після закінчення виступу головуючий на засіданні Н.А.Булганін запропонував дебатів з доповіді не відкривати та запитань не ставити. Делегати з'їзду ухвалили дві постанови – зі схваленням положень доповіді та про її розсилку партійним організаціям без опублікування у відкритому друку.

Тим часом чутки про доповідь Хрущова стали поширюватися і викликали народні хвилювання. 4 березня 1956 року біля пам'ятника Йосипу Сталіну у Тбілісі почав збиратися народ. Грузинський сталініст Парастишвілі заліз на постамент монумента, відпив із пляшки вино, розбив її і сказав: «Нехай так само загинуть вороги Сталіна, як ця пляшка!».

5 березня 1956 року у річницю смерті І.В.Сталіна студенти та робітники зібралися на вулицях та площах Тбілісі з гаслом «Не допустимо критики Сталіна». Демонстрація з портретами генералісімуса пройшла проспектом Руставелі. Демонстранти вимагали перехожих знімати шапки, а водіїв – давати гудки.8 березня мітингувальники висунули вимоги до влади з 5 пунктів: 9 березня оголосити неробочим траурним днем, у всіх місцевих газетах помістити статті, присвячені життю І.В.Сталіна, у кінотеатрах демонструвати фільми «Падіння Берліна» та «Незабутній 1919-й» та запросити на мітинг Чжу Де, який у цей час перебував у Тбілісі з візитом. Увечері 9 березня на вантажівках з Горі до Тбілісі приїхало близько 2000 людей. Мирні мітинги проходили п'ять днів. У ніч на 10 березня, бажаючи відправити телеграму до Москви, натовп кинувся до телеграфу, де по ньому було відкрито вогонь. В результаті, за даними МВС Грузії, було вбито 15 і поранено 54 особи, з яких 7 померло в лікарнях, 200 людей було заарештовано.

У зв'язку з роковинами з дня виступу Н.С.Хрущова з доповіддю «Про культ особистості та її наслідки» ми попросили відомого російського історика, професора Санкт-Петербурзького державного університету, доктора історичних наук Ігоря Яковича Фроянова дати оцінку знаменитої доповіді.

«Важко сказати, які цілі мав Хрущов, виступаючи з цією доповіддю, адже в душу людині не влізеш. Але є зовнішня канва подій, якою можна судити про щось і з цього приводу. Ішла боротьба за владу між Хрущовим і більшістю Президії ЦК КПРС, з якої незабаром "зліпили" так звану антипартійну групу, що складається з Маленкова, Кагановича, Молотова і "Шепілова, що приєднався до них". Становище Хрущова був хитким, він висів, як то кажуть, “на волосині”. Хрущова врятував Жуков. Треба було закріпити "успіх" і утвердитися у владі.У подібних випадках це, як правило, робиться на протиставленні існуючій владі - владі попередньої, тим більше сталінської, з якої сам же Хрущов і вийшов. Хрущову треба було відмежуватися від Сталіна і цим виправдати себе, “відмазатися”, як зараз кажуть, від цього, що він сам накоїв за Сталіна. У нього в самого руки були обігріті кров'ю. Хрущову треба було перекласти провину за репресії, за жорстокості, на Сталіна, Берію та інших. Ці завдання, які вирішував Хрущов, лежать лежить на поверхні. Отже, йдеться про зміцнення Хрущовим власної влади та його бажання покласти провину за злочини та репресії головним чином Сталіна та його оточення.

Але Сталін і Хрущов – непорівнянні постаті. Сталін – великий політичний діяч, життя якого – шекспірівська драма, а Хрущов пігмей і блазень гороховий. Його навіть особистістю важко назвати, тим паче історичною. Виступивши з цією доповіддю, Хрущов, звичайно, досяг найближчих цілей. Він посіяв у більшості жителів країни ілюзію очищення, ілюзію "відлиги". Але незабаром люди зрозуміли суть справи, розібралися в тому, що являє собою Хрущов і чого він вартий. Цим, власне, і пояснюється подальше зростання рейтингу І.В.Сталіна, яке нині лякає демократів з лібералів розміри. "Велике бачиться на відстань". Зіставляючи сьогодні Хрущова зі Сталіним, люди бачать невідповідність цих двох особистостей.

Шкоди критика так званого “культу особи Сталіна” наробила чимало. Віра у престиж нашої країни впала в очах інших держав. Почала розсипатися міжнародна система, яку Сталін великими працями та зусиллями створював протягом повоєнного часу. Об'єктивно Хрущов грав на руку ворогам як комунізму, а й Росії.З солом'яного капелюха Хрущова вийшли Андропов та Горбачов. Якщо історичний зв'язок Андропова з Хрущовим затемнений, затушований, то зв'язок Горбачова з Хрущовим очевидніший. Сам Горбачов неодноразово давав позитивні оцінки діяльності Хрущова. Я навіть намітив деяку лінію від Андропова до Горбачова, від Горбачова до Єльцину тощо.

Загалом оцінюючи доповідь Хрущова “Про культ особистості та її наслідки”, треба сказати, що це була суміш дурості та підлості. Зрозумійте мене правильно: я не проти відмови від похмурих явищ сталінізму та невиправданих репресій. Але робити це потрібно з державним розумом. І не на словах, а на ділі».

Чому Хрущов виступив з доповіддю проти Сталіна і як це позначилося на країні

25 лютого 1956 року на XX з'їзді ЦК КПРС Микита Хрущов прочитав знамениту доповідь про культ особистості та її наслідки. У ньому йшлося про масовий терор, репресії та злочини 30-50 років, провину за які переклали на Йосипа Сталіна. Чому було розвінчано культ особистості і до яких наслідків це призвело - у матеріалі altapress.ru.

Коли і як Хрущов прочитав доповідь про культ особи

25 лютого 1956 року, на закритому засіданні XX з'їзду КПРС, Микита Хрущов виступив зі звинуваченнями проти Сталіна. Його доповідь шокувала присутніх делегатів. За спогадами очевидців під час виступу першого секретаря у залі панувала мертва тиша.

"Ми спускалися з балкона і в обличчя один одному не дивилися. Чи то від почуття несподіванки, чи то від сорому чи шоку", - так описував атмосферу Олександр Яковлєв, який на той час працював у відділі шкіл ЦК КПРС, пише ТАРС.

Після цього "секретна доповідь" розійшлася по всіх партійних організаціях. Він привернув увагу у Радянському Союзі, а й у всьому світі.

Що було у доповіді про культ особи

1. Сам факт культу особистості СРСР

На початку виступу Хрущов нагадав, що раніше на пленумах ЦК КПРС багато говорили про культ особистості та його шкідливі наслідки. Звеличення однієї людини, що має надприродні якості, чуже духу марксизму-ленінізму. Однак таке уявлення про Сталіна існувало багато років. Під час доповіді Хрущов також зазначив, що Ленін небезпідставно сумнівався з приводу того, чи зуміє Сталін завжди "досить обережно користуватися владою".

"У даній доповіді не ставиться завдання дати всебічну оцінку життя і діяльності Сталіна. Про заслуги Сталіна ще за життя написано цілком достатню кількість книг, брошур, досліджень. мова йде про те, як поступово складався культ особистості Сталіна, який перетворився на певному етапі на джерело цілої низки найбільших і вельми важких збочень партійних принципів, партійної демократії, революційної законності», йдеться у доповіді.

2. Сталін необґрунтовано ввів поняття "ворог народу"

У промові було порушено історію з хибними звинуваченнями так званих "ворогів народу", які насправді такими не були.

"Сталін ввів поняття "ворог народу". Цей термін відразу звільняв від необхідності будь-яких доказів ідейної неправоти людини або людей, з якими ти ведеш полеміку: він давав можливість кожного, хто в чомусь не згоден зі Сталіним, хто був тільки запідозрений у ворожих намірах, всякого, хто був просто обвинувачений, піддати найжорсткішим репресіям.Це призвело до кричучих порушень революційної законності, до того, що постраждали багато абсолютно ні в чому не винних людей", йдеться у доповіді.

За словами Хрущова, Сталін почав застосовувати масовий терор проти кадрів партії. Після XVII з'їзду Сталін перестав зважати на думку партії і вирішував усі справи сам. Хрущов зазначив, що масові репресії негативно впливали на морально-політичний стан партії, породжували невпевненість, з'явилися наклепники та кар'єристи.

3. Сталін керував країною одноосібно

Він також зазначив, що священних для партії ленінських принципів Сталін практично не дотримувався. Зокрема, став рідко проводити засідання партії та керував країною самотужки.

"Хіба можна вважати нормальним той факт, що між XVIII і XIX з'їздами партії минуло понад тринадцять років, протягом яких наша партія та країна пережила кілька подій?", йдеться у доповіді.

4. Сталін знав про підготовку нападу Німеччини

У доповіді йдеться про те, що єдиновладдя Сталіна призвело до тяжких наслідків під час Великої Вітчизняної війни. Хрущов стверджував, що мова колишнього радянського лідера про "раптовість нападу німців не Радянський Союз", не відповідає дійсності. Вінстон Черчілль попереджав Сталіна про те, що німецькі війська збираються напасти на країну, застерігав про загрозливу небезпеку. Згідно з доповіддю, якби промисловість була вчасно мобілізована для забезпечення армії зброєю, то країна зазнала б менше жертв. Репресії проти армійських кадрів негативно позначилася на стані військової дисципліни під час війни.Крім того, сам Сталін, за словами Хрущова, не розумів, що насправді коїться на фронтах, тому що не був на жодному, проте при цьому віддавав накази і втручався в хід операцій.

5. Сталін не цікавився становищем країни

Хрущов наголошував, що Сталін мало цікавився становищем країни. "Він країну та сільське господарство вивчав тільки за кінофільмами. А кінофільми прикрашали, лакували стан справ", говорив Хрущов. Наприкінці доповіді Хрущов заявив, що треба раз і назавжди розвінчати культ особистості та зробити відповідні висновки.

Чому Хрущов виступив із критикою Сталіна

Існує кілька гіпотез. За однією версією, після смерті Сталіна керувати країною так, наче вождь живий, було неможливо. Щоб здобути всю повноту влади, Микита Хрущов зважився на публічне викриття «батька народів». «Ці питання дозріли, і їх треба було порушити. Якби я їх не підняв, їх би підняли інші. І це було б загибеллю для керівництва, яке не прислухалося до наказу часу», — писав після Хрущов у своїх спогадах, зазначає Дмитро Лисков у книзі "Сталінські репресії. Велика брехня XX століття". Згідно з іншою гіпотезою, у 1953-54 роках переглянули політичні справи, пов'язані з повоєнними репресіями, ув'язнені стали виходити на волю. Це могло б створити проблему. "Коли потік тих, хто відсидів за 58-ю статтею, збільшиться, вони почнуть говорити, як і за що їх посадили, доводити свою невинність і, швидше за все, справедливо звинувачувати у своїй трагедії не лише Сталіна, а й тих керівників, які стояли поряд з ним" пише histrf.ru. Тому, щоб не втратити владу, Хрущов очолив кампанію за звинуваченням Сталіна.По-третє, у багатьох історичних працях підкреслюється втома суспільства від жорсткого мобілізаційного режиму, який панував за Сталіна. Як пише histrf.ru, природний гуманізм і селянська кмітливість допомогли Хрущову виступити проти несправедливості, що існувала в попередні роки.

Наслідки доповіді про культ особи Сталіна для країни

1. Мешканці країни були вражені змістом доповіді Микити Хрущова. Багато хто став сумніватися у ролі Сталіна у житті держави. Люди стали запитувати, як це все сталося і чому про це не говорили раніше. Суспільство розділилося тих, хто підтримував розвінчування культу особистості, і навіть тих, хто вважав сказане помилкою.
2. Після ХХ з'їзду в СРСР відбулися зміни у внутрішньому житті країни та зовнішній політиці. На волю після реабілітації вийшли сотні тисяч людей. Якщо з 1953 до початку 1956 року реабілітували близько 8 тис. осіб, то в 1956-1957 - понад 500 тис. осіб, пише histrf.ru.
3. У звітах місцевих партійних організацій у ЦК повідомляли про факти публічного знищення та осквернення портретів, бюстів та пам'ятників Сталіна. На зборах парторганізацій, де зачитувалась доповідь Хрущова, ухвалювали резолюції " оголосити Сталіна ворогом народу та скасувати все, що носить ім'я Сталіна " . Дехто вимагав прибрати тіло Сталіна з мавзолею, пише ТАРС. 1961 року в мавзолеї залишили лише Леніна.
4. У країні відбулися масові перейменування. Сталінград став Волгоградом, столиця Таджицької РСР Сталінабад - Душанбе. За рішенням уряду багато художніх кінострічок піддали цензурі і звільнені від «нав'язливого образу» Йосипа Сталіна, пише wiki.
5. Інформація про засудження "культу особи" на ХХ з'їзді КПРС викликала стихійні заворушення у Грузинській РСР.У кількох містах пройшли маніфести, які переросли у масові заворушення. Люди вимагали заборонити у парторганізаціях читати доповідь про "культ особистості". У ніч із 9 на 10 березня 1956 року озброєний натовп напав на Будинок зв'язку Грузії. За даними поліції, було вбито 15 людей, поранено 54. Пізніше за участь у заворушеннях затримали 375 осіб, пише ТАРС.
6. Щоб уникнути подальших хвилювань, 30 червня 1956 року опублікували відкриту постанову ЦК КПРС «Про подолання культу особистості та її наслідки». У ньому наголошувалися на заслугах Сталіна у боротьбі проти ворожих угруповань, у захисті держави. У цьому документі серед причин його культу особи називалися гострота боротьби проти куркулів та капіталістів, складність міжнародної обстановки, загроза війни.

Найважливіше – у нашому Telegram-каналі

Ця закладка призначена для тих найбільш уважних із вас, хто помічає друкарські помилки, орфографічні, пунктуаційні та фактичні помилки в наших текстах і хотів би допомогти нам виправити їх. Ми заздалегідь дякуємо всім, хто разом з нами прагне покращити якість наших матеріалів. Ваша допомога неоціненна не лише для редакції – вона також важлива для тих читачів, які завдяки вам прочитають ці тексти у правильній редакції.

Щоб повідомити про помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter

ХХ з'їзд КПРС: 65 років доповіді Хрущова про культ особи Сталіна

25 лютого 1956 року на XX з'їзді ЦК КПРС Микита Хрущов прочитав знамениту доповідь про культ особистості та її наслідки. У ньому йшлося про масовий терор, репресії та злочини 30-50 років, провину за які поклали на Йосипа Сталіна. Пізніше історики назвуть цю доповідь одним із найвпливовіших документів ХХ століття.

Версія 2023.1 Beta
© 2024 МІА «Росія сьогодні»
Мережеве видання РІА Новини зареєстровано у Федеральній службі з нагляду у сфері зв'язку, інформаційних технологій та масових комунікацій (Роскомнагляд) 08 квітня 2014 року.

Свідоцтво про реєстрацію Ел № ФС77-57640
Засновник: Федеральне державне унітарне підприємство Міжнародне інформаційне агентство «Росія сьогодні» (МІА "Росія сьогодні").
Правила використання матеріалів
Політика конфіденційності
Правила застосування рекомендаційних технологій

Головний редактор: Гаврилова А.В.
Адреса електронної пошти Редакції: [email protected]
З питань розміщення прес-релізів та реклами: [email protected]
Телефон Редакції: 7 (495) 645-6601
Щоб зв'язатися з редакцією або повідомити про всі помічені помилки, скористайтесь формою зворотний зв'язок.