Порівняння ЕПРА та ЕмПРА

Обґрунтування критеріїв вибору світильників з електронними (ЕПРА) або електромагнітними (ЕМПРА) пускорегулюючими апаратами для вуличного освітлення.

Існує велика різноманітність прийомів та рішень для вуличного освітлення. Завдання згодом стають лише складнішими: сьогодні вже недостатньо, щоб освітлення було просто якісним, задовольняло всім нормам, сьогодні потрібно також підвищувати енергоефективність та досягати максимально можливої ​​та розумної економії коштів.

Одним із важливих компонентів освітлювальної системи, що впливає як на вартість, так і на якість, є пуско-регулюючий апарат (ПРА). ПРА встановлений у світильнику та призначений для забезпечення стабільної роботи лампи в номінальному для неї режимі.

Сьогодні "на слуху" два найбільш популярні варіанти рішення - використання ЕПРА і ЕМПРА. Щоб визначити, якому з варіантів віддати перевагу, має сенс зважити переваги та недоліки кожного варіанта рішення.

Часті питання про ЕПРА та ЕМПРА

1. Спочатку, який варіант є масовим для вуличного освітлення?

Масовим, серійним, домінуючим рішенням є застосування у вуличному освітленні світильників із ЕМПРА. Це незаперечний факт, який підтверджується, якщо глянути на вулицю свого міста, сусідніх міст, отримати інформацію в експлуатуючих організаціях, проаналізувати частки ринку та обсяги продажу провідних виробників.

2. Чи є застосування ЕПРА у вуличному освітленні новиною, проривом, свіжим поглядом, вирішенням усіх проблем? Може, всі жили в незнанні, а тепер з'явилося нове рішення?

Ні, не є. ЕПРА існують дуже давно, трохи менше, ніж ЕМПРА.І незважаючи на це, у всьому світі у вуличному освітленні частка ЕПРА є мізерно малою.

3. Тож у чому справа? Адже ЕПРА має величезну кількість переваг, це неможливо заперечувати.

Зрозуміло. Питання лише тому, що це переваги є виграшними і виправдовують себе сфері внутрішнього висвітлення, а чи не зовнішнього. Зовнішнє освітлення характеризується жорсткішими умовами експлуатації (температура, вологість тощо.), а ЭМПРА з урахуванням дроселів — вироби невибагливі. Більше того, у зовнішньому освітленні багато плюсів ЕПРА просто не мають сенсу, наприклад, відсутність акустичного резонансу, який буває в ЕМПРА. На висоті 3 метрів у тихому офісі він помітно заважає і неприпустимий, а на висоті 10 метрів на і так шумній вулиці він нікого не турбує, і те, що у ЕПРА його немає, на вулиці вже не є перевагою.

4. На які критерії спиратися при виборі світильника із ЕПРА чи світильника з ЕМПРА?

Давайте просто розглянемо всі переваги та недоліки ЕПРА (порівняно з ЕМПРА) і розберемося, наскільки кожна перевага чи недолік істотно саме для вуличного освітлення та зробимо вибір.

Переваги ЕПРА

Гідність ЕПРА № 1 — якісніша, ніж у ЕМПРА, стабілізація потужності та світлового потоку лампи

А це важливо для вулиці? Ні, не важливо. Це важливо в офісі, на роботі, де ми проводимо щонайменше 8 годин щодня і нам важливий максимальний комфорт. Вуличні світильники працюють увечері та вночі. Так, при коливаннях напруги мережі на вулиці відбуваються коливання світлового потоку, але визнаємо: ми не відчуваємо цього в житті.Ці коливання в межах 10% відчутні, якщо працюєш 8 годин при високих рівнях освітленості, але непомітні, якщо їдеш машиною протягом години при низьких рівнях освітленості.

Перевага ЕПРА № 2 — більш високий коефіцієнт потужності, майже 0,98, проти 0,85 у ЕМПРА.

А це важливо для вулиці? Це головна перевага та козир ЕПРА — 10% потужності економиться.

Гідність ЕПРА № 3 - маса менше, ніж у ЕМПРА, приблизно в 4 рази.

А це важливо для вулиці? Ні. При масі опори у десятки кілограм плюс-мінус 2-3 кілограми у світильника нічого не вирішують. Маса, якщо вона не є екстремально великою або малою, не є ключовим критерієм при виборі світильника для вуличного освітлення.

Перевага ЕПРА № 4 - можливість управління освітленням (регулювання потужності або зовнішнє управління).

А це важливо для вулиці? Так, ця можливість важлива. Але в масовому вуличному освітленні нечасто потрібне плавне регулювання (скажімо відверто - практично не потрібно), а ступінчасте регулювання можливе за допомогою ЕМПРА з перемиканням обмоток, тобто існують різні рішення, і вибір ЕПРА аж ніяк не єдиний і не очевидний.

Перевага ЕПРА № 5 - можливість діагностики стану світлоточки.

А це важливо для вулиці? Так, ця можливість важлива. Але вона може бути реалізована лише за впровадження широкомасштабної системи регулювання, управління та контролю міським освітленням, за умови дуже великих інвестицій. І знову ж таки - існують варіанти таких систем не тільки з ЕПРА, але і з ЕМПРА, так що ця гідність так само відноситься і до ЕМПРА.

Гідність ЕПРА № 6 – відсутність акустичного резонансу.

А це важливо для вулиці? Абсолютно ні.Це має значення лише внутрішнього освітлення.

Недоліки ЕПРА

Недолік ЕПРА №1 – порівняно висока вартість.

А це важливо для вулиці?Це впливає на вартість світильника. Якщо світильник з ЕПРА коштує стільки ж, скільки світильник з ЕМПРА, значить, швидше за все, він поступається ще й іншим компонентам.

Недолік ЕПРА № 2 – менші, ніж у ЕМПРА, термін служби та надійність.

А це важливо для вулиці? Винятково важливо! Термін служби ЕПРА менше (4 роки) і фізично обмежений терміном служби електролітичного конденсатора. високих плюсових (від +30) та мінусових (від −35) температурах знос ЕПРА стане дуже суттєвим і термін служби буде набагато менше зазначеного. Якщо в регіоні кліматичні умови регулярно перетинають зазначені пороги температур, застосування ЕПРА стає просто економічно безглуздим через необхідність постійної заміни апаратів, що виходять з ладу.

Недолік ЕПРА № 3 – це єдиний технічно складний та чутливий до зовнішніх умов блок.

А це важливо для вулиці? Звісно, ​​якщо хоч що - заміна всього блоку.

Недолік ЕПРА № 4 – висока чутливість до температури.

А це важливо для вулиці? Це найголовніше. Вуличне освітлення тим і відрізняється від внутрішнього, що світильник знаходиться за умов щоденного перепаду температур на десятки градусів.Це дуже погано впливає на електронні схеми та компоненти ЕПРА, чий ресурс безпосередньо залежить від температури. Власне, причина № 4 — головна, через яку розвиток ЕПРА на вулиці в усьому світі обмежений.

Недолік ЕПРА № 5 – лише малі потужності.

А це важливо для вулиці? У Європі практично не випускають ЕПРА потужністю понад 150 Вт. Чи це випадково? Численні дослідження показують, що 150 Вт - це поріг економічної доцільності ЕПРА, при більш високих потужностях їх ефективність у роботі системи "лампа - ПРА" порівнюється з ЕМПРА, і це в лабораторних умовах, а не на вулиці, де електронні ПРА на додачу. вбиває» температура, вологість, тиск тощо.

Резюме

Короткий аналіз показує, що більшість переваг ЕПРА на вулиці або перестає бути гідністю, або не має значення, а недоліки мають принциповий характер. Тому світильники з ЕПР непопулярні в Америці, в Європі, непопулярні у нас. Їхня частка в загальній кількості вуличних світильників — менше 1%, і це не просто так.

При цьому у внутрішньому висвітленні ситуація кардинально протилежна, застосування ЕПРА виправдане та доцільне, економічно ефективне.

У вуличному освітленні рекомендується використовувати світильники з традиційними ЕМПРА, або, для завдань управління освітленням, ЕМПРА з перемиканням обмоток.

Електронний пускорегулюючий апарат ЕПРА

За півтора століття, з моменту створення Т. Едісоном лампи розжарювання, інженери та конструктори освітлювальної техніки додали лише два принципово важливих нововведення: винахід люмінесцентної лампи та впровадження ЕПРА (електронна пускорегулююча апаратура) для люмінесцентних ламп.

Особливості люмінесцентних ламп

Створення цих незвичайних ламп (у народі - ламп денного світла) і починаючи з 1938 року широке їх комерційне застосування внесли істотні зміни на всю світову світлотехнічну дійсність. Досить сказати, що на зміну звичайним лампам розжарювання із середнім терміном служби у 1000 годин прийшли світильники, які можуть працювати 12-15 тисяч годин та краще освітлювати приміщення. Переоцінити цей винахід неможливо. Але немає нічого ідеального.

Хто не стикався з ситуацією, коли після натискання на вимикач доводиться якийсь час чекати на повноцінне освітлення приміщення? Замість рівного світіння люмінесцентних ламп спочатку відбувається кілька спалахів. І лише за кілька секунд виходить бажаний результат – відносно рівне світіння. Але й далі мерехтіння, нехай спокійніше і рівномірніше, триває.

При цьому від світильника походить постійний дратівливий шум. А якщо процес включення освітлення супроводжується помітним «гудінням» та різкими мимовільними спалахами, то навіть нефахівці зі свідомістю справи визначають, це «згорів» стартер чи «полетів» дросель. Але часто міняти нічого не поспішають.

Необхідність пускорегулюючого апарату

Говорячи професійнішою мовою, представлена ​​ситуація пояснюється виходом з ладу ЕМПРА — електромагнітної пускорегулюючої апаратури. Відомо, що лампи денного світла являють собою скляні трубки, наповнені парами ртуті, які забезпечують свічення.

Самі вони працювати від мережі 220 В не можуть. Потрібен спеціальний перехідник. Таким перехідником, що стабілізує напругу та згладжує пульсування струму, є ЕМПРА.Цей вбудований пускорегулюючий апарат старого покоління складається зі стартера - пускача, конденсатора. забезпечує стабілізацію струму та дроселя, що згладжує пульсацію напруги.

Електроніка на заміну електромагніту

Досить важкий і значний за розміром апарат вже давно застарів і технічно, і морально. На зміну йому прийшов електронний пускорегулюючий апарат ЕПРА для люмінесцентних ламп. Це електронне плато, що складається з кількох електронних елементів. Набагато компактніше і легше, ніж його попередник, але, на жаль, дорожче. Хоча вища початкова ціна компенсується економією під час наступної експлуатації.

Загалом, призначення ЕПРА не відрізняється від завдань, що виконуються ЕМПРА. Головне для них – забезпечити умови для того, щоб лампа могла безперебійно працювати. Але у досягненні цієї мети є у ЕПРА та ЕМПРА відмінність. Це їх інструменти, за допомогою яких здійснюється пуск. Зрозуміло, що електроніка виграє.

Електронна складова ЕПРА дозволяє запускати лампу буквально за півсекунди та забезпечує рівне світло з мінімальним мерехтінням. Частота електронного механізму – 50000 Герц. ЕМПРА забезпечує частоту в 50 Герц. Око людини не може вловити швидкості мерехтіння, але через деякий час недоліки другого варіанта стають помітними.

Плюси та мінуси електронного пускового механізму

Якщо продовжувати порівняння двох видів ПРА, то акцентувати увагу варто на цифрах, зрозумілих звичайному споживачеві, як правило, не дуже досвідченому в технічних тонкощах. А електричні схеми, порядок та специфіку з'єднань, правильність заземлення та інші нюанси це вже для фахівців.

Отже, до переваг електронного механізму можна віднести:

• Витратною частиною світильників з ЕПРА є лише лампи (причому термін служби у них у такій комплектації вдвічі більший). У комплекті з електромагнітним пусковим пристроєм заміні термінів служби підлягають і стартер, і дросель.
• Електронний пусковий апарат забезпечує рівне, без миготіння та спалахів, світло. Чи не дратують світильники і постійним шумом, який видає дросель на старих варіантах.
• Новий пусковий блок має кілька видів захисту лампи, що забезпечує належний рівень пожежної безпеки.
• За рахунок збільшення світловіддачі ЕПР сприяє економії електроенергії від 20 до 30%.
• Світильники з електронним пусковим апаратом можна використовувати як аварійне освітлення, т.е. до. передбачено його роботу від постійного струму, т.е. е. від акумулятора.
• Зважаючи на те, що холодний пуск у кілька разів скорочує роботу лампи, електронні пускові блоки виготовляються і в теплому варіанті.

Як у будь-якого предмета, механізму, процесу, у електронного пускорегулюючого апарату існує і зворотний бік, т.е. е. він позбавлений недоліків. Причому ці недоліки не так технічного, як економічного характеру. Головним чином лякає ціна: якщо ЕМПРА у зборі коштує від 40 до 500 рублів, то комплект ЕПРА коштуватиме 700-3000 грн.

На російському ринку можна зустріти два варіанти електронного пускового механізму:

• Економічний варіант (виробництво Росії, Китаю, Білорусі, Туреччини), який можна порівняти за ціною з ЕМПРА, страждає на серйозні недоробки. Наприклад, у нього немає запобіжника від аномальних режимів роботи мережі.
• До другого варіанту належать якісні, але дорогі ЕПРА фінського та німецького виробництва. Парадоксально, але саме в цьому ховається серйозна вада. Враховуючи менталітет російського споживача (дешевизна — первинна, якість — вдруге), варто побоюватися формування принципово негативного ставлення до нового ЕПРА як до технічного нововведення взагалі.

Важко переконати людину прийняти такий алгоритм: купи дорожче зараз, а переваги оціниш пізніше. Потрібні вагомі аргументи. Наступна економічна вигода – добре. Але тут переконливішою буде інформація про ЕПРА як гарант більш комфортного і безпечного використання звичних люмінесцентних ламп.